Lue keskustelun säännöt.
Aito avioliitto -kansalaisaloite täysistuntoon – perussuomalaiset saivat vaatimuksensa läpi
15.02.2017 |
Persut ja hallitus avasivat perustuslakivaliokunnassa oven kansalaisalotteiden loputtomalle veivaamiselle. Nyt kun tämäkin aloite häviää, tulee seuraava ja sitä seuraava ja sitä seuraava. Ymmärrän kyllä, ettei jollain Laura Huhtasaarella ole eduskunnassa mitään muuta tekemistä, mutta onhan tämä naurettavaa.
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liito. Onhan se nyt päivänselvää, että kun homot eivät voi keskenään saada lapsia niin heille ei kuulu perhe avioliiton ominaisuudessa. Rekisteröity parisuhde on heille aivan riittävä ja takaa heidän haluamansa lailliset seuraamukset. Sen sijaan avioliitto ei ole kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen liitto. Siinä menee minun rajani.
Niin, Suomessa avioliitto on ensi kuun alusta myös naisen ja naisen, sekä miehen ja miehen välinen liitto.
Sori vaan, junanne meni jo aikoja sitten.
Samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on sallittu jopa Meksikossa ja Brasiliassa, noinkohan noidenkin maiden päättäjät ja kansalaiset ovat hampaissasi?
Esimerkiksi brasiliassa on erikseen päätöstä tehdessä annettu uskonnollisille liikkeille edelleen oikeus kieltäytyä olemasta mukana homoliittojen vihkimisissä.
Suomessa on luonnollisesti seuraava askel pakottaa maallisen juridiikan keinoin kirkko virallisesti hyväksymään homoavioliitot kristinuskoon kuuluvina. Tietysti kun osa piispoista on jo asiaa ajamassa niin tämä tulee olemaan aika helppoa.
Myös Suomessa on päätöstä tehdessä annettu uskonnollisille yhdyskunnille edelleen oikeus kieltäytyä homojen vihkimisestä. Tämähän on selkokielisesti siellä aloitteessa sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. (Apostolien teot 2:38)
Enpäs taida tehdä, enkä ottaa lahjaa vastaan. Minulla kai on vapaasta tahdostani oikeus tähän? Joten miksi haluat hallita minun, vain itseni tuomitsevaa, syntielämää maallisella lainsäädännöllä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä että tämäkin eduskunta pääsee ottamaan kantaa yhteiskuntamme arvoihin ja perhekäsitykseen. Minusta sukupuolineutraalin avioliiton tarkoitus on ainoastaan rienata monien tärkeänä pitämää perhekäsitettä. Sille ei ole mitään tarvetta eikä järkevää perustetta, koska homoille on jo nyt identtisen oikeudellisen aseman tarjoama rekisteröity parisuhde.
Rekisteröity parisuhde ei ole identtinen avioliiton kanssa, typerys.
Ei pidäkään olla. Homot ja lesbot homoiloot ja lesboilkoot keskenään kuten haluavat mutta lapsia on suojeltava tältä iljetykseltä.
Siis mikä siinä iljettää? En vaan ikinä tule ymmärtämään. Iljettääkö siinä seksin harrastaminen? Ihan samalla tavalla kuule heteroparien joukossa miehet nuolee naisen pimppiä ja panevat peppureikään. Homot tekee samaa mutta heitä on kaksi saman sukupuolen edustajaa aktissa mukana.
Ilmeisesti nämä aitoavioliittolaiset ja hihhulit sitten harrastavat seksiä lastensa edessä, muuten en tuota pointtia oikein ymmärrä. ; )
Ketkähän ne nyt ovat redusoimassa homoseksuaalisuutta pelkäksi seksiksi?
Aitoavioliittolaiset, koska heidän mukaansahan tässä pitäisi suojella lapsia homoilta.
Jos seuraat tätä viestiketjua taaksepäin niin huomaat ettei se ollut aitoavioliittolainen joka yleisesti homoilun pelkäksi seksiksi.
Kas tässä se viesti, jossa homous yleistettiin seksiksi:
"Homot ja lesbot homoiloot ja lesboilkoot keskenään kuten haluavat mutta lapsia on suojeltava tältä iljetykseltä."
Millähän perusteella väität, ettei tuon kirjoittaja ole aitoavioliittolainen?
Lesbona voin lohduttaa sinua ja hengenheimolaisiasi sen verran, että ihan keskenämme me vaimoni kanssa lesboillaan. Ei ole koskaan tullut mieleenkään pyytää yleisöä makkaritouhujamme seuraamaan, lapsista nyt puhumattakaan. Ja yksi lapsikin meillä on, mutta ei hän mitään lesboiluja joudu näkemään. Ihan tavallisista elämää me elämme.
On kyllä niin kaukana tavallisesta elämästä kuin voi jos naisella vaimo! Miksi tuohon pervoparaatiin on lapsikin pitänyt jostain hankkia? Nuolemallako alkuun laitoitte? Lapsi(kenen lieneekään) tulee kohtaamaan kiusaamista ja kärsii.
Pervoparaati ja nuolemalla alkuun laitettu... Jälleen kerran aitoavioliittolainen yleistää homouden pelkäksi seksiksi.
I rest my case.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki tuomitsee homoseksuaalisuuden:
16. Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
....
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät. (Room. 1)Sinun uskontosi tuomitsee, laki ei. Ei ainakaan Suomen tasavallan laki. Ja sitä meidän on täällä noudattaminen, kuten Raamattukin kehoittaa tekemään.
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse". (Room. 7:7)
8. Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
11. autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu. (1 Tim. 1)
8. Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan.
9. Herran asetukset ovat oikeat, ne ilahuttavat sydämen. Herran käskyt ovat selkeät, ne valaisevat silmät.
10. Herran pelko on puhdas, se pysyy iäti. Herran oikeudet ovat todet, kaikki tyynni vanhurskaat. (Psalmi 19)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Eli ihmiset eivät ole ikinä onnellisia heterosuhteissa, vaan ovat oikeasti homoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Eli ihmiset eivät ole ikinä onnellisia heterosuhteissa, vaan ovat oikeasti homoja?
Öh, ei? Heterosuhteet ovat paljon perverssimpiä raiskauksineen, miehen pornoaddiktion ja miehen strippari-prostituoitu rakkauden takia. Miehet pakottavat naisen avioliitossa seksin tai muuten uhkaavat jättää. Ihanaa, eikö?
Ja miehillä on muuten aina ollut rakastajattaria ja toisia naisia. Useissa naistenlehdissä neuvotaan miten selvitä kun mies ottaa sivuun naisia. Onko tämä sitä ihanaa perhe-elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Eli ihmiset eivät ole ikinä onnellisia heterosuhteissa, vaan ovat oikeasti homoja?
Öh, ei? Heterosuhteet ovat paljon perverssimpiä raiskauksineen, miehen pornoaddiktion ja miehen strippari-prostituoitu rakkauden takia. Miehet pakottavat naisen avioliitossa seksin tai muuten uhkaavat jättää. Ihanaa, eikö?
Ja miehillä on muuten aina ollut rakastajattaria ja toisia naisia. Useissa naistenlehdissä neuvotaan miten selvitä kun mies ottaa sivuun naisia. Onko tämä sitä ihanaa perhe-elämää?
Niin, eli sanot, että ihmiset eivät ole onnellisia heterosuhteissa. Pitä joko olla yksin tai homo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä opetus niille sateenkaari-ihmisille, jotka käyttivät todella härskejä menetelmiä runtatessaan Tahdon-kampanjallaan sukupuolineutraalin avioliittolain läpi. Mummoille ja papoille maalailtiin söpöjä kuvia siitä, että mitä jos se sinun lapsenlapsi Mikko vaikka herkässä murrosiässä haluaakin pidellä naapurin Paavoa kädestä niin eikö heilläkin ole oikeus rakkauteen. Jos sanoi ei niin alkoi törkeä mustamaalaus ja suvaitsemattomaksi haukkuminen julkisesti. Samalla kun maalailtiin sateenkaarenvärisiä sydämiä niin ei hiiskuttu mitään adoptioaikeista ja kirkkovihkimisistä, jotta tavikset eivät hermostuisi, vaikka ne olivat siellä takana tärkeinä tavoitteina myös.
Vaikka laki voidaan samalla prosessilla kumota kuin se säädetäänkin, niin olen sitä mieltä että nyt on vähän liian myöhäistä. Ihmisten olisi pitänyt olla hereillä ajoissa eikä uskoa sitä tuputettua propagandaa. Oikeusvaltion perusteisiin ei kuulu lakien edestakaisin venkslaaminen. Tämä onkin tärkeä muistutus sateenkaariporukalle siitä, ettei lainsäädäntö ole kiveen hakattu eikä lakimuutosten puolesta kampanjoidessa kannata sumuttaa tarkoituksella kanssaihmisiä.
Olipa typerä kirjoitus. Jos Mikko ja Paavo menee naimisiin, niin se ei ole mitenkään minulta pois. Miksi ihmeessä vastustaisin sitä? Sinä olet tässä se joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan ja muodostaa omaa järkevää mielipidettä.
Tyypillistä sateenkaarisakin itsekkyyttä. Sinua ei haittaa joten miksi muitakaan? Aivan kuin kaikki jakaisivat mielipiteesi. Tuollainen hiljalleen asioiden ujuttaminen ja sumuttaminen saattaa kostautua. Sitten kun nämä saatu läpi, niin mitä seuraavaksi? Hauvelitko?
Olen kyllä ihan hetero ja ollut 23 vuotta naimisissa. Edelleenkään minua ei kiinosta vähääkään jos jotkut haluaa mennä samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin, siinäpä menevät. Mitä se sinun tai minun persettä kutittaa? Tuollainen vastustaminen on ihan yksinkertaisesti pelkkää typeryyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oinoselle aikoinaan naureskeltiin, mutta kyllä tässä hauveleitakin vielä alttarille viedään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla kun maalailtiin sateenkaarenvärisiä sydämiä niin ei hiiskuttu mitään adoptioaikeista ja kirkkovihkimisistä, jotta tavikset eivät hermostuisi, vaikka ne olivat siellä takana tärkeinä tavoitteina myös.
Kyllä se adoptioasia oli kokoajan esillä ja uskontokunnat saavat ihan itse päättää vihkivätkö samaa sukupuolta olevat vai ei, Evankelis-Luterilainen kirkko vaan ei munattomuudessaan ole uskaltanut tehdä päätöstä asiasta suuntaan tai toiseen (toisin kuin esim. ortodoksit).
Höpöhöpö. Minä näin sateenkaariporukan tilaamaan mielipidekyselyn kysymykset, joista yksi oli muotoiltu tyyliin hyväksyisitkö sukupuolineutraalinen avioliittolain jos sillä ei olisi mitään vaikutuksia adoptioon tai vihkimisiin. Oli siellä muitakin samanlaisia johdattelevia kysymyksiä, joiden tarkoitus vääristää yleistä mielipidettä lakialoitteen suhteen. Joten juttusi on täyttä roskaa.
Olet oikeassa uskontokunnista tuon vihkimisasian suhteen...osittain. Ev.-lut. kirkolla on yhteiskunnallinen (juridinen) asema veronkeräysoikeuden kautta, joten se joutuu miettimään näitä asioita huomattavasti varovaisemmin. Jos samaa sukupuolta olevilta kielletään kirkollinen vihkiminen, niin joku voi nostaa oikeusjutun perustuen tuohon asemaan. Parhaimmassa tapauksessa kirkko menettää puolet jäsenistään jos se alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia mikä sekin olisi katastrofi, koska se merkitsi julkisen rahoituksen merkittävää vähenemistä ja kirkon olisi pakko supistaa toimintaansa sekä mahdollisesti alkaa periä kymmenyksiä tai jäsenmaksuja suoraan jäseniltään. Pahimmassa vaihtoehdossa (kirkon näkökulmasta) valtio ja uskonto erotetaan ja rahoitus on etsittävä jäseniltä suoraan kokonaan, mikä saattaa olla hieman haasteellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä että tämäkin eduskunta pääsee ottamaan kantaa yhteiskuntamme arvoihin ja perhekäsitykseen. Minusta sukupuolineutraalin avioliiton tarkoitus on ainoastaan rienata monien tärkeänä pitämää perhekäsitettä. Sille ei ole mitään tarvetta eikä järkevää perustetta, koska homoille on jo nyt identtisen oikeudellisen aseman tarjoama rekisteröity parisuhde.
Rekisteröity parisuhde ei ole identtinen avioliiton kanssa, typerys.
Ei pidäkään olla. Homot ja lesbot homoiloot ja lesboilkoot keskenään kuten haluavat mutta lapsia on suojeltava tältä iljetykseltä.
Siis mikä siinä iljettää? En vaan ikinä tule ymmärtämään. Iljettääkö siinä seksin harrastaminen? Ihan samalla tavalla kuule heteroparien joukossa miehet nuolee naisen pimppiä ja panevat peppureikään. Homot tekee samaa mutta heitä on kaksi saman sukupuolen edustajaa aktissa mukana.
Ilmeisesti nämä aitoavioliittolaiset ja hihhulit sitten harrastavat seksiä lastensa edessä, muuten en tuota pointtia oikein ymmärrä. ; )
Ketkähän ne nyt ovat redusoimassa homoseksuaalisuutta pelkäksi seksiksi?
Aitoavioliittolaiset, koska heidän mukaansahan tässä pitäisi suojella lapsia homoilta.
Jos seuraat tätä viestiketjua taaksepäin niin huomaat ettei se ollut aitoavioliittolainen joka yleisesti homoilun pelkäksi seksiksi.
Kas tässä se viesti, jossa homous yleistettiin seksiksi:
"Homot ja lesbot homoiloot ja lesboilkoot keskenään kuten haluavat mutta lapsia on suojeltava tältä iljetykseltä."
Millähän perusteella väität, ettei tuon kirjoittaja ole aitoavioliittolainen?
Lesbona voin lohduttaa sinua ja hengenheimolaisiasi sen verran, että ihan keskenämme me vaimoni kanssa lesboillaan. Ei ole koskaan tullut mieleenkään pyytää yleisöä makkaritouhujamme seuraamaan, lapsista nyt puhumattakaan. Ja yksi lapsikin meillä on, mutta ei hän mitään lesboiluja joudu näkemään. Ihan tavallisista elämää me elämme.
On kyllä niin kaukana tavallisesta elämästä kuin voi jos naisella vaimo! Miksi tuohon pervoparaatiin on lapsikin pitänyt jostain hankkia? Nuolemallako alkuun laitoitte? Lapsi(kenen lieneekään) tulee kohtaamaan kiusaamista ja kärsii.
Pervoparaati ja nuolemalla alkuun laitettu... Jälleen kerran aitoavioliittolainen yleistää homouden pelkäksi seksiksi.
I rest my case.
Eräs mieshomo joka oli rehellinen, myönsi että homosuhteet ovat pääasiassa seksiä varten. Pareja vaihdetaan, kaikki ovat kaikkien kanssa tyyliin. Hän myös oli sitä mieltä, että avioliitto ei kuulu homoille, koska se on tarkoitettu perheen perustamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Eli ihmiset eivät ole ikinä onnellisia heterosuhteissa, vaan ovat oikeasti homoja?
Öh, ei? Heterosuhteet ovat paljon perverssimpiä raiskauksineen, miehen pornoaddiktion ja miehen strippari-prostituoitu rakkauden takia. Miehet pakottavat naisen avioliitossa seksin tai muuten uhkaavat jättää. Ihanaa, eikö?
Ja miehillä on muuten aina ollut rakastajattaria ja toisia naisia. Useissa naistenlehdissä neuvotaan miten selvitä kun mies ottaa sivuun naisia. Onko tämä sitä ihanaa perhe-elämää?
Pervoparaatin todelliset karvat taas paljastui. Heterosuhteiden kanssa ei ollakaan tasa-arvoisia, vaan tietenkin jopa huomattavasti parempia. Tosin tuollaista kuvaelmaasi ei löydy kuin amerikkalaisista elokuvista. Eikö ole kuitenkin hyvä, että heteroita on lapsia kaapattavaksenne tehtailemassa vielä kehitysmaissa?
Itse en hanki lapsia. Mutta 80% miehistä tutkitusti pettäisi kumppaniaan jos ei jäisi kiinni. Miehet ovat seksihulluja mikä tekee heterosuhteesta epätoivoisen seksisuhteen. Mies ja nainen eivät koskaan rakasta toisiaan. Miehille muuten tutkitusti suurin syy olla suhteessa on seksi. Onko tämä pyhää? Heterosuhde on pelkkää seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mitä te homofoobikkohihhulit meinaatte tehdä sitten perjantaisen täystyrmäyksen jälkeen?
Jatkatte itkupotkuraivareitanne senkin jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Eli ihmiset eivät ole ikinä onnellisia heterosuhteissa, vaan ovat oikeasti homoja?
Öh, ei? Heterosuhteet ovat paljon perverssimpiä raiskauksineen, miehen pornoaddiktion ja miehen strippari-prostituoitu rakkauden takia. Miehet pakottavat naisen avioliitossa seksin tai muuten uhkaavat jättää. Ihanaa, eikö?
Ja miehillä on muuten aina ollut rakastajattaria ja toisia naisia. Useissa naistenlehdissä neuvotaan miten selvitä kun mies ottaa sivuun naisia. Onko tämä sitä ihanaa perhe-elämää?
Pervoparaatin todelliset karvat taas paljastui. Heterosuhteiden kanssa ei ollakaan tasa-arvoisia, vaan tietenkin jopa huomattavasti parempia. Tosin tuollaista kuvaelmaasi ei löydy kuin amerikkalaisista elokuvista. Eikö ole kuitenkin hyvä, että heteroita on lapsia kaapattavaksenne tehtailemassa vielä kehitysmaissa?
Itse en hanki lapsia. Mutta 80% miehistä tutkitusti pettäisi kumppaniaan jos ei jäisi kiinni. Miehet ovat seksihulluja mikä tekee heterosuhteesta epätoivoisen seksisuhteen. Mies ja nainen eivät koskaan rakasta toisiaan. Miehille muuten tutkitusti suurin syy olla suhteessa on seksi. Onko tämä pyhää? Heterosuhde on pelkkää seksiä.
No niin. Nyt myönsit, että ihmisten ei tulisi olla heterosuhteissa. Tulevaisuudessa eugeniikalla voidaan muutta kaikki homoiksi onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä että tämäkin eduskunta pääsee ottamaan kantaa yhteiskuntamme arvoihin ja perhekäsitykseen. Minusta sukupuolineutraalin avioliiton tarkoitus on ainoastaan rienata monien tärkeänä pitämää perhekäsitettä. Sille ei ole mitään tarvetta eikä järkevää perustetta, koska homoille on jo nyt identtisen oikeudellisen aseman tarjoama rekisteröity parisuhde.
Rekisteröity parisuhde ei ole identtinen avioliiton kanssa, typerys.
Ei pidäkään olla. Homot ja lesbot homoiloot ja lesboilkoot keskenään kuten haluavat mutta lapsia on suojeltava tältä iljetykseltä.
Siis mikä siinä iljettää? En vaan ikinä tule ymmärtämään. Iljettääkö siinä seksin harrastaminen? Ihan samalla tavalla kuule heteroparien joukossa miehet nuolee naisen pimppiä ja panevat peppureikään. Homot tekee samaa mutta heitä on kaksi saman sukupuolen edustajaa aktissa mukana.
Ilmeisesti nämä aitoavioliittolaiset ja hihhulit sitten harrastavat seksiä lastensa edessä, muuten en tuota pointtia oikein ymmärrä. ; )
Ketkähän ne nyt ovat redusoimassa homoseksuaalisuutta pelkäksi seksiksi?
Aitoavioliittolaiset, koska heidän mukaansahan tässä pitäisi suojella lapsia homoilta.
Jos seuraat tätä viestiketjua taaksepäin niin huomaat ettei se ollut aitoavioliittolainen joka yleisesti homoilun pelkäksi seksiksi.
Kas tässä se viesti, jossa homous yleistettiin seksiksi:
"Homot ja lesbot homoiloot ja lesboilkoot keskenään kuten haluavat mutta lapsia on suojeltava tältä iljetykseltä."
Millähän perusteella väität, ettei tuon kirjoittaja ole aitoavioliittolainen?
Lesbona voin lohduttaa sinua ja hengenheimolaisiasi sen verran, että ihan keskenämme me vaimoni kanssa lesboillaan. Ei ole koskaan tullut mieleenkään pyytää yleisöä makkaritouhujamme seuraamaan, lapsista nyt puhumattakaan. Ja yksi lapsikin meillä on, mutta ei hän mitään lesboiluja joudu näkemään. Ihan tavallisista elämää me elämme.
On kyllä niin kaukana tavallisesta elämästä kuin voi jos naisella vaimo! Miksi tuohon pervoparaatiin on lapsikin pitänyt jostain hankkia? Nuolemallako alkuun laitoitte? Lapsi(kenen lieneekään) tulee kohtaamaan kiusaamista ja kärsii.
Pervoparaati ja nuolemalla alkuun laitettu... Jälleen kerran aitoavioliittolainen yleistää homouden pelkäksi seksiksi.
I rest my case.
Sitähän se onkin. Vai miten lapsi sai alkunsa? Väännetään rautalangasta: a. homostelulla ei tule lapsia. b. Platoniset suhteet ovat ok samaa sukupuolta oleville. Mutta koska homostelijoille seksi nimenomaan on se hallitseva tekijä, niin pervoahan koko touhu on. No, kaapattiinko se mukula joltain köyhältä kehitysmaalaiselta vai mitenkä kävi? Haikara toi?
Jumala haluaa pelastaa teidät! Jeesus Kristus tuntee teidät kaikkein parhaiten. Hän tietää kaikki lapsuuden ja nuoruuden traumat ja tuskat ja tahtoo parantaa ne haavat. Jumalal tekee teistä kokonaan uuden luomuksen. Taivaassa on ihanaa ja siellä on rauha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä opetus niille sateenkaari-ihmisille, jotka käyttivät todella härskejä menetelmiä runtatessaan Tahdon-kampanjallaan sukupuolineutraalin avioliittolain läpi. Mummoille ja papoille maalailtiin söpöjä kuvia siitä, että mitä jos se sinun lapsenlapsi Mikko vaikka herkässä murrosiässä haluaakin pidellä naapurin Paavoa kädestä niin eikö heilläkin ole oikeus rakkauteen. Jos sanoi ei niin alkoi törkeä mustamaalaus ja suvaitsemattomaksi haukkuminen julkisesti. Samalla kun maalailtiin sateenkaarenvärisiä sydämiä niin ei hiiskuttu mitään adoptioaikeista ja kirkkovihkimisistä, jotta tavikset eivät hermostuisi, vaikka ne olivat siellä takana tärkeinä tavoitteina myös.
Vaikka laki voidaan samalla prosessilla kumota kuin se säädetäänkin, niin olen sitä mieltä että nyt on vähän liian myöhäistä. Ihmisten olisi pitänyt olla hereillä ajoissa eikä uskoa sitä tuputettua propagandaa. Oikeusvaltion perusteisiin ei kuulu lakien edestakaisin venkslaaminen. Tämä onkin tärkeä muistutus sateenkaariporukalle siitä, ettei lainsäädäntö ole kiveen hakattu eikä lakimuutosten puolesta kampanjoidessa kannata sumuttaa tarkoituksella kanssaihmisiä.
Olipa typerä kirjoitus. Jos Mikko ja Paavo menee naimisiin, niin se ei ole mitenkään minulta pois. Miksi ihmeessä vastustaisin sitä? Sinä olet tässä se joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan ja muodostaa omaa järkevää mielipidettä.
Tyypillistä sateenkaarisakin itsekkyyttä. Sinua ei haittaa joten miksi muitakaan? Aivan kuin kaikki jakaisivat mielipiteesi. Tuollainen hiljalleen asioiden ujuttaminen ja sumuttaminen saattaa kostautua. Sitten kun nämä saatu läpi, niin mitä seuraavaksi? Hauvelitko?
Olen kyllä ihan hetero ja ollut 23 vuotta naimisissa. Edelleenkään minua ei kiinosta vähääkään jos jotkut haluaa mennä samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin, siinäpä menevät. Mitä se sinun tai minun persettä kutittaa? Tuollainen vastustaminen on ihan yksinkertaisesti pelkkää typeryyttä.
Välinpitämättömyys on aktiivinen teko. Persettäsi kuitenkin kutittaa, jos joku on kanssasi eri mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla kun maalailtiin sateenkaarenvärisiä sydämiä niin ei hiiskuttu mitään adoptioaikeista ja kirkkovihkimisistä, jotta tavikset eivät hermostuisi, vaikka ne olivat siellä takana tärkeinä tavoitteina myös.
Kyllä se adoptioasia oli kokoajan esillä ja uskontokunnat saavat ihan itse päättää vihkivätkö samaa sukupuolta olevat vai ei, Evankelis-Luterilainen kirkko vaan ei munattomuudessaan ole uskaltanut tehdä päätöstä asiasta suuntaan tai toiseen (toisin kuin esim. ortodoksit).
Höpöhöpö. Minä näin sateenkaariporukan tilaamaan mielipidekyselyn kysymykset, joista yksi oli muotoiltu tyyliin hyväksyisitkö sukupuolineutraalinen avioliittolain jos sillä ei olisi mitään vaikutuksia adoptioon tai vihkimisiin. Oli siellä muitakin samanlaisia johdattelevia kysymyksiä, joiden tarkoitus vääristää yleistä mielipidettä lakialoitteen suhteen. Joten juttusi on täyttä roskaa.
Olet oikeassa uskontokunnista tuon vihkimisasian suhteen...osittain. Ev.-lut. kirkolla on yhteiskunnallinen (juridinen) asema veronkeräysoikeuden kautta, joten se joutuu miettimään näitä asioita huomattavasti varovaisemmin. Jos samaa sukupuolta olevilta kielletään kirkollinen vihkiminen, niin joku voi nostaa oikeusjutun perustuen tuohon asemaan. Parhaimmassa tapauksessa kirkko menettää puolet jäsenistään jos se alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia mikä sekin olisi katastrofi, koska se merkitsi julkisen rahoituksen merkittävää vähenemistä ja kirkon olisi pakko supistaa toimintaansa sekä mahdollisesti alkaa periä kymmenyksiä tai jäsenmaksuja suoraan jäseniltään. Pahimmassa vaihtoehdossa (kirkon näkökulmasta) valtio ja uskonto erotetaan ja rahoitus on etsittävä jäseniltä suoraan kokonaan, mikä saattaa olla hieman haasteellista.
Saisiko lähteen tuohon mainitsemaasi kyselyyn?
Suomen ortodoksisella kirkollakin on tuo verotusoikeus, eivätkä he edelleenkään edes mieti tätä avio asiaa.
Ja sillehän nyt ei voi mitään, jos jokin suuri kirkko on jälleen kerran maailman historiassa ajautunut tilanteeseen, jossa opilliset ristiriidat pakottavat osa jäsenistä eroamaan. Luterilainen kirkko on saanut alkunsa näin.
Eikös muuten olisikin kamalaa, kun ev.lut. (ja samalla ne ortodoksitkin) asetettaisiin lainsäädännöllisesti samalla viivalle muiden rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien kanssa?
Sinun uskontosi tuomitsee, laki ei. Ei ainakaan Suomen tasavallan laki. Ja sitä meidän on täällä noudattaminen, kuten Raamattukin kehoittaa tekemään.