Lue keskustelun säännöt.
Aito avioliitto -kansalaisaloite täysistuntoon – perussuomalaiset saivat vaatimuksensa läpi
15.02.2017 |
Persut ja hallitus avasivat perustuslakivaliokunnassa oven kansalaisalotteiden loputtomalle veivaamiselle. Nyt kun tämäkin aloite häviää, tulee seuraava ja sitä seuraava ja sitä seuraava. Ymmärrän kyllä, ettei jollain Laura Huhtasaarella ole eduskunnassa mitään muuta tekemistä, mutta onhan tämä naurettavaa.
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liito. Onhan se nyt päivänselvää, että kun homot eivät voi keskenään saada lapsia niin heille ei kuulu perhe avioliiton ominaisuudessa. Rekisteröity parisuhde on heille aivan riittävä ja takaa heidän haluamansa lailliset seuraamukset. Sen sijaan avioliitto ei ole kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen liitto. Siinä menee minun rajani.
Miksi se on "naisen ja miehen välinen" liitto? Miksei asiat voi päivittyä 2000-luvulle? Miten se on teiltä pois?
Se on muuten jännä, että avioliitto saa muuttua ja kehittyä jos heteroilla on itsellään siihen tarve. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa avioero. Sehän ei ole Raamatun mukaan mahdollista. Myös historiaa katsottaessa avioero on varsin tuore juttu, ainakin näin vapaana kuin mitä se meillä nykyisin on. Mutta yllätys yllätys, edes uskovaiset itse eivät enää pidä Raamatun käskystä tai perinteesta kiinni. Koska kun se hyödyttää heitä itseään, niin ei ole niin nuukaa. Pikkuisen saa livetä. Voi mennä jopa kirkossa naimisiin toista tai kolmatta kertaa.
Samaan aikaan sormi pystyssä mekastetaan, että avioliitto on perinteisesti perheen perustamiseksi syntynyt ja sellaisena se pitää pysyä. Homot ei saa siis mennä avioon. Harmi vaan, että mikään ei pysy ennallaan ikuisesti. Kaikki muuttuu, kuten pitääkin. Avioliittokin muuttuu aina sen mukaan, mitä me kulloinkin tarvitsemme.
Höpsis kyllä avioero on Raamatun mukaan mahdollista. Jeesus itse sanoo että aviorikoksen tehneest on OK erota.
Eikä sano. Jeesus sanoo, että avioero on aviorikos itsessään.
Nämä uskovaiset ei edes tiedä mitä heidän Jeesus puhuu 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinnalle ei ole olemassa toivottuja tai epätoivottuja ominaisuuksia
Tottakai on. Luonnonvalinta suosii sellaisia ominaisuuksia jotka tehostavat todennäköisyyttä siirtää geenit seuraavalle sukupolvelle. Ominaisuudet jotka haittaavat tätä karsiutuvat pois, kuten homous.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä avioliitto pitäisi pitää aikuisen miehen ja naisen välisenä. Nythän tilanne on sellainen, että ns. tasa-arvoinen avioliittolaki on kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Kun tämä torsolaki astuu voimaan rupeaa talo-, silta- yms. tavara-, eläin-, henkiseksuaalit ja varmaan pedofiilitkin peräämään "tasa-arvoisia" oikeuksiaan. Hyi h....i että maailma on mennyt sairaaksi.
Tuota saat odottaa aika kauan. Tässä nimittäin odotellaan edelleen sitä, että apinat haluaa äänioikeuden. Näinhän suomalaisia peloteltiin 1900-luvun alussa kun naisten äänioikeutta pohdittiin. Jos naiset saavat äänestää, niin kohta apinatkin sitä vaativat. Eivät ole vaatineet, mutta ehkä kohta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liito. Onhan se nyt päivänselvää, että kun homot eivät voi keskenään saada lapsia niin heille ei kuulu perhe avioliiton ominaisuudessa. Rekisteröity parisuhde on heille aivan riittävä ja takaa heidän haluamansa lailliset seuraamukset. Sen sijaan avioliitto ei ole kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen liitto. Siinä menee minun rajani.
Miksi se on "naisen ja miehen välinen" liitto? Miksei asiat voi päivittyä 2000-luvulle? Miten se on teiltä pois?
Se on muuten jännä, että avioliitto saa muuttua ja kehittyä jos heteroilla on itsellään siihen tarve. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa avioero. Sehän ei ole Raamatun mukaan mahdollista. Myös historiaa katsottaessa avioero on varsin tuore juttu, ainakin näin vapaana kuin mitä se meillä nykyisin on. Mutta yllätys yllätys, edes uskovaiset itse eivät enää pidä Raamatun käskystä tai perinteesta kiinni. Koska kun se hyödyttää heitä itseään, niin ei ole niin nuukaa. Pikkuisen saa livetä. Voi mennä jopa kirkossa naimisiin toista tai kolmatta kertaa.
Samaan aikaan sormi pystyssä mekastetaan, että avioliitto on perinteisesti perheen perustamiseksi syntynyt ja sellaisena se pitää pysyä. Homot ei saa siis mennä avioon. Harmi vaan, että mikään ei pysy ennallaan ikuisesti. Kaikki muuttuu, kuten pitääkin. Avioliittokin muuttuu aina sen mukaan, mitä me kulloinkin tarvitsemme.
Höpsis kyllä avioero on Raamatun mukaan mahdollista. Jeesus itse sanoo että aviorikoksen tehneest on OK erota.
Eikä sano. Jeesus sanoo, että avioero on aviorikos itsessään.
Nämä uskovaiset ei edes tiedä mitä heidän Jeesus puhuu 😂
Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liito. Onhan se nyt päivänselvää, että kun homot eivät voi keskenään saada lapsia niin heille ei kuulu perhe avioliiton ominaisuudessa. Rekisteröity parisuhde on heille aivan riittävä ja takaa heidän haluamansa lailliset seuraamukset. Sen sijaan avioliitto ei ole kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen liitto. Siinä menee minun rajani.
Miksi se on "naisen ja miehen välinen" liitto? Miksei asiat voi päivittyä 2000-luvulle? Miten se on teiltä pois?
Se on muuten jännä, että avioliitto saa muuttua ja kehittyä jos heteroilla on itsellään siihen tarve. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa avioero. Sehän ei ole Raamatun mukaan mahdollista. Myös historiaa katsottaessa avioero on varsin tuore juttu, ainakin näin vapaana kuin mitä se meillä nykyisin on. Mutta yllätys yllätys, edes uskovaiset itse eivät enää pidä Raamatun käskystä tai perinteesta kiinni. Koska kun se hyödyttää heitä itseään, niin ei ole niin nuukaa. Pikkuisen saa livetä. Voi mennä jopa kirkossa naimisiin toista tai kolmatta kertaa.
Samaan aikaan sormi pystyssä mekastetaan, että avioliitto on perinteisesti perheen perustamiseksi syntynyt ja sellaisena se pitää pysyä. Homot ei saa siis mennä avioon. Harmi vaan, että mikään ei pysy ennallaan ikuisesti. Kaikki muuttuu, kuten pitääkin. Avioliittokin muuttuu aina sen mukaan, mitä me kulloinkin tarvitsemme.
Höpsis kyllä avioero on Raamatun mukaan mahdollista. Jeesus itse sanoo että aviorikoksen tehneestä on OK erota.
Ja kaikkiko eroaa aviorikoksen takia? Älä nyt viitti naurattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa luonnonvalinta karsii homot yksilöt armotta pois koska nämä eivät lisäänny. Luonto pyrkii siis aina eroon homoudesta, se on ei-toivottu ominaisuus jota kuitenkin hedelmöittymisessä tapahtuva dna-arvonta välillä tuottaa.
Mistä olet saanut päähäsi, että homoilua harrastavat eläinyksilöt eivät lisääntyisi?
No, näytä minulle kaksineuvoinen laji joka tuottaisi jälkeläisiä homoseksin tuloksena.
Taidat olla vähän hidas? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa luonnonvalinta karsii homot yksilöt armotta pois koska nämä eivät lisäänny. Luonto pyrkii siis aina eroon homoudesta, se on ei-toivottu ominaisuus jota kuitenkin hedelmöittymisessä tapahtuva dna-arvonta välillä tuottaa.
Mistä olet saanut päähäsi, että homoilua harrastavat eläinyksilöt eivät lisääntyisi?
No, näytä minulle kaksineuvoinen laji joka tuottaisi jälkeläisiä homoseksin tuloksena.
Nk Jeesuslisko eli meksikolainen juoksijalisko jossa ei ole koiraita enää ollenkaan. Naaraat lisääntyy partenogeneettisesti (kloonaamalla), prosessin käynnistää parittelu toisen naaraan kanssa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/New_Mexico_whiptail
Lue ja itke 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tässä maassa on annettu liikaa periksi konservatiivi uskiksille.
Lisää vaan pataan henkisesti niin loppuu se ihmisten mollaaminen ja arvostelu.
Tässä maailmassa elää muitakin kuin mielikuvitushenkilöiden palvojia.
Sanoisin että enemmän liberaalia linjaa niin loppuu sössötys ja heräävät uudelle vuosituhannelle raamatun pölyistä.
Eutanasia, kannabis lailliseksi ja kaikki mitkä ärsyttää näitä tiukkapipoja.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä maassa on annettu liikaa periksi konservatiivi uskiksille.
Lisää vaan pataan henkisesti niin loppuu se ihmisten mollaaminen ja arvostelu.
Tässä maailmassa elää muitakin kuin mielikuvitushenkilöiden palvojia.
Sanoisin että enemmän liberaalia linjaa niin loppuu sössötys ja heräävät uudelle vuosituhannelle raamatun pölyistä.
Eutanasia, kannabis lailliseksi ja kaikki mitkä ärsyttää näitä tiukkapipoja.
Ei monikultuuria
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pliis, älkää käyttäkö tuota "esiintyy luonnossa eläimilläkin"
Eläimillä on myös luonnollista tappaa ja syödä naraan poikaset jotta naaras haluaisi taas paritella.Mutta, Jumalalla ainoastaan on valta tuomita, jätetään se siis Jumalan käsiin ja annetaan itsemme ja toistemme rauhaisasti olla ja elää, toisia vahingoittamatta. Yhteisiin asioihin saa ja pitääkin vaikuttaa muttei toisia loukkaamalla eikä syrjimällä.
Luonnossa luonnonvalinta karsii homot yksilöt armotta pois koska nämä eivät lisäänny. Luonto pyrkii siis aina eroon homoudesta, se on ei-toivottu ominaisuus jota kuitenkin hedelmöittymisessä tapahtuva dna-arvonta välillä tuottaa.
-homot ja lesbotkin kykenevät kyllä lisääntymään
-vastustatko myös hedelmöityshoitoja ja toivottelet lapsettomat helvettiin?
Tottakai he kykenevät mutta keinotekoisin menetelmin. Homot ja lesbot eivät halua lisääntyä normaalilla tavalla.
Vastustan hedelmöityshoitoja jos kyky luontaiseen lapsentekoon on synnynnäisen vian tulosta. Jos yksilön geenit ovat heikot ei niitä pitäisi siirtää eteenpäin keinotekoisesti, ei heteron eikä homon. Maailma on täynnä lapsia jotka tarvitsisivat hyvät vanhemmat.
En toivota lapsettomia helvettiin koska ei ole mitään syytä toivottaa heitä helvettiin. Lapsettomuus ei ole synti.
Heterot siis saavat lisääntyä täysin holtittomasti, ilman vastuuta lapsistaan?
Ja näitä lapsia et tietenkään soisi homojen ja lesbojen adoptoitaviksi, joilla on todellinen halu pitää lapsesta huolta rakastettuna ja oikeasti toivottuna perheenjäsenenä? ; )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinnalle ei ole olemassa toivottuja tai epätoivottuja ominaisuuksia
Tottakai on. Luonnonvalinta suosii sellaisia ominaisuuksia jotka tehostavat todennäköisyyttä siirtää geenit seuraavalle sukupolvelle. Ominaisuudet jotka haittaavat tätä karsiutuvat pois, kuten homous.
Ei homous ole karsiutunut mihinkään satoihin tuhansiin vuosiin eikä ole mitään syytä olettaa että se olisi häviämässä tulevaisuudessakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinnalle ei ole olemassa toivottuja tai epätoivottuja ominaisuuksia
Tottakai on. Luonnonvalinta suosii sellaisia ominaisuuksia jotka tehostavat todennäköisyyttä siirtää geenit seuraavalle sukupolvelle. Ominaisuudet jotka haittaavat tätä karsiutuvat pois, kuten homous.
Suosiminen on eri asia kuin toivominen. Luonnonvalinta ei ole mikään partaukko pilven reunalla joka ohjailee aktiivisesti maailman tapahtumia, vaan lähinnä kuvaus ilmiölle joka väistämätön seuraus siitä, että populaation sisällä ja populaatioiden välillä käydään kamppailua rajallisista resursseista. Ei päämäärää, ei toiveita, ei suunnitelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinnalle ei ole olemassa toivottuja tai epätoivottuja ominaisuuksia
Tottakai on. Luonnonvalinta suosii sellaisia ominaisuuksia jotka tehostavat todennäköisyyttä siirtää geenit seuraavalle sukupolvelle. Ominaisuudet jotka haittaavat tätä karsiutuvat pois, kuten homous.
Mitä te sitten valitatte, että ennen ei ollut homoja juuri ollenkaan ja nyt niitä on joka paikassa? Miten se luonnonvalinta nyt menikään...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä maassa on annettu liikaa periksi konservatiivi uskiksille.
Lisää vaan pataan henkisesti niin loppuu se ihmisten mollaaminen ja arvostelu.
Tässä maailmassa elää muitakin kuin mielikuvitushenkilöiden palvojia.
Sanoisin että enemmän liberaalia linjaa niin loppuu sössötys ja heräävät uudelle vuosituhannelle raamatun pölyistä.
Eutanasia, kannabis lailliseksi ja kaikki mitkä ärsyttää näitä tiukkapipoja.
Voisi kuvitella että koko maailma nauraa meidän vanhentuneille arvoille. Arvoissa ei ole mitään vikaa mutta siinä on että yritetään pakottaa jokainen noudattamaan samaa rituaalia ja sitten vielä rangaistaan sakoin tai pitkällä hitaalla kivuliaalla kuolemalla.
Suomi on niin jäljessä monissa asioissa 30 vuotta. Edes päättäjät eivät elä intternettin aikakautta. Tuntuu oikeasti siltä että vanhempi väki elää vielä 90-luvulla.
Niin paljon on tapahtunut muualla maailmassa ja olisiko jo aika meidänkin edetä uudelle vuosituhannelle ihan käytännössä?
Mikä ongelma on eutanasiassa?
Homman voi ottaa jo käyttöön ja ne lääkärit jotka ei halua suorittaa sitä ei suorita sitä. Varmasti löytyy työntekijöitä eutanasiallekin ja asiakkaita.
Ei tämä asia voi mennä niin että Päivi pohtii ja kääntelehtii pohtien vielä seuraavat neljäkymmentä vuotta hesarin mielipidepalstalla. Hän voi kieriä ja pohtia asiaa ihan itsekseen ilman että muiden pitää siitä kärsiä kivuliaasta elämästä vuoteella.
Tässä olisi elämä elettävänä ja kuoltavana. Ei oikein jouda odottaa teitä vanhoja ihmisiä ja teidän kotkotuksia. Miksi teette kansalaisten elämän niin vanhoillisiksi?
Ja kannabishan on jo käytännössä parikymppisten mielestä laillista. Heille se on jo osa viikonloppua ja jos jää kiinni niin huonoa tuuria. Edes rangaistuksista voisi luopua. Turha vanhan ajan on uutta aikaa rangaista uuden ajan elämäntyylistä.
Homoseksuaalisuus ei aiheuta näissä nuorissa aikuisissa mitään tunteita. Se on elämää.
Vanhalaiset voivat elää omaa elämäänsä kuten hyväksi näkevät. Ei tarvitse muita pakottaa sinne kirkkoon.
Olisko jo aika herätä uudelle vuosituhannelle?
Kuinkas ollakaan tämäkin meni taas Raamattu jankkaamiseksi hyvin pitkälti. Kuinka se on niin hankala uskoa, että Suomi ei ole teokratia.
Ja toisaalta toisellaan noita lapsen parhaaksi. aina on näin tehty ja mikä on avioliiton tarkoitus juttuja. Totuus on kuitenkin, että ydinperhe, isä ja äiti plus lapset, on kuitenkin suhteellisen uusia ja harvinainen keksintö.
Mitähän nämä aitoaivopierulaiset vielä keksivät perjantain jälkeen, kun aloite tullaan torppaamaan ylivoimaisesti? Itkupotkuraivarit jatkuu edelleenkin? Uutta kansalaisadressia pukkaa?
Paljonko tähän hölmäilyyn on käytetty aikaa, energiaa ja rahaa? Kenen rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pliis, älkää käyttäkö tuota "esiintyy luonnossa eläimilläkin"
Eläimillä on myös luonnollista tappaa ja syödä naraan poikaset jotta naaras haluaisi taas paritella.Mutta, Jumalalla ainoastaan on valta tuomita, jätetään se siis Jumalan käsiin ja annetaan itsemme ja toistemme rauhaisasti olla ja elää, toisia vahingoittamatta. Yhteisiin asioihin saa ja pitääkin vaikuttaa muttei toisia loukkaamalla eikä syrjimällä.
Luonnossa luonnonvalinta karsii homot yksilöt armotta pois koska nämä eivät lisäänny. Luonto pyrkii siis aina eroon homoudesta, se on ei-toivottu ominaisuus jota kuitenkin hedelmöittymisessä tapahtuva dna-arvonta välillä tuottaa.
-homot ja lesbotkin kykenevät kyllä lisääntymään
-vastustatko myös hedelmöityshoitoja ja toivottelet lapsettomat helvettiin?
Tottakai he kykenevät mutta keinotekoisin menetelmin. Homot ja lesbot eivät halua lisääntyä normaalilla tavalla.
Vastustan hedelmöityshoitoja jos kyky luontaiseen lapsentekoon on synnynnäisen vian tulosta. Jos yksilön geenit ovat heikot ei niitä pitäisi siirtää eteenpäin keinotekoisesti, ei heteron eikä homon. Maailma on täynnä lapsia jotka tarvitsisivat hyvät vanhemmat.
En toivota lapsettomia helvettiin koska ei ole mitään syytä toivottaa heitä helvettiin. Lapsettomuus ei ole synti.
No onko esim. mieheksi syntyminen sitten synti ? ( ...jos näet olisin nainen ,niin sittenhän sinäkään et paheksuisi sitä ,että esim. minulla on miesystävä (siis ihan 'sillai'-miesystävä)
Miksi sitten pidät (todennäköisesti sinäkin kuitenkin ) hyvänä asiana sitä,että nuoret miehet lähetetään pakolla tappamisen syntiä oppimaan armeijaan (...ja jossa ei niitä kuuluisan Vuorisaarnan oppeja niissä miesten keskinäisissä alistussuhteissa muutenkaan siellä niin noudateta ).
Kansalaisaloitteen voi Suomessa tehdä suurinpiirtein mikä tahansa (laillinen) ryhmä, mutta läpimenon eräs keskeisimmistä kriteereistä on kyllä se,että sillä ajetaan jotain jonkun ryhmän jäsenten itselleen haluamaa asiaa.
(periaatteellisesti Eutanasia-aloitettakin voi ajatella sellaisena.Sillä kaikkihan me joskus kuolemme ja jäsenten voi ajatella myös itselleen haluavansa tuon oikeuden päättä omasta elämästään jos heille joskus tulee siihen itselläänkin tarve.)
Sellaisia aloitteita taas ,joissa ajetaan ainoastaan joltain toiselta ryhmältä,sen laillisin keinoin ja julkisesti saamia oikeuksia pois, ei siis voida asialtaan rinnastaa oikeastaan mihinkään muihin kansalaisaloitteisiin.
Se on täysin asiaton ja demokraattista päätöksentekoa pilkkanaan pitävien (tai sitä ja sen periaatetta ymmärtämättömien) aloite ja siihen tullaan myös suhtautumaan sellaisena.
Eli prosessia ei nyt todellakaan aloiteta enää alusta heidän mielikseen, eikä mitään 'jatkoaikaa' edes myönnetä lain voimaanastumispäivämäärälle.
Eikä tuon vastustajaporukan asia mitään 'uutta' ole nyt missään mielessä.Se on ihan sitä samaa vastustusta edelleenkin mitä se oli kun asiasta aloitettiin julkinen keskustelu.
Samat raamatunkohdat vain tuodaan esille kuin aina ennenkin jne.
Tämä keskusteluhan ON JO käyty.
Tämä on hyvä opetus niille sateenkaari-ihmisille, jotka käyttivät todella härskejä menetelmiä runtatessaan Tahdon-kampanjallaan sukupuolineutraalin avioliittolain läpi. Mummoille ja papoille maalailtiin söpöjä kuvia siitä, että mitä jos se sinun lapsenlapsi Mikko vaikka herkässä murrosiässä haluaakin pidellä naapurin Paavoa kädestä niin eikö heilläkin ole oikeus rakkauteen. Jos sanoi ei niin alkoi törkeä mustamaalaus ja suvaitsemattomaksi haukkuminen julkisesti. Samalla kun maalailtiin sateenkaarenvärisiä sydämiä niin ei hiiskuttu mitään adoptioaikeista ja kirkkovihkimisistä, jotta tavikset eivät hermostuisi, vaikka ne olivat siellä takana tärkeinä tavoitteina myös.
Vaikka laki voidaan samalla prosessilla kumota kuin se säädetäänkin, niin olen sitä mieltä että nyt on vähän liian myöhäistä. Ihmisten olisi pitänyt olla hereillä ajoissa eikä uskoa sitä tuputettua propagandaa. Oikeusvaltion perusteisiin ei kuulu lakien edestakaisin venkslaaminen. Tämä onkin tärkeä muistutus sateenkaariporukalle siitä, ettei lainsäädäntö ole kiveen hakattu eikä lakimuutosten puolesta kampanjoidessa kannata sumuttaa tarkoituksella kanssaihmisiä.
Oletko tosiaan noin tyhmä vai esitätkö vain?