Suomen virallinen hedelmällisyysluku on vain 1,57

M48 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

Eihän noustu. Kun luku pitää olla selvästi yli 2 jotta kansa pysyy edes nykyisellään

No mitenkäs sinä sitten selität, kun tuon AP:n linkin mukaan luku on ollut yli kaksi viimeksi vuonna 1968. Silti Suomen väkimäärä on lisääntynyt usealla sadalla tuhannella. Eli ei pidä sinun matematiikka ihan paikkaansa.

Väki lisääntyy, koska köyhistä maista porukka kävelee tänne elämään meidän kustannuksella.

Valitettavasti aika merkittävä osa ihan syntyperäisistä suomalaisistakin elelee täällä muiden kustannuksella. Meille tarvitaan koulutettua maahanmuuttajaa joka tapauksessa.

Meille ei pyri koulutettuja maahanmuuttajia. Ja mitä se auttaisi, eläisimme sitten koulutettujen mamujen kustannuksella?

Ei, meidän suomalaisten on tultava toimeen ihan omin neuvoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

Ei ole koskaan noustu kahteen joka olisi kestävä minimi.

Mutta noustiin. Kestävä minimi on sitten eri asia. Sen saa vaikka maahanmuutolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

70-luvun alhaiset syntyvyyslukemat taitaa johtua siitä että merkittävä osa lisääntymisikäisistä muutti Ruotsiin. 

Abortti vapautui.

Ja e-pillerit tulivat markkinoille. Ja syntyvyyshän on nyt alempaa kuin nälkävuosina vai mitä hiljattain on uutisoitu. Minun mielestäni se on vain hyvä asia sen puolesta, että töitä ei tule enää olemaan läheskään kaikille. Hieman pelkään, että tällä perusteella tosin taas nostetaan maahanmuuttajien määrää, jotka sitten ovat voineetkin hankkia paljon lapsia, koska yhteiskunta maksaa hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

Ei ole koskaan noustu kahteen joka olisi kestävä minimi.

Mutta noustiin. Kestävä minimi on sitten eri asia. Sen saa vaikka maahanmuutolla.

Koeta nyt ymmärtää että jos suomalaisten hedelmällisyys on alle kaksi niin sen paikkaaminen maahanmuutolla ei auta. Suomalaiset tulevat häviämään.

Alhaiset syntyvyysluvut ja väestön pieneminen on suuntaus joka tapahtuu jokaisessa edistyneessä maassa enemmin tai myöhemmin.

Mutta se täytyy ihmisten ymmärtää, ettei syntyvyys ole mikään lineaarinen suuntaus. Sitä mukaan kuin vähemmän lapsia haluavat vähenevät koko ajan, ne jotka haluavat enemmän lapsia lisääntyvät. Ajan myötä ensimmäinen pienenee ja toinen kasvaa jolloin syntyvyys rupeaa taas kasvamaan kunnes se jälleen tasaantuu.

Ei väestön pienemisestä tarvitse olla huolisssaan, kyse on enemmänkin populaation normalisoitumisesta.

Miksi mies haluaisi etävanhemmaksi? Ennen mies unelmoi kodista, jossa iloinen vaimo ja lapset. Nykyään käytetyn miehen osa on vuokrayksiö, ja lapsia näkee joka toinen viikonloppu, jos heidän äitinsä sattuu sille päälle.  

Vierailija kirjoitti:

M48 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

Eihän noustu. Kun luku pitää olla selvästi yli 2 jotta kansa pysyy edes nykyisellään

No mitenkäs sinä sitten selität, kun tuon AP:n linkin mukaan luku on ollut yli kaksi viimeksi vuonna 1968. Silti Suomen väkimäärä on lisääntynyt usealla sadalla tuhannella. Eli ei pidä sinun matematiikka ihan paikkaansa.

Väki lisääntyy, koska köyhistä maista porukka kävelee tänne elämään meidän kustannuksella.

Valitettavasti aika merkittävä osa ihan syntyperäisistä suomalaisistakin elelee täällä muiden kustannuksella. Meille tarvitaan koulutettua maahanmuuttajaa joka tapauksessa.

Meille ei pyri koulutettuja maahanmuuttajia. Ja mitä se auttaisi, eläisimme sitten koulutettujen mamujen kustannuksella?

Ei, meidän suomalaisten on tultava toimeen ihan omin neuvoin.

Jaa. Tulin juuri sairaalasta. Lääkärit olivat 70% sesti mamuja, venäläisiä, saksalaisia joku arabikin, pakistanilainen Hoitajat kiinalaisia, venäläisiä. Kotonani on ameikkalainen akateeminen. Missä ihmeen tynnyrissä asut jos et koulutettuja maahanmuuttajia tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M48 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

Eihän noustu. Kun luku pitää olla selvästi yli 2 jotta kansa pysyy edes nykyisellään

No mitenkäs sinä sitten selität, kun tuon AP:n linkin mukaan luku on ollut yli kaksi viimeksi vuonna 1968. Silti Suomen väkimäärä on lisääntynyt usealla sadalla tuhannella. Eli ei pidä sinun matematiikka ihan paikkaansa.

Väki lisääntyy, koska köyhistä maista porukka kävelee tänne elämään meidän kustannuksella.

Valitettavasti aika merkittävä osa ihan syntyperäisistä suomalaisistakin elelee täällä muiden kustannuksella. Meille tarvitaan koulutettua maahanmuuttajaa joka tapauksessa.

Meille ei pyri koulutettuja maahanmuuttajia. Ja mitä se auttaisi, eläisimme sitten koulutettujen mamujen kustannuksella?

Ei, meidän suomalaisten on tultava toimeen ihan omin neuvoin.

Jaa. Tulin juuri sairaalasta. Lääkärit olivat 70% sesti mamuja, venäläisiä, saksalaisia joku arabikin, pakistanilainen Hoitajat kiinalaisia, venäläisiä. Kotonani on ameikkalainen akateeminen. Missä ihmeen tynnyrissä asut jos et koulutettuja maahanmuuttajia tapaa.

Minä en ole se joka kuvittelee sairaalatynnyrin antavan edustavaa kuvaa Suomen maahanmuutosta. Edustavan kuvan saa lukemalla tilastoja.

Vierailija kirjoitti:

Alhaiset syntyvyysluvut ja väestön pieneminen on suuntaus joka tapahtuu jokaisessa edistyneessä maassa enemmin tai myöhemmin.

Mutta se täytyy ihmisten ymmärtää, ettei syntyvyys ole mikään lineaarinen suuntaus. Sitä mukaan kuin vähemmän lapsia haluavat vähenevät koko ajan, ne jotka haluavat enemmän lapsia lisääntyvät. Ajan myötä ensimmäinen pienenee ja toinen kasvaa jolloin syntyvyys rupeaa taas kasvamaan kunnes se jälleen tasaantuu.

Ei väestön pienemisestä tarvitse olla huolisssaan, kyse on enemmänkin populaation normalisoitumisesta.

Se että kantasuomalainen väestö katoaa ja korvaantuu kehitysmaiden asukkailla ei ole minusta populaation normalisoitumista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies haluaisi etävanhemmaksi? Ennen mies unelmoi kodista, jossa iloinen vaimo ja lapset. Nykyään käytetyn miehen osa on vuokrayksiö, ja lapsia näkee joka toinen viikonloppu, jos heidän äitinsä sattuu sille päälle.  

Jaajaa, sen iloisen vaimon eteen on nääs tehtävä muutakin kuin vain oltava olemassa.

Poliitikkoja tämä kiinnostaa vain ja ainoastaan siksi, että ne, jotka eivät kuulu suuriin ikäluokkiin, haluavat myös imeä nuoremmat sukupolvet kuiviin ja saada kovaa eläkettä. Mitä sen jälkeen tapahtuu ei kiinnosta heitä. Kansanedustajan keski-ikä on lähes 50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M48 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

Eihän noustu. Kun luku pitää olla selvästi yli 2 jotta kansa pysyy edes nykyisellään

No mitenkäs sinä sitten selität, kun tuon AP:n linkin mukaan luku on ollut yli kaksi viimeksi vuonna 1968. Silti Suomen väkimäärä on lisääntynyt usealla sadalla tuhannella. Eli ei pidä sinun matematiikka ihan paikkaansa.

Väki lisääntyy, koska köyhistä maista porukka kävelee tänne elämään meidän kustannuksella.

Valitettavasti aika merkittävä osa ihan syntyperäisistä suomalaisistakin elelee täällä muiden kustannuksella. Meille tarvitaan koulutettua maahanmuuttajaa joka tapauksessa.

Meille ei pyri koulutettuja maahanmuuttajia. Ja mitä se auttaisi, eläisimme sitten koulutettujen mamujen kustannuksella?

Ei, meidän suomalaisten on tultava toimeen ihan omin neuvoin.

Jaa. Tulin juuri sairaalasta. Lääkärit olivat 70% sesti mamuja, venäläisiä, saksalaisia joku arabikin, pakistanilainen Hoitajat kiinalaisia, venäläisiä. Kotonani on ameikkalainen akateeminen. Missä ihmeen tynnyrissä asut jos et koulutettuja maahanmuuttajia tapaa.

Minä en ole se joka kuvittelee sairaalatynnyrin antavan edustavaa kuvaa Suomen maahanmuutosta. Edustavan kuvan saa lukemalla tilastoja.

Tilastollisesti mamuissa on sama määrä korkeakoulutettuja suhteessa muihin kuin kantasuomalaisissakin. Sopii katsoa luvut tilastokeskuksesta. Toki jos katsotaan maittain jakaumaa niin somalialaisissa tämä ei pidä paikkaansa, mutta esim amerikkalaisissa tai venäläisissä suhde on korkeampi vastaavasti.

Olen oman osani tehnyt, sain 4 elävää lasta. Mutta en ihmettele ettei nykynuoret halua lapsia. Työttömyys, ne joilla on töitä tekevät niitä yhä enemmän, juuri väläyteltiin 12 tunnin työpäiviä. Miten siihen istuu lapsi ja perhe? Asunnot ovat kalliita seuduilla missä on töitä, ensin pitää vuokran ohessa säästää vuosikaudet että on käsiraha koossa, samaan aikana pätkätöitä tehden. Enää ei riitä yksi ammatti ja koulutus, joka vuosikymmenellä kouluttaudut uudestaan koska oman alan töitä ei ole.

Kun sain lapseni lapsilisillä oli ostovoimaa, kaikilla oli töitä jotka töitä halusivat. Palkalla eli, työtahti töissä oli inhimillinen. Ammattikoulupohjalta oli mahdollisuus edetä työssä ja saada elintasoaan kohennetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alhaiset syntyvyysluvut ja väestön pieneminen on suuntaus joka tapahtuu jokaisessa edistyneessä maassa enemmin tai myöhemmin.

Mutta se täytyy ihmisten ymmärtää, ettei syntyvyys ole mikään lineaarinen suuntaus. Sitä mukaan kuin vähemmän lapsia haluavat vähenevät koko ajan, ne jotka haluavat enemmän lapsia lisääntyvät. Ajan myötä ensimmäinen pienenee ja toinen kasvaa jolloin syntyvyys rupeaa taas kasvamaan kunnes se jälleen tasaantuu.

Ei väestön pienemisestä tarvitse olla huolisssaan, kyse on enemmänkin populaation normalisoitumisesta.

Se että kantasuomalainen väestö katoaa ja korvaantuu kehitysmaiden asukkailla ei ole minusta populaation normalisoitumista.

Tietyt ihmiset ne nyt jaksavat aina vääntää kaiken kanta vs mamu malliin. Pointti on siis siinä, että Suomen populaatio on epänormaalin korkea suhteessa siihen miten paljon lapsia ihmiset haluavat. Normalisointi on sitä, että populaatio tasoittuu syntyvyyslukujen mukaiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M48 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

Eihän noustu. Kun luku pitää olla selvästi yli 2 jotta kansa pysyy edes nykyisellään

No mitenkäs sinä sitten selität, kun tuon AP:n linkin mukaan luku on ollut yli kaksi viimeksi vuonna 1968. Silti Suomen väkimäärä on lisääntynyt usealla sadalla tuhannella. Eli ei pidä sinun matematiikka ihan paikkaansa.

Väki lisääntyy, koska köyhistä maista porukka kävelee tänne elämään meidän kustannuksella.

Valitettavasti aika merkittävä osa ihan syntyperäisistä suomalaisistakin elelee täällä muiden kustannuksella. Meille tarvitaan koulutettua maahanmuuttajaa joka tapauksessa.

Meille ei pyri koulutettuja maahanmuuttajia. Ja mitä se auttaisi, eläisimme sitten koulutettujen mamujen kustannuksella?

Ei, meidän suomalaisten on tultava toimeen ihan omin neuvoin.

Jaa. Tulin juuri sairaalasta. Lääkärit olivat 70% sesti mamuja, venäläisiä, saksalaisia joku arabikin, pakistanilainen Hoitajat kiinalaisia, venäläisiä. Kotonani on ameikkalainen akateeminen. Missä ihmeen tynnyrissä asut jos et koulutettuja maahanmuuttajia tapaa.

Minä tapaan koulutettuja maahanmuuttajia mutta todella harvoin koulutettuja pakolaisia. Kansallisuuksissa on huimat erot. Osa tulee tekemään töitä, osa hengailemaan verovaroilla.

Kertoo siitä kuinka houkuttelevaa perhe-elämä suomimuijan kanssa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu siitä että miehet eivät hoida kersojaan vaan olettavat naisten jaksavan kaiken.

Johtuu siitä, että naiset eivät ymmärrä omaa rooliaan yhteiskunnassa, kuten tästäkin käy ilmi.

Mikä on naisen rooli yhteiskunnassa?

En nyt halua mitään pskamyrkkyä aatteellisilta, mutta niin kyllä se vahva feministisyys aiheuttaa sitä että ei löydetä miestä ja halutaan tehdä töitä jne niin ei ole aikaa lapselle jne.

Isona ongelmana toki on myös taloudentilanne ja kun ihmiset eivät enää kaksistaankaan pärjää vaikka olisi 5000€ nettotuloja niin eipä siihen velkakierteeseen ja yli varojen elämiseen enää kykene lasta hankkimaan

Itsellä ei miestä mutta joskus haluaisin lapsen, mutta pitäisi olla vakityö tai miehen tulot riittävät ja omakotitalo. En minkään kerrostaloon lasta hanki. Muutenkin mieluusti tasainen elämä ja tulevaisuus mikä tällä hetkellä on suht vaikeaa kun työpaikat hieman kortilla tai määräaikaista jne ja miehiinkään ei voi luottaa tänä tinderaikakautena.

Miksi tasa-arvon kannattaja ei löytäisi miestä ja haluaisi tehdä vain töitä? T. Kotiäitinä tällähetkellä oleva feministi

Niin joo unohdin että feministit haluu vaan herkut päältä eikä oikeata tasa-arvoa. Muuten sinäkin olisit töissä etkä eläisi miehen piikkiin kotiorjana kuten kunnon vanhan liiton sovinistiliitossa :)

Milloin työnteko on tullut tasa-arvon kriteeriksi? Tasa-arvoa on, että nainen saa valita itse mitä elämällään ja genitaaleillaan tekee, sinä et tunnusta sitäkään oikeutta, koska olet käskemässä itsellesi tuntematonta naista töihin.

Mahdollisuus koulutukseen ja työntekoon on tasa-arvon kriteeri. Samoin isän mahdollisuus nähdä edes joskus hereillä olevia lapsiaan. Tilastojen mukaan pienten lasten isät tekevät kaikista pisintä työpäivää. Pieni lapsi kasvaa vauhdilla ja tarvitsee koko ajan jotain uutta: vaunut vaihtuva rattaisiin, tarvitaan isompi turvaistuin autoon, pinnasänky pitää vaihtaa lastensängyksi, vaatteita tarvitaan suurempaa kokoa jne. Kun isä kaiken lisäksi maksaa myös perheen muun elämisen, autolainan, asuntolainan, yhtiövastikkeen jne, ei liene ihme, miksi ylityöt kelpaavat erittäin hyvin pienten lasten iseille, joiden vaimo on kotona hoitamassa lapsia. Suomalainen mieskin toivoo, että elämässä olisi jotain muutakin kuin vain työ, työ ja vielä kerran työ. Sen vuoksi hyvin moni mies haluaa, että myös nainen osallistuu perheen kulujen maksamiseen. Ja se taas ei kotihoidontuella ja lapsilisillä onnistu. Vain harvalla 28-35-vuotiaalla miehellä on niin hyvä palkka, että kahdeksan tunnin työpäivällä katetaan kaikki perheen kulut. 

Sitten sen miehen pitää ihan itse pitää huolta, että on tuonut julki halunsa käyttää vanhempainvapaita tai jäädä kotihoitamaan lasta, tai etsiä nainen joka on halukas laittamaan lapsen alle vuoden ikäisenä hoitoon.

Tai naisen, joka ei edes halua lapsia tai haluaa vain yhden lapsen. Ja näinhän nämä miehet tekevätkin. Ei syntyvyys nouse sillä, että isien pitää tehdä aamusta iltaan töitä, jotta voi elättää perheensä. 

Suuressa osassa masilman maita nousee juuri miesten työnteolla. Esim jenkeissä ei edes isyyslomia tunneta ja miesten työpäivät ovat ihan eri luokkaa pituudeltaan kuin Suomessa.

Aivan! Mutta kun suomalainen mie EI HALUA olla ensin 8 tuntia töissä sähköasentajana, sen jälkeen käydä kääntymässä kotona ja lähteä vielä yöksi ajamaan taksia. Enkä yhtään ihmettele, että ei halua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M48 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

Eihän noustu. Kun luku pitää olla selvästi yli 2 jotta kansa pysyy edes nykyisellään

No mitenkäs sinä sitten selität, kun tuon AP:n linkin mukaan luku on ollut yli kaksi viimeksi vuonna 1968. Silti Suomen väkimäärä on lisääntynyt usealla sadalla tuhannella. Eli ei pidä sinun matematiikka ihan paikkaansa.

Väki lisääntyy, koska köyhistä maista porukka kävelee tänne elämään meidän kustannuksella.

Valitettavasti aika merkittävä osa ihan syntyperäisistä suomalaisistakin elelee täällä muiden kustannuksella. Meille tarvitaan koulutettua maahanmuuttajaa joka tapauksessa.

Meille ei pyri koulutettuja maahanmuuttajia. Ja mitä se auttaisi, eläisimme sitten koulutettujen mamujen kustannuksella?

Ei, meidän suomalaisten on tultava toimeen ihan omin neuvoin.

Jaa. Tulin juuri sairaalasta. Lääkärit olivat 70% sesti mamuja, venäläisiä, saksalaisia joku arabikin, pakistanilainen Hoitajat kiinalaisia, venäläisiä. Kotonani on ameikkalainen akateeminen. Missä ihmeen tynnyrissä asut jos et koulutettuja maahanmuuttajia tapaa.

Minä tapaan koulutettuja maahanmuuttajia mutta todella harvoin koulutettuja pakolaisia. Kansallisuuksissa on huimat erot. Osa tulee tekemään töitä, osa hengailemaan verovaroilla.

Pakolaiset ovat pieni osa mamuista ja koulutetuilla on yleensä paremmat vaihtoehdot tehdä ratkaisuja ajoissa ennen kuin tilanne on kestämätön.

Vierailija kirjoitti:

Kertoo siitä kuinka houkuttelevaa perhe-elämä suomimuijan kanssa on.

Ois se houkuttelevaa, jos ei tarviis olla maksajan osassa ja naiset ei jättäis. Nyt kun lähes kaikki liitot päätyy eroon ja mies maksaa kulut, niin ei paljon houkuttele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lapsi riittää

Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.

Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.

Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).

Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti

Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!

Ei ole koskaan noustu kahteen joka olisi kestävä minimi.

Mutta noustiin. Kestävä minimi on sitten eri asia. Sen saa vaikka maahanmuutolla.

Koeta nyt ymmärtää että jos suomalaisten hedelmällisyys on alle kaksi niin sen paikkaaminen maahanmuutolla ei auta. Suomalaiset tulevat häviämään.

Mitä ihmettä horiset? Jos ja KUN ne maahanmuuttajat suomalaistuvat, niin eivät suomalaiset mihinkään häviä. Minussa itsessäni on vuosisatojen takaista germaaniverta, samoin kuin monissa muissa SUOMALAISISSA. Esimerkiksi niinkin SUOMALAINEN sukunimi kuin Reini on germaanista perua.

Jösses! Kaikenlaisia sitä onkin...