Lue keskustelun säännöt.
Suomen virallinen hedelmällisyysluku on vain 1,57
tehkää enemmän lapsia
13.02.2017 |
Tuo lukema on jo hyvin alhainen. Vielä 2010 se oli 1,87 joten melkoinen pudotus on tullut. Toi on jo kansallinen hätätila koska kansa kuolee pois! Miksi tuota oikeaa lukua ei sanota julkisuudessa vaan ihmisten pitää se googlesta etsiä? https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Finland
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa eläkkeessä pitäisi ottaa huomioon lapsimäärä, se kannustaisi kyllä.
Tossa on kyllä jotain ideaa, hmm..! Mutta tuleeko tässä nyt "rangaistua" niitä jotka eivät lapsia esim. terveydellisistä syistä saa?
Eikö tämä juuri kannustaisi niitä köyhiä jotka muutenkin tekevät 5 lasta niin tekemään vielä lisää?? Ja jo syrjäytyneitä ulkomaalta tulleita äitejä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai että suomalaisuus katoamassa... Häpeäisitte saatana jos osaatte, menkää vaikka Venäjän puolelle katsomaan mitä se oikeasti tarkoittaa kun kansa ja kieli kuolee. Suomalaiset ovat sata vuotta itsenäisenä asioistaan päättänyt kulttuurikansa joka ei ole katoamassa yhtään mihinkään.
Allekirjoitan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te mammat ketkä valitatte syntyvyyden alenemisesta niin miksi ette itse pusaa niitä pershedelmiä
Mammat ei yksin niitä lapsia pusaa. Perheen lapsiluku päätetään yleensä vanhempien kesken yhdessä. Siihen vaikuttaa vanhempien omien haaveiden ja toiveiden lisäksi muun muassa se miten perhe ja työ on mahdollista sovittaa yhteen, millaiset päivähoitomahdollisuudet tulevaisuudessa on jne.
Minkälaiset päivähoitomahdollisuudet oli 1800 luvulla kun oli nälkävuodet? Kun lapsia tehtiin silloin enemmän kuin nykyään
Ja ne lapset kaikki jäivät henkiin? Ja kaikilla oli ruokaa, lämmintä, koulutus jne? Ja kaikki lapset olivat toivottuja eivätkä syntyneet vain siksi, että ehkäisyä ei ollut keksitty?
Yhteiskunta on muuttunut ja muuttuu koko ajan lapsiperheiden kannalta huonompaan suuntaan. Nytkin suunnitellaan sunnuntaikorvausten poistamista, työpäivien pidentämistä jopa 12:een tuntiin jne ( http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005086531.html?utm_medium=social&%3Butm_content=www.iltasanomat.fi&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share ) Missä vaiheessa on tarkoitus, että vanhemmat viettävät aikaansa lastensakin kanssa? Koko ajan meille kerrotaan, miten tärkeää lapsen kasvulle ja kehitykselle on vanhempien läsnäolo. Eikä vain fyysinen läsnäolo vaan myös henkinen läsnäolo. Miten on tarkoitus hoitaa ristiriita, että yhteiskunnassa ollaan sekä jatkuvasti työnantajan käytettävissä että tarpeeksi ja laadukkaasti lasten ja puolison kanssa yhdessä? Jos syntyvyyden pitää nousta, silloin pitää tehdä sellaisia yhteiskunnallisia ratkaisuja, jotka tukevat lasten hankkimista eikä n iinkuin nyt, että tehdään kaikkea mahdollista, jotta vain harvoilla olisi mahdollisuus lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että miehet eivät hoida kersojaan vaan olettavat naisten jaksavan kaiken.
Johtuu siitä, että naiset eivät ymmärrä omaa rooliaan yhteiskunnassa, kuten tästäkin käy ilmi.
Mikä on naisen rooli yhteiskunnassa?
En nyt halua mitään pskamyrkkyä aatteellisilta, mutta niin kyllä se vahva feministisyys aiheuttaa sitä että ei löydetä miestä ja halutaan tehdä töitä jne niin ei ole aikaa lapselle jne.
Isona ongelmana toki on myös taloudentilanne ja kun ihmiset eivät enää kaksistaankaan pärjää vaikka olisi 5000€ nettotuloja niin eipä siihen velkakierteeseen ja yli varojen elämiseen enää kykene lasta hankkimaanItsellä ei miestä mutta joskus haluaisin lapsen, mutta pitäisi olla vakityö tai miehen tulot riittävät ja omakotitalo. En minkään kerrostaloon lasta hanki. Muutenkin mieluusti tasainen elämä ja tulevaisuus mikä tällä hetkellä on suht vaikeaa kun työpaikat hieman kortilla tai määräaikaista jne ja miehiinkään ei voi luottaa tänä tinderaikakautena.
Miksi tasa-arvon kannattaja ei löytäisi miestä ja haluaisi tehdä vain töitä? T. Kotiäitinä tällähetkellä oleva feministi
Niin joo unohdin että feministit haluu vaan herkut päältä eikä oikeata tasa-arvoa. Muuten sinäkin olisit töissä etkä eläisi miehen piikkiin kotiorjana kuten kunnon vanhan liiton sovinistiliitossa :)
Otetaan työttömyyskorvaukset pois ja suurennetaan lapsilisiä niillä rahoilla. Tätä kutsutaan kannustimeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että miehet eivät hoida kersojaan vaan olettavat naisten jaksavan kaiken.
Johtuu siitä, että naiset eivät ymmärrä omaa rooliaan yhteiskunnassa, kuten tästäkin käy ilmi.
Mikä on naisen rooli yhteiskunnassa?
En nyt halua mitään pskamyrkkyä aatteellisilta, mutta niin kyllä se vahva feministisyys aiheuttaa sitä että ei löydetä miestä ja halutaan tehdä töitä jne niin ei ole aikaa lapselle jne.
Isona ongelmana toki on myös taloudentilanne ja kun ihmiset eivät enää kaksistaankaan pärjää vaikka olisi 5000€ nettotuloja niin eipä siihen velkakierteeseen ja yli varojen elämiseen enää kykene lasta hankkimaanItsellä ei miestä mutta joskus haluaisin lapsen, mutta pitäisi olla vakityö tai miehen tulot riittävät ja omakotitalo. En minkään kerrostaloon lasta hanki. Muutenkin mieluusti tasainen elämä ja tulevaisuus mikä tällä hetkellä on suht vaikeaa kun työpaikat hieman kortilla tai määräaikaista jne ja miehiinkään ei voi luottaa tänä tinderaikakautena.
Miksi tasa-arvon kannattaja ei löytäisi miestä ja haluaisi tehdä vain töitä? T. Kotiäitinä tällähetkellä oleva feministi
Niin joo unohdin että feministit haluu vaan herkut päältä eikä oikeata tasa-arvoa. Muuten sinäkin olisit töissä etkä eläisi miehen piikkiin kotiorjana kuten kunnon vanhan liiton sovinistiliitossa :)
Ja tässä näemmä taas yhden esimerkin miksi se syntyvyys on näin alhainen :) lapsia olisi tehtävä, mutta äitiyslomaa Ei SAA käyttää, muuten on kotiorja / lompakkoloinen. Kiitos sinulle hienosti esimerkistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa eläkkeessä pitäisi ottaa huomioon lapsimäärä, se kannustaisi kyllä.
Tossa on kyllä jotain ideaa, hmm..! Mutta tuleeko tässä nyt "rangaistua" niitä jotka eivät lapsia esim. terveydellisistä syistä saa?
Kaikki eivät tietenkään lapsia saa vaikka haluaisivatkin, mutta he yleensä pystyvät panostamaan työuraansa enemmän ja se näkyy heidän eläkkeissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että miehet eivät hoida kersojaan vaan olettavat naisten jaksavan kaiken.
Johtuu siitä, että naiset eivät ymmärrä omaa rooliaan yhteiskunnassa, kuten tästäkin käy ilmi.
Mikä on naisen rooli yhteiskunnassa?
En nyt halua mitään pskamyrkkyä aatteellisilta, mutta niin kyllä se vahva feministisyys aiheuttaa sitä että ei löydetä miestä ja halutaan tehdä töitä jne niin ei ole aikaa lapselle jne.
Isona ongelmana toki on myös taloudentilanne ja kun ihmiset eivät enää kaksistaankaan pärjää vaikka olisi 5000€ nettotuloja niin eipä siihen velkakierteeseen ja yli varojen elämiseen enää kykene lasta hankkimaanItsellä ei miestä mutta joskus haluaisin lapsen, mutta pitäisi olla vakityö tai miehen tulot riittävät ja omakotitalo. En minkään kerrostaloon lasta hanki. Muutenkin mieluusti tasainen elämä ja tulevaisuus mikä tällä hetkellä on suht vaikeaa kun työpaikat hieman kortilla tai määräaikaista jne ja miehiinkään ei voi luottaa tänä tinderaikakautena.
Miksi tasa-arvon kannattaja ei löytäisi miestä ja haluaisi tehdä vain töitä? T. Kotiäitinä tällähetkellä oleva feministi
Niin joo unohdin että feministit haluu vaan herkut päältä eikä oikeata tasa-arvoa. Muuten sinäkin olisit töissä etkä eläisi miehen piikkiin kotiorjana kuten kunnon vanhan liiton sovinistiliitossa :)
Milloin työnteko on tullut tasa-arvon kriteeriksi? Tasa-arvoa on, että nainen saa valita itse mitä elämällään ja genitaaleillaan tekee, sinä et tunnusta sitäkään oikeutta, koska olet käskemässä itsellesi tuntematonta naista töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että suomalaisuus katoamassa... Häpeäisitte saatana jos osaatte, menkää vaikka Venäjän puolelle katsomaan mitä se oikeasti tarkoittaa kun kansa ja kieli kuolee. Suomalaiset ovat sata vuotta itsenäisenä asioistaan päättänyt kulttuurikansa joka ei ole katoamassa yhtään mihinkään.
Allekirjoitan.
Miksi se olisi pitkällä tähtäimellä hyvä juttu, että suomalaiset eivät kuole sukupuuttoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nainen ja ikää 30. Syyni olla toistaiseksi tekemättä lapsia:
- Mies (32v.) ei vielä halua. Ahdistuu jos puhun lasten teosta. Haluaa vielä opiskella uutta alaa, juhlia ja matkustella.
-Työsuhteeni on määräaikainen eikä jatkoa näy.
-Ei säästöjä, kaikki ylimääräiset rahat menevät velkojen maksuun.
-Asumme ahtaasti vuokralla.
Tekisitkö sinä tähän tilanteeseen lapsen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lapsi riittää
Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.
Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.
Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).
Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti
Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!
Eihän noustu. Kun luku pitää olla selvästi yli 2 jotta kansa pysyy edes nykyisellään
No mitenkäs sinä sitten selität, kun tuon AP:n linkin mukaan luku on ollut yli kaksi viimeksi vuonna 1968. Silti Suomen väkimäärä on lisääntynyt usealla sadalla tuhannella. Eli ei pidä sinun matematiikka ihan paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tähän lapsien määrään vaikuttaa yleinen epävarmuus ja tolkuttoman nopea muutos. Työt ovat epävarmoja ja töiden ohella omalla ajalla opiskeluvaatimus, jotta pysyy kelkassa.
Päivähoidossa, eskarissa ja koulussa koteja velvoitetaan runsaaseen osallistumiseen. Kun rumbaa töiden ohella pyörittää, lapsiluvun jättää mielellään yhteen tai korkeintaan kahteen. Töissä on vaikea saada lapsellisena mitään joustoja, eikä tosin niitä uskalla pyytäkään, kun tulijoita on tusinoittain.
Kansantalouden näkökulmasta riittää että väkimäärä säilyy entisellään. Toisin kuin Suomessa esim. Saksaan ennustetaan absoluuttistä väkimäärän vähenemistä.
Maapallon suurin (juuri)ongelma on liikakansoitus, mihin ei oikeastaan tepsi kuin koulutus, valistus ja terveydenhuolto. Katolinen kirkko ja islaminusko ovat suurin kanto kaskessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te mammat ketkä valitatte syntyvyyden alenemisesta niin miksi ette itse pusaa niitä pershedelmiä
Mammat ei yksin niitä lapsia pusaa. Perheen lapsiluku päätetään yleensä vanhempien kesken yhdessä. Siihen vaikuttaa vanhempien omien haaveiden ja toiveiden lisäksi muun muassa se miten perhe ja työ on mahdollista sovittaa yhteen, millaiset päivähoitomahdollisuudet tulevaisuudessa on jne.
Minkälaiset päivähoitomahdollisuudet oli 1800 luvulla kun oli nälkävuodet? Kun lapsia tehtiin silloin enemmän kuin nykyään
Yhteiskunta oli hyvin erilainen muutenkin eikä esim. ehkäisyä ollut. 1800-luvun nälkävuosiin sellaisenaan meille ei ole mahdollista palata (haluaisiko joku todella?), nyt eletään kokonaan toisenlaisessa ympäristössä ja ratkaisuja pohditaan sen mukaan.
Nyt väkiluku ilman maahanmuuttoa kääntyy laskuun, koska suurten ikäluokkien kuolleisuus kasvaa lähivuosina ikääntymisestä johtuen merkittävästi. Tämä tapahtuu siis, jos syntyvyys ei käänny nousuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lapsi riittää
Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.
Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.
Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).
Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti
Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!
Eihän noustu. Kun luku pitää olla selvästi yli 2 jotta kansa pysyy edes nykyisellään
No mitenkäs sinä sitten selität, kun tuon AP:n linkin mukaan luku on ollut yli kaksi viimeksi vuonna 1968. Silti Suomen väkimäärä on lisääntynyt usealla sadalla tuhannella. Eli ei pidä sinun matematiikka ihan paikkaansa.
Ihmiset elävät nykyään pidempään kuin ennen, se pitää väkilukua osaltaan isompana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lapsi riittää
Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.
Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja meitä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.
Kyllä me vaan kadotaan. Jos tehdään vähemmän lapsia kuin 2 niin kansakunta pienenee koko ajan. Jos niitä tehdään alle 3 niin kansakunnan rakenne tulee sairaaksi (Vanhoja tulee olemaan enemmän kuin nuoria).
Toi luku on niin pieni että romahdus tulee aika nopeasti
Tsiisas! Vaihtelut hedelmällisyydessä on ihan normaaleja. Se, että nyt on tuo luku 1,57 ei tarkoita, että näin olisi tulevaisuudessa aina. Noustiinhan 70-luvun alunkin pienistä luvuista!
Eihän noustu. Kun luku pitää olla selvästi yli 2 jotta kansa pysyy edes nykyisellään
No mitenkäs sinä sitten selität, kun tuon AP:n linkin mukaan luku on ollut yli kaksi viimeksi vuonna 1968. Silti Suomen väkimäärä on lisääntynyt usealla sadalla tuhannella. Eli ei pidä sinun matematiikka ihan paikkaansa.
Väki lisääntyy, koska köyhistä maista porukka kävelee tänne elämään meidän kustannuksella.
En tällaiseen maahan ala enempää mitään lapsia tekemään. Yksi 10-vuotias mulla on, poikani sairastelee jatkuvasti koska paikkakunnalta ei homeetonta koulua hänelle löydy. Itsellä jatkuvasti pätkätöitä ja välillä työttömyyspätkiä. Suomessa ei ole turvallinen olo.
Vierailija kirjoitti:
En tällaiseen maahan ala enempää mitään lapsia tekemään. Yksi 10-vuotias mulla on, poikani sairastelee jatkuvasti koska paikkakunnalta ei homeetonta koulua hänelle löydy. Itsellä jatkuvasti pätkätöitä ja välillä työttömyyspätkiä. Suomessa ei ole turvallinen olo.
Ikävä kyllä tulevaisuus ei kovin mairittelevalta näytä.
"vapauttaa"? Nyt menee jo vähän natsisaksan touhuiksi..