Lue keskustelun säännöt.
USA:n varapresidentti Mike Pence ei usko evoluutioon
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Oon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asadad kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut uskovaiset haluavat niin kiivaasti kieltää evoluution? Eikö voi ajatella, että Jumala on evoluutionkin takana, jos haluaa Jumalaan uskoa.
Tiedämmehän kuitenkin varmasti, että maapallo ei ole 6000 vuotta vanha, joten Raamattu ei selvästikään anna faktoja.
Ja miten niin ''tiedämme varmasti''.. Ai samoin kuin tiedämme ihan varmasti, että maapallo on pyöreä, koska Nasa sanoo niin. Montako kertaa olet käynyt avaruudessa toteamassa asian.
Kannattaa vähän tutkailla maapallon ''kuvia'' netistä sekä maanosien koon vaihtelevuutta vuodesta toiseen. Herää PAHVI!
Tutustupa aiheeseen vaikka internetin kautta. Esim. googleen "maapallon iän määritys".
Suosittelen lukemaan joskus muutakin kuin uskonnollista kirjallisuutta, näkökulmat laajenee ihmeesti :)
No, kerrohan lisää. Esimerkiksi hiilitutkimuksista luin juuri artikkelin tiedelehdestä, että siinäkin on omat oletuksensa/kysymysmerkkinsä. Ei ole oikeasti mitään absoluuttista tietoa, on vain arvailuja, jotka nekin voi olla väärin.
C-14 menetelmällä ei ole mitään tekemistä Maapallon iän kanssa, eikä se toimi paljoa yli 50 000 vuoden päähän radiohiilen puoliintumisajan lyhyydestä johtuen. Eikä siinä mitään oletuksia ja kysymysmerkkejä ole, jotka tekisivät menetelmästä hyödyttömän tai arveluttavan muissa kuin yksittäistapaukissa. Yleisesti ottaen menetelmä toimii aivan satavarmasti, koska sen tuloksia voidaan verrata muihin ajanmääritysmenetelmiin, kuten puiden vuosirenkaisiin, korallien kasvukerroksiin, jäätikköjen kerrostumiin, vesistöjen kerrostumiin, historiallisiin tietoihin ja ties mihin muuhun. Jos se antaisi vääriä tuloksia, niin se antaisi eri tuloksia kuin vertailukohdat.
Sama pätee niihin menetelmiin, joilla Maapallon ikää mitataan. Ajanmääritysmenetelmiä on kymmeniä erilaisia, joten jos ne olisivat väärässä, ne eivät suinkaan antaisi *samoja* vääriä tuloksia keskenään. Ne perustuvat todella moneen täysin erilaiseen logiikkaan ja metodologiaan, ettei niiden toimivuudesta ole mitään epäselvyyttä.
Olet täysi sekopää, jos edes kuvittelet, että kyse on jostain "arvailuista".
Eikös maan tarkka ikä ole määritelty vertaamalla uraanin ja lyijyn suhdetta? Lyijy on uraanin hajoamistuotetta.
Urean ja lyijyn suhde ei kerro Simsissäkään mitään, vaikka sielläkin voi vertailla Ureaa ja Lyijyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihan usko minäkään. Kai meille suomalaisillekin jo olisi karvapeite alkanut kasvaa kun täällä pakkasen armoilla eletään vuodesta ja vuosisadasta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Debiili kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pappispappi kirjoitti:
dinosaurusten fossiileissa on löytynyt verta
eli se siitä evoluutiopaskasta ja vääristä ajoituksista, tämä todistaa että dinsauruksia oli Raamatunaikana kuten siellä kuvataankin
Kerro nyt vielä, että miten tämä sun mielestäsi todistaa yhtään mitään mistään muusta kuin siitä, että veri voi säilyä sen 75 miljoonaa vuotta? Kuka muka on väittänyt, että veri ei voi säilyä 75 miljoonaa vuotta, ja millä naurettavalla perusteella?
Ajoitusmenetelmistä ei ole mitään epäilystä, koska niitä on kymmeniä erilaisia, jotka antavat SAMOJA tuloksia keskenään. Ne eivät voisi antaa samoja tuloksia, mikäli ne olisivat viallisia.
Simsissäkin saa samoja taloja rakentaa vaikka 100 kertaa, mutta todistaako se evoluutiosta?
Miksi ihmeessä se todistaisi jotain evoluutiosta?
Kysymys olikin retorinen. Eihän olematonta voi todistaa..
heh..
Retoriseen kysymykseen ei tule kysymysmerkkiä.
Tulee siihen, jos tarinan kirjoittaja on siihen sellaisen laittanut, näin: ?
Vierailija kirjoitti:
En ihan usko minäkään. Kai meille suomalaisillekin jo olisi karvapeite alkanut kasvaa kun täällä pakkasen armoilla eletään vuodesta ja vuosisadasta toiseen.
Ja karvakädet tulevat etelästä ;)
Vierailija kirjoitti:
Oon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asadad kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut uskovaiset haluavat niin kiivaasti kieltää evoluution? Eikö voi ajatella, että Jumala on evoluutionkin takana, jos haluaa Jumalaan uskoa.
Tiedämmehän kuitenkin varmasti, että maapallo ei ole 6000 vuotta vanha, joten Raamattu ei selvästikään anna faktoja.
Ja miten niin ''tiedämme varmasti''.. Ai samoin kuin tiedämme ihan varmasti, että maapallo on pyöreä, koska Nasa sanoo niin. Montako kertaa olet käynyt avaruudessa toteamassa asian.
Kannattaa vähän tutkailla maapallon ''kuvia'' netistä sekä maanosien koon vaihtelevuutta vuodesta toiseen. Herää PAHVI!
Tutustupa aiheeseen vaikka internetin kautta. Esim. googleen "maapallon iän määritys".
Suosittelen lukemaan joskus muutakin kuin uskonnollista kirjallisuutta, näkökulmat laajenee ihmeesti :)
No, kerrohan lisää. Esimerkiksi hiilitutkimuksista luin juuri artikkelin tiedelehdestä, että siinäkin on omat oletuksensa/kysymysmerkkinsä. Ei ole oikeasti mitään absoluuttista tietoa, on vain arvailuja, jotka nekin voi olla väärin.
C-14 menetelmällä ei ole mitään tekemistä Maapallon iän kanssa, eikä se toimi paljoa yli 50 000 vuoden päähän radiohiilen puoliintumisajan lyhyydestä johtuen. Eikä siinä mitään oletuksia ja kysymysmerkkejä ole, jotka tekisivät menetelmästä hyödyttömän tai arveluttavan muissa kuin yksittäistapaukissa. Yleisesti ottaen menetelmä toimii aivan satavarmasti, koska sen tuloksia voidaan verrata muihin ajanmääritysmenetelmiin, kuten puiden vuosirenkaisiin, korallien kasvukerroksiin, jäätikköjen kerrostumiin, vesistöjen kerrostumiin, historiallisiin tietoihin ja ties mihin muuhun. Jos se antaisi vääriä tuloksia, niin se antaisi eri tuloksia kuin vertailukohdat.
Sama pätee niihin menetelmiin, joilla Maapallon ikää mitataan. Ajanmääritysmenetelmiä on kymmeniä erilaisia, joten jos ne olisivat väärässä, ne eivät suinkaan antaisi *samoja* vääriä tuloksia keskenään. Ne perustuvat todella moneen täysin erilaiseen logiikkaan ja metodologiaan, ettei niiden toimivuudesta ole mitään epäselvyyttä.
Olet täysi sekopää, jos edes kuvittelet, että kyse on jostain "arvailuista".
Eikös maan tarkka ikä ole määritelty vertaamalla uraanin ja lyijyn suhdetta? Lyijy on uraanin hajoamistuotetta.
Lyijy-Lyijy on tuohon hommaan ollut suositumpi. Mutta kyllähän niitä vaihtoehtoja on useita. Noiden lisäksi ainakin Sm-Nd, Rb-Sr, Re-Os ja Ar-Ar. Radiometristen menetelmien ulkopuolelta löytyy myös Auringosta tehtävä luminenssi/massa-mittaus, joka on hyvin pitkälti samaa ikäluokkaa Maan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ihan usko minäkään. Kai meille suomalaisillekin jo olisi karvapeite alkanut kasvaa kun täällä pakkasen armoilla eletään vuodesta ja vuosisadasta toiseen.
Miksi karvapeite alkaisi kasvamaan, kun karvattomuudesta ei ole haittaakaan, eikä karvallisuudesta mainittavaa hyötyä? Ihminen kun osaa "lainata" karvansa muilta elukoilta. Helpompi päästä eroon karvoissa lymyävista öttiäisistäkin, kun se on irroitettava ja vaihdettava. Lisäksi elimistö säästää energiakulutuksessa ja biomolekyyleissä, kun oman karvapeitteen kasvatus jätetään vähemmälle. Karvattomuus kertoo lähinnä siitä, että on tehokkaampaa käyttää lainakarvaa kuin omaansa.
Eikä vuosisadoissa mitään kovin kummoista muutosta ehdi tapahtumaan. Vuosituhansissa toki, ja kyllähän meillä paksumpi karva olisi, jos siitä vain olisi jotain hyötyä, vaan kun ei ole riittävästi suhteessa haittoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan usko minäkään. Kai meille suomalaisillekin jo olisi karvapeite alkanut kasvaa kun täällä pakkasen armoilla eletään vuodesta ja vuosisadasta toiseen.
Miksi karvapeite alkaisi kasvamaan, kun karvattomuudesta ei ole haittaakaan, eikä karvallisuudesta mainittavaa hyötyä? Ihminen kun osaa "lainata" karvansa muilta elukoilta. Helpompi päästä eroon karvoissa lymyävista öttiäisistäkin, kun se on irroitettava ja vaihdettava. Lisäksi elimistö säästää energiakulutuksessa ja biomolekyyleissä, kun oman karvapeitteen kasvatus jätetään vähemmälle. Karvattomuus kertoo lähinnä siitä, että on tehokkaampaa käyttää lainakarvaa kuin omaansa.
Eikä vuosisadoissa mitään kovin kummoista muutosta ehdi tapahtumaan. Vuosituhansissa toki, ja kyllähän meillä paksumpi karva olisi, jos siitä vain olisi jotain hyötyä, vaan kun ei ole riittävästi suhteessa haittoihin.
Joo, eli unohdetaan koko evoluutio. Kyllä mulle vaan olisi kovasti hyötyä karvapeitteestä. Tai edes paremmasta kylmänsietokyvystä. Mutta ei ole sekään kehittynyt yhtään vaikka sukututkimuksen mukaan mun suku on asunut näillä leveleillä jo useamman sata vuotta. Ei niin kehity mikään, ei tippaakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan usko minäkään. Kai meille suomalaisillekin jo olisi karvapeite alkanut kasvaa kun täällä pakkasen armoilla eletään vuodesta ja vuosisadasta toiseen.
Miksi karvapeite alkaisi kasvamaan, kun karvattomuudesta ei ole haittaakaan, eikä karvallisuudesta mainittavaa hyötyä? Ihminen kun osaa "lainata" karvansa muilta elukoilta. Helpompi päästä eroon karvoissa lymyävista öttiäisistäkin, kun se on irroitettava ja vaihdettava. Lisäksi elimistö säästää energiakulutuksessa ja biomolekyyleissä, kun oman karvapeitteen kasvatus jätetään vähemmälle. Karvattomuus kertoo lähinnä siitä, että on tehokkaampaa käyttää lainakarvaa kuin omaansa.
Eikä vuosisadoissa mitään kovin kummoista muutosta ehdi tapahtumaan. Vuosituhansissa toki, ja kyllähän meillä paksumpi karva olisi, jos siitä vain olisi jotain hyötyä, vaan kun ei ole riittävästi suhteessa haittoihin.
Joo, eli unohdetaan koko evoluutio. Kyllä mulle vaan olisi kovasti hyötyä karvapeitteestä. Tai edes paremmasta kylmänsietokyvystä. Mutta ei ole sekään kehittynyt yhtään vaikka sukututkimuksen mukaan mun suku on asunut näillä leveleillä jo useamman sata vuotta. Ei niin kehity mikään, ei tippaakaan!
Evoluutio ei toimi yksilötasolla, vaan populaation tasolla. Sun esivanhemmillesi ei karvapeitteestä ole ollut riittävästi hyötyä, jotta karvallisemmat yksilöt olisivat lisääntyneet tehokkaammin. Katsos kun kaikilla ominaisuuksilla on aina myös haitta, kuten energian- ja ravinteiden kulutus, seksuaalivalinta, ja sen sellaiset. Turha edelleenkään höpöttää sadoista vuosista, kun siinä ajassa ei populaation genomi muutu miksikään näin merkityksettömien muutosten suhteen. Edes jokin niin mainio ominaisuus kuin ikuinen nuoruus ei ehtisi sadoissa vuosissa levitä erityisen pitkälle populaatiossa, puhumattakaan turhanpäiväisyyksistä.
pappispappi kirjoitti:
dinosaurusten fossiileissa on löytynyt verta
eli se siitä evoluutiopaskasta ja vääristä ajoituksista, tämä todistaa että dinsauruksia oli Raamatunaikana kuten siellä kuvataankin
Kun luet sen jutun otsikkoa pitemmälle niin selviää, että ei sieltä todellakaan mitään verta ole löytynyt, vaan elektroinimikroskoopilla näkyviä osasia, jotka ovat saattaneet olla punasoluja ja kollageeniä. Ei niistä todellakaan ole mitään verta laskettu, vaan elektronimikroskoopin ja robottikäsivarren kanssa kaivettu kivettyneen näytteen siltä orgaanisia molekyylijäämiä, jotka saattaisivat olla peräisin verestä.
Että älä laita pannua kuumaksi vielä dinosaurusverilättyjä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi morjens mitä poppoota.
En minäkään usko Putiniin, vaikka on vastaava auktoriteetti. Miten se evoluutiousko tai sen puute vaikuttaa politiikkaan?
Maailmassa taitaa olla aika monta johtajaa, jotka uskoo johonkin ihan muuhun. Veikkaisin paavilla olevan omanlaisensa ajatukset ja sitä myötä monilla eurooppalaisilla katollisilla johtajilla, Islamilaisilla johtajillakaan evoluutio ei varmaan ole se normaali maailmankuva ja on maailma täynnä monia muitakin eritavalla ajattelevia.
Hmm... hyvät mammattaret. On se mielenkiintoista, että jos evoluutiosta on todellakin tullut ihminen. Siis niistä mikroskooppisen pienistä ameeboista yms. Niin miksi juuri ihminen kehittyi? Miksi banaanikärpäsestä ei tullut veronmaksajaa? Jos kerta ihminenkin on jostain tyyliin ameebasta kehittynyt, niin kai banaanikärpänenkin voi kehittyä ominaisuuksiltaan veronmaksajaksi?
Eli...Miksi banaanikärpäsestä tai itikasta ei tullut veronmaksajaa, ihmettelen!!!!???
Vastaus: Jumala on luonut maailman. Evoluutiota toki tapahtuu koko ajan ja eliöt kehittyvät, mutta p -marjat se mitään ihmistä on saanut aikaan.
T. Miljoona alapeukkua saava, mutta who cares!! :D En jaksa palata enää tähän keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua, miten moni uskoo aivan vilpittömästi evoluutioteoriaan. Mutta ette silti pysty vastaamaan kaikken perustavimpaan kysymykseen: miten eloton aine muuttui itsestään eläväksi?
Tuo kysymys menee evoluutioteorian ulkopuolelle, joten evoluutioteoria ei siihen yritäkään vastata.
Tarkkaa ja paikkaansapitävää vastausta tuohon kysymykseen ei kukaan toistaiseksi pysty antamaan. Et sinäkään.
Ja tietenkään se, että johonkin kysymykseen ei tiedettäisi vastausta, ei todellakaan tarkoita sitä, etteikö joihinkin toisiin tiedettäisi vastaukset.
Vierailija kirjoitti:
Hmm... hyvät mammattaret. On se mielenkiintoista, että jos evoluutiosta on todellakin tullut ihminen. Siis niistä mikroskooppisen pienistä ameeboista yms. Niin miksi juuri ihminen kehittyi? Miksi banaanikärpäsestä ei tullut veronmaksajaa? Jos kerta ihminenkin on jostain tyyliin ameebasta kehittynyt, niin kai banaanikärpänenkin voi kehittyä ominaisuuksiltaan veronmaksajaksi?
Eli...Miksi banaanikärpäsestä tai itikasta ei tullut veronmaksajaa, ihmettelen!!!!???
Vastaus: Jumala on luonut maailman. Evoluutiota toki tapahtuu koko ajan ja eliöt kehittyvät, mutta p -marjat se mitään ihmistä on saanut aikaan.
T. Miljoona alapeukkua saava, mutta who cares!! :D En jaksa palata enää tähän keskusteluun.
Painu vittuun satuolentoinesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta uusitaan USA:ssa lasten bilsan, fysiikan ja maantiedon kirjat... Tai ehkä ne vaan korvataan raamatulla.
USAssa on osavaltioita, joissa evoluutio-oppi on kielletty. Siksipä kouluissa ei opetata tiettyjä asioita ollenkaan.
Ei kylläkään ole. Joissakin raamattuvyöhykkeen piirikunnissa on yritetty ujuttaa luomisoppia luonnontieteenopetuksen tilalle, mutta yritykset ovat kaatuneet oikeuden päätöksiin.
Tosin tilanne voi olla se, että vaikka viralliset koulukirjat kertovatkin luonnontieteelliset asiat oikein ja parhaan nykytiedon mukaan, voivat joissain paikoissa yksittäiset opettajat ja koulut jättää ne välistä ja opettaa omia näkemyksiään.
Vierailija kirjoitti:
Hmm... hyvät mammattaret. On se mielenkiintoista, että jos evoluutiosta on todellakin tullut ihminen. Siis niistä mikroskooppisen pienistä ameeboista yms. Niin miksi juuri ihminen kehittyi? Miksi banaanikärpäsestä ei tullut veronmaksajaa? Jos kerta ihminenkin on jostain tyyliin ameebasta kehittynyt, niin kai banaanikärpänenkin voi kehittyä ominaisuuksiltaan veronmaksajaksi?
Eli...Miksi banaanikärpäsestä tai itikasta ei tullut veronmaksajaa, ihmettelen!!!!???
Vastaus: Jumala on luonut maailman. Evoluutiota toki tapahtuu koko ajan ja eliöt kehittyvät, mutta p -marjat se mitään ihmistä on saanut aikaan.
T. Miljoona alapeukkua saava, mutta who cares!! :D En jaksa palata enää tähän keskusteluun.
Miksi juuri ihminen? Ei miksikään. Sama kuin kysyisit, että miksi korttipakasta nousi juuri herttakolmonen.
Banaanikärpänen voi tosiaan kehittyä ties miksikä seuraavan 500 miljoonan vuoden aikana. Myös veronmaksajaksi. Ei se vaan erityisen todennäköistä ole.
Jos Jumala on luonut maailman, niin miksi se olisi väärentänyt kaiken todistusaineiston näyttämään siltä kuin kaikki olisi kehittynyt ilman sitä? Ei se mitään sattumaa ole, että ihminen ei ole täysin irrallinen olento tässä maailmassa, vaan meillä on lähisukulaisia elossa ja kymmeniä lajeja siinä välissä fossiilistossa, ja biokemiammekin on pohjimmiltaan ihan samanlainen kuin kaikilla muillakin elävillä olennoilla etc.
Jos Jumala on luonut ihmisen, niin miksi kaikilla ihmisillä on C-vitamiinin valmistamiseen tarvittava geenistö olemassa *rikkinäisenä*? Mikä järki? Samalla tietyllä tavalla rikkinäistä geeniä löytyy simpanssilta ja sadoilta muilta apinalajeilta. Hamsterilta löytyy myös rikkinäisenä, mutta eri tavalla, lähisukulainen kun ei ole, vaan on kyseessä eri mutaatiot. Ei tällaiseen tilanteeseen ole mitään muuta järkevää selitystä kuin evoluutio. Ja jos Jumaliin on pakko uskoa, niin silloin on pakko myös uskoa, että Jumalat haluavat sun uskovan evoluutioon.
Vierailija kirjoitti:
Hmm... hyvät mammattaret. On se mielenkiintoista, että jos evoluutiosta on todellakin tullut ihminen. Siis niistä mikroskooppisen pienistä ameeboista yms. Niin miksi juuri ihminen kehittyi? Miksi banaanikärpäsestä ei tullut veronmaksajaa? Jos kerta ihminenkin on jostain tyyliin ameebasta kehittynyt, niin kai banaanikärpänenkin voi kehittyä ominaisuuksiltaan veronmaksajaksi?
Eli...Miksi banaanikärpäsestä tai itikasta ei tullut veronmaksajaa, ihmettelen!!!!???
Vastaus: Jumala on luonut maailman. Evoluutiota toki tapahtuu koko ajan ja eliöt kehittyvät, mutta p -marjat se mitään ihmistä on saanut aikaan.
T. Miljoona alapeukkua saava, mutta who cares!! :D En jaksa palata enää tähän keskusteluun.
Siksi että evoluutiolla ei ole erityistä tavoitetta. Se on luonnonilmiö joka ei tavoittele tiettyä lopputulosta sen paremmin kuin vuorovesi tai ukkonen. Koska erityistä tavoitettakaan ei ole, tavoitteena ei ole veronmaksajan kehittyminen. Siksi syntyy erilaisia eliöitä, niin banaanikärpäsiä kuin ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat on niin uskonnollinen yhteiskunta, että siellä ei voi sanoa ääneen sitä että uskoo evoluutioon tai ettei usko Jumalaan. Jos kävisi ilmi että esim. tämä Mike Pence on ateisti, niin hänen poliitikon uransa olisi ohi.
Tuo on niin paksua puppua ettei uskoisi suomalaisen (itseaan koulutettuna, sivistyneena maailmankansalaisena pitavan ihmisen) kirjoittamana. USAssa on uskonvapaus ja toisin kuin Suomessa, uskontoa ei edes opeteta valtion kouluissa. Saa ihan vapaasti olla ateisti, monet ystavani ovat, katolinen, amish, mennoniitti, muslimi tai mita tahansa.
Kyllähän USA:ssa uskonnonvapaus on, vaikka mottona onkin In God We Trust. Vaikka yksilöllä uskonnonvapaus onkin, poliittista tulevaisuutta ei sellaisella henkilöllä ole joka esimerkiksi julkitoisi ateismiaan. Uskonnottomuutta pidetään vähemmän hyväksyttävänä kuin erilaiseen jumalaan uskomista, ja erityisesti poliitikolle "jumalankieltäminen" olisi poliittinen itsemurha.
Vierailija kirjoitti:
Trump on muuten ateisti, mutta tällä hetkellä selkeästi sen suhteen "kaapissa" , ei kai noissa republikaanipiireissä muuta oikein voi.
Eikä ole, vaan tunnustuksellinen uskovainen, kun piti muuttaa kantaa ennen kampanjan käynnistymistä kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi morjens mitä poppoota.
En minäkään usko Putiniin, vaikka on vastaava auktoriteetti. Miten se evoluutiousko tai sen puute vaikuttaa politiikkaan?
Maailmassa taitaa olla aika monta johtajaa, jotka uskoo johonkin ihan muuhun. Veikkaisin paavilla olevan omanlaisensa ajatukset ja sitä myötä monilla eurooppalaisilla katollisilla johtajilla, Islamilaisilla johtajillakaan evoluutio ei varmaan ole se normaali maailmankuva ja on maailma täynnä monia muitakin eritavalla ajattelevia.
Se vaikuttaa siihen siten, että esim. kaikki jätteet voidaan kipata luontoon käsittelemättä, koska eliöstö ei niistä ole moksiskaan. Heikot korkeintaan sortuu elon tiellä. Myöskään geenimanipuloinnin eettinen arviointi ei tuota minkäänlaista ongelmaa, koska sitähän ei ole olemassakaan jos ei evoluutioon usko.
Retoriseen kysymykseen ei tule kysymysmerkkiä.