Lue keskustelun säännöt.
USA:n varapresidentti Mike Pence ei usko evoluutioon
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
En ihan usko minäkään. Kai meille suomalaisillekin jo olisi karvapeite alkanut kasvaa kun täällä pakkasen armoilla eletään vuodesta ja vuosisadasta toiseen.
Evoluutio ei kehitä eliöille mitään sen perusteella mikä jostain yksilöstä tuntuisi kivalta. Ei sitä karvapeitettä toivomalla tule eikä siipiäkään, vaikka varmaan ne voisivat olla kivat ja hyödylliset.
Evoluution ohjaava tekijä on lisääntymisetu. Sellaiset ominaisuudet jotka antavat yksilölle lisääntymisetua, yleistyvät. Jos siis karvaiset ihmiset Suomessa saisivat enemmän lapsia kuin muut, alkaisi suomalaisten karvaisuus hiljalleen lisääntyä. Toki siihenkin kuluisi aikaa vuosituhansia, koska tarvitaan satoja sukupolvia ennen kuin muutos alkaa näkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan usko minäkään. Kai meille suomalaisillekin jo olisi karvapeite alkanut kasvaa kun täällä pakkasen armoilla eletään vuodesta ja vuosisadasta toiseen.
Miksi karvapeite alkaisi kasvamaan, kun karvattomuudesta ei ole haittaakaan, eikä karvallisuudesta mainittavaa hyötyä? Ihminen kun osaa "lainata" karvansa muilta elukoilta. Helpompi päästä eroon karvoissa lymyävista öttiäisistäkin, kun se on irroitettava ja vaihdettava. Lisäksi elimistö säästää energiakulutuksessa ja biomolekyyleissä, kun oman karvapeitteen kasvatus jätetään vähemmälle. Karvattomuus kertoo lähinnä siitä, että on tehokkaampaa käyttää lainakarvaa kuin omaansa.
Eikä vuosisadoissa mitään kovin kummoista muutosta ehdi tapahtumaan. Vuosituhansissa toki, ja kyllähän meillä paksumpi karva olisi, jos siitä vain olisi jotain hyötyä, vaan kun ei ole riittävästi suhteessa haittoihin.
Joo, eli unohdetaan koko evoluutio. Kyllä mulle vaan olisi kovasti hyötyä karvapeitteestä. Tai edes paremmasta kylmänsietokyvystä. Mutta ei ole sekään kehittynyt yhtään vaikka sukututkimuksen mukaan mun suku on asunut näillä leveleillä jo useamman sata vuotta. Ei niin kehity mikään, ei tippaakaan!
Evoluutio ei toimi yksilötasolla, vaan populaation tasolla. Sun esivanhemmillesi ei karvapeitteestä ole ollut riittävästi hyötyä, jotta karvallisemmat yksilöt olisivat lisääntyneet tehokkaammin. Katsos kun kaikilla ominaisuuksilla on aina myös haitta, kuten energian- ja ravinteiden kulutus, seksuaalivalinta, ja sen sellaiset. Turha edelleenkään höpöttää sadoista vuosista, kun siinä ajassa ei populaation genomi muutu miksikään näin merkityksettömien muutosten suhteen. Edes jokin niin mainio ominaisuus kuin ikuinen nuoruus ei ehtisi sadoissa vuosissa levitä erityisen pitkälle populaatiossa, puhumattakaan turhanpäiväisyyksistä.
Eli siis pelkkää huuhaata kuten itsekin sanot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan usko minäkään. Kai meille suomalaisillekin jo olisi karvapeite alkanut kasvaa kun täällä pakkasen armoilla eletään vuodesta ja vuosisadasta toiseen.
Miksi karvapeite alkaisi kasvamaan, kun karvattomuudesta ei ole haittaakaan, eikä karvallisuudesta mainittavaa hyötyä? Ihminen kun osaa "lainata" karvansa muilta elukoilta. Helpompi päästä eroon karvoissa lymyävista öttiäisistäkin, kun se on irroitettava ja vaihdettava. Lisäksi elimistö säästää energiakulutuksessa ja biomolekyyleissä, kun oman karvapeitteen kasvatus jätetään vähemmälle. Karvattomuus kertoo lähinnä siitä, että on tehokkaampaa käyttää lainakarvaa kuin omaansa.
Eikä vuosisadoissa mitään kovin kummoista muutosta ehdi tapahtumaan. Vuosituhansissa toki, ja kyllähän meillä paksumpi karva olisi, jos siitä vain olisi jotain hyötyä, vaan kun ei ole riittävästi suhteessa haittoihin.
Joo, eli unohdetaan koko evoluutio. Kyllä mulle vaan olisi kovasti hyötyä karvapeitteestä. Tai edes paremmasta kylmänsietokyvystä. Mutta ei ole sekään kehittynyt yhtään vaikka sukututkimuksen mukaan mun suku on asunut näillä leveleillä jo useamman sata vuotta. Ei niin kehity mikään, ei tippaakaan!
Evoluutio ei toimi yksilötasolla, vaan populaation tasolla. Sun esivanhemmillesi ei karvapeitteestä ole ollut riittävästi hyötyä, jotta karvallisemmat yksilöt olisivat lisääntyneet tehokkaammin. Katsos kun kaikilla ominaisuuksilla on aina myös haitta, kuten energian- ja ravinteiden kulutus, seksuaalivalinta, ja sen sellaiset. Turha edelleenkään höpöttää sadoista vuosista, kun siinä ajassa ei populaation genomi muutu miksikään näin merkityksettömien muutosten suhteen. Edes jokin niin mainio ominaisuus kuin ikuinen nuoruus ei ehtisi sadoissa vuosissa levitä erityisen pitkälle populaatiossa, puhumattakaan turhanpäiväisyyksistä.
Eli siis pelkkää huuhaata kuten itsekin sanot!
Kaltaisesi idiootin kanssa väittely on todellakin kuin pelaisi pulun kanssa shakkia: pulu paskantaa laudalle, kaataa nappulat ja lentää voittajana pois.... *tirsk*
Mä olen näissä evoluutiokeskusteluissa väitellyt jo lähemmäs 20 vuotta, eikä näissä juurikaan evoluutiota tapahdu. Netissä on hyviä yhteenvetosivustoja aiheesta, kuten TalkOrigins, jossa on todennäköisesti jokainen kreationistien argumentti käsiteltynä, isot pinot yhteisen polveutumisen todistusaineistoa listattuna, lajiutumisesimerkkejä enemmän kuin jaksaa edes lukea, mutta eipä noita kukaan evoluutiovastainen eksy koskaan lukemaan, joten samat typerät väitteet pyörivät foorumeilla vuodesta toiseen.
Aina jaksetaan puhua evoteorian aukoista, joita ei sitten koskaan täsmennetä, ja jos joku yrittääkin täsmentää, niin se ei koskaan edes liity evoluutioon mitenkään, kuten aletaan selittämään kuinka elämän tai maailmankaikkeuden syntyä ei täydellisesti ymmärretä jokaiselta yksityiskohdaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksu mies.
Amen. Todellista hulluutta on se että hylätään Jumalan kaikkivaltiaan kunnia luomistyöstä ja uskotaan jotain hölynpölyä evoluutiosta!
Niinpä! Puhuvat käärmeet, palavat pensaat ja vetten päällä kävely ovat paljon loogisempia ja helpommin selitettävissä olevia kuin jokin evoluutio.
Eiku...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm... hyvät mammattaret. On se mielenkiintoista, että jos evoluutiosta on todellakin tullut ihminen. Siis niistä mikroskooppisen pienistä ameeboista yms. Niin miksi juuri ihminen kehittyi? Miksi banaanikärpäsestä ei tullut veronmaksajaa? Jos kerta ihminenkin on jostain tyyliin ameebasta kehittynyt, niin kai banaanikärpänenkin voi kehittyä ominaisuuksiltaan veronmaksajaksi?
Eli...Miksi banaanikärpäsestä tai itikasta ei tullut veronmaksajaa, ihmettelen!!!!???
Vastaus: Jumala on luonut maailman. Evoluutiota toki tapahtuu koko ajan ja eliöt kehittyvät, mutta p -marjat se mitään ihmistä on saanut aikaan.
T. Miljoona alapeukkua saava, mutta who cares!! :D En jaksa palata enää tähän keskusteluun.
Tekstistäsi käy ilmi hyvin helposti, miten hataralla pohjalla ovat tietosi evoluutiosta. Evoluution mekanismit ovat ihan tieteellisesti todettuja, eikä niissä ole mitään hämärää tai mystistä. Jos evoluutiota ei ymmärrä, eikä haluakaan ymmärtää, on silloin tehnyt tietoisen valinnan turvautua tietämättömyyteen.
Usko sinä vain järjen vastaisiin satukirjoihisi, me muut fiksummat tiedämme paremmin ja voimme todistaa uskomuksesi vääriksi.
Hassua, miten jonkun mielestä evoluutio on epälooginen ajatus, mutta raamatun sadut puhuvista käärmeistä, Nooan arkista ja siitä miten nainen tehtiin miehen kylkiluusta ovat paljon loogisempia ja helpommin selitettävissä olevia... ":D"
Fiksu mies. Evoluutio on uskomus ja väärä sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm... hyvät mammattaret. On se mielenkiintoista, että jos evoluutiosta on todellakin tullut ihminen. Siis niistä mikroskooppisen pienistä ameeboista yms. Niin miksi juuri ihminen kehittyi? Miksi banaanikärpäsestä ei tullut veronmaksajaa? Jos kerta ihminenkin on jostain tyyliin ameebasta kehittynyt, niin kai banaanikärpänenkin voi kehittyä ominaisuuksiltaan veronmaksajaksi?
Eli...Miksi banaanikärpäsestä tai itikasta ei tullut veronmaksajaa, ihmettelen!!!!???
Vastaus: Jumala on luonut maailman. Evoluutiota toki tapahtuu koko ajan ja eliöt kehittyvät, mutta p -marjat se mitään ihmistä on saanut aikaan.
T. Miljoona alapeukkua saava, mutta who cares!! :D En jaksa palata enää tähän keskusteluun.
Ei ole sitten tullut sinulle mieleen, että Raamatun kertomus on melko yhteneväinen evoluutioteorian kanssa?
Alussa Jumala loi taivaan ja maan..
niinhän se evoluutioteoriankin mukaan menee, että alussa oli ydinräjähdys, josta syntyivät taivas (avaruus) ja maa eli planeetat. Mutta mistä se räjähdys sitten lähti?
nim. ihminen joka uskoo, mutta ei kiistä evoluutiota (ja kyllä, apinat ovat sukulaisiamme).
Evoluutioteoria ei millään tavalla ota kantaa "alkuun". Evoluutioteoria käsittelee eliöiden genomin muuntumista ajan suhteen ja sen parissa hääräävät biologit.
Tähtitieteilijät ja fyysikot ovat niitä, jotka tutkivat Alkuräjähdystä. Alkuräjähdys ei kuitenkaan ollut mikään ydinräjähdys, koska ytimiä ei edes ollut olemassa kuin vasta myöhemmin. Se ei nimestään huolimatta myöskään ollut räjähdys, vaan aika-avaruuden laajenemista. Materiaa ei ollut olemassa, joten mikään materia ei myöskään levittäytynyt ympäristöön, kuten räjähdyksissä tapahtuu.
Maapallo ja muu Aurinkokunta eivät syntyneet alkuräjähdyksessä, vaan vasta vajaa viitisen miljardia vuotta sitten, kun alkuräjähdyksestä oli jo kulunut noin 9 miljardia vuotta.
Raamatussa on luomiskertomus kylläkin aika erilainen kuin mitä todisteiden valossa voidaan havaita, vaikka ne päivät vääntelisi miten, koska järjestys on väärä (esim. siivekkäät eläimet ennen merielukoita, kasvit ennen Aurinkoa).
Ei ole sitten tullut sinulle mieleen, että Raamatun kertomus on melko yhteneväinen evoluutioteorian kanssa?
Alussa Jumala loi taivaan ja maan..
niinhän se evoluutioteoriankin mukaan menee, että alussa oli ydinräjähdys, josta syntyivät taivas (avaruus) ja maa eli planeetat. Mutta mistä se räjähdys sitten lähti?
nim. ihminen joka uskoo, mutta ei kiistä evoluutiota (ja kyllä, apinat ovat sukulaisiamme).