äiti tappoi autistisen pojan pattijoella

Ei löydy sympatiaa murhaajalle.

Vierailija kirjoitti:

Teon ymmärtäminen kyllä viestii siitä että hyväksyy kehityshäiriöisten tappamisen tai kokee sen jollain tasolla enemmän ymmärrettävänä kuin terveiden tappamisen. Te joilla itsellä autistinen lapsi ja sanotte että ymmärrätte äidin teon voisitteko kertoa tuon omalääkärillenne?

Tässä tapauksesa kyseessä oli nuori asperger aikuinen joka käy töissä ja pärjää siis suht itsenäisesti. Ei mikään autistinen pikkulapsi jota täytyy hoitaa 24/7. Joten on ihan turha vetää äidin jaksamista hoitajana tähän mukaan ja tehdä siitä syy tappamiselle. Ei äidillä ole oikeutta päättää lapsensa elämää vaikka haluaisi. Tässä tapauksessa kyseessä vieläpä suht hyvin pärjäävä aikuinen joten huonosta elämänlaadusta puhumiset ei kyllä nyt oikein sovi tähän. Newsflash: henkilö jolla on asperger voi elää ihan onnellista elämää.

Vaikuttaa siltä että äidin mielenterveysongelmat aiheuttivat teon eikä suinkaan pojan asperger. Parka vain luotti äitiinsä eikä osannut pelätä kun hänet houkuteltiin jokeen.

Järkyttävän katala teko ÄIDILTÄ! Miettikääpä mitä poika mahtoi ajatella ja tuntea elämänsä viimeisenä minuuttinaan ???

Naisten mielestä on aina ymmärrettävää kun tappavat lapsiaan. Naisten kurittajat tuomitaan alimpaan helvettiin.

Varmasti rakasti lastaan enemmän kuin mitään ja siksi koki että tuo on oaras ratkaisu vaihtoehtoina olevista. Eli jos ei itse enää jaksanut.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti rakasti lastaan enemmän kuin mitään ja siksi koki että tuo on oaras ratkaisu vaihtoehtoina olevista. Eli jos ei itse enää jaksanut.

Eli murha on oikeutettu, koska:

a) rakasti lastaan

b) se oli paras ratkaisu vaihtoehtoina olevista

c) ei jaksanut

Vierailija kirjoitti:

Varmasti rakasti lastaan enemmän kuin mitään ja siksi koki että tuo on oaras ratkaisu vaihtoehtoina olevista. Eli jos ei itse enää jaksanut.

Niinpä. Sulasta rakkaudestahan me äidit lapsiamme tapamme. huoh.

Vierailija kirjoitti:

Minua itkettää. Minulla on itselläni teini-ikäinen autismikirjon lapsi, ja voin niiiiiiiiiin ymmärtää sitä, mikä äidin on tekoonsa ajanut.

Korostan, etten itse tekisi samaa ainakaan nykyisessä tilanteessa.

Autistisilla lapsilla ja aikuisilla on vaikeuksia selvitä ihan tavallisesta, rutiineja toistavasta arjestakin, varsinkin jos ovat syvästi autistisia. He ovat koko elämänsä riippuvaisia huolenpidosta, ja nykyään voi olla erittäin vaikea SAADA lapselle laitospaikkaa tai tukiasuntoa.

Esimerkiksi minun lapsellani on asperger-diagnoosi, mutta hän on aivan lievän autismin rajalla, eli aika syvästi as. En ole ollenkaan varma, kykeneekö hän ikinä itsenäiseen elämään, mutta koska hänellä on noin "lievä" diagnoosi, mitään tukitoimia emme saa. Ei mitään toivoakaan saada hänelle tuettua asumista. Niin kauan kuin minussa ja/tai miehessä henki pihisee, huolehdimme hänestä - mutta entä, jos olisin hänestä yksin vastuussa ja kuolemansairas? Hirveä epätietoisuus ja huoli siitä, miten hän ikinä selviä ja saako ikinä apua mistään.

En tiedä tuon tapauksen yksityiskohdista tietenkään mitään. Onko edes mistään tällaisesta kyse.

Mutta ainakin minulle tuo haastava ja kiukkuisesti omiin oloihinsa vetäytyvä poika on maailman rakkain, vaikka kaikkien muiden silmissä hän on kuin piikkejään pörhistävä siili ja kartettava sen takia.

Tätä voi olla vaikeaa kenenkään normaalilapsen vanhemman ymmärtää, mutta kyllä vammaisen lapsen tulevaisuus voi huolestuttaa ihan järkytävästi ja ajaa epätoivoisiin tekoihin.

Poikaparka. Äitiparka.

.

Ei ole mikään äitiparka vaan kylmäverinen murhaaja joka kiisti tekonsa. Olisi sitten sanonut nuo asiat oikeudessa, jos hoitovastuu painoi ja huoli pojasta oli kova. Mut ei, mitään en ole tehnyt...

Oksettaa nää lapsentappajien puolustajat.

Av-raati ylistää lapsenmurhaajaa, koska "äitiys".

Äiti/Nainen murhaa: Se oli väsynyt, stressi, ei sitä jaksa, ymmärrän, tsemppiä ja voimia hänelle, Äiti/Nainen  oli oikea uhri ei suinkaan lapsi.

Isä/Mies murhaa: Ihmishirviö, kaikki miehet on murhaajia, kuolemantuomio kiduttamalla, murhaaja !!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti rakasti lastaan enemmän kuin mitään ja siksi koki että tuo on oaras ratkaisu vaihtoehtoina olevista. Eli jos ei itse enää jaksanut.

Eli murha on oikeutettu, koska:

a) rakasti lastaan

b) se oli paras ratkaisu vaihtoehtoina olevista

c) ei jaksanut

Ei varmasti oikeutettu mutta näin siinä varmasti käynyt. Ei ollut hänellä sen enempää oikeutta kuolla kuin sikiölläkään tai muulla elävällä mutta näin varmaan käynyt :( mutta ei sitä terveen äiti ymmärrä. Itse olen tutun äidin puheita kuunnellut jolla sairas lapsi ja siksi uskon taustalla olevan suuren rakkauden.

Perus av: kun nainen surmaa perheenjäsenen, saadaan jollain tavalla syyllistettyä joku/ jotkut miehet samalla. Te ette tiedä yhtään mikä isän rooli oli ja mistä syystä, joten antakaa olla! Ja toinen mies on kuolleen poika eikä Veli. Tuskin on kovin vanha lapsi 20-vuotiaalla...

En usko pätkääkään mihinkään marttyyrimammamurhaajaan. Johan se olis jo monta kertaa murtunut tuossakin oikeudenkäynnissä, mut kiisti kaiken ja sit oli hiljaa. Kuinka moni pystyis siihen, jos olis toiminu silkasta rakkaudesta... Nainen tekee perhesurmankin aina vaan epäitsekkäänä rakkauden tekona.

Vierailija kirjoitti:

Av-raati ylistää lapsenmurhaajaa, koska "äitiys".

Hirveä on yritys av-mammoilla saada lapsenmurha täysin oikeutetuksi, koska sen teki äiti. Rakkaudenteko.

Siis toinen "mies" oli pojan lapsi. Lukee selvästi uutisissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti rakasti lastaan enemmän kuin mitään ja siksi koki että tuo on oaras ratkaisu vaihtoehtoina olevista. Eli jos ei itse enää jaksanut.

Eli murha on oikeutettu, koska:

a) rakasti lastaan

b) se oli paras ratkaisu vaihtoehtoina olevista

c) ei jaksanut

Ei varmasti oikeutettu mutta näin siinä varmasti käynyt. Ei ollut hänellä sen enempää oikeutta kuolla kuin sikiölläkään tai muulla elävällä mutta näin varmaan käynyt :( mutta ei sitä terveen äiti ymmärrä. Itse olen tutun äidin puheita kuunnellut jolla sairas lapsi ja siksi uskon taustalla olevan suuren rakkauden.

Mistä sä kuvittelet tän tietäväs? Miksi ei olis mahdollista et se nainen olis vaan silkka pahantahtoinen murhaaja?

Joskus ihmettelen joidenkin naisten halua puolustella murhaajia, jos sinulla on samanlaiset sukupuolielimet kuin murhaajalla ei sinun tarvitse heitä puolustella ja ymmärtää. Murhaaja on murhaaja olipa hänellä vagina tai penis.

Vierailija kirjoitti:

Äiti/Nainen murhaa: Se oli väsynyt, stressi, ei sitä jaksa, ymmärrän, tsemppiä ja voimia hänelle, Äiti/Nainen  oli oikea uhri ei suinkaan lapsi.

Isä/Mies murhaa: Ihmishirviö, kaikki miehet on murhaajia, kuolemantuomio kiduttamalla, murhaaja !!!

Lisäisin tähän kommenttiin et kun äiti murhaa: isän saa tavalla tai toisella syylliseksi.

Kun isä murhaa: syyllinen on isä ja oikeastaan koko miessukupuoli (varsinkin suomalainen!) "mikä noita SUOMALAISIA miehiä oikein vaivaa?!

Vierailija kirjoitti:

Äiti/Nainen murhaa: Se oli väsynyt, stressi, ei sitä jaksa, ymmärrän, tsemppiä ja voimia hänelle, Äiti/Nainen  oli oikea uhri ei suinkaan lapsi.

Isä/Mies murhaa: Ihmishirviö, kaikki miehet on murhaajia, kuolemantuomio kiduttamalla, murhaaja !!!

Motiivi on mielestäni olennaisempi kuin sukupuoli.

Miesten tekemät perhesurmat suurimmilta osin johtuvat mustasukkaisuudesta, erosta, ovat sössineet raha-asiansa tms "itsekkäitä" syitä. Kun taas tässä kyseisessä murhassa motiivi on toisenlainen (toki kiistanalaista, että onko tämä nyt jotenkin erityisen jalo syy tehdä tuollaista).

Esimerkiksi kun se oululaisnainen lahtasi monta vauvaansa (v. 2014) ja säilytti niitä kellarissaan, niin ei hän saanut todellakaan näin paljoa ymmärrystä osakseen.

Kun taas MIESpuolinen vanhus ampui vaimonsa ja kaksi tytärtään (v. 2008 muistaakseni), niin ihmiset olivat hieman ymmärtäväisempiä kun kävi ilmi, että molemmat tyttäret olivat vakavasti kehitysvammaisia, vaimolla ilmeisesti alzheimer tms ja mies oli toiminut omaishoitajana, mutta hänellä oli alkanut voimat loppua.

MIelestäni se, että asiaa tarkastellaan monelta kantilta, on hyvä. Teon ymmärtäminen on täysin eri asia kuin sen hyväksyminen. En usko, että kukaan täällä yksiselitteisesti hyväksyy tätä tekoa.

Turha tästä on kuitenkaan tehdä mitään sukupuolten välistä sotaa. Nykyään tällä palstalla tunnutaan tekevän niin hirveän usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli sairastunut joo, ja tiesi ettei kukaan muu pysty tai halua pitää pojasta huolta.

Nykypäivänä on asuntolat, koulut ja kaikki mahdollinen apu käytettävissä vammaisille. Tuo on kyllä niin tekosyy, kuin olla ja voi. Halusipahan vain tappaa.

Ei 20v enää kouluja käy, edes vammainen.

Vammaisille on kaikenlaista päivätoimintaa, kerhoja ym. Asuntolat, joissa hoitajat yötä päivää...siellä on mm kavereita. nimim. läheltä seurannut

Et tiedä asiasta selvästi mitään.

Laitospaikkoja ja asuntoloita on erittäin vähän, ja niihin pääseminen on lottovoiton tasoa. Pitää olla hyvin vaikeasti vammainen tai esim. vanhemmat joutuvat perustamaan sen asuntolan itse, mikä ei vähävaraisilta onnistu.

Jos tuo poika ei ollut syvästi autistinen, hänellä ei ole mitään asiaa vammaishoitolaitokseen.

Sittenkin sinne joutuu odottamaan, ja voi olla, että asuntola sijaitsee kaukana ja sinne pääsee vasta vuosien jonotuksen jälkeen.

En usko tuota väitettä alkuunkaan! Jos vammaisen pojan huoltaja sairastuu, etteikö hänelle tarjota apua, eli laitospaikkaa, tai tukiasuntoa, jos hän ei kykene itsenäiseen elämään. Juurikin läheiseni dawn-tyttö, 27, sai tällaisen paikan.

Mutta varmasti ei saa, jos ei edes kysele, eikä yritä. Vie pojan jokeen ja istuu päälle. Thats it.

No älä usko, mutta pliis, voisit sentään vähän perehtyä asiaan.

Tässä faktoja:

- eri kunnissa on hyvin eri tilanne. Jossain on asuntolapaikkoja tarjolla, toisaalla taas ei ollenkaan.

- vammaisuutta on monenasteista ja vain osa autismikirjolaisista saa kehitysvammadiagnoosin. Down-aikuisilla ymmärtääkseni on aina kehitysvammadiagnoosi.

- kehitysvammaisuuden puuttumisesta huolimatta autismikirjolaisilla voi olla äärimmäisiä vaikeuksia selvitä itsenäisesti. Monilöa heistä ei ole taitoja soveltaa sääntöjä laisinkaan. Jos he ovat - kuten tuon uutisen nuori mies - esimerkiksi tottuneita kävelemään prikulleen tiettyä reittiä kävelyn joka arkipäivä, he saattavat eksyä, jos syystä tai toisesta tulevat puhutelluksi kävelyn aikana ja kävelevät vaikka vain 50 metriä sivuun normireitiltään. Tai jos sataa ja myrskyää, he tunkevat väkisin sille lenkilleen, koska se on "pakko" tehdä tietyllä kellonlyömällä - ja pukevat ylleen riittämättömästi. Tällaista, saati sitten jos tarvitsisi vaikka muuttuvassa elämäntilanteessa hankkia jotakin tukea tai palvelua viranomaisilta.

- toisin sanoen kaikkein vaikeinta saattaa olla juurikin niillä erityisillä, jotka ovat diagnoosimielessä liian hyvätasoisia saadakseen tukea, vaikka todellisuudessa eivät pärjääkään itsenäisesti. He ovat väliinputoajia. Ja heille EI ole asuntoloita, eikä tuettua asumista olemassakaan.

Ok. Mutta puhuin tilanteesta, jossa vammaisella, tässä tapauksessa autistilla, ei ole enää holhoojaa, jos hän on "pois pelistä" sairauden takia. Ei tällaista avutonta nuorta voi kadullekaan heittää, vai mitä meinaat? Miten hänelle sinun mielestäsi olisi käynyt, jollei äiti olis tappanut poikaa?

En ole tuo, jolta kysyt, mutta onpa sulla ihme kuvitelmat. Kenen luulet ottavan hoitaakseen aikuisen ihmisen elämän kaikkine tarpeineen, jos hän ei ole jo valmiiksi asuntolassa ja holhouksen alaisena? Kuka jossain Pattijoella näkee kristallipallostaan heti, että hei, Möttösen Matti on nyt avuttomassa tilassa ilman hoitoa ja ruokaa, tarve on tämä ja tämä, nyt heti kriisiryhmä paikalle panemaan miehen asiat kuntoon.

Eli jo pelkkä asioiden tietoon saaminen viranomaisille voi viedä tosi pitkän ajan, saati että viranomaisista joku ottaa oikean kokonaisvastuun.

No mutta Möttösen Matillahan oli äiti, joka kaikki  siihen asti, eiks vaan? MIKSI äiti ei näitä asioita järkännyt, kun muuten pystyi pojasta huolehtimaan??? Äiti olisi voinut sosiaaliviranomaisille todistaa olevansa sairas ja kyvytön enää huolehtimaan pojastaan. Varmasti olisi jonkinlaista apua Matille saatu, mutta ei, äiti meni, vei Matin jokeen ja istui päälle, jolloin Matti hukkui. Teki tämän suunnitelmallisesti, ei siis missään hetken mielijohteessa. Karsea juttu kaikenkaikkiaan.

Täällä vallitsee sellainen henki, että ei tuo nyt niin paha ollut, vaikka tappoikin poikansa. Eihän tällä mitään elämää enää olis kumminkaan ollut. Pöyristyttävää.

Sitä paitsi, Pattijoki on pieni paikkakunta. Siellä naapurit tunnetaan, koko kylä lähestulkoon tuntee toisensa. Matti EI OLIS JÄÄNYT SIELLÄ HEITTEILLE.  Joku olisi puuttunut ennen pitkää ja järkännyt asiat, jos äiti ei sitä älynnytkään tehdä.

Pieni paikkakunta ei takaa mitään. Olen omin silmin pikkupaikkakunnalla nähnyt ja kuullut heittellle jääneistä. Noiden kuntien talouskin on usein niin kuralla, että kaikesta säästetään eikä mitään tukiasuntoja ole. Terveydenhuoltokin on kaukana. Sitäpaitsi eikö joku tuossa ylempänä jo kertonut, että "Matti" pyöräili kylillä ja kävi töissä. Eli "Matti" olis pärjännyt yksikseen kyläläisten mukaan (olettaisin että kirjoittaja on paikkakuntalainen tai saanut tietonsa paikkakuntalaiselta). Ei kukaan olis välttämättä "Mattia" auttanut, olisivat olettaneet että tämä pärjäilee kun kerran käy töissä ja pyöräileekin. Aika harvalla loppujen lopuksi on tietoa toisten elämästä kotiseinien sisällä, edes pikkupaikkakunnalla. Oletukset tehdään sen mukaan mitä kylillä nähdään. Ja jos "Matin" nähdään pyöräilevän ja käyvän tukitöissä, niin oletetaan että kyllä tää osaa ja pärjää. Ei tiedetä, kuinka paljon "Matin" äiti sitä pärjäämistä tukee. Eivätkä tiedä, että tukemisen loputtua myös "Matin" pärjääminen loppuu.

Monien tänne kirjoittavilla naisilla tuntuu olevan psyykkisiä ongelmia myös itsellään. Ihminen joka kirjoittaa lapsen murhaamisen olevan paras ratkaisu on psyykkisesti sairas.

Meidän suvussa on kehitysvammainen mies, jota mamma ei päästänyt helmoistaan. Aina huokaili, miten tuo poikaraukka ei pärjää kun mamma ei enää jaksa hoitaa. No hän löysikin itselleen vertaisen elämänkumppanin, jonka kanssa avioitui, muutti tukiasuntoon ja elää ihan mielekästä elämää.

Ei äiti aina ole paras päättämään.