Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kohtuuton elatusapu

Järki_tässä_kohta_menee
25.01.2017 |

Avopuolisollani on vajaa 4 vuotias lapsi, joka asuu äitinsä luona. Meidän luona lapsi on joka toinen viikonloppu. Äiti ja lapsi asuvat kahdestaan omassa noin 90 neliön rivarissa ja äidillä on pieni palkka. Me asuimme aikaisemmin vuokralla 50 neliön kerrostaloasunnossa. Ottaen huomioon sen aikaiset asumiskulut ja palkat, puolisoni joutui/joutuu maksamaan elatusapua yhteensä 480 € kuussa.

Nyt olemme ostaneet oman asunnon, jonka myötä asumiskustannuksemme ovat nousseet reippaasti. Tässä vaiheessa nousi esille elatusavun tarkistus. Noh nyt lapsen äiti ei ilmestynyt sovittuun tapaamiseen lastenvalvojan kanssa ja ei kuulemma suostu laskemaan elatusapua, koska "se vähentää hänen tulojaan". Isällä ei ole lastenvalvojan mukaan muuta mahdollisuutta kuin maksaa tai viedä asia käräjille. Onko asia tosiaan näin? Eikö lapsen isällä ole tässä asiassa mitään oikeuksia ja lapsen äiti voi yksin "päättää"? Luulisi, että sen kun syöttää sinne taulukkoon päivitetyt tiedot ja uusi elatusavun summa on valmis?

Muutenkin tuo summa 480 € kuussa ihmetyttää. Äidin palkalla ei todellakaan olisi varaa asua moisessa asunnossa. Ja koska hänellä on niin suuret asumismenot niin isän harteille jää kaikki lapsen laskennalliset kulut. Todellisuudessa tuo summa tuntuu menevän äidin elättämiseen. Onhan hänellä varaa tehdä remonttiakin. Meillä taas ei remonttii ole varaa, koska onhan tuo 480 € kuussa aika iso lovi. Meille tullessaan lapsella ei ole ikinä viikonloppua varten vaatteita mukana ja päiväkodissakin hän joutuu kulkemaan vanhoissa ja epäsiisteissä vaatteissa. Joudumme siis ostamaan meille kaikki lapsen tarvitsemat vaatteet aina ulkovaatteita ja kenkiä myöten. Kuinka ihmeessä vajaa 4 vuotiaan laskennalliset kulut voivat olla moiset? Ja onko isän velvollisuus mahdollistaa äidin asuminen haluamassaan asunnossa?

Onko kellään vastaavia kokemuksia? Tai osaako kukaan neuvoa mitä tämän asian eteen voisi tai kannattaisi tehdä?

Kommentit (295)

Vierailija
161/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Saan kahdesta yhteensä vähemmän.

:D busted.

Eli nainen on itse saamassa elatusta.

Vierailija
162/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttäviä summia miehenne maksavat, mun mies maksaa kohdesta 2 ja 7-vuotiaasta 310€/kk yhteensä. Ja enempää ei tipu koska meidän rahat on meidän perheen rahoja johon miehen exä ja kakarat ei kuulu.

Ja luulet että se on sinun päätöksesi :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
163/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

On nämä jänniä miten elatusapu jne milloinkin määritellään.

Meillä on ollut viimeiset 5 vuotta tilanne se että exä ei ole maksanut elatusapua kuin 90 euroa kk (työttömyysrahan tms korotusosa), koska on ollut kokoajan joko työtön tai sitten opiskellut. Kelasta olen sitten saanut siihen päälle 60 euroa eli kaikenkaikkiaan ruhtinaalliset 150 euroa.

Nyt isä on mennyt töihin, mutta suureksi yllätyksekseni lastenvalvoja katsoi että isän elatusvelvollisuus on edelleen sen 90 euroa kk vaikka tulot tuplaantuneet.

Lapsen elatuksentarpeeksi on katsottu reilu 800 euroa. Tulomme laskettiin niin, että ne erottivat 300 euroa minun hyväksi. Isän menot olivat kuitenkin niin suuret, eli koska on pakko asua kalliissa asunnossa Suomen kalleimmalla alueella, lohkaisevat ne valtaosan isän tuloista.

Menomme olivat kaikenkaikkiaan tasoissa, minun elatuskykyni katsottiin olevan reilu 400 euroa, isän se 90 euroa ja elatustukea napsahtaa edelleen se 60 euroa. Lapsen elatukseen menee oikeasti siis 800 e kk, josta minun harteillani 650 euroa.

Isä poistui virnistellen lastenvalvojan luota uudella autollaan, minä hyppäsin bussiin kun ei todellakaan ole varaa autoon, lapsen elatus kun lepää yksinomaan minun harteillani. Mutta näin se lastenvalvoja päätökseen kirjasi ja tällä mennään.

Johan se penska on niin vanha, että voitte siirtyä viikko-viikko -systeemiin.

Vierailija
164/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?

Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.

Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän?  Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.

Elatuslaskuriohjeessa itse asiassa sanotaan että elatukseen pitäisi kattaa esim aikanaan yhdessä sovitut harrastukset ym. Jos lapsi on ratsastanut ja käynyt pianotunneilla, ne kuuluvat lapsen peruskulutukseen. Myös asuminen voi olla vähän kalliimpi kuin minimi, jos se on ollut lapsen koti.

Ymmärrän sen että lapsen elintaso ei pitäisi huomattavasti laskea siitä mitä se on ollut jos etällä oikeasti on niin isot tulot että pystyy vaivatta kustamaan sen ison elatusmaksun ilman että kärsii siitä itse tai ilman että muut lapset siitä kärsisi. Tällä tarkoitan sitä että ei ole oikein että esim. elatusvelvollinen joutuu maksamaan korkeaa elatusmaksua esim. sen takia että äidille ja lapselle on "hyvä" jäädä samaan kotiin asumaan joka on ylisuuri ja kallis eron jälkeen. Ja tämän takia sitten etä joutuu asumaan jossain halvassa luukussa ja kaiken kukkuraksi myös hänen muut  lapset myös, jotta tämä eronnut osapuoli ei joudu yhtään alentamaan elintasoaan.

Vieläkö ymmärrät sen, että mies on omilla arvioilla, päätöksillä ja valinnoillaan omassa elämässään tilanteessaan. Kuten useasti on jo sanottu ettei naisella ole näissä asioissa mitään diktatuurimaista rajantonta valtaa vaan näitä asioita säätelee laki ja jos on tyytymätön tilanteeseen niihin voi hakea muutosta oikeuden kautta.

 Jos nämä rasvanahkarukkasmiehet öljyisissä haisevissa haalareissaan itkee kateuden kitkerää höttöä siellä yksiössään ottamatta selvään oikeuksistaa ja odottaa prinsessaan pelastamaan häntä pahan äidin ikeen alta ei siitä pitäisi maksajaksi lasta laittaa. 

Vierailija
165/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttäviä summia miehenne maksavat, mun mies maksaa kohdesta 2 ja 7-vuotiaasta 310€/kk yhteensä. Ja enempää ei tipu koska meidän rahat on meidän perheen rahoja johon miehen exä ja kakarat ei kuulu.

Pidä se mielessä kun lapset tulee viikonloppu vierailulle ja sotkee kaikki kuviot. :D

Vierailija
166/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kumpi oli ensin ap vai lapsi?

Tähän asti mies ollut tyytyväinen tilanteeseen, mutta ap tultua kuvioihin hän ymmärtää kuinka väärin kohdeltu on ap ollessa mustasukkainen lapselle joka oli ennen häntä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
167/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kumpi oli ensin ap vai lapsi?

Tähän asti mies ollut tyytyväinen tilanteeseen, mutta ap tultua kuvioihin hän ymmärtää kuinka väärin kohdeltu on ap ollessa mustasukkainen lapselle joka oli ennen häntä.

Tuskinpa on kovinkaan tyytyväinen kun exä imee tuommoisia summia.

Vierailija
168/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos lähivanhemmalla ei ole ilmaista tukiverkostoa, tuo ap. mainitsemasi elatusmaksu menee lapsen ylimääräisiin hoitomaksuihin, normaalin päiväkodinhoidon ulkopuolella esim. lapsen sairaus, neuvolassa käynnit, lähivanhenman työ tai harrastukset jne. Ja tuolla summalla saa ulkopuolista esim. MLL n. 3-5h/viikossa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
169/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?

Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.

Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän?  Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.

Elatuslaskuriohjeessa itse asiassa sanotaan että elatukseen pitäisi kattaa esim aikanaan yhdessä sovitut harrastukset ym. Jos lapsi on ratsastanut ja käynyt pianotunneilla, ne kuuluvat lapsen peruskulutukseen. Myös asuminen voi olla vähän kalliimpi kuin minimi, jos se on ollut lapsen koti.

Ymmärrän sen että lapsen elintaso ei pitäisi huomattavasti laskea siitä mitä se on ollut jos etällä oikeasti on niin isot tulot että pystyy vaivatta kustamaan sen ison elatusmaksun ilman että kärsii siitä itse tai ilman että muut lapset siitä kärsisi. Tällä tarkoitan sitä että ei ole oikein että esim. elatusvelvollinen joutuu maksamaan korkeaa elatusmaksua esim. sen takia että äidille ja lapselle on "hyvä" jäädä samaan kotiin asumaan joka on ylisuuri ja kallis eron jälkeen. Ja tämän takia sitten etä joutuu asumaan jossain halvassa luukussa ja kaiken kukkuraksi myös hänen muut  lapset myös, jotta tämä eronnut osapuoli ei joudu yhtään alentamaan elintasoaan.

Vieläkö ymmärrät sen, että mies on omilla arvioilla, päätöksillä ja valinnoillaan omassa elämässään tilanteessaan. Kuten useasti on jo sanottu ettei naisella ole näissä asioissa mitään diktatuurimaista rajantonta valtaa vaan näitä asioita säätelee laki ja jos on tyytymätön tilanteeseen niihin voi hakea muutosta oikeuden kautta.

 Jos nämä rasvanahkarukkasmiehet öljyisissä haisevissa haalareissaan itkee kateuden kitkerää höttöä siellä yksiössään ottamatta selvään oikeuksistaa ja odottaa prinsessaan pelastamaan häntä pahan äidin ikeen alta ei siitä pitäisi maksajaksi lasta laittaa. 

Nämä rasvasrukkasmiehet itkee vääryyttä jo 150e maksuista näiden lähiöbaariprisessojen säestäminä. :D On se kumma, että vasta uuden kumppanin tullessa kuvioihin miehet tajuavat olevansa sorrettuja sekä yhteiskunnan ja äidin toimesta.

Vierailija
170/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Exäni kohdalla en ymmärrä miksi kitsastelee lapsen elatuksesta. Hän on aina sanonut että pidän lapsesta hyvää huolta. Kyllähän sen näkee päältä että rahat on käytetty lapseen? Miten hän kuvittelee että olen itseeni ne käyttänyt? Johan sen näkee päältä että itselle vaatetta on ostettu viimeksi ennen eroa, samoin kampaajalla ei ole käyty. Nyt joudun kustantamaan suuremman osuuden lapsen menoista vaikka on pienemmät tulot.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
171/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset maksaa... päivähoito 280€, lapsen asumismenot 200€, lapsen ruoka 200€, vaatteet 50€ + kaikki muut kulut, kuten lääkkeet, kavereiden synttärilahjat, lapsen lahjat, mahdolliset harrastukset, pyörät, luistimet, sukset, aktiviteetit (hoplop, uimahalli, huvipuistot, museot). Kyllä niihin lapsiin uppoo ihan kiitettävästi rahaa!

90% noista on täyttä paskaa.

Minulla aikuisella miehellä ei mene läheskään 200 euroa kuussa ruokaan. Hyvä jos edes puolet siitä.

Joten miten ehhemtissä pienellä lapsella menee 200 euroa kuussa ruokaan????

Jaa kuukaudessa mulla menee 100€ viikossa ruokakauppaan. No en ole mikään läski. Syön terveellisesti ja liikun paljon.

Että kyllä mä uskon lapsen ruokakulujen hyvinkin olevan 200€/kk.

Vierailija
172/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi oli ensin ap vai lapsi?

Tähän asti mies ollut tyytyväinen tilanteeseen, mutta ap tultua kuvioihin hän ymmärtää kuinka väärin kohdeltu on ap ollessa mustasukkainen lapselle joka oli ennen häntä.

Tuskinpa on kovinkaan tyytyväinen kun exä imee tuommoisia summia.

Tuskinpa miestä on veitsi kurkulla pakotettu sopimusta allekirjoittamaan. Ja tuskinpa mies on sopimusta allekirjoittaessa ajatellut asiaa noin vaan lapsensa etuna.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
173/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?

Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.

Niin, tuntuu että äidit eivät mitenkään ymmärrä, että sillä lasten isällä on myös niitä pakollisia kuluja, jotta voi elää ja tavata lapsiaan. Pitäisikö esimerkiksi kolmen lapsen etä-isän asua kerrostalosyksiössä, olisi lapsilla sitten mukavat olatavat siellä? Entä ovatko matkakulut ilmaisia isälle, kun hän hakee lapset vaikka 300km päästä? Etä-isältä kinutaan aina vaan lisää rahaa ja valitetaan että kun on pihi paska ja ei voi maksaa lasten juttuja. Osallistukaa lähivanhemmat (eli lähinnä äidit..) siihen lapsen elatukseen. Mua siis vituttaa hyvin paljon tämä naisten tapa nyhtää ex-miehiltään rahaa vedoten lasten tarpeisiin.

Jos matkakulut on kohtuuttomat niistä kannattaa sopia, että molemmat vastaa niistä. Myös muihin tapaamiskuluihin voi hakea apua sosiaalitoimelta.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten lapsen kanssa voi asua ettei lapseen tarvitse käyttää ns. omaa rahaa ollenkaan. 

Tätä minäkin hämmästelen miten lapsen kanssa voi elää niin, että kaikki varat joita lapseen käyttää tulee siltä muualta asuvalta vanhemmalta.

Vierailija
174/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

No, ap kommentteja mitä ajatuksia kommentit herättää?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
175/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Elatusapu on tosi överi, jos ei kyseessä ole todella rikas isä ja köyhä äiti. Ei 4-vuotiaan kulut ole 480e + lapsilisä yh-korotuksella. MInimi on jotain 150e, hyvin tienaavan isän maksamana yleensä 250-300e. Tuollaisia elareita ei kyllä ole kenelläkään. MItäs tästä opimme- isän ei ikinä pidä suostua maksamaan kuin mahd. vähän ja ostelee sitten lapselle lisäksi mitä huvittaa, koska kun tilanne muuttuu heikommaksi- niinkuin usein muuttuu- ja elätettäviäkin tulee usein lisää, tuollaista vääryyttä ei saa purettua. Kummallista tosiaan, että elämä muuttuu, aina johonkin suuntaan, mut kohtuullistettua ei saa. Kauhea äiti. Tainnu tuttuun tapaan jämähtää omiin katkeruuksiin ja mustasukkaisuuksiin. 

Vierailija
176/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?

Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.

Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän?  Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.

Elatustarpeesta on laadittu vain OHJEISTUS! Vanhemmat vastaa elatuksesta kykynsä mukaan ja onhan se selvää, että parempi tuloisten maksukyky on huonompi tuloista parempi. Eikö sinusta?

Elatuksesta pitäisi vastata sen kuka lapsen itselleen vaatii ja sitten sen joka määrää. Vähän kummallista, että nainen saa vaatia lapsen ja rahaa, ja vielä saa ne lähes aina.

Vierailija
177/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Millään apeen kaltaisella nyxällä ei pitäisi olla mitään sanomista kahden vanhemman sopimista asioista lapsensa suhteen. Ap on kuitenkin itse miehensä valinnut tietäen lapsesta ja exästä. Miksei ap elätä koko perhettä? Jos ap ei kitisisi kun miehen rahat menee lapselle, vaan alkaisi itse tienata enemmän rahaa. Miksi te naiset tarvitsette se miehen rahat? Ap ja se exä yököttävät kun käyvät jonkun miehen lompakosta taistoa.

Vierailija
178/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mun siskolla on itse asiassa vähän vastaava tilanne, kun hän aikanaan menetti lapset entiselle puolisolle. Siskoni siis maksaa elatusapuja kahdesta lapsesta yli oman elatuskyvyn, koska lastenvalvoja ei voi kuulemma huomioida omistusasunnosta aiheutuvia kuluja kokonaisuudessaan. Kulut on heidän mukaan liian isot, vaikka siskolla on myös työssäkäyvä avopuoliso jakamassa näitä kuluja. Silloin kun he osti sellaisen entisen koulurakennuksen, niin tarkoitus oli nimenomaan ajatella 4 lasta, joille siellä oli kaikille omat huoneet, harrastustilaa, iso piha jne. Ne suunnitelmat vesittyi, kun oikeudessa päätettiin, että isästä tuleekin lasten lähivanhempi.

Kaikissa lapsiin liittyvissä asioissa on menty tämän lähivanhemman mukaan, eli hän saa tosiaan päättää kaikesta ja jos ei sopimusta noudata, niin siskoni saama neuvo on myös se, että haasta käräjille. Tätäkin siskoni on kokeillut ja hävinnut ja joutunut siinäkin maksumieheksi sekä itsensä että tämän lähivanhemman kuluihin...

Vierailija
179/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi ihmeessä teidän pitää laittaa rahat yhteen? Pitäkää omat rahanne ja kulunne niin ei tule ongelmaa, ainakaan sulle. Kymmenen vuoden kokemuksella puhun. Vanhemmat riitelee mut ei oo sun ongelma kun on oma lompakko ja kulut. Harvemmin ne vanhemmat pääsee yhteisymmärrykseen ja se lapsi on miehen ja niistä nyt tulee kuluja

Vierailija
180/295 |
25.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttäviä summia miehenne maksavat, mun mies maksaa kohdesta 2 ja 7-vuotiaasta 310€/kk yhteensä. Ja enempää ei tipu koska meidän rahat on meidän perheen rahoja johon miehen exä ja kakarat ei kuulu.

Aina on löytynyt etävanhemmista pohjasakkia, jotka laittavat oman edun puolustuskyvyttömän lapsen sijaiskärsijäksi. Hypätään suhteesta toiseen, vaikka ei ole mahdollisuuksia elättää entisiäkään. Himot ne on hiirelläkin ja aina löytyy näitä parintymiskumppaneita, välittämättä voimassa olevista velvoitteista.

Onneksi, on myös paljon vastuullisia etävanhempia, jotka laittavat lapsen edun ja oikeuden itsensä edelle. Lapsi ei koskaan ole syy vanhempiensa eroon, eikä missään olosuhteissa saisi olla maksaja tai kärsijä, sillä lapselle vanhempien ero on jo sinällään hyvin traumaattinen kokemus ja jättää lähes aina elinikäiset jäljet, joka ei voi olla vaikuttamatta hänen psyykekseen.

Vastuullinen vanhempi särkee lapsen elämää mahdollisimman vähän ja lapsen elintaso ja ympäristö pitäisi pysyä muuttumattomana.

Maksetuilla elatusmaksujen suuruudella, on lähes aina suorayhteys miten etävanhempi kohtelee ja arvostaa lastaan.

Suomessa, muihin Eu-maihin verrattuna on elatusmaksut todella pienet, eikä meillä lähivanhemmat saa elatusmaksua erikseen, niin kuin monessa muussa maassa, vaan lapsen hoitovastuu on korvauksetta lähivanhemmalla.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä viisi viisi