Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kohtuuton elatusapu
Järki_tässä_kohta_menee
25.01.2017 |
Avopuolisollani on vajaa 4 vuotias lapsi, joka asuu äitinsä luona. Meidän luona lapsi on joka toinen viikonloppu. Äiti ja lapsi asuvat kahdestaan omassa noin 90 neliön rivarissa ja äidillä on pieni palkka. Me asuimme aikaisemmin vuokralla 50 neliön kerrostaloasunnossa. Ottaen huomioon sen aikaiset asumiskulut ja palkat, puolisoni joutui/joutuu maksamaan elatusapua yhteensä 480 € kuussa.
Nyt olemme ostaneet oman asunnon, jonka myötä asumiskustannuksemme ovat nousseet reippaasti. Tässä vaiheessa nousi esille elatusavun tarkistus. Noh nyt lapsen äiti ei ilmestynyt sovittuun tapaamiseen lastenvalvojan kanssa ja ei kuulemma suostu laskemaan elatusapua, koska "se vähentää hänen tulojaan". Isällä ei ole lastenvalvojan mukaan muuta mahdollisuutta kuin maksaa tai viedä asia käräjille. Onko asia tosiaan näin? Eikö lapsen isällä ole tässä asiassa mitään oikeuksia ja lapsen äiti voi yksin "päättää"? Luulisi, että sen kun syöttää sinne taulukkoon päivitetyt tiedot ja uusi elatusavun summa on valmis?
Muutenkin tuo summa 480 € kuussa ihmetyttää. Äidin palkalla ei todellakaan olisi varaa asua moisessa asunnossa. Ja koska hänellä on niin suuret asumismenot niin isän harteille jää kaikki lapsen laskennalliset kulut. Todellisuudessa tuo summa tuntuu menevän äidin elättämiseen. Onhan hänellä varaa tehdä remonttiakin. Meillä taas ei remonttii ole varaa, koska onhan tuo 480 € kuussa aika iso lovi. Meille tullessaan lapsella ei ole ikinä viikonloppua varten vaatteita mukana ja päiväkodissakin hän joutuu kulkemaan vanhoissa ja epäsiisteissä vaatteissa. Joudumme siis ostamaan meille kaikki lapsen tarvitsemat vaatteet aina ulkovaatteita ja kenkiä myöten. Kuinka ihmeessä vajaa 4 vuotiaan laskennalliset kulut voivat olla moiset? Ja onko isän velvollisuus mahdollistaa äidin asuminen haluamassaan asunnossa?
Onko kellään vastaavia kokemuksia? Tai osaako kukaan neuvoa mitä tämän asian eteen voisi tai kannattaisi tehdä?
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?
Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.
Niin, tuntuu että äidit eivät mitenkään ymmärrä, että sillä lasten isällä on myös niitä pakollisia kuluja, jotta voi elää ja tavata lapsiaan. Pitäisikö esimerkiksi kolmen lapsen etä-isän asua kerrostalosyksiössä, olisi lapsilla sitten mukavat olatavat siellä? Entä ovatko matkakulut ilmaisia isälle, kun hän hakee lapset vaikka 300km päästä? Etä-isältä kinutaan aina vaan lisää rahaa ja valitetaan että kun on pihi paska ja ei voi maksaa lasten juttuja. Osallistukaa lähivanhemmat (eli lähinnä äidit..) siihen lapsen elatukseen. Mua siis vituttaa hyvin paljon tämä naisten tapa nyhtää ex-miehiltään rahaa vedoten lasten tarpeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten ne käräjät on olemassa että siellä päätetään asioista.
Toi on jo vittuilua.
Eli nainen saa ilmaiseksi kaiken ja jos mies ei sitä suostu antamaan joutuu hän maksamaan sata tonnia siitä hyvästä? Se on sinusta reilua?
Oikeudenköynti maksaa helposti sen 100 000 euroa. Se voi myös kestää vuosia.
Tämä ei ole sukupuolisidoinainen asia. Vanhemmat ovat huoltakandinnaatteina ihan samalla viivalla. Ja miesten asema on näissä asioissa on luultua paremmat ja isällä kaikki mahdollisuudet saada lapset asumaan luokseen. Miehellä on myös kaikki mahdollisuudet saada laajemmat tapaamiset ja tätä kautta luonapitovähennykset.
Ei mies tässä mikään oikeudenton vanhempi ole. Jos ei itse pidä kiinni omista laillista oikeuksista on turha typistää itseään viattoman lapsen asemaan.
Ei pidä paikkaansa. Lähivanhempi voi nostaa lapsen nimissä vaikka joka vuosi kanteen, eikä joudu maksamaan penniäkään. Etävanhemmalla ei samaa oikeutta ole. Tähän ihan käsittämättömään epäkohtaan on yritetty jo pitkään puuttua.
Mikä ei pidä paikkaansa? Ettei kysessä ole sukpuolisidonnainen asia vaiko ettei vanhemmat ole huoltajakandinaatteina samalla viivalla?
Joku on tainut lukea ihan liikaa elatusvelvollisten liiton sivuja, eikä sisäistä lukemaansa vaan huutaa silkasta huutamisen ilosta epäoikeudenmukaisuutta.
Kyllä pitää paikkansa. Suomessa etävanhemmalla ei ole mitään oikeuksia. Lähivanhempi voi laillisesti jopa estää etävanhempaa tapaamasta lapsia. Sillä tapaamisoikeus on vaan teoreettinen.
Ei pidä paikkaansa. Sekä aloittajan tapauksessa ja tapaamisten estämisessä etävanhemmalla on täydet oikeudet taistella omista laillista oikeuksista haastamalla lähivanhemman oikeuteen.
Niin jos on rahaa siihen haastamiseen.
Sitten se muuttuu aina huoltajuus taisteluksi koksa lähivanhempi voi aina estää etävanhemman tapaamiset.
Vierailija kirjoitti:
Vähän kyllä häiritsee, kun niitä tulotietoja ei ole kerrottu. 480 e on kuitenkin niin poikkeuksellisen suuri elatusmaksu noin pienelle lapselle, että isä ei voi olla ihan köyhimmästä päästä...
Ei ole suuri.
Kasvata ensin lapsi 20-vuotiaaksi,
tule sitten rahojasi laskemaan.
Asuminen maksaa, lapsi tarvitsee lämpimän asunnon kodikseen ja huonekalut,
lääkäri maksaa, samoin vaatteet, kengät,
silmälasit,
kampaajat, linja-autokortit,
pesuaineet, hammaslääkärit, luistimet,
polkupyörät, rullalaudat, kypärät,
kännykät, kuulokkeet, harrastukset,
matkat, sisäänpääsyt ja jäsenmaksut,
lapsen lehdet ja lastenkutsut jne. jne.
Ellei itse ole koko ajan läsnä ja
ota vastaan kaikkia laskuja, ei ikinä tajua miten kalliiksi lapsi tulee.
Jos etäisä kuorii katkeruuden silmiltään,
hän näkee kyllä onko hänen lapsensa hoitoon ja huoltoon panostettu.
Esim. vaatteiden kunto, jokin kelpo harrastus,
uudehko ehjä polkupyörä ja siisti tukka,
sekä kavereiden kotiintuominen ja
syntymäpäiväkutsujen järjestäminen lapselle
kertovat lapsen hyvästä hoidosta.
Mitään ei tipu lapsen äidille ilmaiseksi,
kaikki maksaa rahaa.
Käsittämättömän suuri elatussumma tuo 480 e/kk. Kannattaa uudestaan lukea, mitä kaikkea on sovittu ja mille perusteille tuo maksu on määritelty. Ap ei ole tainnut kertoa miehensä tuloja, joten ei pääse arvioimaan tilannetta. Mutta itse sain alle 200 e/kk elatusapua lapsesta, jonka isällä tulot vaihtelivat vuosien myötä 80 000 - 250 000. Olin kyllä itsekin varsin hyvätuloinen, mutta en läheskään päässyt näihin summiin.
Jotain on jäänyt nyt kertomatta. Eihän elatussummaakaan saa ihan hihasta vetää, varsinkin jos siinä määritelytilanteessa on alan virkamies mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli isä joko maksaa tai vie asian käräjille. So simple. Täytyy vaan todeta, että miehes palkka taitaa olla aikamoinen.
Tajuatko miten paljon oikeudenkäynnit maksaa? Mes maksaa AINA kaikki kulut koska mies on se joka sen asian sinne käräjille vie.
Oikeustaistelun hinta on helposti 50 000 -100 000 euroa.
Otan kantaa vain tuohon viimeiseen väitteeseen, ei todellakaan ole elatusapuasian käräjöintikulut 50000-100000 euroa!
Elastusapu taisteluun liittyy aina myös huoltajuus ja lasten tapaamisen taistelu. Minä taistelin 8,5 vuotta lapsen elatusmaksuista ja huoltajuudesta. Yhteishinta oli reilu 200 000 euroa mitä jouduin maksamaan ´. Onneksi lopulta voitin mutta rahoja en näe ikinä ja lapsi kärsi hemmetisti koko taistelusta. Vain koska äiti teki kaikkensa tehdäkseen minun elämästä hankalaa. Lapsi oli vain ase minua vastaan. Niin se on 99% naisista. Lapsi on vain hyödyke jolla saadaan etuja ja rahaa sekä tehdään miehen elämä hankalaksi.
En voisi olla enempää samaa mieltä. Naisen on helppo käyttää lasta kiristyvälineenä ja aseena, ja tätä tapahtuu PALJON. "Ajattelen tässä vain lapsen parasta" -paskaa ne äidit hokevat, koska sen taakse on kätevä piilottaa omat juonet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli isä joko maksaa tai vie asian käräjille. So simple. Täytyy vaan todeta, että miehes palkka taitaa olla aikamoinen.
Tajuatko miten paljon oikeudenkäynnit maksaa? Mes maksaa AINA kaikki kulut koska mies on se joka sen asian sinne käräjille vie.
Oikeustaistelun hinta on helposti 50 000 -100 000 euroa.
Otan kantaa vain tuohon viimeiseen väitteeseen, ei todellakaan ole elatusapuasian käräjöintikulut 50000-100000 euroa!
Elastusapu taisteluun liittyy aina myös huoltajuus ja lasten tapaamisen taistelu. Minä taistelin 8,5 vuotta lapsen elatusmaksuista ja huoltajuudesta. Yhteishinta oli reilu 200 000 euroa mitä jouduin maksamaan ´. Onneksi lopulta voitin mutta rahoja en näe ikinä ja lapsi kärsi hemmetisti koko taistelusta. Vain koska äiti teki kaikkensa tehdäkseen minun elämästä hankalaa. Lapsi oli vain ase minua vastaan. Niin se on 99% naisista. Lapsi on vain hyödyke jolla saadaan etuja ja rahaa sekä tehdään miehen elämä hankalaksi.
Oma tapauksesihan on ns. normitilanne? Taitaa nyt oma subjektiivinen kokemus estää näkemästä kokonaistilannetta objektiivisesti. En tunne ketään, joka olisi edes huoltajuudesta käräjöinyt vaan kaikkien tietämäni erojen jälkeen asiat on pystytty sopimaan ilman ongelmia.
Oma ex-mieheni ei edes maksa mitään elatusmaksuja, koska ei käy töissä eikä pystyisi maksamaan. Itsellenikin ero oli taloudellinen helpotus, kun eron jälkeen ei enää tarvinnut lasten lisäksi elättää aikuista miestä. Silti en usko, että kaikki miehet ovat vaimojaan taloudellisesti kuppaavia loisia.
Jos elatusmaksu tuntuvat isolta, miksi ette ota lasta luoksenne ja hänen olisi äidillään vain joka toinen viikonloppu. Nythän teillä on tilaa ja saisitte tehdä remonttiakin.
Maksatte lapsen ruuat ja vaatteet, harrastukset, vakuutusmaksut, terv.hoidon ja lääkkeet, päiväkotimaksut, poissaolot työstä, kun lapsi on sairas tai käy neuvolassa, polkupyörät ja muut vempaimet, hoitovastuun 24/7 jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?
Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.
Niin, tuntuu että äidit eivät mitenkään ymmärrä, että sillä lasten isällä on myös niitä pakollisia kuluja, jotta voi elää ja tavata lapsiaan. Pitäisikö esimerkiksi kolmen lapsen etä-isän asua kerrostalosyksiössä, olisi lapsilla sitten mukavat olatavat siellä? Entä ovatko matkakulut ilmaisia isälle, kun hän hakee lapset vaikka 300km päästä? Etä-isältä kinutaan aina vaan lisää rahaa ja valitetaan että kun on pihi paska ja ei voi maksaa lasten juttuja. Osallistukaa lähivanhemmat (eli lähinnä äidit..) siihen lapsen elatukseen. Mua siis vituttaa hyvin paljon tämä naisten tapa nyhtää ex-miehiltään rahaa vedoten lasten tarpeisiin.
Jos elatusapu on sovittu virallisesti niin niissä laskelmissa kyllä huomioidaan kaikki mahdolliset miehen menot (esim. matkakulut kun lapsi tapaa isäänsä). Oman lapsen kohdalla mies mainosti oikeudessa todella kuinka iso taloudellinen rasite on noutaa lapsi joka toinen viikonloppu jne. Todellisuudessa ukko ei tavannut lastaan ehkä kuin pari kertaa vuodessa...
Mitä mieltä lapsen isä on asiasta? Tuntuu oudolta, että sinä, jolle asia ei kuulu pätkän vertaa, meuhkaat siitä täällä palstalla. On teidän oma asia, jos olette hankkineet omistusasunnon. Ei lapsen kulut siitä mihinkään vähenee. Hän syö ihan yhtä paljon leipää ja pottuja kuin ennenkin, kun asuitte vuokralla. Paljonko lapsen äiti tienaa? Luultavasti aika vähän, kun elatusapu on noinkin korkea lapsilisä ja yksinhuoltajakorotuksen lisäksi. Entä paljonko lapsen isä tienaa? Luultavasti huomattavasti enemmän kuin lapsen äiti. Minulla ei ole mitään käsitystä, montako prosenttia esim. brutto- tai nettotuloista on tapana maksaa elatusapuna. Entä millaiset tulot sinulla on? Tehän elätte avioliitonomaisessa suhteessa, joten teidän omaan elämiseen laskettaneen molempien tulot. Vai ajatteletko niin, että sinä tienaat, minkä tienaat ja pidät rahat itselläsi, kun taas miehen tienesteistä maksetaan lapsen elatus (niin kuin vastuullisen isän kuuluukin maksaa), eläminen ja asuinkulut. Sitäkö sinä itse asiassa kiukkuat, että sinunkin on kustannettava teidän elämistänne ja asumistanne? Tietysti pitää, jos kerran avoliitossa olette. Et voi elää lompakkoloisena etkä voi kieltää isää maksamasta lapsestaan elatusapua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehesi on ollut tyhmä, kun on allekirjoittanut tuollaisen sopimuksen. Yleensä lapsen kokonaiselatustarpeeksi lasketaan tuo noin 480€, mistä siis vähennetään lapsilisä ja loppu 380€ jaetaan vanhempien elatuskyvyn (tulot - HYVÄKSYTTÄVÄT menot) mukaan. Eihän "normiperheissäkään" ole laittaa yli 600€ per lapsi/kk.
Minun lapseni isä maksaa ihan saman summan elatusmaksua.
Ei ole kyse miehen "tyhmyydestä",
vaan reaalituloista.
Meillä asianajaja laski summan.Elatusmaksun kuuluu nousta koko lapsuuden ajan n.20-50€ /kk joka vuosi.
18-22-vuotiaasta kuuluu maksaa opiskelutukena suoraan lapsen tilille pientä elatustukea.Mikäli vanhemmat ovat terveitä ja työkykyisiä,
vieläpä hyvätuloisia,
ei lapsen kuulu kituuttaa alemmassa tuloluokassa.Tekstisi on paskaa alusta loppuun
Totta joka sana.
Tuollainen kielenkäyttö kertoo valtavasta katkeruudesta,
olet myrkkyä täynnä koko etäisä.
Jos olet huonostipalkatussa työssä,
maksat tietysti vähemmän elareita,
kuin normaalin 420-500€/ kk.
Keskity lapseen - älä kaunan kantamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli isä joko maksaa tai vie asian käräjille. So simple. Täytyy vaan todeta, että miehes palkka taitaa olla aikamoinen.
Tajuatko miten paljon oikeudenkäynnit maksaa? Mes maksaa AINA kaikki kulut koska mies on se joka sen asian sinne käräjille vie.
Oikeustaistelun hinta on helposti 50 000 -100 000 euroa.
Otan kantaa vain tuohon viimeiseen väitteeseen, ei todellakaan ole elatusapuasian käräjöintikulut 50000-100000 euroa!
Elastusapu taisteluun liittyy aina myös huoltajuus ja lasten tapaamisen taistelu. Minä taistelin 8,5 vuotta lapsen elatusmaksuista ja huoltajuudesta. Yhteishinta oli reilu 200 000 euroa mitä jouduin maksamaan ´. Onneksi lopulta voitin mutta rahoja en näe ikinä ja lapsi kärsi hemmetisti koko taistelusta. Vain koska äiti teki kaikkensa tehdäkseen minun elämästä hankalaa. Lapsi oli vain ase minua vastaan. Niin se on 99% naisista. Lapsi on vain hyödyke jolla saadaan etuja ja rahaa sekä tehdään miehen elämä hankalaksi.
Oma tapauksesihan on ns. normitilanne? Taitaa nyt oma subjektiivinen kokemus estää näkemästä kokonaistilannetta objektiivisesti. En tunne ketään, joka olisi edes huoltajuudesta käräjöinyt vaan kaikkien tietämäni erojen jälkeen asiat on pystytty sopimaan ilman ongelmia.
Oma ex-mieheni ei edes maksa mitään elatusmaksuja, koska ei käy töissä eikä pystyisi maksamaan. Itsellenikin ero oli taloudellinen helpotus, kun eron jälkeen ei enää tarvinnut lasten lisäksi elättää aikuista miestä. Silti en usko, että kaikki miehet ovat vaimojaan taloudellisesti kuppaavia loisia.
No jos tehdään sellainen ajatusleikki, että veikkaat kumpia Suomessa on enemmän:
1.äitejä jotka pyrkivät hyötymään ex-miehistään ja lasten isästä kiristämällä rahaa ja vaikeuttamalla isän ja lasten tapaamisia
vai
1.isejä jotka pyrkivät hyötymään ex-vaimoistaan ja lasten äidistä kiristämällä rahaa ja vaikeuttamalla äidin ja lasten tapaamisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?
Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten ne käräjät on olemassa että siellä päätetään asioista.
Toi on jo vittuilua.
Eli nainen saa ilmaiseksi kaiken ja jos mies ei sitä suostu antamaan joutuu hän maksamaan sata tonnia siitä hyvästä? Se on sinusta reilua?
Oikeudenköynti maksaa helposti sen 100 000 euroa. Se voi myös kestää vuosia.
Tämä ei ole sukupuolisidoinainen asia. Vanhemmat ovat huoltakandinnaatteina ihan samalla viivalla. Ja miesten asema on näissä asioissa on luultua paremmat ja isällä kaikki mahdollisuudet saada lapset asumaan luokseen. Miehellä on myös kaikki mahdollisuudet saada laajemmat tapaamiset ja tätä kautta luonapitovähennykset.
Ei mies tässä mikään oikeudenton vanhempi ole. Jos ei itse pidä kiinni omista laillista oikeuksista on turha typistää itseään viattoman lapsen asemaan.
Ei pidä paikkaansa. Lähivanhempi voi nostaa lapsen nimissä vaikka joka vuosi kanteen, eikä joudu maksamaan penniäkään. Etävanhemmalla ei samaa oikeutta ole. Tähän ihan käsittämättömään epäkohtaan on yritetty jo pitkään puuttua.
Mikä ei pidä paikkaansa? Ettei kysessä ole sukpuolisidonnainen asia vaiko ettei vanhemmat ole huoltajakandinaatteina samalla viivalla?
Joku on tainut lukea ihan liikaa elatusvelvollisten liiton sivuja, eikä sisäistä lukemaansa vaan huutaa silkasta huutamisen ilosta epäoikeudenmukaisuutta.
Kyllä pitää paikkansa. Suomessa etävanhemmalla ei ole mitään oikeuksia. Lähivanhempi voi laillisesti jopa estää etävanhempaa tapaamasta lapsia. Sillä tapaamisoikeus on vaan teoreettinen.
Ei pidä paikkaansa. Sekä aloittajan tapauksessa ja tapaamisten estämisessä etävanhemmalla on täydet oikeudet taistella omista laillista oikeuksista haastamalla lähivanhemman oikeuteen.
Niin jos on rahaa siihen haastamiseen.
Sitten se muuttuu aina huoltajuus taisteluksi koksa lähivanhempi voi aina estää etävanhemman tapaamiset.
Itse asiassa lähivanhempi ei voi estää etävanhemman tapaamisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?
Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.
Niin, tuntuu että äidit eivät mitenkään ymmärrä, että sillä lasten isällä on myös niitä pakollisia kuluja, jotta voi elää ja tavata lapsiaan. Pitäisikö esimerkiksi kolmen lapsen etä-isän asua kerrostalosyksiössä, olisi lapsilla sitten mukavat olatavat siellä? Entä ovatko matkakulut ilmaisia isälle, kun hän hakee lapset vaikka 300km päästä? Etä-isältä kinutaan aina vaan lisää rahaa ja valitetaan että kun on pihi paska ja ei voi maksaa lasten juttuja. Osallistukaa lähivanhemmat (eli lähinnä äidit..) siihen lapsen elatukseen. Mua siis vituttaa hyvin paljon tämä naisten tapa nyhtää ex-miehiltään rahaa vedoten lasten tarpeisiin.
Jos elatusapu on sovittu virallisesti niin niissä laskelmissa kyllä huomioidaan kaikki mahdolliset miehen menot (esim. matkakulut kun lapsi tapaa isäänsä). Oman lapsen kohdalla mies mainosti oikeudessa todella kuinka iso taloudellinen rasite on noutaa lapsi joka toinen viikonloppu jne. Todellisuudessa ukko ei tavannut lastaan ehkä kuin pari kertaa vuodessa...
Niissä ei todellakaan huomioida etä-isän kaikkia mahdollisia menoja... been there, done that.
On nämä jänniä miten elatusapu jne milloinkin määritellään.
Meillä on ollut viimeiset 5 vuotta tilanne se että exä ei ole maksanut elatusapua kuin 90 euroa kk (työttömyysrahan tms korotusosa), koska on ollut kokoajan joko työtön tai sitten opiskellut. Kelasta olen sitten saanut siihen päälle 60 euroa eli kaikenkaikkiaan ruhtinaalliset 150 euroa.
Nyt isä on mennyt töihin, mutta suureksi yllätyksekseni lastenvalvoja katsoi että isän elatusvelvollisuus on edelleen sen 90 euroa kk vaikka tulot tuplaantuneet.
Lapsen elatuksentarpeeksi on katsottu reilu 800 euroa. Tulomme laskettiin niin, että ne erottivat 300 euroa minun hyväksi. Isän menot olivat kuitenkin niin suuret, eli koska on pakko asua kalliissa asunnossa Suomen kalleimmalla alueella, lohkaisevat ne valtaosan isän tuloista.
Menomme olivat kaikenkaikkiaan tasoissa, minun elatuskykyni katsottiin olevan reilu 400 euroa, isän se 90 euroa ja elatustukea napsahtaa edelleen se 60 euroa. Lapsen elatukseen menee oikeasti siis 800 e kk, josta minun harteillani 650 euroa.
Isä poistui virnistellen lastenvalvojan luota uudella autollaan, minä hyppäsin bussiin kun ei todellakaan ole varaa autoon, lapsen elatus kun lepää yksinomaan minun harteillani. Mutta näin se lastenvalvoja päätökseen kirjasi ja tällä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?
Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.
Niin, tuntuu että äidit eivät mitenkään ymmärrä, että sillä lasten isällä on myös niitä pakollisia kuluja, jotta voi elää ja tavata lapsiaan. Pitäisikö esimerkiksi kolmen lapsen etä-isän asua kerrostalosyksiössä, olisi lapsilla sitten mukavat olatavat siellä? Entä ovatko matkakulut ilmaisia isälle, kun hän hakee lapset vaikka 300km päästä? Etä-isältä kinutaan aina vaan lisää rahaa ja valitetaan että kun on pihi paska ja ei voi maksaa lasten juttuja. Osallistukaa lähivanhemmat (eli lähinnä äidit..) siihen lapsen elatukseen. Mua siis vituttaa hyvin paljon tämä naisten tapa nyhtää ex-miehiltään rahaa vedoten lasten tarpeisiin.
Jos on kolmen lapsen etä-isä niin kannattaa kaikkein ensimmäisenä sterilisaatio. Niin hyvin on asiansa sössinyt. Jos ei ole varaa lapsiin niin onko pakko lisääntyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?
Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.
Niin, tuntuu että äidit eivät mitenkään ymmärrä, että sillä lasten isällä on myös niitä pakollisia kuluja, jotta voi elää ja tavata lapsiaan. Pitäisikö esimerkiksi kolmen lapsen etä-isän asua kerrostalosyksiössä, olisi lapsilla sitten mukavat olatavat siellä? Entä ovatko matkakulut ilmaisia isälle, kun hän hakee lapset vaikka 300km päästä? Etä-isältä kinutaan aina vaan lisää rahaa ja valitetaan että kun on pihi paska ja ei voi maksaa lasten juttuja. Osallistukaa lähivanhemmat (eli lähinnä äidit..) siihen lapsen elatukseen. Mua siis vituttaa hyvin paljon tämä naisten tapa nyhtää ex-miehiltään rahaa vedoten lasten tarpeisiin.
Elatusmaksua määrättäessä nuo kulut otetaan kyllä huomioon, on luonapitovähennys ja matkakulut vähennetään myös. Itse lähivanhempana ja äitinä maksan tuloistani (jotka samaa tasoa kuin etävanhemmalla) huomattavasti suuremman osuuden lasten menoihin kuin lasten isä. Enkä kinua mitään muuta kuin sen varsin alakanttiin sovitun elatusmaksun (jonka suuruudesta muuten yhtäkkiä on aina alettu valittaa, kun on uusi nainen kuvioissa, mistäköhän johtuu...).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan kolmesta tuon verran. Isällä oli 4000 euron kuukausitulot, mutta uusi vaimo kotona lasten kanssa. Minä jouduin työttömäksi ja sitten opiskelemaan. Lastenvalvoja sanoi, että kyllä olisi varaa maksaa enemmän ku minimit, mutta isä ei suostunut => käräjille. En jaksanut eikä olisi ollut varaakaan, joten tyydyin.
Ei miehen pidäkkään maksaa siitä että sinä et viitsi töitä tehdä
Olipa törkeästi sanottu. Jouduin työttömäksi täysin ilman omaa syytäni, hain töitä koko ajan ja samalla aloitin uuden ammatin opiskelun, että varmasti saisin töitä. Sitten sairastuin syöpään, jolloin en todellakaan "viitsinyt" töitä edes hakea. Nyt olen toipunut ja jatkanut opiskelua (edelleen haen myös edellisen ammatin töitä). Kiitos vaan, viitsimisestähän tässä on kyse... eikä ex maksanut latiakaan enempää silloinkaan, kun olin töissä 3000 euron kk-palkalla. Mutta nimenomaan silloinhan hänen olisi pitänyt maksaa enemmän, kun oma elatuskykyni olennaisesti laski.
Ja minä hankin kaikki vaatteet, harrastuvälineet, maksan harrastukset ja kuskaan niihin. Ukko näkee lapsiaan noin kerran 2 kuukaudessa, omasta valinnastaan. Uusi vaimonsa ei erityisemmin välitä kakkoskorin lapsista.
Pitäisikö sinua nyt sääliä?
Jokainen aikuinen on vastuussa itsestään. Ei yhteiskunta eikä exä. Sinä olet vastuussa lapsestasi.
No jo nyt on. Totta kai olen vastuussa lapsistani, mutta yhtälailla sen niiden isänkin pitäisi olla! Tässä just nähdään, miten miehet voi pestä kätensä ja naisella on vastuu kaikesta. Lapsia on kolme, Kela maksaa 155 euroa per lapsi ja perii sen isältä. Eihän se ole edes lähelle puolia siitä, mitä heihin menee! Puhumattakaan, että 100 % vastuussa arjesta. Sekö on reilua? Isä ei osallistu kouluun tai harrastuksiin mitenkään, ei käy edes katsomassa pelejä tai kevätjuhlia.
Ja pitäisikö minua sääliä? Ei, mutta jumalauta tule kertomaan, ettenkö VIITSISI tehdä töitä tai ottaisi vastuuta lapsistani! Ottaisipa heidän toinen vanhempansa ja huoltajansakin, edes vaikka prosentin verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?
Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.
Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän? Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.
Alue: Aihe vapaa
Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?