Kohtuuton elatusapu
Avopuolisollani on vajaa 4 vuotias lapsi, joka asuu äitinsä luona. Meidän luona lapsi on joka toinen viikonloppu. Äiti ja lapsi asuvat kahdestaan omassa noin 90 neliön rivarissa ja äidillä on pieni palkka. Me asuimme aikaisemmin vuokralla 50 neliön kerrostaloasunnossa. Ottaen huomioon sen aikaiset asumiskulut ja palkat, puolisoni joutui/joutuu maksamaan elatusapua yhteensä 480 € kuussa.
Nyt olemme ostaneet oman asunnon, jonka myötä asumiskustannuksemme ovat nousseet reippaasti. Tässä vaiheessa nousi esille elatusavun tarkistus. Noh nyt lapsen äiti ei ilmestynyt sovittuun tapaamiseen lastenvalvojan kanssa ja ei kuulemma suostu laskemaan elatusapua, koska "se vähentää hänen tulojaan". Isällä ei ole lastenvalvojan mukaan muuta mahdollisuutta kuin maksaa tai viedä asia käräjille. Onko asia tosiaan näin? Eikö lapsen isällä ole tässä asiassa mitään oikeuksia ja lapsen äiti voi yksin "päättää"? Luulisi, että sen kun syöttää sinne taulukkoon päivitetyt tiedot ja uusi elatusavun summa on valmis?
Muutenkin tuo summa 480 € kuussa ihmetyttää. Äidin palkalla ei todellakaan olisi varaa asua moisessa asunnossa. Ja koska hänellä on niin suuret asumismenot niin isän harteille jää kaikki lapsen laskennalliset kulut. Todellisuudessa tuo summa tuntuu menevän äidin elättämiseen. Onhan hänellä varaa tehdä remonttiakin. Meillä taas ei remonttii ole varaa, koska onhan tuo 480 € kuussa aika iso lovi. Meille tullessaan lapsella ei ole ikinä viikonloppua varten vaatteita mukana ja päiväkodissakin hän joutuu kulkemaan vanhoissa ja epäsiisteissä vaatteissa. Joudumme siis ostamaan meille kaikki lapsen tarvitsemat vaatteet aina ulkovaatteita ja kenkiä myöten. Kuinka ihmeessä vajaa 4 vuotiaan laskennalliset kulut voivat olla moiset? Ja onko isän velvollisuus mahdollistaa äidin asuminen haluamassaan asunnossa?
Onko kellään vastaavia kokemuksia? Tai osaako kukaan neuvoa mitä tämän asian eteen voisi tai kannattaisi tehdä?
Kommentit (295)
Mieheni maksaa 2 lapsesta elatusmaksuja yhteensä 1500 e/kk. Täysin omasta halustaan. Minusta se on OK, nehän on hänen lapsiaan! MInä pystyn omalla palkallani elättämään itseni, en oleta, että hyväpalkkainen mies toimii pankkinani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?
Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.
Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän? Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.
Elatustarpeesta on laadittu vain OHJEISTUS! Vanhemmat vastaa elatuksesta kykynsä mukaan ja onhan se selvää, että parempi tuloisten maksukyky on huonompi tuloista parempi. Eikö sinusta?
Elatuksesta pitäisi vastata sen kuka lapsen itselleen vaatii ja sitten sen joka määrää. Vähän kummallista, että nainen saa vaatia lapsen ja rahaa, ja vielä saa ne lähes aina.
Vähän kummallista, että mies joka ei vaadi lasta asumaan luokseen voisi tässä mallissa paeta vastuusta kokonaan.
Miksi muutitte isompaan asuntoon? Oliko se sun ehdotuksesta, jotta saataisiin elatusapu pienenemään.
Ihan vaan muutitte, kun ärsytti miehen maksama elatusapu
Pitäisikö sinun hankkia mies, jolla ei ole niitä jämälapsia haittanaan. Saisitte sitten käyttää miehen kaikki rahat itse.
Elatusavun pitää pohjautua todelliseen tilanteeseen ja laskelmiin.
Ei mielipiteisiin tai äidin tarpeisiin henkisistä korvauksista pieleen menneestä elämästä. Sen tulee perustua kovaan faktaan. Ja tämä fakta on helposti selvitettävissä, koska todelliset kustannukset tiedetään historian perusteella.
Jos toinen osapuoli ei suostu tätä faktaa selvittämään, niin ehdottomasti käräjille. Ei se niin paljon maksa, ettei esim. ap:n tilanteessa se maksaisi itseään nopeasti takaisin.
Täytyisi kyllä olla jonkinmoinen seuranta, voi varmistaa että rahat menee lastenvaatteisiin, ruokaan jne.
Elatusta kuitteja vastaan tmv
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehesi on ollut tyhmä, kun on allekirjoittanut tuollaisen sopimuksen. Yleensä lapsen kokonaiselatustarpeeksi lasketaan tuo noin 480€, mistä siis vähennetään lapsilisä ja loppu 380€ jaetaan vanhempien elatuskyvyn (tulot - HYVÄKSYTTÄVÄT menot) mukaan. Eihän "normiperheissäkään" ole laittaa yli 600€ per lapsi/kk.
Minun lapseni isä maksaa ihan saman summan elatusmaksua.
Ei ole kyse miehen "tyhmyydestä",
vaan reaalituloista.
Meillä asianajaja laski summan.Elatusmaksun kuuluu nousta koko lapsuuden ajan n.20-50€ /kk joka vuosi.
18-22-vuotiaasta kuuluu maksaa opiskelutukena suoraan lapsen tilille pientä elatustukea.Mikäli vanhemmat ovat terveitä ja työkykyisiä,
vieläpä hyvätuloisia,
ei lapsen kuulu kituuttaa alemmassa tuloluokassa.
Ja taas höpö höpö... Mikähän asianajaja teillä ollut..... Oikeusministeriön ohje vuonna 2016 (jota noudatetaan, kun uutta ei ole vielä tullut) on:
0-6 vuotias elatuksen tarve 296
7 -12 tarve 344
13-17 tarve 464
Näitä noudatetaan. Asumiskulut esim. 1 lapsi muistaakseni 23 %. Harrastukset otetaan huomioon, kunhan ei täysin ylimitoitettuja. Tietysti myös lääkemenot, jos niitä on.
Sitten lasketaan prosentuaaliset osuudet vanhempien elatuskyvystä.
Matematiikkaa....
Fatalji, asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Mieheni maksaa 2 lapsesta elatusmaksuja yhteensä 1500 e/kk. Täysin omasta halustaan. Minusta se on OK, nehän on hänen lapsiaan! MInä pystyn omalla palkallani elättämään itseni, en oleta, että hyväpalkkainen mies toimii pankkinani.
Näin on meilläkin, eikä mies ole edes suurituloinen ja minusta se on ok.
Mies maksaa 650€/kk lapsestaan ja tyytyy halvempaan autoon, harrastuksiin, vaatteisiin jne.
Minä elätän itseni, eikä tulisi edes mieleen kritisoida elatusmaksuja. Asumis- ja ruokakulut ja muut laitetaan puoliksi.
Mikä ihme jollakin on niin vaikea hyväksyä elatysmaksuja, niin kuin ne tulisi yllätyksenä, vaikka tietää kumppanilla olevan lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Täytyisi kyllä olla jonkinmoinen seuranta, voi varmistaa että rahat menee lastenvaatteisiin, ruokaan jne.
Elatusta kuitteja vastaan tmv
Miehelläni on käytännössä tämän tyylinen elatusmaksumalli.. Maksaa 150€ ja siihen päälle puolet lapsen kuluista, joista äiti laittaa sähköpostilla kulut esim. vaatteista, harrastusmakut, lääkärikulut, yms. Ruoka, eikä sukat yms pikku jutut ei siihen kuulu, eikä mies vaadi mitään kuitteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehesi on ollut tyhmä, kun on allekirjoittanut tuollaisen sopimuksen. Yleensä lapsen kokonaiselatustarpeeksi lasketaan tuo noin 480€, mistä siis vähennetään lapsilisä ja loppu 380€ jaetaan vanhempien elatuskyvyn (tulot - HYVÄKSYTTÄVÄT menot) mukaan. Eihän "normiperheissäkään" ole laittaa yli 600€ per lapsi/kk.
Minun lapseni isä maksaa ihan saman summan elatusmaksua.
Ei ole kyse miehen "tyhmyydestä",
vaan reaalituloista.
Meillä asianajaja laski summan.Elatusmaksun kuuluu nousta koko lapsuuden ajan n.20-50€ /kk joka vuosi.
18-22-vuotiaasta kuuluu maksaa opiskelutukena suoraan lapsen tilille pientä elatustukea.Mikäli vanhemmat ovat terveitä ja työkykyisiä,
vieläpä hyvätuloisia,
ei lapsen kuulu kituuttaa alemmassa tuloluokassa.Ja taas höpö höpö... Mikähän asianajaja teillä ollut..... Oikeusministeriön ohje vuonna 2016 (jota noudatetaan, kun uutta ei ole vielä tullut) on:
0-6 vuotias elatuksen tarve 296
7 -12 tarve 344
13-17 tarve 464
Näitä noudatetaan. Asumiskulut esim. 1 lapsi muistaakseni 23 %. Harrastukset otetaan huomioon, kunhan ei täysin ylimitoitettuja. Tietysti myös lääkemenot, jos niitä on.
Sitten lasketaan prosentuaaliset osuudet vanhempien elatuskyvystä.
Matematiikkaa....
Fatalji, asianajaja
Tuo ohjeistus taitaa olla Kelan minimi elatusmaksuja varten.
Esim. 0-6 v summa on 296€, niin joissakin perheissä tuo summa menee lähivanhemmalta kokonaisuudessaan pelkästään päivähoitomaksuun, puhumattakaan muista kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Täytyisi kyllä olla jonkinmoinen seuranta, voi varmistaa että rahat menee lastenvaatteisiin, ruokaan jne.
Elatusta kuitteja vastaan tmv
Miten olisi meidän malli.
Meillä on edelleen yhteinen tili, johon molemmat laittaa saman summan, ja lapsilisä menee sinne. Josta sitten otetaan suuremmat menot esim. vakuutukset, harrastusmaksut välineineen ja lapset viikko-viikko ja molemmat kodit vastaa päivittäisistä kuluista myös vaatteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Eli miehen pitäisi elää loppuelämänsä jossain kaupungin tuetussa asunnossa? Koska kukaan täysijärkinen ei asu yksityisessä vuokra-asunnossa.
Niin no nää on vähän tämmöisiä juttuja, että kun menee lisääntymään ja on vastuussa lapsen elatuksesta, niin ei voi enää mennä oma napa edellä ja elää miten haluaa. Kyllä mäkin haluaisin vaikka mitä, mutta talous ei anna periksi.
Niin mutta nainen saa tehdä mitä sitä huvittaa. Saa vaikka olla tekemättä työtä seuraavat 18 vuotta kun ex mies elättää hänet yhdessä yhteiskunnan kanssa
Siis tuo nyt oli maailman typerin vertaus. Aivan samalla lailla se mieskin voi heittäytyä yhteiskunnan elötiksi, jos se on niin hienoa! Silloin ei miehen tarvitse maksaa edes elatusapua, kun Kela maksaa sen hänenkin puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli isä joko maksaa tai vie asian käräjille. So simple. Täytyy vaan todeta, että miehes palkka taitaa olla aikamoinen.
Tajuatko miten paljon oikeudenkäynnit maksaa? Mes maksaa AINA kaikki kulut koska mies on se joka sen asian sinne käräjille vie.
Oikeustaistelun hinta on helposti 50 000 -100 000 euroa.
Otan kantaa vain tuohon viimeiseen väitteeseen, ei todellakaan ole elatusapuasian käräjöintikulut 50000-100000 euroa!
Elastusapu taisteluun liittyy aina myös huoltajuus ja lasten tapaamisen taistelu. Minä taistelin 8,5 vuotta lapsen elatusmaksuista ja huoltajuudesta. Yhteishinta oli reilu 200 000 euroa mitä jouduin maksamaan ´. Onneksi lopulta voitin mutta rahoja en näe ikinä ja lapsi kärsi hemmetisti koko taistelusta. Vain koska äiti teki kaikkensa tehdäkseen minun elämästä hankalaa. Lapsi oli vain ase minua vastaan. Niin se on 99% naisista. Lapsi on vain hyödyke jolla saadaan etuja ja rahaa sekä tehdään miehen elämä hankalaksi.
En voisi olla enempää samaa mieltä. Naisen on helppo käyttää lasta kiristyvälineenä ja aseena, ja tätä tapahtuu PALJON. "Ajattelen tässä vain lapsen parasta" -paskaa ne äidit hokevat, koska sen taakse on kätevä piilottaa omat juonet.
Ydinperheen äitinä ihmettelen, miten etävanhempi haluaa elää korkeampaa elintasoa, kuin lapsensa ja muutaman satasen elatusmaksuista jaksetaan itkeä.
Meillä ydinperheessä tuo 500€/kk menee usein pelkkiin ylimääräisiin hoitomaksuihin, jos molempien työvuorot menevät päällekkäin (vuorotyö) tai sattuu muuta menoa ja sen lisäksi maksamme n. 300€/kk/lapsi päiväkotihoidosta. Ja tämä koostuu pelkästä lapsen hoidosta, kun molemmat vanhemmat ovat töissä ja lisäksi tulevat tietysti muut kulut.
Miksi ihmeessä etävanhemmat eivät ota hoitovastuyta 24/7 lapsesta ja maksa lapsesta aiheutuneita kuluja, jos elatusmaksut ovat ylimitoitettu.
Ydinperheen äitinä sun saattaa olla ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää koko juttua, eroa, uusperhettä jne. Useimmiten etäisien elintaso on paljonkin alle lastensa. Ihmeellistä miksi äiti silloin haluaa että isä joutuu elämään surkeammin kuin he....lähiäiti saa kaikki tuet, mitä köyhempi sen enemmän. etä-isä taas ei saa yhtään mitään ja joutuu maksamaan elarit + sen lisäksi vielä tietysti johonkin majittamaan ja jollakin ruokkimaan lapset. Mitä köyhempi, sen köyhemmäksi käy. Ja itse eronneena, nykyään uusperheen äitiä täytyy sanoa, ettei sen etäisän tehtävänä ole millään muotoa maksella äidin elämäntapaa- esimerkiksi hänen työvuoroistaan tms johtuvia lapsen hoitomaksuja. Eron jälkeen on kaksi eri elämää, jossa vanhemmat vastaavat kuin omasta arjestaan ja sen valinnoista- sen mukaan mihin hänellä itsellään on varaa. Lapset elatus puolitetaan tulojen suhteessa. Moni yh-äiti tälläkin palstalla luulee, että etäisä on nimenomaan hänen avustajansa ja elämänsä mahdollistaja. Näin ei ole. Etävanhempi ei voi ottaa lapsesta 24/7vastuuta, kun lapsella on oikeus myös toiseen vanhempaan. Avioero tarkoittaa sitä, että vastuu lapsesta jaetaan, eikä se koskaan, missään olosuhteissa mene tasan. Jos ei muuta, toisella vanhemmalla on kurjempi elämä ja enemmän katkeruutta johtuen hänen omista ominaisuuksistaan. Kahden vanhemman perheessä on kaksi palkkapussia, kohdistuen yhteen ruokakuntaan. Yh-perheissä on aina yksi palkkapussi kohdistuen siihen yhteen. Siinä on puolet enemmän yhdelle maksettavaksi. Ja lähille tosiaan tulee pääsääntöisesti kaikki tuet helpottamaan tätä maksua, etä taas maksaa ja maksaa. Ydinperheetsä käsin ei ihan hirveästi kannattais lähteä pätemään, puhutaan täysin eri tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Mun siskolla on itse asiassa vähän vastaava tilanne, kun hän aikanaan menetti lapset entiselle puolisolle. Siskoni siis maksaa elatusapuja kahdesta lapsesta yli oman elatuskyvyn, koska lastenvalvoja ei voi kuulemma huomioida omistusasunnosta aiheutuvia kuluja kokonaisuudessaan. Kulut on heidän mukaan liian isot, vaikka siskolla on myös työssäkäyvä avopuoliso jakamassa näitä kuluja. Silloin kun he osti sellaisen entisen koulurakennuksen, niin tarkoitus oli nimenomaan ajatella 4 lasta, joille siellä oli kaikille omat huoneet, harrastustilaa, iso piha jne. Ne suunnitelmat vesittyi, kun oikeudessa päätettiin, että isästä tuleekin lasten lähivanhempi.
Kaikissa lapsiin liittyvissä asioissa on menty tämän lähivanhemman mukaan, eli hän saa tosiaan päättää kaikesta ja jos ei sopimusta noudata, niin siskoni saama neuvo on myös se, että haasta käräjille. Tätäkin siskoni on kokeillut ja hävinnut ja joutunut siinäkin maksumieheksi sekä itsensä että tämän lähivanhemman kuluihin...
Minkälaisessa tilanteessa isä voidaan määrätä lapsen lähivanhemmaksi ilman äidin suostumusta?! Itse kun erosin miehestäni hän olisi halunnut vuoroviikot, mutta sosiaalityöntekijä sanoi samantien ettei sitä edes harkita vaan lapsi asuu äidillään. Allekirjoitettiin myös samalla reissulla "tiukempi" yksinhuoltajuussopimus minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni maksaa 2 lapsesta elatusmaksuja yhteensä 1500 e/kk. Täysin omasta halustaan. Minusta se on OK, nehän on hänen lapsiaan! MInä pystyn omalla palkallani elättämään itseni, en oleta, että hyväpalkkainen mies toimii pankkinani.
Näin on meilläkin, eikä mies ole edes suurituloinen ja minusta se on ok.
Mies maksaa 650€/kk lapsestaan ja tyytyy halvempaan autoon, harrastuksiin, vaatteisiin jne.Minä elätän itseni, eikä tulisi edes mieleen kritisoida elatusmaksuja. Asumis- ja ruokakulut ja muut laitetaan puoliksi.
Mikä ihme jollakin on niin vaikea hyväksyä elatysmaksuja, niin kuin ne tulisi yllätyksenä, vaikka tietää kumppanilla olevan lapsia.
Nämä mallit toimivat silloin kun rahaa on. Silloin kun ei ole, alkaa ongelmat. Kyllä isänkin kuuluu voida elää jotenkuten, eikä vain rahoittaa toisten elintasoa. Kun minä aikanaan sovin lasteni elatusmaksuista, heidän isällään oli hyvä palkka. Sittemmin jäi työttömäksi. Ei tarvinnut edes mennä lastenvalvojalle, koska olen joustanut elarien suhteen hänen taloudellisen tilanteensa mukaan. Vastaavasti hän on tullut mua vastaan tarvittaessa. Ja bonuksena lapset saavat hyvin mallin siitä miten asioita voidaan hoitaa. Sääli niitä lapsia joiden vanhemmat ei osaa ilman käräjiä sopia. Sieltä saa myös mukaansa katkeruuden, joka on myrkkyä lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehesi on ollut tyhmä, kun on allekirjoittanut tuollaisen sopimuksen. Yleensä lapsen kokonaiselatustarpeeksi lasketaan tuo noin 480€, mistä siis vähennetään lapsilisä ja loppu 380€ jaetaan vanhempien elatuskyvyn (tulot - HYVÄKSYTTÄVÄT menot) mukaan. Eihän "normiperheissäkään" ole laittaa yli 600€ per lapsi/kk.
Minun lapseni isä maksaa ihan saman summan elatusmaksua.
Ei ole kyse miehen "tyhmyydestä",
vaan reaalituloista.
Meillä asianajaja laski summan.Elatusmaksun kuuluu nousta koko lapsuuden ajan n.20-50€ /kk joka vuosi.
18-22-vuotiaasta kuuluu maksaa opiskelutukena suoraan lapsen tilille pientä elatustukea.Mikäli vanhemmat ovat terveitä ja työkykyisiä,
vieläpä hyvätuloisia,
ei lapsen kuulu kituuttaa alemmassa tuloluokassa.Ja taas höpö höpö... Mikähän asianajaja teillä ollut..... Oikeusministeriön ohje vuonna 2016 (jota noudatetaan, kun uutta ei ole vielä tullut) on:
0-6 vuotias elatuksen tarve 296
7 -12 tarve 344
13-17 tarve 464
Näitä noudatetaan. Asumiskulut esim. 1 lapsi muistaakseni 23 %. Harrastukset otetaan huomioon, kunhan ei täysin ylimitoitettuja. Tietysti myös lääkemenot, jos niitä on.
Sitten lasketaan prosentuaaliset osuudet vanhempien elatuskyvystä.
Matematiikkaa....
Fatalji, asianajaja
Tuo ohjeistus taitaa olla Kelan minimi elatusmaksuja varten.
Esim. 0-6 v summa on 296€, niin joissakin perheissä tuo summa menee lähivanhemmalta kokonaisuudessaan pelkästään päivähoitomaksuun, puhumattakaan muista kuluista.
Ne oikeusministeriön ohjeen summat on yleiset elinkustannukset johon lisätään asumiskulut, harrastukset, mahdolliset lääkekustannukset ja päivähoitomaksu. Ja näistä koostuva yhteissumma jaetaan elatuskyvyn mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun siskolla on itse asiassa vähän vastaava tilanne, kun hän aikanaan menetti lapset entiselle puolisolle. Siskoni siis maksaa elatusapuja kahdesta lapsesta yli oman elatuskyvyn, koska lastenvalvoja ei voi kuulemma huomioida omistusasunnosta aiheutuvia kuluja kokonaisuudessaan. Kulut on heidän mukaan liian isot, vaikka siskolla on myös työssäkäyvä avopuoliso jakamassa näitä kuluja. Silloin kun he osti sellaisen entisen koulurakennuksen, niin tarkoitus oli nimenomaan ajatella 4 lasta, joille siellä oli kaikille omat huoneet, harrastustilaa, iso piha jne. Ne suunnitelmat vesittyi, kun oikeudessa päätettiin, että isästä tuleekin lasten lähivanhempi.
Kaikissa lapsiin liittyvissä asioissa on menty tämän lähivanhemman mukaan, eli hän saa tosiaan päättää kaikesta ja jos ei sopimusta noudata, niin siskoni saama neuvo on myös se, että haasta käräjille. Tätäkin siskoni on kokeillut ja hävinnut ja joutunut siinäkin maksumieheksi sekä itsensä että tämän lähivanhemman kuluihin...
Minkälaisessa tilanteessa isä voidaan määrätä lapsen lähivanhemmaksi ilman äidin suostumusta?! Itse kun erosin miehestäni hän olisi halunnut vuoroviikot, mutta sosiaalityöntekijä sanoi samantien ettei sitä edes harkita vaan lapsi asuu äidillään. Allekirjoitettiin myös samalla reissulla "tiukempi" yksinhuoltajuussopimus minulle.
Tämä on jotenkin käsittämätöntä, ettei oteta yhtään selvää asioista ennen sopimusten allekirjoitusta. Lastenvalvoja, eikä äiti ei ole mikään päättävä ja määräävä elin. Isällä on ihan samat oikeudet ja mahdollisuudet saada lapset asumaan luokseen. Oikeuteen päätyvissä tapauksissa näin määrätääkin puolissa tapauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkö se äiti siinä asunnossa asuu?
Lapsensa kanssa, tietäisit tämän, jos olisit lukenut aloituksen...
Niinpä. Asunnon menot eivät siis ole pelkästään äidin menoja, vaan niiden kautta kustannetaan asunto myös lapselle. Lapsen menot =/= lapsen syömä ruoka, vaatteet ja harrastukset. Lapsen menoja on myös katto pään päällä, sähkö jolla valmistaa lapselle ruoka ja vesi jossa lapsi kylpee.
Eiköhän sille lapselle kuitenkin olisi ok asua kahdelle hengelle normaalinkokoisessa kämpässä..
Jos hänen tarpeitaan mietitään.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa todella "auvoiselta". Lapsi ravaa kahden kodin väliä ja eksä ja nyksä saavat jatkuvasti "päivitettyä" tietoa toisistaan. "Ahaa vai on varaa uuteen remonttiin - hei Kalle, MÄKIN haluan remontoida meidän keittiön!" Jatkuvaa vertailua, kyttäämistä ja kilpavarustelua, ym pahansuopaista mussutusta.
Jos miehet osaisivatkin ajatella joskus asiaa kyrpäänsä pidemmälle?
Onnelliset uusperhekuviot ovat pahimmillaan juuri tätä. Miehellä on kaksi hirttosilmukkaa kaulan ympärillä ja molemmat eukot vetävät omastaan kireämmälle. Ei tässä tapella mistään muusta kuin oikeudesta ukon rahoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehesi on ollut tyhmä, kun on allekirjoittanut tuollaisen sopimuksen. Yleensä lapsen kokonaiselatustarpeeksi lasketaan tuo noin 480€, mistä siis vähennetään lapsilisä ja loppu 380€ jaetaan vanhempien elatuskyvyn (tulot - HYVÄKSYTTÄVÄT menot) mukaan. Eihän "normiperheissäkään" ole laittaa yli 600€ per lapsi/kk.
Minun lapseni isä maksaa ihan saman summan elatusmaksua.
Ei ole kyse miehen "tyhmyydestä",
vaan reaalituloista.
Meillä asianajaja laski summan.Elatusmaksun kuuluu nousta koko lapsuuden ajan n.20-50€ /kk joka vuosi.
18-22-vuotiaasta kuuluu maksaa opiskelutukena suoraan lapsen tilille pientä elatustukea.Mikäli vanhemmat ovat terveitä ja työkykyisiä,
vieläpä hyvätuloisia,
ei lapsen kuulu kituuttaa alemmassa tuloluokassa.Ja taas höpö höpö... Mikähän asianajaja teillä ollut..... Oikeusministeriön ohje vuonna 2016 (jota noudatetaan, kun uutta ei ole vielä tullut) on:
0-6 vuotias elatuksen tarve 296
7 -12 tarve 344
13-17 tarve 464
Näitä noudatetaan. Asumiskulut esim. 1 lapsi muistaakseni 23 %. Harrastukset otetaan huomioon, kunhan ei täysin ylimitoitettuja. Tietysti myös lääkemenot, jos niitä on.
Sitten lasketaan prosentuaaliset osuudet vanhempien elatuskyvystä.
Matematiikkaa....
Fatalji, asianajaja
Tuo ohjeistus taitaa olla Kelan minimi elatusmaksuja varten.
Esim. 0-6 v summa on 296€, niin joissakin perheissä tuo summa menee lähivanhemmalta kokonaisuudessaan pelkästään päivähoitomaksuun, puhumattakaan muista kuluista.
Nuo on niitä mitä oikeudessa käytetään. Unohdin kyllä, kun mainitsin harrastuskulut, lääkemenot niin päivähoitomaksut. Olet aivan oikeessa. Nuo niitä peruselinkustannuksia, joihin lisätään menot (ei kännyköiden ostamista, tmv). Ja menoista vähennetään lapsilisä.
Sitten katsotaan vanhempien nettotulot kuukaudessa (yleensä keskimääräinen vuositasolla). ja lasketaan se %-osuus. Esimerkiksi jos isällä tulot (vähennettynä menoilla) 2500 ja äidillä 1900, niin yhteinen on 4400. Siitä isän osuus on 56,8 % ja äidin 43,18 %. Joten jos lapsen elatuksen tarve on esim. 500 euroa, niin elatusmaksu on 284 euroa..... Äidin 215,90.....
Pelkkää matematiikkaa....
Fatalji, asianajaja
AP:n miehen lapsen äiti selvästi käyttää rahat omaan elämiseensä jos lapsi kulkee vanhoissa vaatteissa, aikka elatusapu on noin suuri.
Ratkaisu: Elatustuki max pudotettava 200 euroa ja isä ostaa vaatteita + polkupyöriä ja mitä nyt lapsi vanhemmiten tarvitsee, kun kerran rahaa näyttää olevan. Elatustuki ei ole tarkoitettu exä:n elättämiseen.