Kohtuuton elatusapu
Avopuolisollani on vajaa 4 vuotias lapsi, joka asuu äitinsä luona. Meidän luona lapsi on joka toinen viikonloppu. Äiti ja lapsi asuvat kahdestaan omassa noin 90 neliön rivarissa ja äidillä on pieni palkka. Me asuimme aikaisemmin vuokralla 50 neliön kerrostaloasunnossa. Ottaen huomioon sen aikaiset asumiskulut ja palkat, puolisoni joutui/joutuu maksamaan elatusapua yhteensä 480 € kuussa.
Nyt olemme ostaneet oman asunnon, jonka myötä asumiskustannuksemme ovat nousseet reippaasti. Tässä vaiheessa nousi esille elatusavun tarkistus. Noh nyt lapsen äiti ei ilmestynyt sovittuun tapaamiseen lastenvalvojan kanssa ja ei kuulemma suostu laskemaan elatusapua, koska "se vähentää hänen tulojaan". Isällä ei ole lastenvalvojan mukaan muuta mahdollisuutta kuin maksaa tai viedä asia käräjille. Onko asia tosiaan näin? Eikö lapsen isällä ole tässä asiassa mitään oikeuksia ja lapsen äiti voi yksin "päättää"? Luulisi, että sen kun syöttää sinne taulukkoon päivitetyt tiedot ja uusi elatusavun summa on valmis?
Muutenkin tuo summa 480 € kuussa ihmetyttää. Äidin palkalla ei todellakaan olisi varaa asua moisessa asunnossa. Ja koska hänellä on niin suuret asumismenot niin isän harteille jää kaikki lapsen laskennalliset kulut. Todellisuudessa tuo summa tuntuu menevän äidin elättämiseen. Onhan hänellä varaa tehdä remonttiakin. Meillä taas ei remonttii ole varaa, koska onhan tuo 480 € kuussa aika iso lovi. Meille tullessaan lapsella ei ole ikinä viikonloppua varten vaatteita mukana ja päiväkodissakin hän joutuu kulkemaan vanhoissa ja epäsiisteissä vaatteissa. Joudumme siis ostamaan meille kaikki lapsen tarvitsemat vaatteet aina ulkovaatteita ja kenkiä myöten. Kuinka ihmeessä vajaa 4 vuotiaan laskennalliset kulut voivat olla moiset? Ja onko isän velvollisuus mahdollistaa äidin asuminen haluamassaan asunnossa?
Onko kellään vastaavia kokemuksia? Tai osaako kukaan neuvoa mitä tämän asian eteen voisi tai kannattaisi tehdä?
Kommentit (295)
Teillä on asiassa kaksi vaihtoehtoa, joko hyväksytte asian tai viette asian käräjäoikeuteen (, jossa tod.näk. häviätte casen).
Kuulostaa aika isolta elarilta. Tuon mukaan äidillä ei käytännössä olisi elatuskykyä lainkaan. Ja kyllä, 90m2, on turhan iso kahdelle, jos sen takia pitää isä laittaa maksumieheksi. Jos omilla rahoillaan asuu leveästi, se on oma valinta. Se ei kuulu kuitenkaan ulkopuolisille.
Suosisin kyllä ainakin heti eron jälkeen vain vuoden sopimusta elareihin. Erotilanteessa tehdään usein typeriä papereita, suuntaan ja toiseen. Vuoden päästä tunteet on jäähtyneet ja faktat pöydällä. Tiedän äidin, joka teki 0-sopimuksen miehen kanssa, koska mies oli rikki erosta, äiti koki syyllisyyttä jne. Oikeuden kautta joutui lopulta hakemaan muutoksen. Samoin tiedän miehen, joka eroshokissa laitettiin allekirjoittamaan aivan kohtuuton elatussopimus. Elarit oli sitä luokkaa, että kahden lapsen elatusmaksuihin meni niin paljon rahaa, että mies asui pienessä yksiössä, rahaa elämiseen jäi 400 Euroa. Äiti asui lasten kanssa leveästi ja käyttörahaa oli asumiskulujen jälkeen yli 3000. Silti lapset oli isällä siellä yksiössä melkein puolet kuusta.
Kallis on neljävuotiaan elämä! 960€ kuukaudessa!!!! Mitä se syö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?
Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.
Niin, tuntuu että äidit eivät mitenkään ymmärrä, että sillä lasten isällä on myös niitä pakollisia kuluja, jotta voi elää ja tavata lapsiaan. Pitäisikö esimerkiksi kolmen lapsen etä-isän asua kerrostalosyksiössä, olisi lapsilla sitten mukavat olatavat siellä? Entä ovatko matkakulut ilmaisia isälle, kun hän hakee lapset vaikka 300km päästä? Etä-isältä kinutaan aina vaan lisää rahaa ja valitetaan että kun on pihi paska ja ei voi maksaa lasten juttuja. Osallistukaa lähivanhemmat (eli lähinnä äidit..) siihen lapsen elatukseen. Mua siis vituttaa hyvin paljon tämä naisten tapa nyhtää ex-miehiltään rahaa vedoten lasten tarpeisiin.
Jos on kolmen lapsen etä-isä niin kannattaa kaikkein ensimmäisenä sterilisaatio. Niin hyvin on asiansa sössinyt. Jos ei ole varaa lapsiin niin onko pakko lisääntyä?
Sun kommentti oli kyllä nyt todella surkea. Jos vaimo jättää miehensä ja lastensa isän, niin totta vitussa se on vain miehen syy ja mies on tyhmä ja pettäjä ja ihan perseestä. Nainen on uhri ja hyvä äiti. Eikös niin.
Ei helvetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?
Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.
Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän? Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.
Asuminen, harrastukset, pukeutuminen, jne...Elatusta laskettaessa ei ole mitään vakiota on vain sosiaali – ja terveysministeriön laatima minimimäärä-ohjeistus.
Vierailija kirjoitti:
Kallis on neljävuotiaan elämä! 960€ kuukaudessa!!!! Mitä se syö?
Kaikki mitä tulee pitää pistää heti sileäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli isä joko maksaa tai vie asian käräjille. So simple. Täytyy vaan todeta, että miehes palkka taitaa olla aikamoinen.
Tajuatko miten paljon oikeudenkäynnit maksaa? Mes maksaa AINA kaikki kulut koska mies on se joka sen asian sinne käräjille vie.
Oikeustaistelun hinta on helposti 50 000 -100 000 euroa.
Otan kantaa vain tuohon viimeiseen väitteeseen, ei todellakaan ole elatusapuasian käräjöintikulut 50000-100000 euroa!
Elastusapu taisteluun liittyy aina myös huoltajuus ja lasten tapaamisen taistelu. Minä taistelin 8,5 vuotta lapsen elatusmaksuista ja huoltajuudesta. Yhteishinta oli reilu 200 000 euroa mitä jouduin maksamaan ´. Onneksi lopulta voitin mutta rahoja en näe ikinä ja lapsi kärsi hemmetisti koko taistelusta. Vain koska äiti teki kaikkensa tehdäkseen minun elämästä hankalaa. Lapsi oli vain ase minua vastaan. Niin se on 99% naisista. Lapsi on vain hyödyke jolla saadaan etuja ja rahaa sekä tehdään miehen elämä hankalaksi.
Oma tapauksesihan on ns. normitilanne? Taitaa nyt oma subjektiivinen kokemus estää näkemästä kokonaistilannetta objektiivisesti. En tunne ketään, joka olisi edes huoltajuudesta käräjöinyt vaan kaikkien tietämäni erojen jälkeen asiat on pystytty sopimaan ilman ongelmia.
Oma ex-mieheni ei edes maksa mitään elatusmaksuja, koska ei käy töissä eikä pystyisi maksamaan. Itsellenikin ero oli taloudellinen helpotus, kun eron jälkeen ei enää tarvinnut lasten lisäksi elättää aikuista miestä. Silti en usko, että kaikki miehet ovat vaimojaan taloudellisesti kuppaavia loisia.
No jos tehdään sellainen ajatusleikki, että veikkaat kumpia Suomessa on enemmän:
1.äitejä jotka pyrkivät hyötymään ex-miehistään ja lasten isästä kiristämällä rahaa ja vaikeuttamalla isän ja lasten tapaamisia
vai
1.isejä jotka pyrkivät hyötymään ex-vaimoistaan ja lasten äidistä kiristämällä rahaa ja vaikeuttamalla äidin ja lasten tapaamisia
Lisätään tähän vielä vaihtoehto 3. Isiä, jotka vapaaehtoisesti jättävät lapset täysin äidin vastuulle ja kitisevät sitten elatusmaksuista (kun eivät edes "saa" tavata lastaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Eli miehen pitäisi elää loppuelämänsä jossain kaupungin tuetussa asunnossa? Koska kukaan täysijärkinen ei asu yksityisessä vuokra-asunnossa.
Tämä kyllä vähän särähti korvaan myös eli jos asumiskustannukset olivat tosi pienet silloin kun elatussopimusta tehtiin ja nyt kasvaneet niin täytyyhän ne kasvaneet asumiskulut ottaa huomioon sikäli kun ovat kohtuulliset. Tämä kohtuullistaminen pitäisi tehdä puolin ja toisin. En tiedä miten elatustukia laskettaessa toimitaan, mutta ei ole oikein se että se ketä on onnistunut hankkimaan kalliin ison asunnon ennen sopimusta tehtäessä, saa ujutettua nämä menot jotenkin kuluihin, kun taas jos toinen asuu liian pienessä ja vaatimattomasti tuolla hetkellä, ei saisi koskaan muuttaa isompaan tai kalliimpaan koska omat asumismenot eivät saisi kasvaa tai niihin kasvaviin menoihin ei olisi enää varaa .
Kyllä eronneillakin elatusvelvollisilla pitää olla oikeus hankkia lapsia uuden kumppankin kanssa ja asua kohtuullisesti, ihan samoin kun sillä lähivanhemmallakin. Jos elatusvelvollinen saa lisää lapsia uuden kumppanin kanssa, totta kai tämä pitäisi ottaa huomioon elatusta laskettaessa. Näinhän se toimii ydinperheessäkin. Kyllä se uuden sisaruksen syntymä aina vähentää sitä summaa mikä on käytettävissä siihen yhteen. Kaikki lapset pitäisi olla tasaväkisenä laskelmissa mukana.
Vierailija kirjoitti:
Käsittämättömän suuri elatussumma tuo 480 e/kk. Kannattaa uudestaan lukea, mitä kaikkea on sovittu ja mille perusteille tuo maksu on määritelty. Ap ei ole tainnut kertoa miehensä tuloja, joten ei pääse arvioimaan tilannetta. Mutta itse sain alle 200 e/kk elatusapua lapsesta, jonka isällä tulot vaihtelivat vuosien myötä 80 000 - 250 000. Olin kyllä itsekin varsin hyvätuloinen, mutta en läheskään päässyt näihin summiin.
Jotain on jäänyt nyt kertomatta. Eihän elatussummaakaan saa ihan hihasta vetää, varsinkin jos siinä määritelytilanteessa on alan virkamies mukana.
Meillä laskettiin elatusmaksun määräksi 185€, joka on noussut nyt kaikkien indeksikorotuksien jälkeen 210€:n . Isän tulot noin 28000-30000€/vuosi, velkainen asunto ja siinäpä ne tulot ja omaisuudet. Itse olin laskentahetkellä kotihoidontuella kotona, asuin vuokra-asunnossa ja tuet laskettiin tuloiksi.
Ei pelkästään ne isän tulot vaikuta, vaan myös äidin tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?
Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.
Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän? Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.
Elatustarpeesta on laadittu vain OHJEISTUS! Vanhemmat vastaa elatuksesta kykynsä mukaan ja onhan se selvää, että parempi tuloisten maksukyky on huonompi tuloista parempi. Eikö sinusta?
Kuinka tyhmä ihminen on ollut allekirjoittamassa paperia, jossa sovitaan noin järjettömästä elatusavusta? Peiliin pitää katsoa. Käräjilla voi sopimusta yrittää kohtuullistaa, jos äiti ei tähän muuten suostu... ja miksi suostuisi, kun on löytänyt moisen idiootin rahastettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?
Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.
Niin, tuntuu että äidit eivät mitenkään ymmärrä, että sillä lasten isällä on myös niitä pakollisia kuluja, jotta voi elää ja tavata lapsiaan. Pitäisikö esimerkiksi kolmen lapsen etä-isän asua kerrostalosyksiössä, olisi lapsilla sitten mukavat olatavat siellä? Entä ovatko matkakulut ilmaisia isälle, kun hän hakee lapset vaikka 300km päästä? Etä-isältä kinutaan aina vaan lisää rahaa ja valitetaan että kun on pihi paska ja ei voi maksaa lasten juttuja. Osallistukaa lähivanhemmat (eli lähinnä äidit..) siihen lapsen elatukseen. Mua siis vituttaa hyvin paljon tämä naisten tapa nyhtää ex-miehiltään rahaa vedoten lasten tarpeisiin.
Jos matkakulut on kohtuuttomat niistä kannattaa sopia, että molemmat vastaa niistä. Myös muihin tapaamiskuluihin voi hakea apua sosiaalitoimelta.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten lapsen kanssa voi asua ettei lapseen tarvitse käyttää ns. omaa rahaa ollenkaan.
Matkat voidaan sopia elatusmaksuja laskettaessa. Meillä esim. lukee, että matkat on etävanhemman vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?
Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.
Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän? Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.
Elatuslaskuriohjeessa itse asiassa sanotaan että elatukseen pitäisi kattaa esim aikanaan yhdessä sovitut harrastukset ym. Jos lapsi on ratsastanut ja käynyt pianotunneilla, ne kuuluvat lapsen peruskulutukseen. Myös asuminen voi olla vähän kalliimpi kuin minimi, jos se on ollut lapsen koti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli isä joko maksaa tai vie asian käräjille. So simple. Täytyy vaan todeta, että miehes palkka taitaa olla aikamoinen.
Tajuatko miten paljon oikeudenkäynnit maksaa? Mes maksaa AINA kaikki kulut koska mies on se joka sen asian sinne käräjille vie.
Oikeustaistelun hinta on helposti 50 000 -100 000 euroa.
Otan kantaa vain tuohon viimeiseen väitteeseen, ei todellakaan ole elatusapuasian käräjöintikulut 50000-100000 euroa!
Elastusapu taisteluun liittyy aina myös huoltajuus ja lasten tapaamisen taistelu. Minä taistelin 8,5 vuotta lapsen elatusmaksuista ja huoltajuudesta. Yhteishinta oli reilu 200 000 euroa mitä jouduin maksamaan ´. Onneksi lopulta voitin mutta rahoja en näe ikinä ja lapsi kärsi hemmetisti koko taistelusta. Vain koska äiti teki kaikkensa tehdäkseen minun elämästä hankalaa. Lapsi oli vain ase minua vastaan. Niin se on 99% naisista. Lapsi on vain hyödyke jolla saadaan etuja ja rahaa sekä tehdään miehen elämä hankalaksi.
En voisi olla enempää samaa mieltä. Naisen on helppo käyttää lasta kiristyvälineenä ja aseena, ja tätä tapahtuu PALJON. "Ajattelen tässä vain lapsen parasta" -paskaa ne äidit hokevat, koska sen taakse on kätevä piilottaa omat juonet.
Ydinperheen äitinä ihmettelen, miten etävanhempi haluaa elää korkeampaa elintasoa, kuin lapsensa ja muutaman satasen elatusmaksuista jaksetaan itkeä.
Meillä ydinperheessä tuo 500€/kk menee usein pelkkiin ylimääräisiin hoitomaksuihin, jos molempien työvuorot menevät päällekkäin (vuorotyö) tai sattuu muuta menoa ja sen lisäksi maksamme n. 300€/kk/lapsi päiväkotihoidosta. Ja tämä koostuu pelkästä lapsen hoidosta, kun molemmat vanhemmat ovat töissä ja lisäksi tulevat tietysti muut kulut.
Miksi ihmeessä etävanhemmat eivät ota hoitovastuyta 24/7 lapsesta ja maksa lapsesta aiheutuneita kuluja, jos elatusmaksut ovat ylimitoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?
Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.
Niin, tuntuu että äidit eivät mitenkään ymmärrä, että sillä lasten isällä on myös niitä pakollisia kuluja, jotta voi elää ja tavata lapsiaan. Pitäisikö esimerkiksi kolmen lapsen etä-isän asua kerrostalosyksiössä, olisi lapsilla sitten mukavat olatavat siellä? Entä ovatko matkakulut ilmaisia isälle, kun hän hakee lapset vaikka 300km päästä? Etä-isältä kinutaan aina vaan lisää rahaa ja valitetaan että kun on pihi paska ja ei voi maksaa lasten juttuja. Osallistukaa lähivanhemmat (eli lähinnä äidit..) siihen lapsen elatukseen. Mua siis vituttaa hyvin paljon tämä naisten tapa nyhtää ex-miehiltään rahaa vedoten lasten tarpeisiin.
Jos on kolmen lapsen etä-isä niin kannattaa kaikkein ensimmäisenä sterilisaatio. Niin hyvin on asiansa sössinyt. Jos ei ole varaa lapsiin niin onko pakko lisääntyä?
Sun kommentti oli kyllä nyt todella surkea. Jos vaimo jättää miehensä ja lastensa isän, niin totta vitussa se on vain miehen syy ja mies on tyhmä ja pettäjä ja ihan perseestä. Nainen on uhri ja hyvä äiti. Eikös niin.
Ei helvetti.
Miksi mies ei sitten taistele omista ja ennen kaikkea lastensa oikeudesta molempiin vanhempiinsa? Koska suomessa äiti voitta aina? Tämän taakse menemällä miehestä tulee se uhri ja äidistä se paska, joka silkkaa pahuttaan kiusaa kilttiä isää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?
Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.
Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän? Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.
Ei syö puolta enemmän, mutta saattaa syödä huomattavasti monipuolisemmin ja terveellisemmin kuin vähävaraisen perheen lapsi. Hänellä voi myös olla kalliimpia harrastuksia eikä ole tarkoituksenmukaista, että lapsi joutuisi vanhempiensa eron vuoksi lopettamaan tämän harrastuksen. Hyvätuloisen lapsilla on myös usein omat huoneet eli asuvatkin väljemmin kuin pienituloiset. Lapsen elintason ei tulisi merkittävästi laskea, vaikka vanhemmat eroavatkin. Siksi jotkut hyvätuloiset maksavat tavallista suurempia elatusmaksuja. Yllättävän usein vielä ihan mielellään, koska ajattelevat lastensa hyvinvointia.
No, ette te voi laittaa lasta maksamaan siitä että haluatte asua leveämmin. Yksi vaihtoehto olisi että isä haluaa lapsen joka toinen viikko luokseen eikä elatusmaksuja makseta ollenkaan. Toinen vaihtoehto on että teette sosiaalitoimeen tutkintapyynnön siitä ettei lapsella ole asianmukaisia vaatteita äitinsä luona tai raha ei kohdennu oikein. Se elatusmaksuhan on tarkoitettu myös lapsen osuuteen asumiskuluista, ei vain esim. ruoka- tai vaatemenoihin. Jos miehesi on aikoinaan summan hyväksynyt ja se on laskettu hänen tulojensa mukaan, mitä sille sitten voi, muuta kuin mennä käräjille. Tosiasiahan se on että moni käyttää elarit omiin menoihinsa, oman elintason ylläpitämiseen. Esim. Kelan minimielarit on 150 euroa ja vähän päälle. Tuttavapiirissäni yleisin summa on alle 200, max.250 eur eli siihen nähden miehesi elatusapu on kyllä aika iso. Kannattaa myös säästää kaikki kuitit vaatteista mitä olette ostaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Minä saan 155€ elatusta exältä. Kuka ihme saa 480€? Tai siis miten?
Lasteni isä laittaa tililleni 500€/kk. Ei se sen vaikeampaa ole. Hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve on korkeampi kuin pienituloisen.
Heh. Millä perusteella hyvätuloisen perheen lapsen elatuksen tarve olisi jotenkin suurempi. Syökö se puolta enemmän? Elatuksen tarve ei ole tuloihin sidonnainen vaan vakio.
Elatuslaskuriohjeessa itse asiassa sanotaan että elatukseen pitäisi kattaa esim aikanaan yhdessä sovitut harrastukset ym. Jos lapsi on ratsastanut ja käynyt pianotunneilla, ne kuuluvat lapsen peruskulutukseen. Myös asuminen voi olla vähän kalliimpi kuin minimi, jos se on ollut lapsen koti.
Ymmärrän sen että lapsen elintaso ei pitäisi huomattavasti laskea siitä mitä se on ollut jos etällä oikeasti on niin isot tulot että pystyy vaivatta kustamaan sen ison elatusmaksun ilman että kärsii siitä itse tai ilman että muut lapset siitä kärsisi. Tällä tarkoitan sitä että ei ole oikein että esim. elatusvelvollinen joutuu maksamaan korkeaa elatusmaksua esim. sen takia että äidille ja lapselle on "hyvä" jäädä samaan kotiin asumaan joka on ylisuuri ja kallis eron jälkeen. Ja tämän takia sitten etä joutuu asumaan jossain halvassa luukussa ja kaiken kukkuraksi myös hänen muut lapset myös, jotta tämä eronnut osapuoli ei joudu yhtään alentamaan elintasoaan.
Aivan järkyttäviä summia miehenne maksavat, mun mies maksaa kohdesta 2 ja 7-vuotiaasta 310€/kk yhteensä. Ja enempää ei tipu koska meidän rahat on meidän perheen rahoja johon miehen exä ja kakarat ei kuulu.
Jos matkakulut on kohtuuttomat niistä kannattaa sopia, että molemmat vastaa niistä. Myös muihin tapaamiskuluihin voi hakea apua sosiaalitoimelta.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten lapsen kanssa voi asua ettei lapseen tarvitse käyttää ns. omaa rahaa ollenkaan.