Mistä tulee se ajatus, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä?

Täällä se ensimmäinen, kissa sylissä istuva ope.

Tuolla jo joku hyvin ehtikin kommentoimaan "toiselle opelle" kasvatustyylien eroista ja siitä, mikä sallittua eri sukupuolille.

Lisään vielä, että koulussa on yksinkertaisesti välillä pakko tehdä yksitoikkoisia hommia, kuten myös elämässä yleensäkin. Ei se kertakaikkiaan onnistu, että jokainen tunti olisi jatkuvaa viihdettä, jossa on koko ajan kivaa, eikä mitään tarvitse koskaan lukea mistään. Elämässä TARVITAAN pitkäjänteisyyttä ja myös tylsyyden sietämistä. Luetun ymmärtäminen on myös äärettömän tärkeä taito lapsen tulevaisuutta ajatellen.

Yliopisto-opinnoissakin on ihan pakko lukea välillä toooooodella pitkäveteistä materiaalia. Kaikki vaan ei ole koko ajan elämässä kivaa, eikä palkinto tule heti.

Sitä pitkäjänteisyyttä ja pinnistelyä tavoitteen eteen on pakko jossain vaiheessa opetella, tai työelämästä ja esimerkiksi parisuhteista ei tule yhtään mitään! Kaikesta ei saa heti palkintoa, vaan asioiden eteen pitää myös oppia ponnistelemaan ja ahkeroimaan. Koska oikea elämä ja yhteiskunta ihmissuhteineen ja muine kiekuroineen toimii niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."

http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.

Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?

Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.

"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.

Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä

Eli se että pojat eivät viitsi lukea, on jollain kierolla tavalla tyttöjen syy?

Tässä nostaa rumaa päätään kaikenläpäisevä misogynia.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen poika ja opiskelen tällä hetkellä lukiossa. Ainakaan oman peruskouluni aikana useimpien poikien huonot numerot johtuivat ihan vain mielenkiinnon puutteesta vaikeimmassa murrosiässä.

Sen sijaan suhteettoman suuri osa oman kouluni "kympin tytöistä" toteutti juurikin tätä stereotypiaa ulkoa pänttäämisestä. Käytettävä oppikirja kyllä osattiin kannesta kanteen, mutta soveltamista ja muutenkin opiskeltavan aiheen ulkopuolista yleistietoa vaativat tehtävät olivat heille todella hankalia. Näitä tehtäviä oli sen verran harvakseltaan, ettei niiden vaikutus numerossa juurikaan näkynyt.

Tämä on oma havaintoni todella pienellä otannalla, yhdestä peruskoulusta. Poikkeuksiakin mahtui joukkoon, niitä oikeasti oppikirjan ulkopuoleltakin asioita osaavia kympin tyttöjä. Yksi tyttö taas sai huonoja arvosanoja oikeastaan kaikista oppiaineista, koska ei jaksanut päntätä nippelitietoa kirjasta. Asiasta saattoi olla todella suurella skaalalla tietoa päässä, mutta juuri se kirjasta löytyvä nippelitieto, mitä kokeissa kysyttiin, puuttui. Tämä tyttö on fiksuimpia koskaan tapaamiani ikäluokkamme edustajia. Opetusmetodit ja kokeiden laadinta eivät vain keskittyneet samaan asiaan kuin hän.

Sitten niistä pojista: yläkoulussa poikien kohdalla osuu useimmiten kaikista hankalin elämänvaihe oppimisen suhteen. Motivaatio on kateissa ja muut asiat kiinnostavat paljon enemmän, ihan biologisista syistäkin. Pojilla tämä näkyi huomattavasti selkeämmin kuin tytöillä. Oli joukossa niitä kroonisia huligaanejakin, mutta ei suurin osa pojista mitään aivottomia raggareita olleet, hormonit vain jylläsivät niin, että opiskelusta ei välillä meinannut tulla mitään.

Koska monille pojille yläkoulu osuu hankalimman murrosiän osan kanssa päällekkäin, poikien huonompi koulumenestys jatko-opinnoissa johtuu useimmiten yläkoulussa opiskellun perustiedon puutteesta. Lukiossa ei juurikaan jäädä kertaamaan yläkoulun asioita, vaan syvennetään niitä ja käydään uutta. Olemattoman pohjan päälle on vaikea rakentaa mitään pysyvämpää.

Voivoi. Kun tuosta vähän kasvat - tai edes saat ne yo-kirjoitukset tehtyä - huomaat, ettei maailma ole ihan noin mustavalkoinen. Se on muuten yksi lukion tärkeimpiä tehtäviä opettaa, että asioilla on monta puolta ja asioihin tulisi suhtautua kriittisesti eri näkökulmista. Tämä korostuu sitten, jos haaveilet yliopistoon hakeutumisesta.

En nyt jaksa kaikkiin mainitsemiisi asioihin kommentoida, mutta ensinnäkin tuo yläasteaika on tytöille ihan yhtä vaikea kuin pojillekin. Oikeastaan tosi moni pojista ei edes ole siinä murrosiän pahimmassa vaiheessa vielä yläasteella, mutta tytöt ollessaan kehitysvaiheeltaan keskimäärin nopeampia kamppailevat murrosiän tuomien haasteiden kanssa juuri silloin. Lukioon päästyään tytöt ovat jo varhaisia naisia ja alkavat tapailla täysi-ikäisiä miehiä.

Ja tulet olemaan aikaimoisissa vaikeuksissa itsesi ja ihmissuhteiden kanssa, jos tosissasi kuvittelet tyttöjen menestyksen asiassa kuin asiassa perustuvan vain puhtaasti ulkoaopetteluun, ja että poikien menestys taas on heidän luontaista suuruuttaan ja älykkyyttään. Tulet nimittäin saamaan vielä sovinistin leiman, jos oikeasti viljelet tuota ajatusta miessukupuolen ylivertaisuudesta ja paremmuudesta suhteessa naissukupuoleen. On virheellistä ajatella, että ihminen vain oman sukupuolensa takia ei olisi kykenevä esim.soveltamaan oppimaansa tietoa. Siinä olet kyllä oikeassa, että hormoneilla on iso vaikutus ihmisen käytökseen ja siksi miehet käyttäytyvätkin keskimääräistä aggressiivisemmin ja ottavat enemmän riskejä verratuna naisiin. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa tai sillä, että yksinomaan miehen älykkyys olisi riippuvainen mm. keskittymiskyvystä. Tiesitkö muuten, että naisetkin kärsivät yhtä lailla keskittymishäiriöistä, kuten ADHD. Ei ole mikään miesten erityinen tekosyy tai "ominaispiirre".

Vierailija kirjoitti:

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/tyttojen-lukutaito-ehka-oleka…

Tässä tuorein esimerkki että tyttöjä suositaan kokoajan

Totta. Tyttöjä suositaan koska ovat motivoituneet suorittamaan koulussa.

Norjalaistutkijat esittävät myös motivaatiota osatekijäksi poikien huonommalle menestykselle – etenkin yläasteiässä. Poikia on tyttöjä vaikeampi saada motivoitua lukemaan tekstejä huolellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."

http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.

Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?

Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.

"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."

Rakastan tätä foorumia, kun asiantuntijan lainaamisesta saa alapeukkua. Tutkimustulokset ovat ristiriidassa maailmankatsomuksen kanssa, joten hankalia tuloksia saavat asiantuntijat saisivat olla hiljaa

Rivien välistää luettavissa naiskommentaattorien mielipide: Pojat ovat paitsi laiskoja, myös tyhmiä. Ketä tuo palvelee?

Miten poikien opiskelumotivaatiota lisättäisiin. Vaikuttaa siltä etteivät nykyiset keinot tehoa: "Laiska, tyhmä, laiska, tyhmä jne!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asenne näyttää vaikuttavan nykyään paljon arvosanoihin.

http://yle.fi/uutiset/3-6645622

Omana kouluaikana ei tuntunut yhtään siltä että tyttöjä olisi suosittu. Numerot tulivat hyvin pitkälle kokeiden perusteella. Luokan priimus oli poika jolla oli lähes kympin keskiarvo. Itselläkin lukuaineiden keskiarvo päälle ysin. Oli myös huonosti käyttäytyviä poikia jotka eivät panostaneet kouluun, jos he saivat huonoja numeroita niin luultavasti olivat myös ansainneet ne.

M39

Ite muistan miten sain aina yhden arvosanan huonomman todistukseen kuin mitä kokeet näyttivät. Monilla (usein ns. kilteillä tytöillä) pyöristys meni toiseen suuntaan. Hieman tuntui epäreilulta. Epäilen, että syynä oli se, että olin silloin uusnatsi. En tiedä johtuuko siitä, mutta en keksi muutakaan

Miten olisi tuntiaktiivisuus? Omana ja lasten kouluaikoina tuntiaktiivisuus on vaikuttanut todistuksen arvosanaan jopa numeron ylös- tai alaspäin. Jos tunneilla ei ota osaa mihinkään, ei viittaa kertaakaan, niin numero laskee alaspäin. Onkohan niillä kilteillä tytöillä ollut viittaaminen parempaa mitä sinulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen poika ja opiskelen tällä hetkellä lukiossa. Ainakaan oman peruskouluni aikana useimpien poikien huonot numerot johtuivat ihan vain mielenkiinnon puutteesta vaikeimmassa murrosiässä.

Sen sijaan suhteettoman suuri osa oman kouluni "kympin tytöistä" toteutti juurikin tätä stereotypiaa ulkoa pänttäämisestä. Käytettävä oppikirja kyllä osattiin kannesta kanteen, mutta soveltamista ja muutenkin opiskeltavan aiheen ulkopuolista yleistietoa vaativat tehtävät olivat heille todella hankalia. Näitä tehtäviä oli sen verran harvakseltaan, ettei niiden vaikutus numerossa juurikaan näkynyt.

Tämä on oma havaintoni todella pienellä otannalla, yhdestä peruskoulusta. Poikkeuksiakin mahtui joukkoon, niitä oikeasti oppikirjan ulkopuoleltakin asioita osaavia kympin tyttöjä. Yksi tyttö taas sai huonoja arvosanoja oikeastaan kaikista oppiaineista, koska ei jaksanut päntätä nippelitietoa kirjasta. Asiasta saattoi olla todella suurella skaalalla tietoa päässä, mutta juuri se kirjasta löytyvä nippelitieto, mitä kokeissa kysyttiin, puuttui. Tämä tyttö on fiksuimpia koskaan tapaamiani ikäluokkamme edustajia. Opetusmetodit ja kokeiden laadinta eivät vain keskittyneet samaan asiaan kuin hän.

Sitten niistä pojista: yläkoulussa poikien kohdalla osuu useimmiten kaikista hankalin elämänvaihe oppimisen suhteen. Motivaatio on kateissa ja muut asiat kiinnostavat paljon enemmän, ihan biologisista syistäkin. Pojilla tämä näkyi huomattavasti selkeämmin kuin tytöillä. Oli joukossa niitä kroonisia huligaanejakin, mutta ei suurin osa pojista mitään aivottomia raggareita olleet, hormonit vain jylläsivät niin, että opiskelusta ei välillä meinannut tulla mitään.

Koska monille pojille yläkoulu osuu hankalimman murrosiän osan kanssa päällekkäin, poikien huonompi koulumenestys jatko-opinnoissa johtuu useimmiten yläkoulussa opiskellun perustiedon puutteesta. Lukiossa ei juurikaan jäädä kertaamaan yläkoulun asioita, vaan syvennetään niitä ja käydään uutta. Olemattoman pohjan päälle on vaikea rakentaa mitään pysyvämpää.

Voivoi. Kun tuosta vähän kasvat - tai edes saat ne yo-kirjoitukset tehtyä - huomaat, ettei maailma ole ihan noin mustavalkoinen. Se on muuten yksi lukion tärkeimpiä tehtäviä opettaa, että asioilla on monta puolta ja asioihin tulisi suhtautua kriittisesti eri näkökulmista. Tämä korostuu sitten, jos haaveilet yliopistoon hakeutumisesta.

En nyt jaksa kaikkiin mainitsemiisi asioihin kommentoida, mutta ensinnäkin tuo yläasteaika on tytöille ihan yhtä vaikea kuin pojillekin. Oikeastaan tosi moni pojista ei edes ole siinä murrosiän pahimmassa vaiheessa vielä yläasteella, mutta tytöt ollessaan kehitysvaiheeltaan keskimäärin nopeampia kamppailevat murrosiän tuomien haasteiden kanssa juuri silloin. Lukioon päästyään tytöt ovat jo varhaisia naisia ja alkavat tapailla täysi-ikäisiä miehiä.

Ja tulet olemaan aikaimoisissa vaikeuksissa itsesi ja ihmissuhteiden kanssa, jos tosissasi kuvittelet tyttöjen menestyksen asiassa kuin asiassa perustuvan vain puhtaasti ulkoaopetteluun, ja että poikien menestys taas on heidän luontaista suuruuttaan ja älykkyyttään. Tulet nimittäin saamaan vielä sovinistin leiman, jos oikeasti viljelet tuota ajatusta miessukupuolen ylivertaisuudesta ja paremmuudesta suhteessa naissukupuoleen. On virheellistä ajatella, että ihminen vain oman sukupuolensa takia ei olisi kykenevä esim.soveltamaan oppimaansa tietoa. Siinä olet kyllä oikeassa, että hormoneilla on iso vaikutus ihmisen käytökseen ja siksi miehet käyttäytyvätkin keskimääräistä aggressiivisemmin ja ottavat enemmän riskejä verratuna naisiin. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa tai sillä, että yksinomaan miehen älykkyys olisi riippuvainen mm. keskittymiskyvystä. Tiesitkö muuten, että naisetkin kärsivät yhtä lailla keskittymishäiriöistä, kuten ADHD. Ei ole mikään miesten erityinen tekosyy tai "ominaispiirre".

Vyörytit sujuvasti syyllisyyden pojille, muttet antanut yhtään ehdotusta tilanteen parantamiseksi. En ole tuo, jolle vastasit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/tyttojen-lukutaito-ehka-oleka…

Tässä tuorein esimerkki että tyttöjä suositaan kokoajan

Totta. Tyttöjä suositaan koska ovat motivoituneet suorittamaan koulussa.

Norjalaistutkijat esittävät myös motivaatiota osatekijäksi poikien huonommalle menestykselle – etenkin yläasteiässä. Poikia on tyttöjä vaikeampi saada motivoitua lukemaan tekstejä huolellisesti.

Vai niin!

Nyt olen pettynyt!

Koskas se minun tyttäreni suosiminen oikein alkaa?

Ei ole tullut kymppejä eikä kehuja koulusta minun teini-ikäiselle villikolleni.

Päinvastoin, hän saa vähän väliä jälki-istuntoja,

kokeisiin jättää lukematta, roikkuu urheiluhalleilla ja kaupungilla ja inhoaa lukemista.

Tämä on väärin! Laitankin heti wilma-viestuä opettajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈

Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.

Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.

Höpö höpö

Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?

Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Aivan. Lukiosta on lähtenyt kaikki solveltava kirjoista.

Opettele kaavaa, toista, toista, toista. Hyvä, "opit" kaavan sovellusta. Ihme kuraa.

Kaavan ulkoa oppiminen ei auta kokeessa kun pitää osata laskea. Et selvästikkään ole käynyt lukiota.

Poikani luokalla lähes 80% oppilaista on tyttöjä. Opettaja kertoo kuinka pystyvät etenemään nopeasti ja ehtivät hyvin harjoitella haastavampia, ylimääräisiä tehtäviä.

Poikani kehuu opiskelurauhaa ja tykkää siitä että etenevät vauhdikkaasti.

Osa luokista vaikuttaa sellaisilta että siellä muutama äänekäs, fyysisesti aktiivinen poika hallitsee koko luokan poikia. Nörtit jätetään yksin, mitä nyt välillä käydään tönimässä. Tavalliset pojat alisuoriutuvat tarkoituksella välttyäkseen kiusaamiselta.

Tämä kuvio ei ole mitenkään harvinainen vaikka kaikilla luokilla sitä ei olekaan.

Itse muutin usein kouluaikana. Yksi luokka oli sellainen jolla arvostettiin nörttejä ja muita fiksuja tyyppejä. Muilla luokilla oli enemmän tai vähemmän kovismeininkiä ja hyvien oppilaiden kiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/tyttojen-lukutaito-ehka-oleka…

Tässä tuorein esimerkki että tyttöjä suositaan kokoajan

Totta. Tyttöjä suositaan koska ovat motivoituneet suorittamaan koulussa.

Norjalaistutkijat esittävät myös motivaatiota osatekijäksi poikien huonommalle menestykselle – etenkin yläasteiässä. Poikia on tyttöjä vaikeampi saada motivoitua lukemaan tekstejä huolellisesti.

Vai niin!

Nyt olen pettynyt!

Koskas se minun tyttäreni suosiminen oikein alkaa?

Ei ole tullut kymppejä eikä kehuja koulusta minun teini-ikäiselle villikolleni.

Päinvastoin, hän saa vähän väliä jälki-istuntoja,

kokeisiin jättää lukematta, roikkuu urheiluhalleilla ja kaupungilla ja inhoaa lukemista.

Tämä on väärin! Laitankin heti wilma-viestuä opettajalle.

Tämä todistaa että jossain vaiheessa osa tytöistä lopettaa opiskelun kun sosiaalinen paine loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈

Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.

Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.

Höpö höpö

Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?

Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.

Just joo. Ei yhtään parempaa esimerkkiä löytyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.

Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä

Lapsen luokan häiriköt olivat "yllättäen" lätkää ja futista seurajoukkueessa pelaavat pojat. Tekivät luokkaan muita ivaamalla sellaisen ilmapiirin ettei kukaan halunnut vastata, koska väärille vastauksille naurettiin.

Koulun vaihtuessa pojat siirrettiin muihin luokkiin, tähän alkuperäiseen luokkaan tuli opiskelun ilo ja hyvä ryhmähenki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Aivan. Lukiosta on lähtenyt kaikki solveltava kirjoista.

Opettele kaavaa, toista, toista, toista. Hyvä, "opit" kaavan sovellusta. Ihme kuraa.

Kaavan ulkoa oppiminen ei auta kokeessa kun pitää osata laskea. Et selvästikkään ole käynyt lukiota.

Älä lässytä. Niin se vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈

Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.

Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.

Höpö höpö

Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?

Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.

Just joo. Ei yhtään parempaa esimerkkiä löytyisi?

Ysärin alussa luokan tytöillä tuntui tippuvan kielten/matikan numerot jopa neljä pykälää, kun siirtyivät ysiltä lukioon. Ei riittänyt enää nätti hymy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Mitähän siellä koulussa opetellaan ulkoa? Kertotaulu, kielissä verbien taivutukset ja historiassa vuosilukuja tulee ekana mieleen, muuten koevastauksissa pitää soveltaa opetettuja asioita.

Telkkarissa esitetään alueuutiset joka arkipäivä. Lähes joka viikko on jossain päin Suomea mukana koulu, josta näytetään miten opiskelu sujuu. Portaita ylös alas juostessa opetellaan samaan aikaan matematiikkaa ja kieliä, on koulupäiviä, joilloin ei istuta ja tunnit pidetään käytävällä sikin sokin lojuen. Koulumaailama on muuttunut kovasti palstapappojen ajoista.

Minulla on kaksi koulussa hyvin pärjännyttä poikaa. Jos laiska poika ei viitsi lukea, syy on siinä eikä koulussa. Kuri ei ole ratkaisu, sillä hyvä opettaja saa luokan käyttäytymään kunnolla ja oppimaan asiat vaikkei koskaan korota ääntään. Näitä hyviä opettajia on niin naisissa kuin miehissä.

Miksette muuten ammatinvalinnassa menneet opiskelemaan hoiva- ja opetusaloille? Olisitte miehenmallina ettekä valittaisi vauvapalstalla.

Aloittaja kysyi konkreettisia esimerkkejä ja minä annoin seltykseksi sen että tytöt opettelee ulkoa ja saavat parempia arvosanoja. Huomaatko kuinka miehenä yritän antaa vastauksia ja ratkaista ongelmia.

Tämä ei ole totta. Nykykoulussa ei juuri ole ulkoaopeteltavaa kertotaulua lukuunottamatta. Kaikki on soveltamista ja asian syvällisempään ymmärtämiseen tähtäävää. Tätähän myös tämä uusi ops painottaa entistäkin enemmän.

Silti pojat eivät pärjää yhtä hyvin tytöt.

Itse opettajana olen huomannut valtavia eroja tyttöjen ja poikien keskittymiskyvyissä ja siinä, miten hyvin siedetään "puurtamista". Pojilta tuntuu puuttuvan kärsivällisyys välillä ihan kokonaan, eikä jakseta ahkeroida "tylsissä" aineissa ollenkaan. Kaiken pitäisi olla koko ajan hirveän kivaa ja mahdollisimman vaivatonta ja nopeaa. Mitta elämä ei nyt vaan toimi sillä tavalla, eikä joka tunti voi olla videon katsomista tai pingiksen pelaamista. Pitää jaksaa myös tehdä joskus yksitoikkoistakin työtä tulevan palkinnon eteen.

Toinen ongelma on poikien lukutaito! Se tuntuu suorastaan romahtaneen viime aikoina. Kun kotona ei lueta enää kirjoja, ei koulu pystyy tasaamaan eroa lukutaidossa tyttöjen ja poikien välillä. Ja se ihan itse valittu kirjakin on usein kuulemma pitkäveteinen ja ihan tyhmä.

Toivoisin todella, että kotona panostettaisiin lukemiseen ja luetun ymmärtämiseen. Koulussaaika ei äikäntuneilla siihen riitä.

 neljänteen luokkaan asti poika luki kirjoja ja sitten alkoi aku ankka ja roope setä kausi ja kesti lähes lukioon asti. Eipä lukio aikanakaan kun ne pakolliset kirjat mitä oli äikässä. Eihän se äikän kirjoitus mennyt nappiin, E tuli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈

Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.

Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.

Höpö höpö

Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?

Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.

Eiköhän se tyttökin ole rakentamassa majaa siellä toisten lasten mukana. Niin tein itse lapsena ja niin ovat omatkin lapset tehneet. Jos jotkut pojat eivät viitsi suon lisäksi tehdä läksyjä, niin se ei ole tyttöjen syy.

Sinulla on selkeä näkemys, että kaikki pojat ovat tällaisia ja kaikki tytöt tuollaisia. Sukupuolineutraalille kasvatukselle on todellakin tarvetta.