Lue keskustelun säännöt.
Mistä tulee se ajatus, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä?
21.01.2017 |
Kaipaisin konkreettisia esimerkkejä ja keskustelua aiheesta. Koulujärjestelmä yliopistoja myöten on aina ollut sitä ulkoaopettelua opettajan johdolla, ja nimenomaan pojathan niitä kouluja ovat historiassa enemmän käyneet. Tämä järjestelmähän nimenomaan rakennettiin poikia varten, eihän naisia pitkään päästetty yliopistoihinkaan.
Esim. kansakoulusta 1800-luvulla:
"Opettajalle opetus oli haastavaa. Luokissa oli 40-60, hyvin eri-ikäistä oppilasta. Kansakoulu oli periaatteessa kuusivuotinen. Ensimmäisellä luokalla sai olla 40 oppilasta. Muut luokat olivat yhdysluokkia, ja niissä saattoi olla jopa 60 oppilasta. Käytännössä koulua käytiin hyvin eripituisia aikoja.
Opetusmenetelmänä oli usein pänttäys ja kuulustelu. Oppilailta meni paljon aikaa kirjojen kopiointiin vihkoon, koska kirjoja ei aluksi ollut."
Lähde: http://pedagogiikkaa.blogspot.fi/2010/02/uno-cygnaeus-ja-1800-luvun-lop…
Ihan uusinta OPSia lukuun ottamatta pänttäys, kuulustelu ja kalvosulkeiset ovat olleet hyvin vahvoja menetelmiä myös nykykouluissa. Mikä on siis muuttunut niin vahvasti?
Kommentit (160)
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen että kaikki lähtee kotoa ja kasvatuksesta. Tytöiltä vaaditaan enemmän itsekuria, hyvää käytöstä ja ahkeruutta. Meitä oli perheessä kolme poikaa ja minä ainoana tyttönä. Olin se kympin tyttö joka oli hyvä myös liikunnassa ja jouduin osallistumaan enemmän kotitöihin. Veljeni viettivät aikansa pelaten videopelejä ja leffoja katsomalla. Äiti hoiti heille aina puhtaat viikatut vaatteet, herätti kouluun ja teki heille aamupalan valmiiksi. Minä en tietenkään saanut samanlaista palvelua vaan hoidin kaikki nämä asiat itse. Veljeni eivät olleet mitenkään hyviä koulussa paitsi matematiikasta yhdellä heistä oli numerona kasi. Sen takia hän olikin meidän perheen ylistämä matikkanero! Minulla oli matematiikkakin kymppi mutta vanhempani vähättelivät tätä ja jopa käskivät minun pitää numeroni salassa että veljelleni ei tulisi paha mieli. Tällaista menoa täällä Itä-Suomessa.
Vastaus on helpompi muotoilla näin: Pojat ovat heitteillä, heistä ei välitä.
HAHAHAHAHAH Anna mun kaikki kestää! Tässä pieni vertailu minun ja pikkuveljeni välillä:
-Minä menin ensimmäiseen kesätyöhön alle 18v ja sen jälkeen ennen ammattitutkinnon valmistumista työskentelin moninaisissa duuneissa, siis ihan "paskaduuneissakin" säälittävällä tuntipalkalla. -> veljeni on nyt 21 eikä ole koskaan eläessään tehnyt mitään työtä. No, peruskoulun palkattomassa parin viikon Tetissä oli, mutta ei sen enempää.
- Minä aloin osallistumaan siivoukseen ja kotitöihin n.14v eteenpäin (sitä nuorempana tietenkin olin siivonnut oman huoneeni), esim. Silloin tällöin pesemällä vessat ja imuroimaan jne vanhempien kanssa vuorottain. -> veljeni ei ole koskaan eläessään pessyt vessoja ja äiti pesee yhä tänäkin päivänä hänen lakanapyykit (sanomattakin selvää, että veli asuu yhä kotona)
- Minulta ei koskaan edes kysytty haluaisinko mopoa tai autoa, enkä sellaisia ole siis koskaan omistanut -> veljeni sai heti teininä mopon ja sittemmin auton, jonka tietenkin vanhemmat ja sukulaiset rahoittivat
- Minulla on ollut ajokortti kauemmin ja minulla on enemmän ajokokemusta erilaisista kulkuvälineistä, osaan vaihtaa renkaat ja öljyt -> veljeäni pyydetään aina ajamaan ja hänen kanssaan keskustellaan innokkaasti ajoneuvoista, vaikka hän ei edes osaa vaihtaa renkaita.
- Minä käyn kuntosalilla ja olen fyysiseltä kunnoltani parempi vahvempi kuin veljeni -> veljeä pyydetään aina kantamaan tavaroita jne (okei, mua ei todellakaan haittaa, mutta koomista sinänsä että mua tytötellään ja lähestulkoon taputetaan päähän että älä sinä tyttö hajota paikkojasi nostelemalla tavaroita)
Kyllä näitä esimerkkejä olisi muitakin, mutta tunnistamisen pelossa jätän tähän. Pointti on, että poikia paapotaan enemmän eikä vaadita mitään, mutta sitten yhtäkkiä poikien pitäisikin olla jotain maailman herroja ja tyhmien saamattomien naisten hallitsijoita, ihan vain siksi, että ovat sattuneet syntymään pojiksi. Btw, minä ja veljeni ollaan molemmat korkeakoulussa ja minulla on ainakin tällä hetkellä isommat tulot. Silti veljeni opiskelema ala on arvostetumpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojilta sallitaan jatkuva alisuoriutuminen. Sitten kun nämä pojat tulevat parinvalintaikään niin uli uli, en kelpaa akateemiselle naiselle. Joo, miksköhän et? No, mutta eihän tämä ole niiden poikien oma syy, vaan kasvatuksen :/
sitähän kerrotaan että jos äiti on akateeminen niin pojatkin menestyy, en oo akateeminen ja poika menestyy. Arvostetaan koulua ja opettajia. Kannustetaan, motivoidaan, kehutaan , arvostetaan lasta, jopa palkitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈
Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.
Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.
Höpö höpö
Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?
Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.
Just joo. Ei yhtään parempaa esimerkkiä löytyisi?
Ysärin alussa luokan tytöillä tuntui tippuvan kielten/matikan numerot jopa neljä pykälää, kun siirtyivät ysiltä lukioon. Ei riittänyt enää nätti hymy.
Tuntui tippuvan? Siis sinulla ja kavereillasi tippui? Mikset jaksanut opiskella yhtä ahkerasti mitä peruskoulussa, ei se lukio sen enempää vaatinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenne näyttää vaikuttavan nykyään paljon arvosanoihin.
http://yle.fi/uutiset/3-6645622
Omana kouluaikana ei tuntunut yhtään siltä että tyttöjä olisi suosittu. Numerot tulivat hyvin pitkälle kokeiden perusteella. Luokan priimus oli poika jolla oli lähes kympin keskiarvo. Itselläkin lukuaineiden keskiarvo päälle ysin. Oli myös huonosti käyttäytyviä poikia jotka eivät panostaneet kouluun, jos he saivat huonoja numeroita niin luultavasti olivat myös ansainneet ne.
M39
Ite muistan miten sain aina yhden arvosanan huonomman todistukseen kuin mitä kokeet näyttivät. Monilla (usein ns. kilteillä tytöillä) pyöristys meni toiseen suuntaan. Hieman tuntui epäreilulta. Epäilen, että syynä oli se, että olin silloin uusnatsi. En tiedä johtuuko siitä, mutta en keksi muutakaan
Miten olisi tuntiaktiivisuus? Omana ja lasten kouluaikoina tuntiaktiivisuus on vaikuttanut todistuksen arvosanaan jopa numeron ylös- tai alaspäin. Jos tunneilla ei ota osaa mihinkään, ei viittaa kertaakaan, niin numero laskee alaspäin. Onkohan niillä kilteillä tytöillä ollut viittaaminen parempaa mitä sinulla?
Olin tuntiaktiivisuudelta keskitasoa. Kaverini oli hyvin epäaktiivinen ja "unohti" läksyt aina välillä eikä saanut vastaavaa vähennystä. Jotenkin opettajat suhtautuivat muhun nihkeästi, vaikka en ollut mikään häirikkö tai näsäviisastelija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.
Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?
Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."
Rakastan tätä foorumia, kun asiantuntijan lainaamisesta saa alapeukkua. Tutkimustulokset ovat ristiriidassa maailmankatsomuksen kanssa, joten hankalia tuloksia saavat asiantuntijat saisivat olla hiljaa
No olisi kiva, jos olisit edes linkannut tutkimuksen. Näin yliopiston käyneenä olen oppinut olemaan kriittisempi lähteiden suhteen enkä luota ihan mihin tahansa sitaattiin, joka on napattu irralleen kontekstista. Pitäisi perehtyä tutkimukseen ja miettiä, oliko tuo sitaattisi soveltuva juuri tähän ajatukseen mitä tarjoat. Kyllähän sitä kaikki voisi perustella mielipiteitään vain lainaamalla erinäisiä asiantuntijoiden lauseita sieltä täältä ja sitten väittää, että näin tämä asia nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poikani luokalla lähes 80% oppilaista on tyttöjä. Opettaja kertoo kuinka pystyvät etenemään nopeasti ja ehtivät hyvin harjoitella haastavampia, ylimääräisiä tehtäviä.
Poikani kehuu opiskelurauhaa ja tykkää siitä että etenevät vauhdikkaasti.Osa luokista vaikuttaa sellaisilta että siellä muutama äänekäs, fyysisesti aktiivinen poika hallitsee koko luokan poikia. Nörtit jätetään yksin, mitä nyt välillä käydään tönimässä. Tavalliset pojat alisuoriutuvat tarkoituksella välttyäkseen kiusaamiselta.
Tämä kuvio ei ole mitenkään harvinainen vaikka kaikilla luokilla sitä ei olekaan.Itse muutin usein kouluaikana. Yksi luokka oli sellainen jolla arvostettiin nörttejä ja muita fiksuja tyyppejä. Muilla luokilla oli enemmän tai vähemmän kovismeininkiä ja hyvien oppilaiden kiusaamista.
poikani luokalla oli aikanaan pojat kärjessä peruskoulussa, poikien ka oli parempi kuin tyttöjen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈
Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.
Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.
Höpö höpö
Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?
Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.
Just joo. Ei yhtään parempaa esimerkkiä löytyisi?
Ysärin alussa luokan tytöillä tuntui tippuvan kielten/matikan numerot jopa neljä pykälää, kun siirtyivät ysiltä lukioon. Ei riittänyt enää nätti hymy.
Lukio on työmäärältää ihan eri luokkaa kuin yläaste. Jos ei tee töitä ei tule numeroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen poika ja opiskelen tällä hetkellä lukiossa. Ainakaan oman peruskouluni aikana useimpien poikien huonot numerot johtuivat ihan vain mielenkiinnon puutteesta vaikeimmassa murrosiässä.
Sen sijaan suhteettoman suuri osa oman kouluni "kympin tytöistä" toteutti juurikin tätä stereotypiaa ulkoa pänttäämisestä. Käytettävä oppikirja kyllä osattiin kannesta kanteen, mutta soveltamista ja muutenkin opiskeltavan aiheen ulkopuolista yleistietoa vaativat tehtävät olivat heille todella hankalia. Näitä tehtäviä oli sen verran harvakseltaan, ettei niiden vaikutus numerossa juurikaan näkynyt.
Tämä on oma havaintoni todella pienellä otannalla, yhdestä peruskoulusta. Poikkeuksiakin mahtui joukkoon, niitä oikeasti oppikirjan ulkopuoleltakin asioita osaavia kympin tyttöjä. Yksi tyttö taas sai huonoja arvosanoja oikeastaan kaikista oppiaineista, koska ei jaksanut päntätä nippelitietoa kirjasta. Asiasta saattoi olla todella suurella skaalalla tietoa päässä, mutta juuri se kirjasta löytyvä nippelitieto, mitä kokeissa kysyttiin, puuttui. Tämä tyttö on fiksuimpia koskaan tapaamiani ikäluokkamme edustajia. Opetusmetodit ja kokeiden laadinta eivät vain keskittyneet samaan asiaan kuin hän.
Sitten niistä pojista: yläkoulussa poikien kohdalla osuu useimmiten kaikista hankalin elämänvaihe oppimisen suhteen. Motivaatio on kateissa ja muut asiat kiinnostavat paljon enemmän, ihan biologisista syistäkin. Pojilla tämä näkyi huomattavasti selkeämmin kuin tytöillä. Oli joukossa niitä kroonisia huligaanejakin, mutta ei suurin osa pojista mitään aivottomia raggareita olleet, hormonit vain jylläsivät niin, että opiskelusta ei välillä meinannut tulla mitään.
Koska monille pojille yläkoulu osuu hankalimman murrosiän osan kanssa päällekkäin, poikien huonompi koulumenestys jatko-opinnoissa johtuu useimmiten yläkoulussa opiskellun perustiedon puutteesta. Lukiossa ei juurikaan jäädä kertaamaan yläkoulun asioita, vaan syvennetään niitä ja käydään uutta. Olemattoman pohjan päälle on vaikea rakentaa mitään pysyvämpää.
Voivoi. Kun tuosta vähän kasvat - tai edes saat ne yo-kirjoitukset tehtyä - huomaat, ettei maailma ole ihan noin mustavalkoinen. Se on muuten yksi lukion tärkeimpiä tehtäviä opettaa, että asioilla on monta puolta ja asioihin tulisi suhtautua kriittisesti eri näkökulmista. Tämä korostuu sitten, jos haaveilet yliopistoon hakeutumisesta.
En nyt jaksa kaikkiin mainitsemiisi asioihin kommentoida, mutta ensinnäkin tuo yläasteaika on tytöille ihan yhtä vaikea kuin pojillekin. Oikeastaan tosi moni pojista ei edes ole siinä murrosiän pahimmassa vaiheessa vielä yläasteella, mutta tytöt ollessaan kehitysvaiheeltaan keskimäärin nopeampia kamppailevat murrosiän tuomien haasteiden kanssa juuri silloin. Lukioon päästyään tytöt ovat jo varhaisia naisia ja alkavat tapailla täysi-ikäisiä miehiä.
Ja tulet olemaan aikaimoisissa vaikeuksissa itsesi ja ihmissuhteiden kanssa, jos tosissasi kuvittelet tyttöjen menestyksen asiassa kuin asiassa perustuvan vain puhtaasti ulkoaopetteluun, ja että poikien menestys taas on heidän luontaista suuruuttaan ja älykkyyttään. Tulet nimittäin saamaan vielä sovinistin leiman, jos oikeasti viljelet tuota ajatusta miessukupuolen ylivertaisuudesta ja paremmuudesta suhteessa naissukupuoleen. On virheellistä ajatella, että ihminen vain oman sukupuolensa takia ei olisi kykenevä esim.soveltamaan oppimaansa tietoa. Siinä olet kyllä oikeassa, että hormoneilla on iso vaikutus ihmisen käytökseen ja siksi miehet käyttäytyvätkin keskimääräistä aggressiivisemmin ja ottavat enemmän riskejä verratuna naisiin. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa tai sillä, että yksinomaan miehen älykkyys olisi riippuvainen mm. keskittymiskyvystä. Tiesitkö muuten, että naisetkin kärsivät yhtä lailla keskittymishäiriöistä, kuten ADHD. Ei ole mikään miesten erityinen tekosyy tai "ominaispiirre".
Ei varmaan tytöillä ole yhtä lailla näitä ADHD oireita tai aspergereitä kuin pojilla. En kyllä usko millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on liian vähän miesopettajia sekä liian vähä kuria. Siinä selitys, miksi pojat pärjäsivät ennen.
Miten niin pärjäsivät? OKL:ään piti olla mieskiintiö, omilla pisterajoilla muuten eivät päässeet sisään ko. opinahjoon.
OKL:n pääsykokeisiin pitäisi lisätä melko suurella painolla valintaan vaikuttava matematiikan koe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tytöillä on mukavaa koska saavat paljon lisäarvoa jo syntymällä tytöiksi ja elämä on jo siinä mielessä turvattu, että sukupuoliset tarpeet tulevat aina olemaan tyydytetty, saa olla heikko ja voi mennä hyviin naimisiin. Poikaa taas pidetään hyypiönä, jonka pitää todistaa arvonsa markkinoilla. Jos tyttö harrastaa miehisiä lajeja, tytön saavutuksia käytetään pojille ja miehille uhittelemiseen, mutta pojan tanssiharrastusta ei käytetä tyttöjen pilkkaamiseen, vaan nauretaan epämiehekkyydelle.
Kaikki tasa-arvoelimet maailmalla ovat naisten hallitsemia ja lapsille ja aikuisille opetetaan miesvihaa sanomalla sitä tasa-arvoksi. Tietysti tämä vaikuttaa myös opettajien ja muiden kasvatushenkilöiden maailmankuvaan, joka näkyy nuivana suhtautumisena poikiin ja miehiin.
Mielenkiintoista, että kun puhutaan poikien/miesten ongelmista koulussa ja pääsykokeessa pärjäämisen osalta, niin useimpien reaktio on vierittää kaikki syy poikien/miesten harteille. Mitäs eivät tee sitä ja tätä. Kun naiset ovat huonommassa asemassa, niin ei silloin sanota, että mitäs tekevät enemmän kotitöitä, eivät pyydä palkkaa tai osoita johtajuutta ja luottamusta. Ei, silloin laitetaan kiintiöitä, tasa-arvosuunnitelmia ja tuhat vihaista kolumnia hesariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.
Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?
Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."
Rakastan tätä foorumia, kun asiantuntijan lainaamisesta saa alapeukkua. Tutkimustulokset ovat ristiriidassa maailmankatsomuksen kanssa, joten hankalia tuloksia saavat asiantuntijat saisivat olla hiljaa
No olisi kiva, jos olisit edes linkannut tutkimuksen. Näin yliopiston käyneenä olen oppinut olemaan kriittisempi lähteiden suhteen enkä luota ihan mihin tahansa sitaattiin, joka on napattu irralleen kontekstista. Pitäisi perehtyä tutkimukseen ja miettiä, oliko tuo sitaattisi soveltuva juuri tähän ajatukseen mitä tarjoat. Kyllähän sitä kaikki voisi perustella mielipiteitään vain lainaamalla erinäisiä asiantuntijoiden lauseita sieltä täältä ja sitten väittää, että näin tämä asia nyt on.
Lisäksi tutkimuksen rahoittaja vaikuttaa.
Pelkkää shittiähän tämä väite on. Jollain pitää vain saada todisteltua, että heikompi ja tyhmempi sukupuoli ei pärjää, koska niiden pärjäämistä estetään. Olisihan se kamalaa, jos myönnettäisiin naisten olevan fiksumpia. Lähtisi miehiltä valta-asema hyvin äkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on liian vähän miesopettajia sekä liian vähä kuria. Siinä selitys, miksi pojat pärjäsivät ennen.
Miten niin pärjäsivät? OKL:ään piti olla mieskiintiö, omilla pisterajoilla muuten eivät päässeet sisään ko. opinahjoon.
OKL:n pääsykokeisiin pitäisi lisätä melko suurella painolla valintaan vaikuttava matematiikan koe.
Lapsen miesope ei kyllä vaikuta matematiikan huippuosaajalta.
t. DI nainen
Mistä tulee tämä käsitys, että ulkoaopettelu on jotenkin huono ja mystisesti estää soveltamisen taidon? Harva ihminen on syntyessään lahjakas missään, kyllä se lahjakkuus tulee lähes kaikille kiinnostuksen ja ahkeran opettelun (myös ulkoaopettelun) kautta. Kun perusasiat on ulkoaopeteltu selkärankaan asti, antaa se vapautta myös soveltamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.
Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?
Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."
Rakastan tätä foorumia, kun asiantuntijan lainaamisesta saa alapeukkua. Tutkimustulokset ovat ristiriidassa maailmankatsomuksen kanssa, joten hankalia tuloksia saavat asiantuntijat saisivat olla hiljaa
No olisi kiva, jos olisit edes linkannut tutkimuksen. Näin yliopiston käyneenä olen oppinut olemaan kriittisempi lähteiden suhteen enkä luota ihan mihin tahansa sitaattiin, joka on napattu irralleen kontekstista. Pitäisi perehtyä tutkimukseen ja miettiä, oliko tuo sitaattisi soveltuva juuri tähän ajatukseen mitä tarjoat. Kyllähän sitä kaikki voisi perustella mielipiteitään vain lainaamalla erinäisiä asiantuntijoiden lauseita sieltä täältä ja sitten väittää, että näin tämä asia nyt on.
Lisäksi tutkimuksen rahoittaja vaikuttaa.
No nyt kaivetaan kaikki mahdolliset selitykset ikävälle tutkimustulokselle. :D
Vierailija kirjoitti:
Pelkkää shittiähän tämä väite on. Jollain pitää vain saada todisteltua, että heikompi ja tyhmempi sukupuoli ei pärjää, koska niiden pärjäämistä estetään. Olisihan se kamalaa, jos myönnettäisiin naisten olevan fiksumpia. Lähtisi miehiltä valta-asema hyvin äkkiä.
Miten miehillä voi edelleen olla valta-asema, jos he ovat tyhmempiä ja heikompia?
Vierailija kirjoitti:
Tytöillä on mukavaa koska saavat paljon lisäarvoa jo syntymällä tytöiksi ja elämä on jo siinä mielessä turvattu, että sukupuoliset tarpeet tulevat aina olemaan tyydytetty, saa olla heikko ja voi mennä hyviin naimisiin. Poikaa taas pidetään hyypiönä, jonka pitää todistaa arvonsa markkinoilla. Jos tyttö harrastaa miehisiä lajeja, tytön saavutuksia käytetään pojille ja miehille uhittelemiseen, mutta pojan tanssiharrastusta ei käytetä tyttöjen pilkkaamiseen, vaan nauretaan epämiehekkyydelle.
Onneksi tähän ongelmaan on ratkaisu nimeltä feminismi. Feministit ajattelee, että myös mies saa olla heikko. Feministit pyrkivät yleisesti myös siihen, että naisellisiksi mielletyille harrastuksille ja mielenkiinnon kohteille annettaisiin sama arvo kuin miehisiksi mielletyille harrastuksille. Vielä tänä päivänä ne kärsivät halveksunnasta ja väheksynnästä, jonka takia niitä harrastavaa miestä helposti pilkataan kun on lähtenyt tuollaista vähempiarvoisten juttua tekemään. Jos "miesten harrastukset" eivät ole automaattisesti "parempia" ei tyttöjenkään onnistu niillä uhitella kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että kun puhutaan poikien/miesten ongelmista koulussa ja pääsykokeessa pärjäämisen osalta, niin useimpien reaktio on vierittää kaikki syy poikien/miesten harteille. Mitäs eivät tee sitä ja tätä. Kun naiset ovat huonommassa asemassa, niin ei silloin sanota, että mitäs tekevät enemmän kotitöitä, eivät pyydä palkkaa tai osoita johtajuutta ja luottamusta. Ei, silloin laitetaan kiintiöitä, tasa-arvosuunnitelmia ja tuhat vihaista kolumnia hesariin.
Monesti tuntuu näistä epäkohdista täällä kirjoittaessa, että olen ainoa AV-mamma, joka on myös pojan äiti. Eikö muka muita ole, tai sitten vihaavat poikiaan.
Oletan että tuo keksimäsi esimerkki on jonkinlainen kömpelö metafora, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Kirjaimellisesti otettavana toki vielä vähemmän järkeä.