Mistä tulee se ajatus, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä?

"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."

http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.

Kannattaisi niiden poikienkin olla hiljaa ja keskittyä opetukseen niin voisi numerot parantua.

Vierailija kirjoitti:

"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."

http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.

pojallaolikäytöshuonoinnumero eli8. Huutelivälirepliikkejä jakyseenalaisti

Pojat on poikia. Poikia suositaan arvioinin alapäässä. Alapäässä ei jätetä luokalle vaikka pitäisi.

"Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."

Lainaus tuosta ylemmäs linkatusta kirjoituksesta. Se, mikä minua ihmetyttää on juuri se, että miten pojat ovat pystyneet käyttäytymään ja olemaan kunnolla koulussa vaikka vielä tuolloin 1800-luvulla, mutta nykypäivänä se tuntuu olevan mahdotonta? Eli miksi poikien on niin vaikea käyttäytyä "kouluun sopivalla tavalla" ja miksi samoja vaikeuksia ei ole tytöillä?

- AP

Mitä väliä sillä on, suosiiko koulutusjärjestelmä naisia, koska joka tapauksessa työelämässä suositaan miehiä?

https://www.studentum.fi/Tytoet_paeihittaevaet_pojat_koulussa_tyoeelaem…

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, suosiiko koulutusjärjestelmä naisia, koska joka tapauksessa työelämässä suositaan miehiä?

https://www.studentum.fi/Tytoet_paeihittaevaet_pojat_koulussa_tyoeelaem…

Pojat ovat "keksijöitä" ja oaaavat ratkaista ongelmia eri tavoin kuin naiset. Naiset hallitsevat kokonaisuuksia paremmin.

Vierailija kirjoitti:

"Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."

Lainaus tuosta ylemmäs linkatusta kirjoituksesta. Se, mikä minua ihmetyttää on juuri se, että miten pojat ovat pystyneet käyttäytymään ja olemaan kunnolla koulussa vaikka vielä tuolloin 1800-luvulla, mutta nykypäivänä se tuntuu olevan mahdotonta? Eli miksi poikien on niin vaikea käyttäytyä "kouluun sopivalla tavalla" ja miksi samoja vaikeuksia ei ole tytöillä?

- AP

Tuossa ei puhuttu kouluun sopimattomasta käytöksestä, vaan kouluun sopimattomasta temperamentista. Temperamentilla on biologinen pohja, joten sitä ei voi täysin muuttaa. 

Kaksi merkittävää muutosta aiempaan: Kuri on ennen kovempaa ja miehiä oli enemmän opettajina. 

NE EI TAHDO MUA, NE TAHTOO INGALSIN LAURAN!!!!

JA MÄ LAULAN:

"FUCK YOU, FUCK YOU VERY VERY MUU-UUCH...!"   

10-poika on oikeasti 9-poika. Tätä 9-poikaa palvotaan kun hyvä koulussa. Samalla 4-poika pääsee seuraavalle luokalle vaikka ei osaisi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Tähän en usko, ellet todista väitettäsi. Tuo on myytti, jolla halutaan vähätellä lahjakkaiden tyttöjen saavutuksia.

Yksinkertaista: Poikkeamaa arvosanoissa on muuten vaikea selittää... Epätasa- arvo lähes kaikilla muillakin mittareilla on törkeä.....naisten hyväksi. Muutama alfa- uros mellastaa ja sen varjolla keslivertomies on ajettu niin ahtaalle että mm. miesten koulutustaso on laskussa naisten jatkaessa yhä nousuaan.

Asiaa on tutkittu ja huomattu mm. että pojille annetaan järjestelmällisesti huonompia arvosanoja samasta suoristuksesta. Pojat myös itse arvioivat, että he pärjäisivät paremmin, jos arvosteleva opettaja ei tietäisi heidän sukupuoltaan.

Pojat myös kehittyvät hitaammin kuin tytöt. Liberaali valinnainen koulujärjestelmä ei ole hyväksi pojille, jotka vaativat kuria ja järjestystä. Jo minun kouluaikanani häiriökäyttätymiseen ei juuri puututtu sen syvemmin, vaikka pitäisi olla itsestään selvää, että häiriökäyttäytyvällä pojalla on jotakin pielessä.

Kolmas asia tulee kotoa. Käsitys, että vitoset ja kutoset ovat ihan normaaleja numeroita pojille, on helvetin vinksahtanut. Monissa perheissä on tärkeää, että poika menestyy jalkapallossa ja tyttö saa ysejä koulusta.

Poikien suoritustasoa nostaisi poikakoulut.

Johtuisikohan myös siitä, että suurin osa opettajista on naisia. Muutenkin miehen elämä on jatkuvaa naisen tossun alla olemista. Käytän esimerkkinä kuvitteellista Perttiä.

Pertti syntyy. Pertistä huolehtii lapsena enimmäkseen äiti, isän paiskiessa raksalla pitkää päivää. Pertti laitetaan tarhaan, jossa Pertistä huolehtivat tädit. Pertti menee ala-asteelle, jossa opettajat ovat naisia. Myös yläaste- ja lukio menee pitkälti naisten tossuttaessa Perttiä. Pertti menee armeijaan, jossa Pertin huonoksi onneksi Perttiä käskyttää yli-innokas nainen. Pertti alkaa opiskella, ja opiskeluajan älykköpiireissä tungetaan väkisin feminismiä Pertille (SYL on feministinen järjestö), vaikka Perttiä ei kiinnosta pätkän vertaa. Pertii valmistuu ja pariutuu. Parisuhteessa nainen tossuttaa Perttiä ennen näkemättömällä tavalla. Pertti on tässä vaiheesa niin alistettu, ettei Pertti osaa laittaa vastaan. Pertti irtisanotaan, jolloin Pertin hyöty naiselle on negatiivinen. Nainen jättää Pertin, jolloin Pertin ja naisen mukula Martti jää äidille seuraamaan Pertin jalanjälkiä. Nainen löytää tossutetun ja vielä töissä olevan Vertin, jonka luokse nainen ja Martti muuttavat asumaan. Tällä välin masentunut Pertti on tehnyt itsemurhan.

Nykyään on liian vähän miesopettajia sekä liian vähä kuria. Siinä selitys, miksi pojat pärjäsivät ennen.

Käyttäjä3988 kirjoitti:

Asiaa on tutkittu ja huomattu mm. että pojille annetaan järjestelmällisesti huonompia arvosanoja samasta suoristuksesta. Pojat myös itse arvioivat, että he pärjäisivät paremmin, jos arvosteleva opettaja ei tietäisi heidän sukupuoltaan.

Pojat myös kehittyvät hitaammin kuin tytöt. Liberaali valinnainen koulujärjestelmä ei ole hyväksi pojille, jotka vaativat kuria ja järjestystä. Jo minun kouluaikanani häiriökäyttätymiseen ei juuri puututtu sen syvemmin, vaikka pitäisi olla itsestään selvää, että häiriökäyttäytyvällä pojalla on jotakin pielessä.

Kolmas asia tulee kotoa. Käsitys, että vitoset ja kutoset ovat ihan normaaleja numeroita pojille, on helvetin vinksahtanut. Monissa perheissä on tärkeää, että poika menestyy jalkapallossa ja tyttö saa ysejä koulusta.

Poikien suoritustasoa nostaisi poikakoulut.

Totta. Vitoset ja kutoset on normi. Jos vanhemmat panostavat lapsen koulun käyntiin niin arvosanat ovat keskivertoa paremmat.

Murrosiän taantuma tulee pojille rajumpana ja yläasteiässä, jolloin tulee koulun kannalta tärkeimmät vuodet. Ei tämä ole mikään uusi asia vaikka av:lla jostakin syystä se alapeukutetaan ja vaietaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Tähän en usko, ellet todista väitettäsi. Tuo on myytti, jolla halutaan vähätellä lahjakkaiden tyttöjen saavutuksia.

Tytöt vetää parempia arvosanoja koulussa ja pärjäävät paremmin pääsykokeissa, älkää kysykö miksi? Ehkä pojilla on vaikeampi keskittyä moneen asiaan samaan aikaan. Tämä johtaa tottakai siihen että tytöt vie opiskelupaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on liian vähän miesopettajia sekä liian vähä kuria. Siinä selitys, miksi pojat pärjäsivät ennen.

Aivan näin. Poikien kehityselle alakouluissa on ehdottoman tärkeää rajat ja auktoriteetit. Pitää olla turvallisia ruutineja, ja olo, että ympäristö on kontrolloitu. Nykykoulumaailma on kaaos, ja yleinen asenne koulumaailmassa on feministinen, eli miesvastainen. Ei ole mikään ihme, jos pojat eivät viihdy.

Jos koti ei tarjoa rajoja, eikä niitä saa koulustakaan. Mitä mahdollisuuksia lapselle jää?