Lue keskustelun säännöt.
Mistä tulee se ajatus, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä?
21.01.2017 |
Kaipaisin konkreettisia esimerkkejä ja keskustelua aiheesta. Koulujärjestelmä yliopistoja myöten on aina ollut sitä ulkoaopettelua opettajan johdolla, ja nimenomaan pojathan niitä kouluja ovat historiassa enemmän käyneet. Tämä järjestelmähän nimenomaan rakennettiin poikia varten, eihän naisia pitkään päästetty yliopistoihinkaan.
Esim. kansakoulusta 1800-luvulla:
"Opettajalle opetus oli haastavaa. Luokissa oli 40-60, hyvin eri-ikäistä oppilasta. Kansakoulu oli periaatteessa kuusivuotinen. Ensimmäisellä luokalla sai olla 40 oppilasta. Muut luokat olivat yhdysluokkia, ja niissä saattoi olla jopa 60 oppilasta. Käytännössä koulua käytiin hyvin eripituisia aikoja.
Opetusmenetelmänä oli usein pänttäys ja kuulustelu. Oppilailta meni paljon aikaa kirjojen kopiointiin vihkoon, koska kirjoja ei aluksi ollut."
Lähde: http://pedagogiikkaa.blogspot.fi/2010/02/uno-cygnaeus-ja-1800-luvun-lop…
Ihan uusinta OPSia lukuun ottamatta pänttäys, kuulustelu ja kalvosulkeiset ovat olleet hyvin vahvoja menetelmiä myös nykykouluissa. Mikä on siis muuttunut niin vahvasti?
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että kun puhutaan poikien/miesten ongelmista koulussa ja pääsykokeessa pärjäämisen osalta, niin useimpien reaktio on vierittää kaikki syy poikien/miesten harteille. Mitäs eivät tee sitä ja tätä. Kun naiset ovat huonommassa asemassa, niin ei silloin sanota, että mitäs tekevät enemmän kotitöitä, eivät pyydä palkkaa tai osoita johtajuutta ja luottamusta. Ei, silloin laitetaan kiintiöitä, tasa-arvosuunnitelmia ja tuhat vihaista kolumnia hesariin.
Ammoisista ajoista lähtien mies on mielletty hyvässä ja pahassa vastuulliseksi omaan asemaansa. Älykäs ja voimakas mies on kaikkien palvoma sankari, heikommin pärjäävä on luuseri ja nynny. Pojat eivät itke, opetetaan jo leikki-iässä. Myöhemmin tulee täytettäväksi Miehen ("oletko Mies vai hiiri", tiedätte kyllä) määritelmä: voimakas, sosiaalisesti lahjakas, kunnioitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.
Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?
Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."
Rakastan tätä foorumia, kun asiantuntijan lainaamisesta saa alapeukkua. Tutkimustulokset ovat ristiriidassa maailmankatsomuksen kanssa, joten hankalia tuloksia saavat asiantuntijat saisivat olla hiljaa
No olisi kiva, jos olisit edes linkannut tutkimuksen. Näin yliopiston käyneenä olen oppinut olemaan kriittisempi lähteiden suhteen enkä luota ihan mihin tahansa sitaattiin, joka on napattu irralleen kontekstista. Pitäisi perehtyä tutkimukseen ja miettiä, oliko tuo sitaattisi soveltuva juuri tähän ajatukseen mitä tarjoat. Kyllähän sitä kaikki voisi perustella mielipiteitään vain lainaamalla erinäisiä asiantuntijoiden lauseita sieltä täältä ja sitten väittää, että näin tämä asia nyt on.
Lisäksi tutkimuksen rahoittaja vaikuttaa.
No nyt kaivetaan kaikki mahdolliset selitykset ikävälle tutkimustulokselle. :D
Jos tutkimuksen rahoittajia ovat sovinistipojat ry tai feministitytöt ry, niin luen kyllä suurella epäluulolla molemmat tutkimukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkää shittiähän tämä väite on. Jollain pitää vain saada todisteltua, että heikompi ja tyhmempi sukupuoli ei pärjää, koska niiden pärjäämistä estetään. Olisihan se kamalaa, jos myönnettäisiin naisten olevan fiksumpia. Lähtisi miehiltä valta-asema hyvin äkkiä.
Miten miehillä voi edelleen olla valta-asema, jos he ovat tyhmempiä ja heikompia?
Eivät tosissaan ole tyhmempiä, mitä tarkoitat valta-asemalla?
USAn pressaksi ei valittu naista, mutta se ei johtunut sukupuolesta, vaan yksilöllisistä eroista. Tämäkö on valta-asema. Toki on maita joissa lakikin asettaa lähtökohtaisesti naisen miehen alapuolelle ja sitä sarialakia on esitetty sovellettavaksi Suomeenkin ihan kansanedustajien suulla. Epävirallisestihan se jo toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈
Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.
Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.
Höpö höpö
Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?
Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.
Oletan että tuo keksimäsi esimerkki on jonkinlainen kömpelö metafora, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Kirjaimellisesti otettavana toki vielä vähemmän järkeä.
Sukupuolet kasvavat eri tavoin. Miksi ei ole mitään järkeä? Tottakai se vaikuttaa kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈
Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.
Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.
Höpö höpö
Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?
Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.
Just joo. Ei yhtään parempaa esimerkkiä löytyisi?
Ysärin alussa luokan tytöillä tuntui tippuvan kielten/matikan numerot jopa neljä pykälää, kun siirtyivät ysiltä lukioon. Ei riittänyt enää nätti hymy.
Tuntui tippuvan? Siis sinulla ja kavereillasi tippui? Mikset jaksanut opiskella yhtä ahkerasti mitä peruskoulussa, ei se lukio sen enempää vaatinut.
vaatii jos ottaa pitkän matematiikan ja kaikki kurssit fyke
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.
Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?
Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."
Rakastan tätä foorumia, kun asiantuntijan lainaamisesta saa alapeukkua. Tutkimustulokset ovat ristiriidassa maailmankatsomuksen kanssa, joten hankalia tuloksia saavat asiantuntijat saisivat olla hiljaa
No olisi kiva, jos olisit edes linkannut tutkimuksen. Näin yliopiston käyneenä olen oppinut olemaan kriittisempi lähteiden suhteen enkä luota ihan mihin tahansa sitaattiin, joka on napattu irralleen kontekstista. Pitäisi perehtyä tutkimukseen ja miettiä, oliko tuo sitaattisi soveltuva juuri tähän ajatukseen mitä tarjoat. Kyllähän sitä kaikki voisi perustella mielipiteitään vain lainaamalla erinäisiä asiantuntijoiden lauseita sieltä täältä ja sitten väittää, että näin tämä asia nyt on.
Lisäksi tutkimuksen rahoittaja vaikuttaa.
No nyt kaivetaan kaikki mahdolliset selitykset ikävälle tutkimustulokselle. :D
Jos tutkimuksen rahoittajia ovat sovinistipojat ry tai feministitytöt ry, niin luen kyllä suurella epäluulolla molemmat tutkimukset.
No mikäs tuon Keltikangas-Järvisen tutkimuksen rahoittajassa oli vikana, kun niin kovasti sitä alapeukuteltiin? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.
Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä
Eli sekin on naisten vika, että ä pojat ei pärjää koulussa. Ihan oikeasti, ottaisitte koskaan vastuun joskus omiin pieniin käsiin. Toi on jo naurettavaa. Sellaista naista, joka opiskelee jotain vain miehiä miellyttääkseen pidetään vajaa älyisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.
Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä
Eli sekin on naisten vika, että ä pojat ei pärjää koulussa. Ihan oikeasti, ottaisitte koskaan vastuun joskus omiin pieniin käsiin. Toi on jo naurettavaa. Sellaista naista, joka opiskelee jotain vain miehiä miellyttääkseen pidetään vajaa älyisenä.
Aina sama juttu. Jo pienten, vielä pitkään holhouksen alaisten poikien täytyy ottaa vastuu omiin käsiin. Oli ongelma mikä tahansa, niin pojan ja miehen täytyy selvitä yksin. Piste.
Kaikki asiallinen ja tosiasiallinen tuli jo tämän ketjun alussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.
Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?
Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."
Mä olen hyvin räjähtävää temperamenttia ja nopeasti kyllästyvällä luonteella luonteella varustettu nainen. Osasin silti tarvittaessa istua turpa rullalla paikoillani vaikka se ei kivaa ollutkaan. Älkää jaksako syyttää opinahoja jos olette tyhmiä ja keskittymiskyvyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.
Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?
Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."
Mä olen hyvin räjähtävää temperamenttia ja nopeasti kyllästyvällä luonteella luonteella varustettu nainen. Osasin silti tarvittaessa istua turpa rullalla paikoillani vaikka se ei kivaa ollutkaan. Älkää jaksako syyttää opinahoja jos olette tyhmiä ja keskittymiskyvyttömiä.
Liisa Keltikangas-Järvinen huomasi tutkimuksessaan, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä. Älä viitsi alentua miesten solvaamiseen, jos professorin tutkimustulos ei miellytä sinua. Et anna kovin fiksua kuvaa itsestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈
Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.
Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.
Höpö höpö
Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?
Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.
Mitä v****a...Olen nainen ja rakentanut kymmeniä majoja lapsina. Meidän tien lapset leikkivät myös keskenään oli haaroissa kummat elimet vaan. Eivät pojat kysyneet vasaroitko lautoja majan seinään, ne pyysivät tuomaan vasaran mukanaan. Olen myös opetellut Raamattu höpistä, pakollista kun oli. Tenttattiin kyllä Mariat ja Magdalenat toisiltamme ennen tenttiä ihan poikien kanssa. Syyttömiä me normaalit ihmiset siihen ollaan, että toinen sukupuoli on sinulle joku avaruusolio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈
Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.
Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.
Höpö höpö
Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?
Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.
Just joo. Ei yhtään parempaa esimerkkiä löytyisi?
Ysärin alussa luokan tytöillä tuntui tippuvan kielten/matikan numerot jopa neljä pykälää, kun siirtyivät ysiltä lukioon. Ei riittänyt enää nätti hymy.
Onneks mä oon ruma kun perkele. Ei oo koskaan tarvinnut ajatella kenenkään olevan kaveri, mies, työnantaja jne...Nätin hymyn takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.
Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä
Eli sekin on naisten vika, että ä pojat ei pärjää koulussa. Ihan oikeasti, ottaisitte koskaan vastuun joskus omiin pieniin käsiin. Toi on jo naurettavaa. Sellaista naista, joka opiskelee jotain vain miehiä miellyttääkseen pidetään vajaa älyisenä.
Aina sama juttu. Jo pienten, vielä pitkään holhouksen alaisten poikien täytyy ottaa vastuu omiin käsiin. Oli ongelma mikä tahansa, niin pojan ja miehen täytyy selvitä yksin. Piste.
Tai jospa isät vihdoin ja viimein ottaisivat osaa lastensa elämään muutakin kuin hauskanpidon muodossa. Mikään laki ei nimittäin estä miehiä tukemasta poikiensa koulunkäyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.
Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä
Eli sekin on naisten vika, että ä pojat ei pärjää koulussa. Ihan oikeasti, ottaisitte koskaan vastuun joskus omiin pieniin käsiin. Toi on jo naurettavaa. Sellaista naista, joka opiskelee jotain vain miehiä miellyttääkseen pidetään vajaa älyisenä.
Aina sama juttu. Jo pienten, vielä pitkään holhouksen alaisten poikien täytyy ottaa vastuu omiin käsiin. Oli ongelma mikä tahansa, niin pojan ja miehen täytyy selvitä yksin. Piste.
Tai jospa isät vihdoin ja viimein ottaisivat osaa lastensa elämään muutakin kuin hauskanpidon muodossa. Mikään laki ei nimittäin estä miehiä tukemasta poikiensa koulunkäyntiä.
Et ole kuullut lähestymiskiellosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.
Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?
Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."
Mä olen hyvin räjähtävää temperamenttia ja nopeasti kyllästyvällä luonteella luonteella varustettu nainen. Osasin silti tarvittaessa istua turpa rullalla paikoillani vaikka se ei kivaa ollutkaan. Älkää jaksako syyttää opinahoja jos olette tyhmiä ja keskittymiskyvyttömiä.
Liisa Keltikangas-Järvinen huomasi tutkimuksessaan, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä. Älä viitsi alentua miesten solvaamiseen, jos professorin tutkimustulos ei miellytä sinua. Et anna kovin fiksua kuvaa itsestäsi.
Sori että en pokkuroi kaikkia tutkimuksia vaan siksi, että ne on tehnyt oikein proffa. Lopeta sinäkin nöyristely, opettele ymmärtämään oikein lukemasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.
Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä
Eli sekin on naisten vika, että ä pojat ei pärjää koulussa. Ihan oikeasti, ottaisitte koskaan vastuun joskus omiin pieniin käsiin. Toi on jo naurettavaa. Sellaista naista, joka opiskelee jotain vain miehiä miellyttääkseen pidetään vajaa älyisenä.
Aina sama juttu. Jo pienten, vielä pitkään holhouksen alaisten poikien täytyy ottaa vastuu omiin käsiin. Oli ongelma mikä tahansa, niin pojan ja miehen täytyy selvitä yksin. Piste.
Tai jospa isät vihdoin ja viimein ottaisivat osaa lastensa elämään muutakin kuin hauskanpidon muodossa. Mikään laki ei nimittäin estä miehiä tukemasta poikiensa koulunkäyntiä.
Et ole kuullut lähestymiskiellosta?
Ai että jokaisella suomalaisella isällä on lähestymiskieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.
Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä
Eli sekin on naisten vika, että ä pojat ei pärjää koulussa. Ihan oikeasti, ottaisitte koskaan vastuun joskus omiin pieniin käsiin. Toi on jo naurettavaa. Sellaista naista, joka opiskelee jotain vain miehiä miellyttääkseen pidetään vajaa älyisenä.
Aina sama juttu. Jo pienten, vielä pitkään holhouksen alaisten poikien täytyy ottaa vastuu omiin käsiin. Oli ongelma mikä tahansa, niin pojan ja miehen täytyy selvitä yksin. Piste.
Tai jospa isät vihdoin ja viimein ottaisivat osaa lastensa elämään muutakin kuin hauskanpidon muodossa. Mikään laki ei nimittäin estä miehiä tukemasta poikiensa koulunkäyntiä.
Et ole kuullut lähestymiskiellosta?
Ai että jokaisella suomalaisella isällä on lähestymiskieltä?
*kielto
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Näinhän se menee. Opiskelu perustuu liikaa ulkoa opetteluun, eikä tiedon syvään ymmärrykseen. Kamalaa katsottavaa kun kaikki osaavat laskea matematiikkaa, mutta juuri kukaan ei oikeasti ymmärrä mitä siinä tehdään. Opetuksen pitäisi lähteä historiasta ja edetä nykyaikaan, josta tiedettäisiin mistä on tultu ja mikä on oikeasti asioiden tausta.
Itselläni oli ainakin läpi koulun se ongelma, että minulle ei osattu sanoa miksi asiat tehdään näin.
Anteeksi mikä valta-asema? Missä?