Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä tulee se ajatus, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä?
21.01.2017 |
Kaipaisin konkreettisia esimerkkejä ja keskustelua aiheesta. Koulujärjestelmä yliopistoja myöten on aina ollut sitä ulkoaopettelua opettajan johdolla, ja nimenomaan pojathan niitä kouluja ovat historiassa enemmän käyneet. Tämä järjestelmähän nimenomaan rakennettiin poikia varten, eihän naisia pitkään päästetty yliopistoihinkaan.
Esim. kansakoulusta 1800-luvulla:
"Opettajalle opetus oli haastavaa. Luokissa oli 40-60, hyvin eri-ikäistä oppilasta. Kansakoulu oli periaatteessa kuusivuotinen. Ensimmäisellä luokalla sai olla 40 oppilasta. Muut luokat olivat yhdysluokkia, ja niissä saattoi olla jopa 60 oppilasta. Käytännössä koulua käytiin hyvin eripituisia aikoja.
Opetusmenetelmänä oli usein pänttäys ja kuulustelu. Oppilailta meni paljon aikaa kirjojen kopiointiin vihkoon, koska kirjoja ei aluksi ollut."
Lähde: http://pedagogiikkaa.blogspot.fi/2010/02/uno-cygnaeus-ja-1800-luvun-lop…
Ihan uusinta OPSia lukuun ottamatta pänttäys, kuulustelu ja kalvosulkeiset ovat olleet hyvin vahvoja menetelmiä myös nykykouluissa. Mikä on siis muuttunut niin vahvasti?
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Mitähän siellä koulussa opetellaan ulkoa? Kertotaulu, kielissä verbien taivutukset ja historiassa vuosilukuja tulee ekana mieleen, muuten koevastauksissa pitää soveltaa opetettuja asioita.
Telkkarissa esitetään alueuutiset joka arkipäivä. Lähes joka viikko on jossain päin Suomea mukana koulu, josta näytetään miten opiskelu sujuu. Portaita ylös alas juostessa opetellaan samaan aikaan matematiikkaa ja kieliä, on koulupäiviä, joilloin ei istuta ja tunnit pidetään käytävällä sikin sokin lojuen. Koulumaailama on muuttunut kovasti palstapappojen ajoista.
Minulla on kaksi koulussa hyvin pärjännyttä poikaa. Jos laiska poika ei viitsi lukea, syy on siinä eikä koulussa. Kuri ei ole ratkaisu, sillä hyvä opettaja saa luokan käyttäytymään kunnolla ja oppimaan asiat vaikkei koskaan korota ääntään. Näitä hyviä opettajia on niin naisissa kuin miehissä.
Miksette muuten ammatinvalinnassa menneet opiskelemaan hoiva- ja opetusaloille? Olisitte miehenmallina ettekä valittaisi vauvapalstalla.
Aloittaja kysyi konkreettisia esimerkkejä ja minä annoin seltykseksi sen että tytöt opettelee ulkoa ja saavat parempia arvosanoja. Huomaatko kuinka miehenä yritän antaa vastauksia ja ratkaista ongelmia.
Eivätkö pojat sitten pysty opettelemaan ulkoa? Millä perusteella muuten tytöt opettelevat ulkoa?
Tuo miehen vastaus oli nimenomaan ulkoa opeteltu ;) Noin perusteltiin 90-luvulla kunnes tytöt alkoivat pärjätä matikassakin paremmin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈
Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.
Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Mitähän siellä koulussa opetellaan ulkoa? Kertotaulu, kielissä verbien taivutukset ja historiassa vuosilukuja tulee ekana mieleen, muuten koevastauksissa pitää soveltaa opetettuja asioita.
Telkkarissa esitetään alueuutiset joka arkipäivä. Lähes joka viikko on jossain päin Suomea mukana koulu, josta näytetään miten opiskelu sujuu. Portaita ylös alas juostessa opetellaan samaan aikaan matematiikkaa ja kieliä, on koulupäiviä, joilloin ei istuta ja tunnit pidetään käytävällä sikin sokin lojuen. Koulumaailama on muuttunut kovasti palstapappojen ajoista.
Minulla on kaksi koulussa hyvin pärjännyttä poikaa. Jos laiska poika ei viitsi lukea, syy on siinä eikä koulussa. Kuri ei ole ratkaisu, sillä hyvä opettaja saa luokan käyttäytymään kunnolla ja oppimaan asiat vaikkei koskaan korota ääntään. Näitä hyviä opettajia on niin naisissa kuin miehissä.
Miksette muuten ammatinvalinnassa menneet opiskelemaan hoiva- ja opetusaloille? Olisitte miehenmallina ettekä valittaisi vauvapalstalla.
Aloittaja kysyi konkreettisia esimerkkejä ja minä annoin seltykseksi sen että tytöt opettelee ulkoa ja saavat parempia arvosanoja. Huomaatko kuinka miehenä yritän antaa vastauksia ja ratkaista ongelmia.
Tämä ei ole totta. Nykykoulussa ei juuri ole ulkoaopeteltavaa kertotaulua lukuunottamatta. Kaikki on soveltamista ja asian syvällisempään ymmärtämiseen tähtäävää. Tätähän myös tämä uusi ops painottaa entistäkin enemmän.
Silti pojat eivät pärjää yhtä hyvin tytöt.
Itse opettajana olen huomannut valtavia eroja tyttöjen ja poikien keskittymiskyvyissä ja siinä, miten hyvin siedetään "puurtamista". Pojilta tuntuu puuttuvan kärsivällisyys välillä ihan kokonaan, eikä jakseta ahkeroida "tylsissä" aineissa ollenkaan. Kaiken pitäisi olla koko ajan hirveän kivaa ja mahdollisimman vaivatonta ja nopeaa. Mitta elämä ei nyt vaan toimi sillä tavalla, eikä joka tunti voi olla videon katsomista tai pingiksen pelaamista. Pitää jaksaa myös tehdä joskus yksitoikkoistakin työtä tulevan palkinnon eteen.Toinen ongelma on poikien lukutaito! Se tuntuu suorastaan romahtaneen viime aikoina. Kun kotona ei lueta enää kirjoja, ei koulu pystyy tasaamaan eroa lukutaidossa tyttöjen ja poikien välillä. Ja se ihan itse valittu kirjakin on usein kuulemma pitkäveteinen ja ihan tyhmä.
Toivoisin todella, että kotona panostettaisiin lukemiseen ja luetun ymmärtämiseen. Koulussaaika ei äikäntuneilla siihen riitä.
Ope pyytää anteeksi kirjoitusvirheitä. Sylissä oleva kissa ei arvosta sitä, että yritän tehdä muutakin kuin paijata sitä taukoamatta. 😆
No, tasa-arvon näkökulmasta poikien ja työttöjen pitäisi olla yhtä hyviä koulumenestykseltään. Ja kun he eivät ole, niin silloin järjestelmä on joko virheellinen tai sitten pojat on geneettisesti heikompia. Valitse siitä. Itse kallistun ensimmäisen vaihtoehdon kannalle.
Sitten ihan käytäntöä. Pojat on lapsellisempia ja toiminnallisempia kuin tytöt keskinmäärin. Koulu taas ei ole lapsellinen ja toiminnallinen siinä määrin, että pojat pääsisivät käyttämään vahvuuksiaan. Otetaan käytännön esimerkki: Kävellään käytävällä, pojat lähtee juoksemaan. Ope huikkaa "ei saa juosta" ja pojat alkaa taas kävellä. Miksi näin? Siksi, että pienten poikien jalat vaan menee sillä tavoin. Näkeehän sen omassa arjessakin, kuinka pienet pojat menee kovaa heti, kun mahdollista. Ei ne tarkoituksella riko sääntöjä suurin osa vaan yksinkertaisesti se tulee jostain automaattisesta toimintamallista, jossa jalat vaan alkaa mennä nopeammin.
menestyjä kirjoitti:
Täytyy kuitenkin muistaa, että johtoryhmissä miehet ovat yliedustettuja kaikesta huolimatta. Myös naisen euro on 80 snt. Lisäksi maailman ökyrikkaat ovat lähes aina miehiä. Naiset voivat suosia toisiaan ja tyttöjä vaikka kuinka ja valheellisesti antaa korkeampia arvosanoja tytöille. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että todellisessa maailmassa asioista edelleen päättävät miehet. Elämä on.
Ei kovin pitkään. Naiset pääsevät nykyään käymään töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.
Tuli futiksesta mieleen omat katkerat lapsuuden muistot: Halusin jo heti ala-asteen alusta alkaen pelata joukkueessa jalkapalloa ja olin todella innoissani, kävin vapaa-ajalla naapurin lasten ja serkkujen kanssa potkimassa. Seurasin tv:stäkin futista ja Luis Figo oli lempipelaajani. Minua muutaman vuoden nuorempi pikkuveli laitettiin heti päiväkodin jälkeen pelaamaan jalkapalloa, vaikka minä, isosisko, olin lajista enemmän innostunut. Minulta ei edes kysytty, haluaisinko joukkueeseen. Enhän minä niin nuorena sellaista osannut itse suoraan pyytää. Meni monta vuotta ennen kuin minä pääsin vihdoin pelaamaan kesäisin pyöritettävään mimmiliigaan ja pelasin sen jälkeen pitkään ykkösissä. Pikkuveljeni taas rakenteli kentän laidalla hiekkakakkuja ja lopetti parin kauden jälkeen. Kerran jalkapallon mm-pelien aikaan vanhempani kävivät Etelä-Euroopassa ja toivat tuliaisia. Veljeni sai Figon pelipaidan. Ja minä sain - mitenkään kiittämättömältä kuulostamatta - jonkun vaaleanpunaisen käsilaukun. En edes pitänyt silloin vaaleanpunaisesta, vaan lempivärini oli sininen, jonka vanhempani kyllä hyvin tiesivät.
Anteeksi avautuminen, mutta näitä ja monia muita lapsuuden/nuoruuden asioita muistellessani olen tajunnut kuinka hienovaraisesti tämä maailma perustuu patriarkaalisiin rakenteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Mitähän siellä koulussa opetellaan ulkoa? Kertotaulu, kielissä verbien taivutukset ja historiassa vuosilukuja tulee ekana mieleen, muuten koevastauksissa pitää soveltaa opetettuja asioita.
Telkkarissa esitetään alueuutiset joka arkipäivä. Lähes joka viikko on jossain päin Suomea mukana koulu, josta näytetään miten opiskelu sujuu. Portaita ylös alas juostessa opetellaan samaan aikaan matematiikkaa ja kieliä, on koulupäiviä, joilloin ei istuta ja tunnit pidetään käytävällä sikin sokin lojuen. Koulumaailama on muuttunut kovasti palstapappojen ajoista.
Minulla on kaksi koulussa hyvin pärjännyttä poikaa. Jos laiska poika ei viitsi lukea, syy on siinä eikä koulussa. Kuri ei ole ratkaisu, sillä hyvä opettaja saa luokan käyttäytymään kunnolla ja oppimaan asiat vaikkei koskaan korota ääntään. Näitä hyviä opettajia on niin naisissa kuin miehissä.
Miksette muuten ammatinvalinnassa menneet opiskelemaan hoiva- ja opetusaloille? Olisitte miehenmallina ettekä valittaisi vauvapalstalla.
Aloittaja kysyi konkreettisia esimerkkejä ja minä annoin seltykseksi sen että tytöt opettelee ulkoa ja saavat parempia arvosanoja. Huomaatko kuinka miehenä yritän antaa vastauksia ja ratkaista ongelmia.
Tämä ei ole totta. Nykykoulussa ei juuri ole ulkoaopeteltavaa kertotaulua lukuunottamatta. Kaikki on soveltamista ja asian syvällisempään ymmärtämiseen tähtäävää. Tätähän myös tämä uusi ops painottaa entistäkin enemmän.
Silti pojat eivät pärjää yhtä hyvin tytöt.
Itse opettajana olen huomannut valtavia eroja tyttöjen ja poikien keskittymiskyvyissä ja siinä, miten hyvin siedetään "puurtamista". Pojilta tuntuu puuttuvan kärsivällisyys välillä ihan kokonaan, eikä jakseta ahkeroida "tylsissä" aineissa ollenkaan. Kaiken pitäisi olla koko ajan hirveän kivaa ja mahdollisimman vaivatonta ja nopeaa. Mitta elämä ei nyt vaan toimi sillä tavalla, eikä joka tunti voi olla videon katsomista tai pingiksen pelaamista. Pitää jaksaa myös tehdä joskus yksitoikkoistakin työtä tulevan palkinnon eteen.Toinen ongelma on poikien lukutaito! Se tuntuu suorastaan romahtaneen viime aikoina. Kun kotona ei lueta enää kirjoja, ei koulu pystyy tasaamaan eroa lukutaidossa tyttöjen ja poikien välillä. Ja se ihan itse valittu kirjakin on usein kuulemma pitkäveteinen ja ihan tyhmä.
Toivoisin todella, että kotona panostettaisiin lukemiseen ja luetun ymmärtämiseen. Koulussaaika ei äikäntuneilla siihen riitä.Ope pyytää anteeksi kirjoitusvirheitä. Sylissä oleva kissa ei arvosta sitä, että yritän tehdä muutakin kuin paijata sitä taukoamatta. 😆
Toinen ope vastaa: No, sinä juuri kerrot sen ongelman. Eli järjestelmä on rakennettu niin, että se suosii tyttöjä. Karrikoiden voisi kysyä, että miksi ei suosita niitä asioita, jotka tuntuu pojista helpoilta. Mietin joskus aikanaan lapseni kerhon kevätjuhlassa, että tämä on niin järjetöntä. 2-4 -vuotiaat istui ringissä laulamassa ja huiskuttamassa muutaman minuutin. Tytöt lauloi ja huiskutti. Pojista yhtä lukuunottamatta kaikki muut lopetti pikkuhiljaa, alkoi vilkuilla ympärilleen tylsistyneenä. Oikeasti. Täysin typerä ja staattinen esitys. Miksei esitys ole sellainen, missä jahdataan toisia miekan kanssa? Sitten ihmeteltäisiin, että miksi kaikki lapset eivät ole mukana täysillä. Mieti tätä, ihan rauhassa. Kuka on sanonut, että laulu-huiskutus on jotenkin hienompaa kuin juokseminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojat kypsyvät henkiset hitaamin. Olisi varmaan parempi että pojat aloittaisivat koulun vuotta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈
Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.
Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.
Höpö höpö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen poika ja opiskelen tällä hetkellä lukiossa. Ainakaan oman peruskouluni aikana useimpien poikien huonot numerot johtuivat ihan vain mielenkiinnon puutteesta vaikeimmassa murrosiässä.
Sen sijaan suhteettoman suuri osa oman kouluni "kympin tytöistä" toteutti juurikin tätä stereotypiaa ulkoa pänttäämisestä. Käytettävä oppikirja kyllä osattiin kannesta kanteen, mutta soveltamista ja muutenkin opiskeltavan aiheen ulkopuolista yleistietoa vaativat tehtävät olivat heille todella hankalia. Näitä tehtäviä oli sen verran harvakseltaan, ettei niiden vaikutus numerossa juurikaan näkynyt.
Tämä on oma havaintoni todella pienellä otannalla, yhdestä peruskoulusta. Poikkeuksiakin mahtui joukkoon, niitä oikeasti oppikirjan ulkopuoleltakin asioita osaavia kympin tyttöjä. Yksi tyttö taas sai huonoja arvosanoja oikeastaan kaikista oppiaineista, koska ei jaksanut päntätä nippelitietoa kirjasta. Asiasta saattoi olla todella suurella skaalalla tietoa päässä, mutta juuri se kirjasta löytyvä nippelitieto, mitä kokeissa kysyttiin, puuttui. Tämä tyttö on fiksuimpia koskaan tapaamiani ikäluokkamme edustajia. Opetusmetodit ja kokeiden laadinta eivät vain keskittyneet samaan asiaan kuin hän.
Sitten niistä pojista: yläkoulussa poikien kohdalla osuu useimmiten kaikista hankalin elämänvaihe oppimisen suhteen. Motivaatio on kateissa ja muut asiat kiinnostavat paljon enemmän, ihan biologisista syistäkin. Pojilla tämä näkyi huomattavasti selkeämmin kuin tytöillä. Oli joukossa niitä kroonisia huligaanejakin, mutta ei suurin osa pojista mitään aivottomia raggareita olleet, hormonit vain jylläsivät niin, että opiskelusta ei välillä meinannut tulla mitään.
Koska monille pojille yläkoulu osuu hankalimman murrosiän osan kanssa päällekkäin, poikien huonompi koulumenestys jatko-opinnoissa johtuu useimmiten yläkoulussa opiskellun perustiedon puutteesta. Lukiossa ei juurikaan jäädä kertaamaan yläkoulun asioita, vaan syvennetään niitä ja käydään uutta. Olemattoman pohjan päälle on vaikea rakentaa mitään pysyvämpää.
Vierailija kirjoitti:
Pojilta sallitaan jatkuva alisuoriutuminen. Sitten kun nämä pojat tulevat parinvalintaikään niin uli uli, en kelpaa akateemiselle naiselle. Joo, miksköhän et? No, mutta eihän tämä ole niiden poikien oma syy, vaan kasvatuksen :/
No aika vähissä ovat miehet, jotka kelpaavat akateemisille naisille. En minäkään kelpaa vaikka akateeminen tutkinto löytyy ja kouluaikana suoriuduin hyvin maolin fysiikkakilpailuja myöten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Mitähän siellä koulussa opetellaan ulkoa? Kertotaulu, kielissä verbien taivutukset ja historiassa vuosilukuja tulee ekana mieleen, muuten koevastauksissa pitää soveltaa opetettuja asioita.
Telkkarissa esitetään alueuutiset joka arkipäivä. Lähes joka viikko on jossain päin Suomea mukana koulu, josta näytetään miten opiskelu sujuu. Portaita ylös alas juostessa opetellaan samaan aikaan matematiikkaa ja kieliä, on koulupäiviä, joilloin ei istuta ja tunnit pidetään käytävällä sikin sokin lojuen. Koulumaailama on muuttunut kovasti palstapappojen ajoista.
Minulla on kaksi koulussa hyvin pärjännyttä poikaa. Jos laiska poika ei viitsi lukea, syy on siinä eikä koulussa. Kuri ei ole ratkaisu, sillä hyvä opettaja saa luokan käyttäytymään kunnolla ja oppimaan asiat vaikkei koskaan korota ääntään. Näitä hyviä opettajia on niin naisissa kuin miehissä.
Miksette muuten ammatinvalinnassa menneet opiskelemaan hoiva- ja opetusaloille? Olisitte miehenmallina ettekä valittaisi vauvapalstalla.
Aloittaja kysyi konkreettisia esimerkkejä ja minä annoin seltykseksi sen että tytöt opettelee ulkoa ja saavat parempia arvosanoja. Huomaatko kuinka miehenä yritän antaa vastauksia ja ratkaista ongelmia.
Tämä ei ole totta. Nykykoulussa ei juuri ole ulkoaopeteltavaa kertotaulua lukuunottamatta. Kaikki on soveltamista ja asian syvällisempään ymmärtämiseen tähtäävää. Tätähän myös tämä uusi ops painottaa entistäkin enemmän.
Silti pojat eivät pärjää yhtä hyvin tytöt.
Itse opettajana olen huomannut valtavia eroja tyttöjen ja poikien keskittymiskyvyissä ja siinä, miten hyvin siedetään "puurtamista". Pojilta tuntuu puuttuvan kärsivällisyys välillä ihan kokonaan, eikä jakseta ahkeroida "tylsissä" aineissa ollenkaan. Kaiken pitäisi olla koko ajan hirveän kivaa ja mahdollisimman vaivatonta ja nopeaa. Mitta elämä ei nyt vaan toimi sillä tavalla, eikä joka tunti voi olla videon katsomista tai pingiksen pelaamista. Pitää jaksaa myös tehdä joskus yksitoikkoistakin työtä tulevan palkinnon eteen.Toinen ongelma on poikien lukutaito! Se tuntuu suorastaan romahtaneen viime aikoina. Kun kotona ei lueta enää kirjoja, ei koulu pystyy tasaamaan eroa lukutaidossa tyttöjen ja poikien välillä. Ja se ihan itse valittu kirjakin on usein kuulemma pitkäveteinen ja ihan tyhmä.
Toivoisin todella, että kotona panostettaisiin lukemiseen ja luetun ymmärtämiseen. Koulussaaika ei äikäntuneilla siihen riitä.Ope pyytää anteeksi kirjoitusvirheitä. Sylissä oleva kissa ei arvosta sitä, että yritän tehdä muutakin kuin paijata sitä taukoamatta. 😆
Toinen ope vastaa: No, sinä juuri kerrot sen ongelman. Eli järjestelmä on rakennettu niin, että se suosii tyttöjä. Karrikoiden voisi kysyä, että miksi ei suosita niitä asioita, jotka tuntuu pojista helpoilta. Mietin joskus aikanaan lapseni kerhon kevätjuhlassa, että tämä on niin järjetöntä. 2-4 -vuotiaat istui ringissä laulamassa ja huiskuttamassa muutaman minuutin. Tytöt lauloi ja huiskutti. Pojista yhtä lukuunottamatta kaikki muut lopetti pikkuhiljaa, alkoi vilkuilla ympärilleen tylsistyneenä. Oikeasti. Täysin typerä ja staattinen esitys. Miksei esitys ole sellainen, missä jahdataan toisia miekan kanssa? Sitten ihmeteltäisiin, että miksi kaikki lapset eivät ole mukana täysillä. Mieti tätä, ihan rauhassa. Kuka on sanonut, että laulu-huiskutus on jotenkin hienompaa kuin juokseminen?
Teepä ensin ne lapset ja tule sitten avautumaan. Ja opiskele toki ensin opettajaksi ja tule kertomaan pedagogisten kokeilujesi tuloksista - mikäli olet vielä hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈
Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.
Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.
Höpö höpö
Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Siinä yksi esimerkki
Mitähän siellä koulussa opetellaan ulkoa? Kertotaulu, kielissä verbien taivutukset ja historiassa vuosilukuja tulee ekana mieleen, muuten koevastauksissa pitää soveltaa opetettuja asioita.
Telkkarissa esitetään alueuutiset joka arkipäivä. Lähes joka viikko on jossain päin Suomea mukana koulu, josta näytetään miten opiskelu sujuu. Portaita ylös alas juostessa opetellaan samaan aikaan matematiikkaa ja kieliä, on koulupäiviä, joilloin ei istuta ja tunnit pidetään käytävällä sikin sokin lojuen. Koulumaailama on muuttunut kovasti palstapappojen ajoista.
Minulla on kaksi koulussa hyvin pärjännyttä poikaa. Jos laiska poika ei viitsi lukea, syy on siinä eikä koulussa. Kuri ei ole ratkaisu, sillä hyvä opettaja saa luokan käyttäytymään kunnolla ja oppimaan asiat vaikkei koskaan korota ääntään. Näitä hyviä opettajia on niin naisissa kuin miehissä.
Miksette muuten ammatinvalinnassa menneet opiskelemaan hoiva- ja opetusaloille? Olisitte miehenmallina ettekä valittaisi vauvapalstalla.
Aloittaja kysyi konkreettisia esimerkkejä ja minä annoin seltykseksi sen että tytöt opettelee ulkoa ja saavat parempia arvosanoja. Huomaatko kuinka miehenä yritän antaa vastauksia ja ratkaista ongelmia.
Tämä ei ole totta. Nykykoulussa ei juuri ole ulkoaopeteltavaa kertotaulua lukuunottamatta. Kaikki on soveltamista ja asian syvällisempään ymmärtämiseen tähtäävää. Tätähän myös tämä uusi ops painottaa entistäkin enemmän.
Silti pojat eivät pärjää yhtä hyvin tytöt.
Itse opettajana olen huomannut valtavia eroja tyttöjen ja poikien keskittymiskyvyissä ja siinä, miten hyvin siedetään "puurtamista". Pojilta tuntuu puuttuvan kärsivällisyys välillä ihan kokonaan, eikä jakseta ahkeroida "tylsissä" aineissa ollenkaan. Kaiken pitäisi olla koko ajan hirveän kivaa ja mahdollisimman vaivatonta ja nopeaa. Mitta elämä ei nyt vaan toimi sillä tavalla, eikä joka tunti voi olla videon katsomista tai pingiksen pelaamista. Pitää jaksaa myös tehdä joskus yksitoikkoistakin työtä tulevan palkinnon eteen.Toinen ongelma on poikien lukutaito! Se tuntuu suorastaan romahtaneen viime aikoina. Kun kotona ei lueta enää kirjoja, ei koulu pystyy tasaamaan eroa lukutaidossa tyttöjen ja poikien välillä. Ja se ihan itse valittu kirjakin on usein kuulemma pitkäveteinen ja ihan tyhmä.
Toivoisin todella, että kotona panostettaisiin lukemiseen ja luetun ymmärtämiseen. Koulussaaika ei äikäntuneilla siihen riitä.Ope pyytää anteeksi kirjoitusvirheitä. Sylissä oleva kissa ei arvosta sitä, että yritän tehdä muutakin kuin paijata sitä taukoamatta. 😆
Toinen ope vastaa: No, sinä juuri kerrot sen ongelman. Eli järjestelmä on rakennettu niin, että se suosii tyttöjä. Karrikoiden voisi kysyä, että miksi ei suosita niitä asioita, jotka tuntuu pojista helpoilta. Mietin joskus aikanaan lapseni kerhon kevätjuhlassa, että tämä on niin järjetöntä. 2-4 -vuotiaat istui ringissä laulamassa ja huiskuttamassa muutaman minuutin. Tytöt lauloi ja huiskutti. Pojista yhtä lukuunottamatta kaikki muut lopetti pikkuhiljaa, alkoi vilkuilla ympärilleen tylsistyneenä. Oikeasti. Täysin typerä ja staattinen esitys. Miksei esitys ole sellainen, missä jahdataan toisia miekan kanssa? Sitten ihmeteltäisiin, että miksi kaikki lapset eivät ole mukana täysillä. Mieti tätä, ihan rauhassa. Kuka on sanonut, että laulu-huiskutus on jotenkin hienompaa kuin juokseminen?
Missäköhän sä oikein opetat, kuulostat opettajaksi aika...noh, yksinkertaiselta. En siis ole tuo opettaja, jolle kommentoit. Sanon vain, että sun logiikkasi jotenkin pettää tai sitten et vain kykene ilmaisemaan sitä, mitä oikeasti tarkoitat...
Siis mielestäsi olisi parempi, että koko koulujärjestelmä rakennettaisiin jotenkin poikien (varsinkin käyttäytymis- ja keskittymishäiriöisten) tarpeiden mukaan? Sen sijaan, että siitä on jo nyt tehty hyvin joustava ja pyrkii huomioimaan molemmat sukupuolet ja temperamentit? Ja en ymmärrä tuota, että miksi ei suosita niitä asioita, jotka on pojille helpompaa. Eihän se paikallaan istuminen ja keskittyminen tylsiin asioihin ole tytöille yhtään sen helpompaa.
Yhteiskunta ja lasten vanhemmat nyt vain ovat sattuneet kasvattamaan lapset niin, että tytöiltä vaaditaan nättiä käytöstä, ollaan kilttejä isin pikkutyttöjä ja ei saa olla roisi, täytty olla siistit vaatteet ja siistit hiukset ja muista hymyillä kuvassa ja leikitään sisällä kiltisti nukeilla ja siivotaan jäljet ja tuletko äidin kanssa keittiöön leipomaan. Ja poikien kanssa taas leikitään monstereita ja autoilla ja tavarat lentää ja hypitään lumikasoilta alas ja pelataan rajusti jääkiekkoa ja juostaan ympäri ja ootpa sä iso poika, tulepas iskän kanssa rakentamaan legoja.
Ennen koulua ja poikien "joutumista heitä sortavaan koulujärjestelmään", poikien on sallittu riehumaan ja juoksemaan ja heiluttamaan miekkoja. Yhteiskunta vaatii tyttöjä istumaan kiltisti hiljaa paikallaan. Ihan pienestä pitäen. Pojat oppisivat siihen samaan ihan yhtä hyvin kuin tytötkin, jos joku siihen heitä opettaisi.
Eli rakas "toinen ope", yhteiskunnassa vallitsee yhä se pojat-on-poikia-suhtautuminen, joka on karhun palvelus pojille. Niin koulujärjestelmässä kuin myöhemmässäkin tulevaisuudessa. Turha siitä on syyttää koulujärjestelmää.
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen että kaikki lähtee kotoa ja kasvatuksesta. Tytöiltä vaaditaan enemmän itsekuria, hyvää käytöstä ja ahkeruutta.
Aivan! Ahkeralle tai opiskeluun intohimoisesti suhtautuvalle pojalle suorastaan nauretaan, koska se on merkki lahjattomuudesta. Kokeeseen lukeminen ja harjoittelu on suorastaan halveksuttavaa. Alla malliesimerkki asenteista, jotka poikia ohjaavat:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Ai mistä? No poikien erittäin heikoista tuloksista, jotka kraateroituvat 2005 vuoden jälkeen.
Koulun pitää olla semmoinen että siellä molemmat sukupuolet oppii. Nyt se ei ole, eikä se ollut 50 luvullakaan.
Vierailija kirjoitti:
Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.
Aivan. Lukiosta on lähtenyt kaikki solveltava kirjoista.
Opettele kaavaa, toista, toista, toista. Hyvä, "opit" kaavan sovellusta. Ihme kuraa.
Vierailija kirjoitti:
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.
Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?
https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/tyttojen-lukutaito-ehka-oleka…
Tässä tuorein esimerkki että tyttöjä suositaan kokoajan
Alue: Aihe vapaa
Tämä ei ole totta. Nykykoulussa ei juuri ole ulkoaopeteltavaa kertotaulua lukuunottamatta. Kaikki on soveltamista ja asian syvällisempään ymmärtämiseen tähtäävää. Tätähän myös tämä uusi ops painottaa entistäkin enemmän.
Silti pojat eivät pärjää yhtä hyvin tytöt.
Itse opettajana olen huomannut valtavia eroja tyttöjen ja poikien keskittymiskyvyissä ja siinä, miten hyvin siedetään "puurtamista". Pojilta tuntuu puuttuvan kärsivällisyys välillä ihan kokonaan, eikä jakseta ahkeroida "tylsissä" aineissa ollenkaan. Kaiken pitäisi olla koko ajan hirveän kivaa ja mahdollisimman vaivatonta ja nopeaa. Mitta elämä ei nyt vaan toimi sillä tavalla, eikä joka tunti voi olla videon katsomista tai pingiksen pelaamista. Pitää jaksaa myös tehdä joskus yksitoikkoistakin työtä tulevan palkinnon eteen.
Toinen ongelma on poikien lukutaito! Se tuntuu suorastaan romahtaneen viime aikoina. Kun kotona ei lueta enää kirjoja, ei koulu pystyy tasaamaan eroa lukutaidossa tyttöjen ja poikien välillä. Ja se ihan itse valittu kirjakin on usein kuulemma pitkäveteinen ja ihan tyhmä.
Toivoisin todella, että kotona panostettaisiin lukemiseen ja luetun ymmärtämiseen. Koulussaaika ei äikäntuneilla siihen riitä.