Mistä tulee se ajatus, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä?

menestyjä kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa, että johtoryhmissä miehet ovat yliedustettuja kaikesta huolimatta. Myös naisen euro on 80 snt. Lisäksi maailman ökyrikkaat ovat lähes aina miehiä. Naiset voivat suosia toisiaan ja tyttöjä vaikka kuinka ja valheellisesti antaa korkeampia arvosanoja tytöille. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että todellisessa maailmassa asioista edelleen päättävät miehet. Elämä on.

Joo, mutta siinä on kyse yksilöistä. Miehenä olo ei tuonne auta. Ja naisen euro ei johdu syrjinnästä, vaan siitä mitä miehet ovat valmiita tekemään lisärahan eteen. Teidän täytyy muistaa, että miehille työelämä on myös se tantere, jossa taistellaan paritteluoikeudesta. Miehillä on valtava motiivi paiskia duunia.

Käyttäjä3988 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä kaikki sisäänpääseet pärjääkään. Lukion luokkakaverini keskeytti, kun ei kestänyt akateemista vapautta. Tuloksena 0 opintoviikkoa ensimmäisenä vuonna. Lähti amk puolelle.

AMK:ssa voi odottaa karu todellisuus, riippuu toki alasta. 

Karu todellisuus ihmisten typeryydestä vai mistä? Mulle se iski armeijan kutsuntatilaisuudessa (kävin yksityiskoulun ja sen jälkeen eliittilukion) kun näki minkälaista pölvästiä iso osa porukasta on. Siinä kupla puhkaistiin kunnolla :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, suosiiko koulutusjärjestelmä naisia, koska joka tapauksessa työelämässä suositaan miehiä?

https://www.studentum.fi/Tytoet_paeihittaevaet_pojat_koulussa_tyoeelaem…

Pojat kypsyvät hitaammin. Pojat kannattaa järjestää opiskelemaan hyvin kun tosiaan tiedetään että koulun jälkeen pojat ottavat tytöt kiinni, tai jopa ohittavat heidät.

Kaikki pojat eivät pärjää työelämässä tyttöjä paremmin kuitenkaan.

Luultavasti menestynein kolmannes on silti miehiä. Veikkaan että jopa kaksi kolmasosaa pojista ei pärjää työelämässä naisille hakeutuvat koulutuksen puutteessa jo valmiiksi joksikin remonttireiskoiksi ja autonasentajiksi ja osa ei edes sijoitu työelämään.

Ne pojat jotka jaksoivat lannistamisesta huolimatta opiskella pärjäävät hyvin.

Lääkäreinä tekevät enemmän viikkotunteja ja hoitavat enemmän potilaita naislääkäreihin verrattuna. Voisiko olla että vain ahkerimmat pojat selviävät koululaitoksesta kunnialla ja nämä pärjäävät juuri ahkeruutensa ansiosta paremmin työelämässä, kuin tytöt joille kaikki on lähes valmiiksi koululaitoksessa tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on liian vähän miesopettajia sekä liian vähä kuria. Siinä selitys, miksi pojat pärjäsivät ennen.

No niin, miehet sitten ahkerasti hakemaan opekoulutukseen. Ainniin, eivät pärjää pääsykokeissa kun pitäisi oikeasti keskittyä ja lukea. 

Eiköhän miehet ala opiskelemaan opettajiksi heti kun sillä saa naista.

Opiskelutovereissa ja tulevaisuuden kollegoissa olisi ainakin paljon naisia. Veikkaan siis, että saisi naisia helpommin kuin vaikka diplomi-insinöörinä.

Vierailija kirjoitti:

Karu todellisuus ihmisten typeryydestä vai mistä? Mulle se iski armeijan kutsuntatilaisuudessa (kävin yksityiskoulun ja sen jälkeen eliittilukion) kun näki minkälaista pölvästiä iso osa porukasta on. Siinä kupla puhkaistiin kunnolla :D 

Karu todellisuus, jos lopettaa Yliopiston, koska luulee, että AMK:ssa ei tarvitse opiskella. Monilla teknisillä aloilla käydään AMK:ssa kaikki samat asiat kuin yliopiston kandikursseillakin, mutta päätään ei pääse välillä tuulettamaan kivoissa sivuaineopinnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Mitähän siellä koulussa opetellaan ulkoa? Kertotaulu, kielissä verbien taivutukset ja historiassa vuosilukuja tulee ekana mieleen, muuten koevastauksissa pitää soveltaa opetettuja asioita.

Telkkarissa esitetään alueuutiset joka arkipäivä. Lähes joka viikko on jossain päin Suomea mukana koulu, josta näytetään miten opiskelu sujuu. Portaita ylös alas juostessa opetellaan samaan aikaan matematiikkaa ja kieliä, on koulupäiviä, joilloin ei istuta ja tunnit pidetään käytävällä sikin sokin lojuen. Koulumaailama on muuttunut kovasti palstapappojen ajoista.

Minulla on kaksi koulussa hyvin pärjännyttä poikaa. Jos laiska poika ei viitsi lukea, syy on siinä eikä koulussa. Kuri ei ole ratkaisu, sillä hyvä opettaja saa luokan käyttäytymään kunnolla ja oppimaan asiat vaikkei koskaan korota ääntään. Näitä hyviä opettajia on niin naisissa kuin miehissä.

Miksette muuten ammatinvalinnassa menneet opiskelemaan hoiva- ja opetusaloille? Olisitte miehenmallina ettekä valittaisi vauvapalstalla.

Aloittaja kysyi konkreettisia esimerkkejä ja minä annoin seltykseksi sen että tytöt opettelee ulkoa ja saavat parempia arvosanoja. Huomaatko kuinka miehenä yritän antaa vastauksia ja ratkaista ongelmia.

Minä luulen että kaikki lähtee kotoa ja kasvatuksesta. Tytöiltä vaaditaan enemmän itsekuria, hyvää käytöstä ja ahkeruutta. Meitä oli perheessä kolme poikaa ja minä ainoana tyttönä. Olin se kympin tyttö joka oli hyvä myös liikunnassa ja jouduin osallistumaan enemmän kotitöihin. Veljeni viettivät aikansa pelaten videopelejä ja leffoja katsomalla. Äiti hoiti heille aina puhtaat viikatut vaatteet, herätti kouluun ja teki heille aamupalan valmiiksi. Minä en tietenkään saanut samanlaista palvelua vaan hoidin kaikki nämä asiat itse. Veljeni eivät olleet mitenkään hyviä koulussa paitsi matematiikasta yhdellä heistä oli numerona kasi. Sen takia hän olikin meidän perheen ylistämä matikkanero! Minulla oli matematiikkakin kymppi mutta vanhempani vähättelivät tätä ja jopa käskivät minun pitää numeroni salassa että veljelleni ei tulisi paha mieli. Tällaista menoa täällä Itä-Suomessa.

Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen että kaikki lähtee kotoa ja kasvatuksesta. Tytöiltä vaaditaan enemmän itsekuria, hyvää käytöstä ja ahkeruutta. Meitä oli perheessä kolme poikaa ja minä ainoana tyttönä. Olin se kympin tyttö joka oli hyvä myös liikunnassa ja jouduin osallistumaan enemmän kotitöihin. Veljeni viettivät aikansa pelaten videopelejä ja leffoja katsomalla. Äiti hoiti heille aina puhtaat viikatut vaatteet, herätti kouluun ja teki heille aamupalan valmiiksi. Minä en tietenkään saanut samanlaista palvelua vaan hoidin kaikki nämä asiat itse. Veljeni eivät olleet mitenkään hyviä koulussa paitsi matematiikasta yhdellä heistä oli numerona kasi. Sen takia hän olikin meidän perheen ylistämä matikkanero! Minulla oli matematiikkakin kymppi mutta vanhempani vähättelivät tätä ja jopa käskivät minun pitää numeroni salassa että veljelleni ei tulisi paha mieli. Tällaista menoa täällä Itä-Suomessa.

Vastaus on helpompi muotoilla näin: Pojat ovat heitteillä, heistä ei välitä.

Suurin osa tekn. Ylioptossa on poikia.kuten fysiikassa . Lääkiksessä n 47 pros poikia. Hampaalla kai luku 67 % . oikkis n 60 pros tyttöjä ja humanisteja tyttöjä kai 85 % .

Pojilta sallitaan jatkuva alisuoriutuminen. Sitten kun nämä pojat tulevat parinvalintaikään niin uli uli, en kelpaa akateemiselle naiselle. Joo, miksköhän et? No, mutta eihän tämä ole niiden poikien oma syy, vaan kasvatuksen :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, suosiiko koulutusjärjestelmä naisia, koska joka tapauksessa työelämässä suositaan miehiä?

https://www.studentum.fi/Tytoet_paeihittaevaet_pojat_koulussa_tyoeelaem…

Pojat kypsyvät hitaammin. Pojat kannattaa järjestää opiskelemaan hyvin kun tosiaan tiedetään että koulun jälkeen pojat ottavat tytöt kiinni, tai jopa ohittavat heidät.

Kaikki pojat eivät pärjää työelämässä tyttöjä paremmin kuitenkaan.

Luultavasti menestynein kolmannes on silti miehiä. Veikkaan että jopa kaksi kolmasosaa pojista ei pärjää työelämässä naisille hakeutuvat koulutuksen puutteessa jo valmiiksi joksikin remonttireiskoiksi ja autonasentajiksi ja osa ei edes sijoitu työelämään.

Ne pojat jotka jaksoivat lannistamisesta huolimatta opiskella pärjäävät hyvin.

Lääkäreinä tekevät enemmän viikkotunteja ja hoitavat enemmän potilaita naislääkäreihin verrattuna. Voisiko olla että vain ahkerimmat pojat selviävät koululaitoksesta kunnialla ja nämä pärjäävät juuri ahkeruutensa ansiosta paremmin työelämässä, kuin tytöt joille kaikki on lähes valmiiksi koululaitoksessa tehty.

Millä perusteella kaikki on tehty tytöille lähes valmiiksi koululaitoksessa?

80-luvulla kouluaikanani poikien vanhemmat nostivat metelin, koska minä, tyttö, sain matematiikan lisätehtäväkirjan. Eihän tyttö voi tietenkään osata matematiikkaa...

Lahjakkaiden lasten vähättely pitää lopettaa.

Poikien syrjiminen koulumaailmassa tuskin loppuu niin kauan kuin feminismi hallitsee koulutusta Suomessa ja muualla länsimaissa. Tämä ilmiöhän on yhteinen kaikille länsimaille. 

Pojat ja liberaalikasvatus eivät sovi yhteen. Pojat rakastavat sääntöjä ja vahvoja aikuisia. Meidän yhteiskunnassamme lapsia kasvattaa kuitenkin lähinnä "liberaalit" naiset ja sinkkuäidit.

Vierailija kirjoitti:

Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.

Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä

En mäkään tajua tätä, että tyttöjä muka suositaan koulussa. Minunkin ala- ja yläasteella juuri pojilla oli keskimäärin korkeampi arvosana käyttäytymisestä kuin tytöillä (varsinkin yläasteella luokallani moni tyttö oli häirikkö ja pojat olivat hiljaisia nyhveröitä, jonka ansiosta saivat kiitosta käyttäytymisestä, vaikka eivät keskittyneet ollenkaan tunneilla). Lisäksi joka ikinen matematiikan ja fysiikan opettaja peruskoulusta lukioon on suosinut aina poikia. Se on vaan joku maaginen juttu, että edes se luokan matikkapriimustyttö ei saanut yhtä hyvää palautetta, huomiota ja kannustusta kuin pojat näiltä (usein miespuolisilta) matikan opettajilta. Muistan myös lukion yhteiskuntaopin opettajani olleen kunnon sovinisti. Ja sitten koululiikunta: pojat saivat aina pelata kaikkia kivoja, vauhdikkaita lajeja ja kokeilivat enemmän kaikkia erilaisia juttuja. Tytöille taas järjestettiin sillä asenteella, että kunhan kunnon liikuntavarusteet muistavat ottaa tunneille niin voidaan jotain pikku venyttelyä ja hulavanneheiluttelua tehdä. Ja puukäsitunneilla pojat saivat kokeilla jotain muka vähän haastavampaa ja tyttöjä piti aina vahtia ja odottaa opettajan lupaa tehdä yhtään mitään.

Kaiken kaikkiaan poikia aina kannustetaan ja huomioidaan enemmän koulussa. Ja sen lisäksi heitä ohjataan ja kannustetaan paremmin matemaattisissa ja luonnontieteellisissä aineissa. Ei ihme, että tänäkin päivänä suurin osa teknisten alojen työntekijöistä ja opiskelijoista on miehiä, kun juuri niitä aineissa ja osaamisessa panostetaan enemmän poikiin. Tytöillä ja pojilla on täysin samat lähtökohdat ja tutkimusten mukaan naisten ja miesten äo:ssa ei käytännössä ole eroja. Naisten hakeutuminen ja päätyminen matalapalkkaisemmille "naisten" aloille on siis tästä päätellen täysin puhtaasti sosiaalishistoriallinen lopputulos eli selittyy sillä, että yhteiskunnasta käsin tyttöjä ja poikia ohjaillaan pienestä lähtien ja osoitetaan tytöille ja pojille omat alat ja osaamisalueet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Mitähän siellä koulussa opetellaan ulkoa? Kertotaulu, kielissä verbien taivutukset ja historiassa vuosilukuja tulee ekana mieleen, muuten koevastauksissa pitää soveltaa opetettuja asioita.

Telkkarissa esitetään alueuutiset joka arkipäivä. Lähes joka viikko on jossain päin Suomea mukana koulu, josta näytetään miten opiskelu sujuu. Portaita ylös alas juostessa opetellaan samaan aikaan matematiikkaa ja kieliä, on koulupäiviä, joilloin ei istuta ja tunnit pidetään käytävällä sikin sokin lojuen. Koulumaailama on muuttunut kovasti palstapappojen ajoista.

Minulla on kaksi koulussa hyvin pärjännyttä poikaa. Jos laiska poika ei viitsi lukea, syy on siinä eikä koulussa. Kuri ei ole ratkaisu, sillä hyvä opettaja saa luokan käyttäytymään kunnolla ja oppimaan asiat vaikkei koskaan korota ääntään. Näitä hyviä opettajia on niin naisissa kuin miehissä.

Miksette muuten ammatinvalinnassa menneet opiskelemaan hoiva- ja opetusaloille? Olisitte miehenmallina ettekä valittaisi vauvapalstalla.

Aloittaja kysyi konkreettisia esimerkkejä ja minä annoin seltykseksi sen että tytöt opettelee ulkoa ja saavat parempia arvosanoja. Huomaatko kuinka miehenä yritän antaa vastauksia ja ratkaista ongelmia.

Eivätkö pojat sitten pysty opettelemaan ulkoa? Millä perusteella muuten tytöt opettelevat ulkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypoikia ei kannusteta mihinkään älylliseen. Kirjoja ei lueta, jne. Se on pelkkää lätkää ja futista. Roolimallitkin on jotain vihreitä muskelihirviöitä ja koko touhu muutenki ku huumeissa olevan adhd -hörhön päästä.

Niin koska lätkällä ja fudiksella saa naisia. Kirjoja lukemalla ei. Jos tytöt kiinnostuisivat pojista, jotka ovat hyviä koulussa, tilanne muuttuisi hetkessä

Juurikin tästä syystä poikakoulut parantavat poikien suorituksia.

Teini-iässä on niin isot erot. Toiset on ihan kakaroita ja toiset kuin aikuisia. Kai sitä sitten on melkoiset erot opiskelukyvyissäkin? Tuon näkee hyvin jos menee aikuisena luokkakokoukseen. Ne jotka oli ysin keväällä jo näitä pikkuaikuisia ei erotukaan enää heti edukseen vaan ovat kuin kaikki muutkin, ja jotkut entiset kakarat tai hissukat ovat sen sijaan voineet parantaa juoksuaan.

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Joopa joo, kumma juttu että tytöt pärjää vaativissa matikan sovellustehtävissäkin poikia paremmin vaikka niissä ei  ulkoa oppiminen paljon  auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈

Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.