Mistä tulee se ajatus, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä?

Ketä poikia ne on jotka pääsee teknilliseen yliopistoon, fysiikkaa lukemaan, oikikseen, lääkikseen, kauppakorkeeseen varsinkin rahoitusta opiskeleen, lentäjäksi, 

Varmaan joku tänne tämä jo sanonutkin. Sanonta "pojat on poikia" ampuu poikia jalkaan. Heiltä ei vaadita hyvää käytöstä tai oppimista.. koska pojat on poikia. Pojat saavat riehua (koska pojat on poikia), mutta tytöt saavat välittömän nuhtelu vastaavasta käytöksestä. Pojille annetaan enemmän vapauksia... Eikä koulumenestyksen kannustusta, koska pojat on poikia.. ja kortit on noloja

Klo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."

http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

Yliopiston pääsykokeisiinkin on kivempi päntätä, kun ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa.

Palkitsee millä tavalla? Tottakai kympin tytöt saa todistukseen kympin. Onko tässä siis kyse siitä, että pojat ovat katkeria kun heitä ei kehuta ja silitellä päähän kun riehuvat ja jättävät läksyt tekemättä?

Kun temperamentti on kouluun soveltuva, tyttö hyötyy siitä arvosanoissaan enemän kuin poika. Eli saa paremman arvosanan, vaikka osaamistaso on sama. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun soveltuva, on siitä enemmän haittaa pojalle. Ujot pojat saavat huonompia arvosanoja kuin ujot tytöt, vaikka osaamistaso olisi sama.

"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."

Rakastan tätä foorumia, kun asiantuntijan lainaamisesta saa alapeukkua. Tutkimustulokset ovat ristiriidassa maailmankatsomuksen kanssa, joten hankalia tuloksia saavat asiantuntijat saisivat olla hiljaa

No olisi kiva, jos olisit edes linkannut tutkimuksen. Näin yliopiston käyneenä olen oppinut olemaan kriittisempi lähteiden suhteen enkä luota ihan mihin tahansa sitaattiin, joka on napattu irralleen kontekstista. Pitäisi perehtyä tutkimukseen ja miettiä, oliko tuo sitaattisi soveltuva juuri tähän ajatukseen mitä tarjoat. Kyllähän sitä kaikki voisi perustella mielipiteitään vain lainaamalla erinäisiä asiantuntijoiden lauseita sieltä täältä ja sitten väittää, että näin tämä asia nyt on.

Lisäksi tutkimuksen rahoittaja vaikuttaa.

No nyt kaivetaan kaikki mahdolliset selitykset ikävälle tutkimustulokselle. :D

Lähdekritiikki taitaa olla sinulle vierasta.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku tänne tämä jo sanonutkin. Sanonta "pojat on poikia" ampuu poikia jalkaan. Heiltä ei vaadita hyvää käytöstä tai oppimista.. koska pojat on poikia. Pojat saavat riehua (koska pojat on poikia), mutta tytöt saavat välittömän nuhtelu vastaavasta käytöksestä. Pojille annetaan enemmän vapauksia... Eikä koulumenestyksen kannustusta, koska pojat on poikia.. ja kortit on noloja

Tämä on niin tosi! Missään nimessä "pojat on poikia" ei ole poikien suosimista, vaan heitteille jättöä. Typerin sanonta ikinä. Aluperin se ei ole tarkoittanut kurinpitotoimien poisjättämistä, vaan sitä, että pojat nyt vain koittelee rajojaan, ja se kuuluu niiden luontoon, ja nyt asetamme ne rajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Näinhän se menee. Opiskelu perustuu liikaa ulkoa opetteluun, eikä tiedon syvään ymmärrykseen. Kamalaa katsottavaa kun kaikki osaavat laskea matematiikkaa, mutta juuri kukaan ei oikeasti ymmärrä mitä siinä tehdään. Opetuksen pitäisi lähteä historiasta ja edetä nykyaikaan, josta tiedettäisiin mistä on tultu ja mikä on oikeasti asioiden tausta. 

Itselläni oli ainakin läpi koulun se ongelma, että minulle ei osattu sanoa miksi asiat tehdään näin. 

Itse opetin opistoasteella ja kaiken lisäksi tietotekniikkaa niinä vuosina, kun mikä tahansa tietotekninen laite oli jo vanhentunut, kun hait sen kaupasta.

Olisi ollut tyhmää opettaa oppilaille mitään ulkomuistista, kun puolet tideosta on vanhentunut jo siihen mennessä kun päästötodistus on vasta kädessä.

Yritin opettaa ihmisiä itse hakemaan tieto jo vuosia ennen googlea tai wikipediaa.

Paljon toimin aikuiskoulutuksessa ja oppilaani saattoivat olla kaikki vanhempia kuin minä. Monet ennen peruskoulua koulunsa aloittaneet pitivät minua varmaan surkeimpana opettajana ikinä, koska en vastannut kysymyksiin suoraan vaan kerroin mistä vastauksen löytää.

Jotkut oppilaat tekivät vihkokaupalla muostiin panoja MS-Dos komennoista ja uusi versio tuli kauppaan suunnilleen vuosittain. Jotkut näistä vanhemmista oppilaistani ymmärsivät mistä oli kysymys, mutta suurin osa olisi halunnut kaiken valmiina, mutta eivät tajunneet että siinä vaiheessa mikään ei edes ollut valmista tietokonealalla.

Huonoa palautetta sain kyselyissä paljon enemmän kuin hyvää.

Nuorimmat oppilaat eivät kaikki olleet käynneet edes lukiota, siksi tuntuivat ymmärtävän paremmin opetusmenetelmiäni.

Vierailija kirjoitti:

"Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."

Lainaus tuosta ylemmäs linkatusta kirjoituksesta. Se, mikä minua ihmetyttää on juuri se, että miten pojat ovat pystyneet käyttäytymään ja olemaan kunnolla koulussa vaikka vielä tuolloin 1800-luvulla, mutta nykypäivänä se tuntuu olevan mahdotonta? Eli miksi poikien on niin vaikea käyttäytyä "kouluun sopivalla tavalla" ja miksi samoja vaikeuksia ei ole tytöillä?

- AP

Koska pojat tarvitsevat kuria ja kilpailua. Kumpaakaan ei tarjota nykyään.

En jaksa lukea mitään mitä tähän ketjuun on kirjoitettu, koska tämä riemuidioottien lempiaihe. Selitän nyt kuitenkin lyhyesti, mitä älykkäät ihmiset tarkoittavat, kun sanovat noin. 

Tytöt opetetaan lapsina tottelemaan aikuisia, olemaan hiljaa, huomioimaan muita, uskomaan auktoriteettia, työskentelemään keskittyneesti. Tyttöjen odotetaan lukevan, poikien tappelevan. Tytöt tottuvat asioihin, joista on hyötyä koulunkäynnissä. 

Tässäkin ketjussa miesviha yltää jo pikkupoikiin, ällöttävää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on liian vähän miesopettajia sekä liian vähä kuria. Siinä selitys, miksi pojat pärjäsivät ennen.

Miten niin pärjäsivät? OKL:ään piti olla mieskiintiö, omilla pisterajoilla muuten eivät päässeet sisään ko. opinahjoon.

OKL:n pääsykokeisiin pitäisi lisätä melko suurella painolla valintaan vaikuttava matematiikan koe.

Lapsen miesope ei kyllä vaikuta matematiikan huippuosaajalta.

t. DI nainen

Aivan. Matematiikan opetustaso nousisi varmasti. Ehkäpä miestenkin määrä nousisi.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa miesviha yltää jo pikkupoikiin, ällöttävää...

Se on AV:lla ihan vakio.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa miesviha yltää jo pikkupoikiin, ällöttävää...

Pikemminkin naisvihaa. Toistuvaa tyttöjen vähättelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt vievät opiskelupaikat poikien nenän edestä ulkoaopettelun, ei lahjakkuuden avulla. Ulkoa opetellut tyttö pyörittelee kynää saamatta mitään aikaan, kun pitäisikin keksiä jotain omilla aivoilkaan ulkoa opettelun sijaan ja ulkopuolelle jäänyt poika olisi oikeasti lshjakas alalle.

Siinä yksi esimerkki

Kuullostat katkeralta. Ja ylimieliseltä. Pitäiskö sun ryhtyä työntekoon - ihan kuin muidenkin ihmisten? 😀 😈

Annoin esimerkin, koska sitä pyydettiin aloituksessa. Anna sinä nyt oma esimerkkisi.

Et antanut esimerkkiä, vaan haukuit tyttöjä.

Höpö höpö

Kylläpäs. Millä perusteella tytöt eivät ymmärrä asioita ja opettelevat niitä vain ulkoa?

Poika rakentaa metsässä majaa ja taito periytyy työelämään. Tyttö opiskelee jeesuksen opetuslapset ja saa 10 arvosanan uskonnosta. Siinä esimerkki lapsista...esimerkki ei ole yleistys, vaan esimerkki.

Oletan että tuo keksimäsi esimerkki on jonkinlainen kömpelö metafora, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Kirjaimellisesti otettavana toki vielä vähemmän järkeä.

Sukupuolet kasvavat eri tavoin. Miksi ei ole mitään järkeä? Tottakai se vaikuttaa kaikkeen.

Sukupuolia kasvatetaan eri tavoin, pojat on poikia riehumista sallitaan kotona ja sitten ollaan ihmeissään kun koulussa ei osata rauhoittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa miesviha yltää jo pikkupoikiin, ällöttävää...

Pikemminkin naisvihaa. Toistuvaa tyttöjen vähättelyä.

Ai. Mä kun olin lukevinani, että poikia olisi haukuttu laiskoiksi ja tyhmiksi, mutta ei ilmeisesti sittenkään?

Käyttäjä3988 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on liian vähän miesopettajia sekä liian vähä kuria. Siinä selitys, miksi pojat pärjäsivät ennen.

Aivan näin. Poikien kehityselle alakouluissa on ehdottoman tärkeää rajat ja auktoriteetit. Pitää olla turvallisia ruutineja, ja olo, että ympäristö on kontrolloitu. Nykykoulumaailma on kaaos, ja yleinen asenne koulumaailmassa on feministinen, eli miesvastainen. Ei ole mikään ihme, jos pojat eivät viihdy.

Jos koti ei tarjoa rajoja, eikä niitä saa koulustakaan. Mitä mahdollisuuksia lapselle jää?

Kumpi se nyt on: liian kovat rajat ja tylsää istumista joka saa pojat riehumaan, vai liian lepsua ja vapaata joka saa pojat riehumaan? Näitä molempia heitellään sekaisin näihin keskusteluihin. Ette itsekään tiedä mitä yritätte todistaa.

Up

up

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi niiden poikienkin olla hiljaa ja keskittyä opetukseen niin voisi numerot parantua.

Niin. Ole hiljaa, tee niinkuin käsketään. Älä kyseenalaista mitään, älä kysy mitään. Siitä opettajat pitävät.

"Asiaa on tutkittu ja huomattu mm. että pojille annetaan järjestelmällisesti huonompia arvosanoja samasta suoristuksesta. Pojat myös itse arvioivat, että he pärjäisivät paremmin, jos arvosteleva opettaja ei tietäisi heidän sukupuoltaan."

En ole tuota tutkimusta lukenut mutta mieleen tulee kysymys että koskeeko tuo todella ihan kaikkia poikia vai kuitenkin vain niitä keskitasoisia ja heikkoja poikia? Onhan meillä kuitenkin myös kympin poikia. Omanikin ovat olleet ja koen että välillä saivat liiankin helposti hyviä numeroita. Ehkä koska erottuivat muista pojista sillä että aina pärjäsivät ja olivat kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi niiden poikienkin olla hiljaa ja keskittyä opetukseen niin voisi numerot parantua.

Niin. Ole hiljaa, tee niinkuin käsketään. Älä kyseenalaista mitään, älä kysy mitään. Siitä opettajat pitävät.

No jos luokassa on se 25 oppilasta niin vaatiihan se jonkinlaista järjestystä että se toimii. Jos ei tehdä kuten käsketään ja olla hiljaa niin yksi sirkushan se on.

Kyllä tyttö- ja poikakoulut olisivat nykyäänkin tarpeen.