Heli Vaaranen kertoo taas totuuden. Suomalainen mies ei päätä parisuhteissa juuri mistään, tasa-arvo kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama. Mies voi ottaa eron jos avioliitto ei miellytä.

Miksi tämä ei päde naisiin? Ensin pitää nalkuttaa, mitätöidä ja yrittää alistaa? Tajuatteko, että nuo ovat henkisen väkivallan muotoja joita EI PIDÄ harrastaa. Saa ottaa eron jos miehen laatu tai elämän tyyli ei miellytä.

Tai naiset ette vaan saakeli tajua, että teidän tapa elää ei ole sen oikeampi kuin miestenkään.

Sinä et vaan saakeli tajua, että sinun tapsi elää ei ole sen oikeampi kuin naistenkaan. Mitä jos lakkaat leikkimästä kuuroa ja alat kommunikoida, niin ei tarvitse sanoa kuin kerran. Säästyisit siltä "nalkutukselta". Tai ota ero saman tien, kun sinulle sanotaan jostain asiasta mistä et halua kuulla. Sinulla on vastuu omasta elämästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Siitä juopottelusta nyt sattuu olemaan vähän muutakin tilastotietoa kuin jonkun yksittäisen terapeutin mutuilu. Mutta joo, uskoahan jokainen saa vaikka saunatonttuun, ei se multa pois ole. Mutta minkään todistetun tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Minkätasoista tutkimusta aiheesta pitäisi tehdä, jotta uskoisit ongelmien olevan todellisia?

Mutta palstamammathan tietävät toki nämä asiat paremmin kuin terapeutit. 

Yksi julkisuudenhakuinen terapeutti on ilmaissut huolensa että hänen käsityksensä mukaan suomalaisissa parisuhteissa on ongelmana se, että naiset eivät anna miesten päättää asioista. Tällainen ongelma voi olla ihan todellinen joissakin parisuhteissa. Aivan kuten myös joissain parisuhteissa voi olla ongelmana että mies alistaa naista. Mutta jos yksi terapeutti on tätä mieltä, ei kyllä vielä voida sanoa että tämä olisi yleinen ongelma kaikissa tai edes isossa osassa suomalaisissa parisuhteissa. Niin kuin sanoin jo aiemmin, jos kyseinen terapeutti olisi tehnyt tutkimuksen parisuhteiden valta-asetelmista, voisin suhtautua hieman vakavammin hänen sanomisiinsa. Nyt hän voi puhua vain terapoimistaan ihmisistä, eikä vetää sen perusteella johtopäätöksiä koskemaan kaikkien suomalaisten parisuhteita. Ja epäilen myös hyvin vahvasti että hänen hoitoonsa tulleiden on täytynyt jotenkin erikoisesti valikoitua, jos hänellä on tällainen käsitys todella päässyt syntymään. Todennäköisempää on että hän puhuu paskaa. Koska tällaisella kärjistämisellä pääsee helpommin julkisuuteen. Edellä sanottu ei tietenkään poista sitä, että määräily parisuhteessa voi joillakin olla todellinen ongelma. Mutta ei voida sanoa että se olisi yleisesti näin, jos sitä ei ole tutkittu. Enempää en enää jankaa. Se on turhaa jos toisen osapuolen käsityskyky on rajallinen. Jos ei ymmärrä mikä ero on mutulla ja tutkitulla tiedolla, ei sitä korjata tässä. Esim tuosta juoppoudesta on kasapäin tilastotietoa ja tutkimusta, määräilevistä naisista vain tämän yhden "terapeutin" näkemys.

Niinpä niin. Tästä oli aika kovakin älämölö sillon vuosi sitten, joten jos tässä olisi sen laajuinen ongelma kun Vaaranen antaa ymmärtää, jonka tunnistavat kaikki pariterapeutit ympäri maan, niin eivätköhän hekin olisi tehneet ulostuloja siitä, miten heillä on samankaltainen kokemus.

Mun silmissä menee uskottavuus keneltä tahansa, joka yleistää oman kokemuksensa faktaksi ja tiedoksi.

Keneltä tahansa menee uskottavuus, kun hän hyökkää tietyn ihmisryhmän kimppuun ja syyllistää. Ainakin kun puhutaan ihmissuhteista, jotka ovat aina kahden kauppa.

Kuten feministeiltä jotka kritisioivat miesten tekemisiä? Vai oletko useinkin kuullut femakkojen puuttuvan naisten tekemisiin ja naisten etulyöntiasemaan?

Jahas, raivopäämemakko syöksyi paikalle uhriutumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.

"Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia suomalaisia pariskuntia. Miesten asemaa hän tutki jo vuonna 2004 tehdessään väitöskirjaa nuorten miesten kaahailukulttuurista."

Luulisi sen nyt jotain tietävän.

Onko edustava ja koko väestöön yleistettävä otos, jos puhuu pareista, jotka käyvät terapiassa?

Tuolla kommenteissa joku kirjoitti hyvin, että mieheltä ei yksinkertaisesti tässä patriarkaalisessa yhteiskunnassa vaadita aikuiseksi kasvamista samalla tavalla kuin naiselta. Mies voi olla elämässä menestynyt ja arvostettu vaikka sosiaalisia taitoja ei ole, hänellä on heikko impulssikontrolli ja vastuunotto parisuhteesta tai perheestä ei kiinnosta. Miehillä hyväksytään ihan mielettömästi sellaisia piirteitä jotka naisilla kuitataan "menkkaragena" tai vastaavana ja jotka vievät naisen uskottavuuden. Ja nämä käsitykset istuvat todella tiukassa tässä kulttuurissa.

M26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heli Vaaranen puhuu niistä pariskunnista joilla on tarvetta parisuhdeterapiaan. Ei hän niitä tasapainoisia pareja vastaanotollaan kohtaa.

En tiedä miksi näistä ongelmasuhteiden ongelmista nyt tehdään kaikkia koskevia yleistyksiä

Tällaisten yleistysten tekeminen on muuten julkisessa keskustelussa tuomittu jyrkästi.

Vaaranen ei puhunut vain parisuhdeterapiassa käyneistä ihmisistä.

Mainitsi erikseen jopa vauva.fi-naiset eräässä haastattelussaan. Miksi sinulla on noin kova tarve kieltää hänen asiantuntemuksensa? Oletko koskaan lukenut tätäkään palstaa aikaisemmin?

Sama ilmiö näkyy mediassa, mainoksissa, somessa, iltapaskoissa ja naisten keskinäisissä keskusteluissa.

Meinaat että Vaarasen asiantuntemus nousee siitä kun hän perustaa mielipiteensä av-palstaan?? :DDD

Teidän täytyy trollata, ette voi oikeasti olla noin tyhmiä! :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Siitä juopottelusta nyt sattuu olemaan vähän muutakin tilastotietoa kuin jonkun yksittäisen terapeutin mutuilu. Mutta joo, uskoahan jokainen saa vaikka saunatonttuun, ei se multa pois ole. Mutta minkään todistetun tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Minkätasoista tutkimusta aiheesta pitäisi tehdä, jotta uskoisit ongelmien olevan todellisia?

Mutta palstamammathan tietävät toki nämä asiat paremmin kuin terapeutit. 

Yksi julkisuudenhakuinen terapeutti on ilmaissut huolensa että hänen käsityksensä mukaan suomalaisissa parisuhteissa on ongelmana se, että naiset eivät anna miesten päättää asioista. Tällainen ongelma voi olla ihan todellinen joissakin parisuhteissa. Aivan kuten myös joissain parisuhteissa voi olla ongelmana että mies alistaa naista. Mutta jos yksi terapeutti on tätä mieltä, ei kyllä vielä voida sanoa että tämä olisi yleinen ongelma kaikissa tai edes isossa osassa suomalaisissa parisuhteissa. Niin kuin sanoin jo aiemmin, jos kyseinen terapeutti olisi tehnyt tutkimuksen parisuhteiden valta-asetelmista, voisin suhtautua hieman vakavammin hänen sanomisiinsa. Nyt hän voi puhua vain terapoimistaan ihmisistä, eikä vetää sen perusteella johtopäätöksiä koskemaan kaikkien suomalaisten parisuhteita. Ja epäilen myös hyvin vahvasti että hänen hoitoonsa tulleiden on täytynyt jotenkin erikoisesti valikoitua, jos hänellä on tällainen käsitys todella päässyt syntymään. Todennäköisempää on että hän puhuu paskaa. Koska tällaisella kärjistämisellä pääsee helpommin julkisuuteen. Edellä sanottu ei tietenkään poista sitä, että määräily parisuhteessa voi joillakin olla todellinen ongelma. Mutta ei voida sanoa että se olisi yleisesti näin, jos sitä ei ole tutkittu. Enempää en enää jankaa. Se on turhaa jos toisen osapuolen käsityskyky on rajallinen. Jos ei ymmärrä mikä ero on mutulla ja tutkitulla tiedolla, ei sitä korjata tässä. Esim tuosta juoppoudesta on kasapäin tilastotietoa ja tutkimusta, määräilevistä naisista vain tämän yhden "terapeutin" näkemys.

Niinpä niin. Tästä oli aika kovakin älämölö sillon vuosi sitten, joten jos tässä olisi sen laajuinen ongelma kun Vaaranen antaa ymmärtää, jonka tunnistavat kaikki pariterapeutit ympäri maan, niin eivätköhän hekin olisi tehneet ulostuloja siitä, miten heillä on samankaltainen kokemus.

Mun silmissä menee uskottavuus keneltä tahansa, joka yleistää oman kokemuksensa faktaksi ja tiedoksi.

Keneltä tahansa menee uskottavuus, kun hän hyökkää tietyn ihmisryhmän kimppuun ja syyllistää. Ainakin kun puhutaan ihmissuhteista, jotka ovat aina kahden kauppa.

Ok. Eli av-mammojen uskottavuus on siis tasan nolla. Tässäkin keskustelussa. Case closed.

No itse asiassa sinun uskottavuudestasi tuli nolla, kun juuri hyökkäsit yhden ihmisryhmän kimppuun. Johon itse asiassa kuulut itsekin. Mutta toisaalta, kun uskottavuutesi meni samassa lauseessa kuin yritit mitätöidä meidät, kommenttisi neutralisoi itsensä etkä näin ollen kommentoinut lainkaan.

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heli Vaaranen puhuu niistä pariskunnista joilla on tarvetta parisuhdeterapiaan. Ei hän niitä tasapainoisia pareja vastaanotollaan kohtaa.

En tiedä miksi näistä ongelmasuhteiden ongelmista nyt tehdään kaikkia koskevia yleistyksiä

Tällaisten yleistysten tekeminen on muuten julkisessa keskustelussa tuomittu jyrkästi.

Vaaranen ei puhunut vain parisuhdeterapiassa käyneistä ihmisistä.

Mainitsi erikseen jopa vauva.fi-naiset eräässä haastattelussaan. Miksi sinulla on noin kova tarve kieltää hänen asiantuntemuksensa? Oletko koskaan lukenut tätäkään palstaa aikaisemmin?

Sama ilmiö näkyy mediassa, mainoksissa, somessa, iltapaskoissa ja naisten keskinäisissä keskusteluissa.

Meinaat että Vaarasen asiantuntemus nousee siitä kun hän perustaa mielipiteensä av-palstaan?? :DDD

Teidän täytyy trollata, ette voi oikeasti olla noin tyhmiä! :DD

Voi luoja. Osaatko lukea? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Siitä juopottelusta nyt sattuu olemaan vähän muutakin tilastotietoa kuin jonkun yksittäisen terapeutin mutuilu. Mutta joo, uskoahan jokainen saa vaikka saunatonttuun, ei se multa pois ole. Mutta minkään todistetun tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Minkätasoista tutkimusta aiheesta pitäisi tehdä, jotta uskoisit ongelmien olevan todellisia?

Mutta palstamammathan tietävät toki nämä asiat paremmin kuin terapeutit. 

Yksi julkisuudenhakuinen terapeutti on ilmaissut huolensa että hänen käsityksensä mukaan suomalaisissa parisuhteissa on ongelmana se, että naiset eivät anna miesten päättää asioista. Tällainen ongelma voi olla ihan todellinen joissakin parisuhteissa. Aivan kuten myös joissain parisuhteissa voi olla ongelmana että mies alistaa naista. Mutta jos yksi terapeutti on tätä mieltä, ei kyllä vielä voida sanoa että tämä olisi yleinen ongelma kaikissa tai edes isossa osassa suomalaisissa parisuhteissa. Niin kuin sanoin jo aiemmin, jos kyseinen terapeutti olisi tehnyt tutkimuksen parisuhteiden valta-asetelmista, voisin suhtautua hieman vakavammin hänen sanomisiinsa. Nyt hän voi puhua vain terapoimistaan ihmisistä, eikä vetää sen perusteella johtopäätöksiä koskemaan kaikkien suomalaisten parisuhteita. Ja epäilen myös hyvin vahvasti että hänen hoitoonsa tulleiden on täytynyt jotenkin erikoisesti valikoitua, jos hänellä on tällainen käsitys todella päässyt syntymään. Todennäköisempää on että hän puhuu paskaa. Koska tällaisella kärjistämisellä pääsee helpommin julkisuuteen. Edellä sanottu ei tietenkään poista sitä, että määräily parisuhteessa voi joillakin olla todellinen ongelma. Mutta ei voida sanoa että se olisi yleisesti näin, jos sitä ei ole tutkittu. Enempää en enää jankaa. Se on turhaa jos toisen osapuolen käsityskyky on rajallinen. Jos ei ymmärrä mikä ero on mutulla ja tutkitulla tiedolla, ei sitä korjata tässä. Esim tuosta juoppoudesta on kasapäin tilastotietoa ja tutkimusta, määräilevistä naisista vain tämän yhden "terapeutin" näkemys.

Niinpä niin. Tästä oli aika kovakin älämölö sillon vuosi sitten, joten jos tässä olisi sen laajuinen ongelma kun Vaaranen antaa ymmärtää, jonka tunnistavat kaikki pariterapeutit ympäri maan, niin eivätköhän hekin olisi tehneet ulostuloja siitä, miten heillä on samankaltainen kokemus.

Mun silmissä menee uskottavuus keneltä tahansa, joka yleistää oman kokemuksensa faktaksi ja tiedoksi.

Keneltä tahansa menee uskottavuus, kun hän hyökkää tietyn ihmisryhmän kimppuun ja syyllistää. Ainakin kun puhutaan ihmissuhteista, jotka ovat aina kahden kauppa.

Ok. Eli av-mammojen uskottavuus on siis tasan nolla. Tässäkin keskustelussa. Case closed.

No itse asiassa sinun uskottavuudestasi tuli nolla, kun juuri hyökkäsit yhden ihmisryhmän kimppuun. Johon itse asiassa kuulut itsekin. Mutta toisaalta, kun uskottavuutesi meni samassa lauseessa kuin yritit mitätöidä meidät, kommenttisi neutralisoi itsensä etkä näin ollen kommentoinut lainkaan.

:D

Hiekkalaatikkotason argumentointia. Sen tasokkaampaa en kyllä av-palstan naisilta ole koskaan osannut odottaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Siitä juopottelusta nyt sattuu olemaan vähän muutakin tilastotietoa kuin jonkun yksittäisen terapeutin mutuilu. Mutta joo, uskoahan jokainen saa vaikka saunatonttuun, ei se multa pois ole. Mutta minkään todistetun tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Minkätasoista tutkimusta aiheesta pitäisi tehdä, jotta uskoisit ongelmien olevan todellisia?

Mutta palstamammathan tietävät toki nämä asiat paremmin kuin terapeutit. 

Yksi julkisuudenhakuinen terapeutti on ilmaissut huolensa että hänen käsityksensä mukaan suomalaisissa parisuhteissa on ongelmana se, että naiset eivät anna miesten päättää asioista. Tällainen ongelma voi olla ihan todellinen joissakin parisuhteissa. Aivan kuten myös joissain parisuhteissa voi olla ongelmana että mies alistaa naista. Mutta jos yksi terapeutti on tätä mieltä, ei kyllä vielä voida sanoa että tämä olisi yleinen ongelma kaikissa tai edes isossa osassa suomalaisissa parisuhteissa. Niin kuin sanoin jo aiemmin, jos kyseinen terapeutti olisi tehnyt tutkimuksen parisuhteiden valta-asetelmista, voisin suhtautua hieman vakavammin hänen sanomisiinsa. Nyt hän voi puhua vain terapoimistaan ihmisistä, eikä vetää sen perusteella johtopäätöksiä koskemaan kaikkien suomalaisten parisuhteita. Ja epäilen myös hyvin vahvasti että hänen hoitoonsa tulleiden on täytynyt jotenkin erikoisesti valikoitua, jos hänellä on tällainen käsitys todella päässyt syntymään. Todennäköisempää on että hän puhuu paskaa. Koska tällaisella kärjistämisellä pääsee helpommin julkisuuteen. Edellä sanottu ei tietenkään poista sitä, että määräily parisuhteessa voi joillakin olla todellinen ongelma. Mutta ei voida sanoa että se olisi yleisesti näin, jos sitä ei ole tutkittu. Enempää en enää jankaa. Se on turhaa jos toisen osapuolen käsityskyky on rajallinen. Jos ei ymmärrä mikä ero on mutulla ja tutkitulla tiedolla, ei sitä korjata tässä. Esim tuosta juoppoudesta on kasapäin tilastotietoa ja tutkimusta, määräilevistä naisista vain tämän yhden "terapeutin" näkemys.

Niinpä niin. Tästä oli aika kovakin älämölö sillon vuosi sitten, joten jos tässä olisi sen laajuinen ongelma kun Vaaranen antaa ymmärtää, jonka tunnistavat kaikki pariterapeutit ympäri maan, niin eivätköhän hekin olisi tehneet ulostuloja siitä, miten heillä on samankaltainen kokemus.

Mun silmissä menee uskottavuus keneltä tahansa, joka yleistää oman kokemuksensa faktaksi ja tiedoksi.

Keneltä tahansa menee uskottavuus, kun hän hyökkää tietyn ihmisryhmän kimppuun ja syyllistää. Ainakin kun puhutaan ihmissuhteista, jotka ovat aina kahden kauppa.

Ok. Eli av-mammojen uskottavuus on siis tasan nolla. Tässäkin keskustelussa. Case closed.

No itse asiassa sinun uskottavuudestasi tuli nolla, kun juuri hyökkäsit yhden ihmisryhmän kimppuun. Johon itse asiassa kuulut itsekin. Mutta toisaalta, kun uskottavuutesi meni samassa lauseessa kuin yritit mitätöidä meidät, kommenttisi neutralisoi itsensä etkä näin ollen kommentoinut lainkaan.

:D

Hiekkalaatikkotason argumentointia. Sen tasokkaampaa en kyllä av-palstan naisilta ole koskaan osannut odottaakaan.

Oletpas katkera, kun osoitin kommenttisi epäloogisuuden.

Mä en kyllä käsitä tota Vaarasen tulkintaa. En ole kyllä kuullut yhdenkään nuoren naisen haukkuvan miestään töissä/bussissa/tyttöporukassa. Sehän olisi tosi noloa ja vaivaannuttavaa.

Eläkeikää lähestyvien naisten kyllä olen kuullut tuota tekevän. Ja suvussa on myös miehiä, jotka harrastavat tuota mollaamista puolisoitaan kohtaan.

En myös tajua miksei mies muka "saa" päättää mistään. Juuri keskustelin mieskavereideni kanssa asiasta, ja nimenomaan päätäntävalta oli hyvin tasapuolisesti jaettu tyyliin mies päättää ruuasta ja nainen siivouksesta ja molemmat ovat toistensa päätöksiin tyytyväisiä.Omassa suhteessa mies saa päättää valtaosan arjen asioista ja valinnoista, koska mulle on oikeasti ihan sama kunhan kaikki pysyy terveinä ja hengissä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama. Mies voi ottaa eron jos avioliitto ei miellytä.

Miksi tämä ei päde naisiin? Ensin pitää nalkuttaa, mitätöidä ja yrittää alistaa? Tajuatteko, että nuo ovat henkisen väkivallan muotoja joita EI PIDÄ harrastaa. Saa ottaa eron jos miehen laatu tai elämän tyyli ei miellytä.

Tai naiset ette vaan saakeli tajua, että teidän tapa elää ei ole sen oikeampi kuin miestenkään.

Sinä et vaan saakeli tajua, että sinun tapsi elää ei ole sen oikeampi kuin naistenkaan. Mitä jos lakkaat leikkimästä kuuroa ja alat kommunikoida, niin ei tarvitse sanoa kuin kerran. Säästyisit siltä "nalkutukselta". Tai ota ero saman tien, kun sinulle sanotaan jostain asiasta mistä et halua kuulla. Sinulla on vastuu omasta elämästäsi.

LOL. Raivottarella meni heti kuppi nurin kun hänen tapa ei ollutkaan The Oikea.

Eihän miehet sitä omaa tapaansa raivoamisen ja nalkuttamisen kautta tuokaan julki. Naisen on saatava oma tapansa läpi, se tässä on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo vanha juttu on taas nostettu ylös?

Koska mikään ei ole muuttunut.

Millä perusteella ei ole "mikään" muuttunut?

Heli Vaaranen ei niin sano, koska tuo on vain vanha juttu hänen kokemuksistaan, ei muuta.  Hän ei ole päivittänyt sitä. Sinun mutuasi taas ei voi ottaa huomioon senkään vertaa kuin jonkun terapeutin, joka on tavannut joukon ongelmatapauksia työuransa aikana.

Nälvipä ihmeessä nyt tähänkin jotain, vai sivuutitko tämän tarkoituksella, kun et mitään pystynyt.

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä käsitä tota Vaarasen tulkintaa. En ole kyllä kuullut yhdenkään nuoren naisen haukkuvan miestään töissä/bussissa/tyttöporukassa. Sehän olisi tosi noloa ja vaivaannuttavaa.

Eläkeikää lähestyvien naisten kyllä olen kuullut tuota tekevän. Ja suvussa on myös miehiä, jotka harrastavat tuota mollaamista puolisoitaan kohtaan.

En myös tajua miksei mies muka "saa" päättää mistään. Juuri keskustelin mieskavereideni kanssa asiasta, ja nimenomaan päätäntävalta oli hyvin tasapuolisesti jaettu tyyliin mies päättää ruuasta ja nainen siivouksesta ja molemmat ovat toistensa päätöksiin tyytyväisiä.Omassa suhteessa mies saa päättää valtaosan arjen asioista ja valinnoista, koska mulle on oikeasti ihan sama kunhan kaikki pysyy terveinä ja hengissä :D

Miesten tapa osoittaa halveksuntaa vaimoaan kohtaan taitaa usein olla hienovaraisempaa ja salakavalampaa kuin haukkuminen. Siis vaikeampaa tunnistaa. Esim. mies teeskentelee että ei kuule tai muista mitä vaimo sanoi. Täällä joku kertoi että hänen isänsä esim. lähtee usein autolla jonnekin kun tietää että vaimolla olisi menoa. Monet naiset ovat kertoneet että mies tyhjentää surutta jääkaapin, vaikka tietää että se tarkoittaa vaimolle ylimääräistä työtä kauppareissun ja kokkaamisen muodossa. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Heli Vaaranen puhuu niistä pariskunnista joilla on tarvetta parisuhdeterapiaan. Ei hän niitä tasapainoisia pareja vastaanotollaan kohtaa.

En tiedä miksi näistä ongelmasuhteiden ongelmista nyt tehdään kaikkia koskevia yleistyksiä

Tällaisten yleistysten tekeminen on muuten julkisessa keskustelussa tuomittu jyrkästi.

Ei pidä yleistää, mutta kaikesta närkästyksestä ( luulen, että naisten) päätellen Vaaranen sohaisi muurahaispesää. Vaarasen päätelmä on todennäköisesti jäävuoren huippu.

Kerronpa omasta näkökulmasta ja kokemuksesta, mikä tukee Vaarasen kertomaa.

Mies oli liian kiltti avioliitossaan ja elämä meni vaimon ehdoilla. Kerron vain seuraavan, sillä en uskalla paljastaa enempää, ettei joku tunnista. Nainen määräsi missä ns kaappi seisoo, minne pitää mennä ( yleensä naisen sukulaisiin ) ja miehen piti totella. Ylipäätään vaimo määräsi ja mies ei voinut muuta kuin totella, sillä mies ei halunnut riitaa, eikä avioeroa, kolme lasta syntyi ja seksi loppui kokonaan. Naisen taholta. Mies ei voinut mitään. Kun lapset alkoivat olla murrosiässä nainen esitti eroa. Ero tuli ja sitä ennen omaisuutta jaettaessa vaimo vaati, että hänelle on jätettävä kaikki, miehelle ei mitään. Mies sai kuin saikin siinä asiassa tahtonsa läpi ja mies sai puolet asunnosta, siitä mikä jäi käteen nettona. Ex-vaimo alkoi eron jälkeen etsiä "sopivaa miestä".Monta ehdokasta oli, mutta näki, että ei tule mitään,koska miehistä voi päätellä ettei taivu naisen tahtoon. Sellainen kuitenkin löytyi muutaman vuoden haun jälkeen. Mies, jolla ei ollut mitään kokemusta naisista ns peräkammarin poikamies ( maalta ja maatilallinen), josta nainen sai sopivan koulutettavan mieleisekseen. Paljon nuorempi, eikä yhteisiä lapsia ole eikä tule,  kun joskus kuulee pariskunnan kuulumisia tajuaa, että elämänmeno käy naisen ehdoilla - kaikki. Mies on ilmeinen vässykkä ( niin kuin entinen oli), eikä osaa muuta vaatia, eikä muusta tiedäkään,kun ei ole vertailukohtaa.

Eronnut mies voi pahoin vuosikausia ja oireili monin tavoin. Mies haki terapeutin, psykologin apua ja menneisyyttä puimalla ilmeni, että pahoinvointi johtui mitä ilmeisemmin ex-vaimosta, joka oli alistanut miestään ( pyrki vielä eron jälkeenkin alistamaan) ja mies purki pahoinvointiaan ulos. Kun mies viimein tunnusti itselleenkin         ( yhtä vaikeaa kun tunnustaisi, että on alkoholisti), että hän oli elänyt alistettuna avioliitossaan, tuli muutos ja hyvä tasapainoisempi elämä, jota on jatkunut vuosia.

Toivottavasti tästä tosielämän valaisusta on joillekin apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama. Mies voi ottaa eron jos avioliitto ei miellytä.

Miksi tämä ei päde naisiin? Ensin pitää nalkuttaa, mitätöidä ja yrittää alistaa? Tajuatteko, että nuo ovat henkisen väkivallan muotoja joita EI PIDÄ harrastaa. Saa ottaa eron jos miehen laatu tai elämän tyyli ei miellytä.

Tai naiset ette vaan saakeli tajua, että teidän tapa elää ei ole sen oikeampi kuin miestenkään.

Sinä et vaan saakeli tajua, että sinun tapsi elää ei ole sen oikeampi kuin naistenkaan. Mitä jos lakkaat leikkimästä kuuroa ja alat kommunikoida, niin ei tarvitse sanoa kuin kerran. Säästyisit siltä "nalkutukselta". Tai ota ero saman tien, kun sinulle sanotaan jostain asiasta mistä et halua kuulla. Sinulla on vastuu omasta elämästäsi.

LOL. Raivottarella meni heti kuppi nurin kun hänen tapa ei ollutkaan The Oikea.

Eihän miehet sitä omaa tapaansa raivoamisen ja nalkuttamisen kautta tuokaan julki. Naisen on saatava oma tapansa läpi, se tässä on ongelma.

LOL itsellesi, pikkumies. Et kestänyt sitä, että nainen käytti samaa kirosanaa kuin itse käytit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heli Vaaranen puhuu niistä pariskunnista joilla on tarvetta parisuhdeterapiaan. Ei hän niitä tasapainoisia pareja vastaanotollaan kohtaa.

En tiedä miksi näistä ongelmasuhteiden ongelmista nyt tehdään kaikkia koskevia yleistyksiä

Tällaisten yleistysten tekeminen on muuten julkisessa keskustelussa tuomittu jyrkästi.

Ei pidä yleistää, mutta kaikesta närkästyksestä ( luulen, että naisten) päätellen Vaaranen sohaisi muurahaispesää. Vaarasen päätelmä on todennäköisesti jäävuoren huippu.

Kerronpa omasta näkökulmasta ja kokemuksesta, mikä tukee Vaarasen kertomaa.

Mies oli liian kiltti avioliitossaan ja elämä meni vaimon ehdoilla. Kerron vain seuraavan, sillä en uskalla paljastaa enempää, ettei joku tunnista. Nainen määräsi missä ns kaappi seisoo, minne pitää mennä ( yleensä naisen sukulaisiin ) ja miehen piti totella. Ylipäätään vaimo määräsi ja mies ei voinut muuta kuin totella, sillä mies ei halunnut riitaa, eikä avioeroa, kolme lasta syntyi ja seksi loppui kokonaan. Naisen taholta. Mies ei voinut mitään. Kun lapset alkoivat olla murrosiässä nainen esitti eroa. Ero tuli ja sitä ennen omaisuutta jaettaessa vaimo vaati, että hänelle on jätettävä kaikki, miehelle ei mitään. Mies sai kuin saikin siinä asiassa tahtonsa läpi ja mies sai puolet asunnosta, siitä mikä jäi käteen nettona. Ex-vaimo alkoi eron jälkeen etsiä "sopivaa miestä".Monta ehdokasta oli, mutta näki, että ei tule mitään,koska miehistä voi päätellä ettei taivu naisen tahtoon. Sellainen kuitenkin löytyi muutaman vuoden haun jälkeen. Mies, jolla ei ollut mitään kokemusta naisista ns peräkammarin poikamies ( maalta ja maatilallinen), josta nainen sai sopivan koulutettavan mieleisekseen. Paljon nuorempi, eikä yhteisiä lapsia ole eikä tule,  kun joskus kuulee pariskunnan kuulumisia tajuaa, että elämänmeno käy naisen ehdoilla - kaikki. Mies on ilmeinen vässykkä ( niin kuin entinen oli), eikä osaa muuta vaatia, eikä muusta tiedäkään,kun ei ole vertailukohtaa.

Eronnut mies voi pahoin vuosikausia ja oireili monin tavoin. Mies haki terapeutin, psykologin apua ja menneisyyttä puimalla ilmeni, että pahoinvointi johtui mitä ilmeisemmin ex-vaimosta, joka oli alistanut miestään ( pyrki vielä eron jälkeenkin alistamaan) ja mies purki pahoinvointiaan ulos. Kun mies viimein tunnusti itselleenkin         ( yhtä vaikeaa kun tunnustaisi, että on alkoholisti), että hän oli elänyt alistettuna avioliitossaan, tuli muutos ja hyvä tasapainoisempi elämä, jota on jatkunut vuosia.

Toivottavasti tästä tosielämän valaisusta on joillekin apua.

En lukenut tarinaasi, mutta huomautan että ihmisten suuttuminen ei todista tässä muuta kuin sen, että ihmiset suuttuvat kun suututetaan. Mitä odotit, kun joku hyökkää tietyn ihmisryhmän kimppuun? Että he eivät suutu, jos syytös ei ole totta? Kaikki suuttuvat kun joku syyttää, oli syytöksellä perusteita tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heli Vaaranen puhuu niistä pariskunnista joilla on tarvetta parisuhdeterapiaan. Ei hän niitä tasapainoisia pareja vastaanotollaan kohtaa.

En tiedä miksi näistä ongelmasuhteiden ongelmista nyt tehdään kaikkia koskevia yleistyksiä

Tällaisten yleistysten tekeminen on muuten julkisessa keskustelussa tuomittu jyrkästi.

Ei pidä yleistää, mutta kaikesta närkästyksestä ( luulen, että naisten) päätellen Vaaranen sohaisi muurahaispesää. Vaarasen päätelmä on todennäköisesti jäävuoren huippu.

Kerronpa omasta näkökulmasta ja kokemuksesta, mikä tukee Vaarasen kertomaa.

Mies oli liian kiltti avioliitossaan ja elämä meni vaimon ehdoilla. Kerron vain seuraavan, sillä en uskalla paljastaa enempää, ettei joku tunnista. Nainen määräsi missä ns kaappi seisoo, minne pitää mennä ( yleensä naisen sukulaisiin ) ja miehen piti totella. Ylipäätään vaimo määräsi ja mies ei voinut muuta kuin totella, sillä mies ei halunnut riitaa, eikä avioeroa, kolme lasta syntyi ja seksi loppui kokonaan. Naisen taholta. Mies ei voinut mitään. Kun lapset alkoivat olla murrosiässä nainen esitti eroa. Ero tuli ja sitä ennen omaisuutta jaettaessa vaimo vaati, että hänelle on jätettävä kaikki, miehelle ei mitään. Mies sai kuin saikin siinä asiassa tahtonsa läpi ja mies sai puolet asunnosta, siitä mikä jäi käteen nettona. Ex-vaimo alkoi eron jälkeen etsiä "sopivaa miestä".Monta ehdokasta oli, mutta näki, että ei tule mitään,koska miehistä voi päätellä ettei taivu naisen tahtoon. Sellainen kuitenkin löytyi muutaman vuoden haun jälkeen. Mies, jolla ei ollut mitään kokemusta naisista ns peräkammarin poikamies ( maalta ja maatilallinen), josta nainen sai sopivan koulutettavan mieleisekseen. Paljon nuorempi, eikä yhteisiä lapsia ole eikä tule,  kun joskus kuulee pariskunnan kuulumisia tajuaa, että elämänmeno käy naisen ehdoilla - kaikki. Mies on ilmeinen vässykkä ( niin kuin entinen oli), eikä osaa muuta vaatia, eikä muusta tiedäkään,kun ei ole vertailukohtaa.

Eronnut mies voi pahoin vuosikausia ja oireili monin tavoin. Mies haki terapeutin, psykologin apua ja menneisyyttä puimalla ilmeni, että pahoinvointi johtui mitä ilmeisemmin ex-vaimosta, joka oli alistanut miestään ( pyrki vielä eron jälkeenkin alistamaan) ja mies purki pahoinvointiaan ulos. Kun mies viimein tunnusti itselleenkin         ( yhtä vaikeaa kun tunnustaisi, että on alkoholisti), että hän oli elänyt alistettuna avioliitossaan, tuli muutos ja hyvä tasapainoisempi elämä, jota on jatkunut vuosia.

Toivottavasti tästä tosielämän valaisusta on joillekin apua.

Kas, juttu on kehittynyt aikaisemmista niin, ettei tuo mies olekaan enää vanha työkaverisi, eikä hän lopuksi ottanutkaan henkeä itseltään.  Ilman muuta uskottavampi versio.

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä käsitä tota Vaarasen tulkintaa. En ole kyllä kuullut yhdenkään nuoren naisen haukkuvan miestään töissä/bussissa/tyttöporukassa. Sehän olisi tosi noloa ja vaivaannuttavaa.

Eläkeikää lähestyvien naisten kyllä olen kuullut tuota tekevän. Ja suvussa on myös miehiä, jotka harrastavat tuota mollaamista puolisoitaan kohtaan.

En myös tajua miksei mies muka "saa" päättää mistään. Juuri keskustelin mieskavereideni kanssa asiasta, ja nimenomaan päätäntävalta oli hyvin tasapuolisesti jaettu tyyliin mies päättää ruuasta ja nainen siivouksesta ja molemmat ovat toistensa päätöksiin tyytyväisiä.Omassa suhteessa mies saa päättää valtaosan arjen asioista ja valinnoista, koska mulle on oikeasti ihan sama kunhan kaikki pysyy terveinä ja hengissä :D

Eihän se normaaliin parisuhteeseen kuulukaan että vain toinen käskyttää ja toinen tottelee. Kiinnitin kans huomiota tuohon "mies ei saa päättää". Kuka se sitten päättää että mies ei saa tai saa päättää, se nainenko? Eli tässäkin ulkoistetaan mieheltä pois päätäntävalta, vaikka juuri siitä asiasta valitetaan. En jotenkin yhtään tajua tuota terapeutin ajatuksenjuoksua. Oli tällainen ongelma sitten yleinen tai yksittäisiä ihmisiä koskeva, niin eikö sen terapeutin pitäisi vahvistaa ja emansipoida niitä alisteisessa asemassa olevia ottamaan se päätäntävalta itselleen tasaveroisesti? Koska eihän mikään todella muutu, jos se toinen antaa sen päätäntävallan. Silloinhan on edelleen kyse siitä, että se toinen on ylempi, kun se antaa toiselle luvan päättää. En ole itse mikään terapeutti, mutta noin maalaisjärjellä ajateltuna tää terapeutti tekee itse just sitä, mistä se yleisesti naisia syyttää. Eli tekee miehestä ihmeellisen tahdottoman olion. Tosielämässä en tunne yhtäkään tuollaista miestä. Tosin vanhemmassa ikäpolvessa tiedän muutamia katkeria ihmisiä (sekä miehiä että naisia), jotka haukkuvat puolisoitaan. Ovat kyllä muutenkin katkeria ja yleisesti elämään pettyneitä ihmisiä. Mutta he ovat varmaan vähän eri asia, kuin mistä tämä terapeutti selittää. Jotenkin en yhtään saa kiinni tuosta "mies ei saa päättää".

Tämäkin ketju kaikkine miesten haukkumisineen, mitätöimisineen ja vähättelemisineen vain alleviivaa Heli Vaarasen olevan täysin oikeassa. Kiitos tästä palstamammoille. Teette arvokasta työtä asian todentamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heli Vaaranen puhuu niistä pariskunnista joilla on tarvetta parisuhdeterapiaan. Ei hän niitä tasapainoisia pareja vastaanotollaan kohtaa.

En tiedä miksi näistä ongelmasuhteiden ongelmista nyt tehdään kaikkia koskevia yleistyksiä

Tällaisten yleistysten tekeminen on muuten julkisessa keskustelussa tuomittu jyrkästi.

Ei pidä yleistää, mutta kaikesta närkästyksestä ( luulen, että naisten) päätellen Vaaranen sohaisi muurahaispesää. Vaarasen päätelmä on todennäköisesti jäävuoren huippu.

Kerronpa omasta näkökulmasta ja kokemuksesta, mikä tukee Vaarasen kertomaa.

Mies oli liian kiltti avioliitossaan ja elämä meni vaimon ehdoilla. Kerron vain seuraavan, sillä en uskalla paljastaa enempää, ettei joku tunnista. Nainen määräsi missä ns kaappi seisoo, minne pitää mennä ( yleensä naisen sukulaisiin ) ja miehen piti totella. Ylipäätään vaimo määräsi ja mies ei voinut muuta kuin totella, sillä mies ei halunnut riitaa, eikä avioeroa, kolme lasta syntyi ja seksi loppui kokonaan. Naisen taholta. Mies ei voinut mitään. Kun lapset alkoivat olla murrosiässä nainen esitti eroa. Ero tuli ja sitä ennen omaisuutta jaettaessa vaimo vaati, että hänelle on jätettävä kaikki, miehelle ei mitään. Mies sai kuin saikin siinä asiassa tahtonsa läpi ja mies sai puolet asunnosta, siitä mikä jäi käteen nettona. Ex-vaimo alkoi eron jälkeen etsiä "sopivaa miestä".Monta ehdokasta oli, mutta näki, että ei tule mitään,koska miehistä voi päätellä ettei taivu naisen tahtoon. Sellainen kuitenkin löytyi muutaman vuoden haun jälkeen. Mies, jolla ei ollut mitään kokemusta naisista ns peräkammarin poikamies ( maalta ja maatilallinen), josta nainen sai sopivan koulutettavan mieleisekseen. Paljon nuorempi, eikä yhteisiä lapsia ole eikä tule,  kun joskus kuulee pariskunnan kuulumisia tajuaa, että elämänmeno käy naisen ehdoilla - kaikki. Mies on ilmeinen vässykkä ( niin kuin entinen oli), eikä osaa muuta vaatia, eikä muusta tiedäkään,kun ei ole vertailukohtaa.

Eronnut mies voi pahoin vuosikausia ja oireili monin tavoin. Mies haki terapeutin, psykologin apua ja menneisyyttä puimalla ilmeni, että pahoinvointi johtui mitä ilmeisemmin ex-vaimosta, joka oli alistanut miestään ( pyrki vielä eron jälkeenkin alistamaan) ja mies purki pahoinvointiaan ulos. Kun mies viimein tunnusti itselleenkin         ( yhtä vaikeaa kun tunnustaisi, että on alkoholisti), että hän oli elänyt alistettuna avioliitossaan, tuli muutos ja hyvä tasapainoisempi elämä, jota on jatkunut vuosia.

Toivottavasti tästä tosielämän valaisusta on joillekin apua.

En lukenut tarinaasi, mutta huomautan että ihmisten suuttuminen ei todista tässä muuta kuin sen, että ihmiset suuttuvat kun suututetaan. Mitä odotit, kun joku hyökkää tietyn ihmisryhmän kimppuun? Että he eivät suutu, jos syytös ei ole totta? Kaikki suuttuvat kun joku syyttää, oli syytöksellä perusteita tai ei.

En lukenut sinun kommenttiasi mutta sinä olet väärässä. Eks ookki hauska tapa kommentoida ...