Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Heli Vaaranen kertoo taas totuuden. Suomalainen mies ei päätä parisuhteissa juuri mistään, tasa-arvo kaukana.
15.01.2017 |
http://www.hs.fi/elama/art-2000002879714.html
Näinhän se on. Vaarasen kertoma totuus ei vain ole palstamammojen mieleen.
Kommentit (493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Ei. Hänellä on materiaalia, mutta silti hänen TULKINTANSA on subjetiivinen. Ei hän mikään tutkija ole.
Tunnen henkilökohtaisesti (koska työskentelen perheneuvolassa) toistakymmentä parisuhdeterapeuttia, ja heillä on kyllä se käsitys, että yleensä parisuhteen ongelmat johtuvat neljästa pääsyystä: alkoholin liiallisesta kuluttamisesta ja siihen usein liittyvästä väkivaltaisuudesta, pettämisestä, keskustelemattomuudesta ja miesten laiskuudesta. Kaikissa noissa syypää on neljässä tapauksesta viidestä ennen kaikkea se mies.
Eli Vaaranen toimii kuten naistutkimuksen tutkijat, mielestäsi?
Mutulla siis mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Mies voi ottaa eron jos avioliitto ei miellytä.
Tässähän se monen nuoren suomalaisnaisen asenne on. Naisen ei tarvitse yrittää muuttua, oli kuinka hankala tahansa.
Tuollaisessa terapiaistunnossa kun ei myötäillä naisen sanomaa alkaakin kiukuttelu ja terapeutin arvostelu. Tällaista olen nähnyt ja kuullut.
Jotenkin tulee mieleen tämän palstan mammat. Täydellisiä, kuin Olkiluoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Jos oletetaan että tuo pitää paikkansa, että hän on terapoinut tuhansia pariskuntia (määrä vaikuttaa aika suurelta yhden terapeutin asiakasmääräksi), niin eihän se kerro vielä yhtään mitään suomalaisten parisuhteista.
Ei kerro yhtään mitään? Voi hyvänen aika. Kertoohan se suomalaisten parisuhteiden ongelmista aika paljon. Ihan tavallisia pariskuntia siellä vastaanotolla on. Eivätkä kaikki ongelmaiset parit mene terapiaan.
Edelleen, pariskunnat joilla menee hyvin tuskin menevät turhan takia terapiaan. Joten aineisto on vääristynyt, jos siitä halutaan vetää johtopäätöksiä yleisesti kaikkien suomalaisten parisuhteista. Vinoumaa ei poista se, että kaikki joilla on ongelmia eivät terapiaan mene. Mutta epäilen kyllä vahvasti että tässä olisi mistään muusta kyse kuin kyseisen terapeutin huomionhakuisuudesta.
Edelleen: eli näitä ongelmia pitäisi olla suunnilleen kaikilla suomalaispareilla, jotta niitä voisi kutsua yleisiksi? Sittenhän voidaan sanoa, ettei esimerkiksi miesten juominenkaan ole suomalaisissa parisuhteissa ongelma, koska kaikki miehet eivät juopottele.
Se, että ongelmia ei ole kaikilla, ei tarkoita, ettei joku ongelma olisi merkittävä.
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisessa terapiaistunnossa kun ei myötäillä naisen sanomaa alkaakin kiukuttelu ja terapeutin arvostelu. Tällaista olen nähnyt ja kuullut.
Kyllä. Terapeutti on naisen mielestä heti "puolueellinen", jos hän ymmärtää miehenkin näkökulmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä antaisin päättää paljon enemmänkin jos toi vätys sais jotain aikaiseksi. 20v aikana olen kuullut tuhannen kertaa "voiksä hoitaa sen kun sult sujuu se nii pal paremmin?". Kauhia shokki ollut miehelle kun viime vuosina entistä enemmän olen pakottanu senkin päätöksentekoon ihan vain olemalla itte tekemättä mitään.
Pelkkä lomareissun kohteen, käyntikohteiden, reitin, laivalippujen (autoilumatka eurooppaan) oli hälle yhtä tuskaa. Ilmoitin, että mukaan voin tulla, mut nyt otan sen matkustajan roolin jota hän harrastanut 15v vuotta. Hän saa järkätä ihan semmoisen reissun kun tahtoo. Sitä hikoilun ja kiroilun määrää kun eri laivareittien aikataulutus ja kohteiden aukiolot, yöpymiset, mahdolliset käyntikohteet jne selvittämiset ja lippujen osto jne. Kauhia natina kuinka hirveesti menee aikaa ja ihan mielettömästi vaihtoehtoja, miten niistä voi valita ..vali vali vali. Siihen asti oli jättäny mulle aina reissusuunnitelmat, kun ne käy multa niin kätevästi ja nopeasti ..helppoa pikku näpyttelyä vain koneella. :D
Juu ja mieheltä meni kaksi viikkoa tunteja joka ilta saada se reissu kasaan. Sille oli organisointi hankalaa ja etenkin se päätöksenteko kun ei voinutkaan mennä mun selän taakse "hoida sä tää" ..niin kuin aiemmin.
Tässä vain yksi esimerkki.
No mutta nyt mies oppi paljon matkan varaamisesta ja järjestelystä. Ei mikään uusi asia ole ensikertaiselle helppoa. Ensi kerralla se sujuu puolet nopeammin ja sitä seuraavalla kerralla taas puolet nopeammin. Kohta sujuu nopeammin kuin sinulla. Näin kun annat vastuuta, niin asiat alkavat sujumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen on entinen huippumalli.
Kun ulkonäkö rupsahti, se alkoi kalastella huomiota miehiltä mielistelemällä niitä ja haukkumalla omaa sukupuoltaan.
Tuommoinen jos olisi mies, muut miehet veis saunan taakse ja opettais tavoille...
Heli Vaaranen on tyylikkään näköinen nainen edelleen - vaikka ei se tähän asiaan liity mitenkään.
Naispuolisen asiantuntijan ulkonäköä saa näköjään haukkua silloin mielin määrin, jos asiantuntijan sanoma ei miellytä.
heheh, äläs nyt vedä perseestäsi päätelmiä. Ei se Vaarasen rupsahdus mikään poikkeusilmiö ole. Kaikki me rupsahdetaan. Joillekin se vaan näemmä on henkisesti liian vaikeaa kestää.
Tässä taas älykkään, menestyneen suomalaisnaisen antia tähän keskusteluun. Kun asiantuntijan mielipide ei miellytä, haukutaan hänen ulkonäköään, vaikka siinä ei ole edes mitään haukkumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Jos oletetaan että tuo pitää paikkansa, että hän on terapoinut tuhansia pariskuntia (määrä vaikuttaa aika suurelta yhden terapeutin asiakasmääräksi), niin eihän se kerro vielä yhtään mitään suomalaisten parisuhteista.
Ei kerro yhtään mitään? Voi hyvänen aika. Kertoohan se suomalaisten parisuhteiden ongelmista aika paljon. Ihan tavallisia pariskuntia siellä vastaanotolla on. Eivätkä kaikki ongelmaiset parit mene terapiaan.
Siitä juopottelusta nyt sattuu olemaan vähän muutakin tilastotietoa kuin jonkun yksittäisen terapeutin mutuilu. Mutta joo, uskoahan jokainen saa vaikka saunatonttuun, ei se multa pois ole. Mutta minkään todistetun tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Edelleen, pariskunnat joilla menee hyvin tuskin menevät turhan takia terapiaan. Joten aineisto on vääristynyt, jos siitä halutaan vetää johtopäätöksiä yleisesti kaikkien suomalaisten parisuhteista. Vinoumaa ei poista se, että kaikki joilla on ongelmia eivät terapiaan mene. Mutta epäilen kyllä vahvasti että tässä olisi mistään muusta kyse kuin kyseisen terapeutin huomionhakuisuudesta.Edelleen: eli näitä ongelmia pitäisi olla suunnilleen kaikilla suomalaispareilla, jotta niitä voisi kutsua yleisiksi? Sittenhän voidaan sanoa, ettei esimerkiksi miesten juominenkaan ole suomalaisissa parisuhteissa ongelma, koska kaikki miehet eivät juopottele.
Se, että ongelmia ei ole kaikilla, ei tarkoita, ettei joku ongelma olisi merkittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Mies voi ottaa eron jos avioliitto ei miellytä.
Tässähän se monen nuoren suomalaisnaisen asenne on. Naisen ei tarvitse yrittää muuttua, oli kuinka hankala tahansa.
Tuskin miehelle tulee yllätyksenä naisen luonne ennen avioliittoa, yleensä tupataan kuitenkin asumaan yhdessä ennen sitä.
Ainniin, unohdin. Suomalainen mies on sellainen vässykkä että nainen pakottaa naimisiin. Ei raukkaparalle anneta mitään mahiksia kieltäytyä. Voi meidän sorrettuja suomimiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset tätä maailmaa pyörittää ja on aina pyörittäneet :D Kaikille muille eläinlajeille se on ihan selvä juttu. Paitsi merihevosille, niillä se on mies joka pyörittää (ja synnyttää).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Jos oletetaan että tuo pitää paikkansa, että hän on terapoinut tuhansia pariskuntia (määrä vaikuttaa aika suurelta yhden terapeutin asiakasmääräksi), niin eihän se kerro vielä yhtään mitään suomalaisten parisuhteista.
Ei kerro yhtään mitään? Voi hyvänen aika. Kertoohan se suomalaisten parisuhteiden ongelmista aika paljon. Ihan tavallisia pariskuntia siellä vastaanotolla on. Eivätkä kaikki ongelmaiset parit mene terapiaan.
Siitä juopottelusta nyt sattuu olemaan vähän muutakin tilastotietoa kuin jonkun yksittäisen terapeutin mutuilu. Mutta joo, uskoahan jokainen saa vaikka saunatonttuun, ei se multa pois ole. Mutta minkään todistetun tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Edelleen, pariskunnat joilla menee hyvin tuskin menevät turhan takia terapiaan. Joten aineisto on vääristynyt, jos siitä halutaan vetää johtopäätöksiä yleisesti kaikkien suomalaisten parisuhteista. Vinoumaa ei poista se, että kaikki joilla on ongelmia eivät terapiaan mene. Mutta epäilen kyllä vahvasti että tässä olisi mistään muusta kyse kuin kyseisen terapeutin huomionhakuisuudesta.Edelleen: eli näitä ongelmia pitäisi olla suunnilleen kaikilla suomalaispareilla, jotta niitä voisi kutsua yleisiksi? Sittenhän voidaan sanoa, ettei esimerkiksi miesten juominenkaan ole suomalaisissa parisuhteissa ongelma, koska kaikki miehet eivät juopottele.
Se, että ongelmia ei ole kaikilla, ei tarkoita, ettei joku ongelma olisi merkittävä.
Sattui menemään väärään väliin lainauksessa, tässä uusiksi:
Siitä juopottelusta nyt sattuu olemaan vähän muutakin tilastotietoa kuin jonkun yksittäisen terapeutin mutuilu. Mutta joo, uskoahan jokainen saa vaikka saunatonttuun, ei se multa pois ole. Mutta minkään todistetun tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstamamman mies ei tyhjennä tiskikonetta = kukaan suomalainen mies ei tee mitään, on ihan oikein että naiset nalkuttaa ja on miehen omaa vikaa jos se on haukuttava vässykkä ( huomaa mitätöinti ).
Vaaranen kertoo tuhansista kokemuksistaan = sehän "leuhkii" olleensa malli, ihan vitun arvoton ämmä.
Näin toimii palstamamman logiikka.
Palstan miesvihaa unohtamatta.
MOT.
Tämäkin miesvihaketju koko palstan miesvihaa unohtamatta, kertoo kyllä Vaarasen olevan harvinaisen oikeassa.
Denialismi on kovaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Mies voi ottaa eron jos avioliitto ei miellytä.
Tässähän se monen nuoren suomalaisnaisen asenne on. Naisen ei tarvitse yrittää muuttua, oli kuinka hankala tahansa.
Miksi naisen pitäisi muuttua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Mies voi ottaa eron jos avioliitto ei miellytä.
Tässähän se monen nuoren suomalaisnaisen asenne on. Naisen ei tarvitse yrittää muuttua, oli kuinka hankala tahansa.
Tuskin miehelle tulee yllätyksenä naisen luonne ennen avioliittoa, yleensä tupataan kuitenkin asumaan yhdessä ennen sitä.
Ainniin, unohdin. Suomalainen mies on sellainen vässykkä että nainen pakottaa naimisiin. Ei raukkaparalle anneta mitään mahiksia kieltäytyä. Voi meidän sorrettuja suomimiehiä.
Suomalaisella naisella on kaksi eri puolta. Nalkkiin saamiseksi teatteriluonne ennen avioliittoa ,
toinen on sitten se loppuelämän helvetti. Ellei nainen hae sitten sitä eroa miehen omaisuutta saadakseen.
Tämän voi joka ikinen suomalainen mies sinulle kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Mies voi ottaa eron jos avioliitto ei miellytä.
Tässähän se monen nuoren suomalaisnaisen asenne on. Naisen ei tarvitse yrittää muuttua, oli kuinka hankala tahansa.
Miksi naisen pitäisi muuttua?
Kloonaa itsesi ja mene itsesi kanssasi naimisiin. Problem solved.
Eli sinunkin mielestäsi parisuhde = nainen määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Mies voi ottaa eron jos avioliitto ei miellytä.
Tässähän se monen nuoren suomalaisnaisen asenne on. Naisen ei tarvitse yrittää muuttua, oli kuinka hankala tahansa.
Miksi naisen pitäisi muuttua?
Kloonaa itsesi ja mene itsesi kanssasi naimisiin. Problem solved.
Eli sinunkin mielestäsi parisuhde = nainen määrää.
Miksi pitäisi olla parisuhteessa? Ja onko parisuhteen tarkoitus yrittää muuttaa toista mieleisekseen? Minusta ei parisuhteen tarkoitus on itselleni jakaa elämä ihmisen kanssa jonka kanssa olen onnellinen ja joka seurassa sekä minä että hä voimme olla omia itsejämme, parisuhteen tarkoitus ei itselleni ole edes lisääntyminen vaikka lapsia onkin tähän suhteeseen myös tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen on entinen huippumalli.
Kun ulkonäkö rupsahti, se alkoi kalastella huomiota miehiltä mielistelemällä niitä ja haukkumalla omaa sukupuoltaan.
Tuommoinen jos olisi mies, muut miehet veis saunan taakse ja opettais tavoille...
On nähnyt paljon vaivaa moiseen. Väitelly ja pitänyt itsensä hyvässä kunnossa kaikin puolin.
Häntä vähätellään mallitaustansa vuoksi ikäänkuin tuo veisi Heliltä uskottavuuden. Jota se ei tietenkään tee.
Mutta siihen vetoaminen vie keskustelijalta uskottavuutaa kylläkin.
Outoa on arvosteluissa sekin, että poiketessaan näkemyksissään tuomitaan "mielenkiintoisin" perustein.
Ai, jos vanha nainen on kinnostunut miesasiasta, se voikin olla hyvässä kuosissa, eikä ihan vaan vanha? Mielenkiintoista palstamieslogiikkaa. Sitäpaitsi se on Vaaranen itse, joka on hehkuttanut mallitaustaansa ja ihailijoidensa maineikkuutta ja varakkuutta. Paitsi ettei se nyt pitkään aikaan ole taas mitään sanonut, lainattu juttukin on ikivanha.
Miksi häntä arvostelevaan tekstiin niin usein liitetään tuo mallitausta ikäänkuin leimaksi: Mitätön?
No, ihan ensiksi siksi, että Vaaranen itse leijuu taustallaan ja pitää sitä esillä. Tai teki niin viimeksi, kun änki itseään julkisuuteen. Toiseksi siksi, että joskus mallinhommien loputtua Vaarasella on unohtunut drama queen -vaihde päälle, mikä voi joskus noissa hommissa tapahtua, jos luonne on otollinen. Olen nähnyt tuollaista aiemminkin. Sitten on myös fiksuja malleja, joilla on ihan normaalit luonteet.
Mikä ihmeen drama queen -vaihde? Vaaranen yrittää herättää keskustelua oman alansa aiheista. Se on täysin normaalia.
Mallitaustastaan on kertonut niin kuin aiemmista töistä on tapana kertoa. Jos hän olisi vaikka muoti- tai viihdealalla, niin kukaan ei ihmettelisi mallitaustasta kertomista.
Jos Vaaranen jankuttaisi julkisuudessa vaikkapa siitä, kuinka suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia juoppoja, niin täällä häntä ylistettäisiin itku kurkussa sankarittareksi, joka on ensin menestynyt mallina ja sen jälkeen luonut itselleen vielä akateemisen uran. Mutta kun Vaarasen sanomiset ovat ikävä totuus naisille, niin häntä vihataan.
Joku muu voisi kertoa mallinhommistaan siten kuten muut ko. hommia tehneet kertovat blogeissaan, lehtijutuissa ym., millaista oli, mitä siitä oppi ja sen sellaista. Varsinkin se olisi ymmärrettävää, jos myöhemmät hommat liittyisivät jotenkin aikaisempaan uraan, mitä ne Vaarasen tapauksessa eivät. Sen sijaan Vaaranen on hehkuttanut, että iih kun ne minun ihailijani olivat niin nimekkäitä ja rahakkaita ja aah kun ne olivat niin minun pauloissani. Okei, on se joskus jostain laihdutusjutuistakin entiseen uraan liittyen käynyt avautumassa. Vaaranen on valinnut aivan itse, millä tavalla hän haluaa julkiseen keskusteluun osallistua ja mistä siellä puhua ja keskustelu on sen näköistä.
Vierailija kirjoitti:
Siitä juopottelusta nyt sattuu olemaan vähän muutakin tilastotietoa kuin jonkun yksittäisen terapeutin mutuilu. Mutta joo, uskoahan jokainen saa vaikka saunatonttuun, ei se multa pois ole. Mutta minkään todistetun tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Minkätasoista tutkimusta aiheesta pitäisi tehdä, jotta uskoisit ongelmien olevan todellisia?
Mutta palstamammathan tietävät toki nämä asiat paremmin kuin terapeutit.
Alue: Aihe vapaa
Edelleen, pariskunnat joilla menee hyvin tuskin menevät turhan takia terapiaan. Joten aineisto on vääristynyt, jos siitä halutaan vetää johtopäätöksiä yleisesti kaikkien suomalaisten parisuhteista. Vinoumaa ei poista se, että kaikki joilla on ongelmia eivät terapiaan mene. Mutta epäilen kyllä vahvasti että tässä olisi mistään muusta kyse kuin kyseisen terapeutin huomionhakuisuudesta.