Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Heli Vaaranen kertoo taas totuuden. Suomalainen mies ei päätä parisuhteissa juuri mistään, tasa-arvo kaukana.
15.01.2017 |
http://www.hs.fi/elama/art-2000002879714.html
Näinhän se on. Vaarasen kertoma totuus ei vain ole palstamammojen mieleen.
Kommentit (493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Jos oletetaan että tuo pitää paikkansa, että hän on terapoinut tuhansia pariskuntia (määrä vaikuttaa aika suurelta yhden terapeutin asiakasmääräksi), niin eihän se kerro vielä yhtään mitään suomalaisten parisuhteista. Harvemmin ne pariskunnat joilla menee hyvin hakeutuvat terapiaan. Ja jotenkin en ihan purematta niele sitäkään, että kaikkien terapiaan hakeutuvien pariskuntien ongelmat johtuisivat siitä, että nainen ei anna miehen päättää mistään asioista suhteessa. Jotenkin hieman oudolta kuulostaa. Varmasti ns pirttihirmuja on, niin kuin varmasti myös on tyranniäijiäkin, mutta tuskin nämä enemmistönä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen on entinen huippumalli.
Kun ulkonäkö rupsahti, se alkoi kalastella huomiota miehiltä mielistelemällä niitä ja haukkumalla omaa sukupuoltaan.
Tuommoinen jos olisi mies, muut miehet veis saunan taakse ja opettais tavoille...
On nähnyt paljon vaivaa moiseen. Väitelly ja pitänyt itsensä hyvässä kunnossa kaikin puolin.
Häntä vähätellään mallitaustansa vuoksi ikäänkuin tuo veisi Heliltä uskottavuuden. Jota se ei tietenkään tee.
Mutta siihen vetoaminen vie keskustelijalta uskottavuutaa kylläkin.
Outoa on arvosteluissa sekin, että poiketessaan näkemyksissään tuomitaan "mielenkiintoisin" perustein.
Ai, jos vanha nainen on kinnostunut miesasiasta, se voikin olla hyvässä kuosissa, eikä ihan vaan vanha? Mielenkiintoista palstamieslogiikkaa. Sitäpaitsi se on Vaaranen itse, joka on hehkuttanut mallitaustaansa ja ihailijoidensa maineikkuutta ja varakkuutta. Paitsi ettei se nyt pitkään aikaan ole taas mitään sanonut, lainattu juttukin on ikivanha.
Miksi häntä arvostelevaan tekstiin niin usein liitetään tuo mallitausta ikäänkuin leimaksi: Mitätön?
Sulla uupuu nyt luetun ymmärrys. Ei mallin työt tee kenestäkään tyhjäpäätä, mutta ne voivat selittää sen, miksi joku mielistelee vastakkaista sukupuolta ja kalastelee suosiota mielistelyllä - kun ei enää ne vanhat konstit toimi.
Olen sanonut miehelle 200 kertaa, että odotan hänen tekevän päätöksiä perheessämme, eikä joka asiaa tarvitse varmistaa minulta. Myöskin olen sanonut, ettei miehen tarvitse välttämättä kysyä minun mielipidettäni esimerkiksi ostaessaan vaatteita tai jotain harrastukseensa liittyen, meillä on kuitenkin omat rahat. Nyt jaksan sanoa asiasta vain silloin, kun olen niin väsynyt etten kykene itse päätöksentekoon.
Uskoisin, että useimissa tapauksissa nainen on oppinut täyttämään sen miehen jättämän päätöksentekotyhjiön. Jotkut miehet ovat siirtyneet suoraan äidiltä tyttöystävän hoidettavaksi. Jos suomalainen mies ei päätä parisuhteessaan mitään, vaihtoehdot ovat 1) sen oman suun avaaminen ja päätöksentekoon ryhtyminen 2) tilanteeseen tyytyminen tai 3) parisuhteen päättäminen. Siitä vaan valitsemaan ja hommiin, loppuu se netissä ruikuttaminen. Tulette muuten yllättymään siitä, miten monta päätöstä päivässä täytyy tehdä 4-henkisessä perheessä päivittäin. Minä ainakin olisin vain iloinen, jos mies päättäisi jostain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen on entinen huippumalli.
Kun ulkonäkö rupsahti, se alkoi kalastella huomiota miehiltä mielistelemällä niitä ja haukkumalla omaa sukupuoltaan.
Tuommoinen jos olisi mies, muut miehet veis saunan taakse ja opettais tavoille...
On nähnyt paljon vaivaa moiseen. Väitelly ja pitänyt itsensä hyvässä kunnossa kaikin puolin.
Häntä vähätellään mallitaustansa vuoksi ikäänkuin tuo veisi Heliltä uskottavuuden. Jota se ei tietenkään tee.
Mutta siihen vetoaminen vie keskustelijalta uskottavuutaa kylläkin.
Outoa on arvosteluissa sekin, että poiketessaan näkemyksissään tuomitaan "mielenkiintoisin" perustein.
Ai, jos vanha nainen on kinnostunut miesasiasta, se voikin olla hyvässä kuosissa, eikä ihan vaan vanha? Mielenkiintoista palstamieslogiikkaa. Sitäpaitsi se on Vaaranen itse, joka on hehkuttanut mallitaustaansa ja ihailijoidensa maineikkuutta ja varakkuutta. Paitsi ettei se nyt pitkään aikaan ole taas mitään sanonut, lainattu juttukin on ikivanha.
Miksi häntä arvostelevaan tekstiin niin usein liitetään tuo mallitausta ikäänkuin leimaksi: Mitätön?
No, ihan ensiksi siksi, että Vaaranen itse leijuu taustallaan ja pitää sitä esillä. Tai teki niin viimeksi, kun änki itseään julkisuuteen. Toiseksi siksi, että joskus mallinhommien loputtua Vaarasella on unohtunut drama queen -vaihde päälle, mikä voi joskus noissa hommissa tapahtua, jos luonne on otollinen. Olen nähnyt tuollaista aiemminkin. Sitten on myös fiksuja malleja, joilla on ihan normaalit luonteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Jos oletetaan että tuo pitää paikkansa, että hän on terapoinut tuhansia pariskuntia (määrä vaikuttaa aika suurelta yhden terapeutin asiakasmääräksi), niin eihän se kerro vielä yhtään mitään suomalaisten parisuhteista. Harvemmin ne pariskunnat joilla menee hyvin hakeutuvat terapiaan. Ja jotenkin en ihan purematta niele sitäkään, että kaikkien terapiaan hakeutuvien pariskuntien ongelmat johtuisivat siitä, että nainen ei anna miehen päättää mistään asioista suhteessa. Jotenkin hieman oudolta kuulostaa. Varmasti ns pirttihirmuja on, niin kuin varmasti myös on tyranniäijiäkin, mutta tuskin nämä enemmistönä ovat.
Aamen. Tämä on vähän sama ilmiö kuin se, miten kiihkouskovaiset yrittävät todistella homouden olevan kamalaa: kyselevät mielipiteitä homoudesta niiltä henkilöiltä, jotka ovat hakeutuneet "kuntoutukseen" tai kirkon piiriin muuttuakseen heteroiksi. Kummasti monet ovat sitä mieltä, että homous aiheuttaa ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on menestyneille ja itsenäisille suomalaisille naisillekkin iso helpotus, ettei siinä joudu kuuntelemaan ja katselemaan kaikesta valittavaa ja laiskaa suomalaismiestä.
Niin, "menestyneen" suomalaisnaisen sohvalla makoilee usein joku tummahipiäinen koneinsinööri tai muu Välimeren eteläpuolen moniosaaja.
Tuntuu, että miehiä ahdistaa kun naiset ensinnäkin vaativat puolisoiltaan jotain. Pitäisi tehdä kotitöitä ja hoitaa lapsia, kun kotona äidin helmoissa ei tarvinnut itse tehdä ikinä mitään. Tämä on miesten mielestä naisten täydellisyyden tavoittelua. Ja jos jotain haluaa niin sitten pitäisi itse tehdä jotain sen eteen. Onhan se helpompaa kun toinen päättää ja tekee kaiken ja saat itse olla rauhassa. Siinä vaiheessa kun lapsi syntyy, niin siitä on vanhemmat vastuussa koska lapsi ei yksinkertaisesti pysty itsestään huolehtimaan. Jos miestä tämä ei kiinnosta niin sekö on naisen syy?
Eivät naiset ole vastuussa miesten onnellisuudesta. Miksi miehet ovat suhteissa, missä heitä vähätellään? Suomessa kukin saa valita puolisonsa, jos ahdistaa niin sen saa sanoa sille puolisolle suoraankin ja ottaa vaikka eron. Tuliko nyt jollekin järkytyksenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vieras-m kirjoitti:
Tämä palsta ja mm. Helsingin sanomat eivät kyllä anna kovin positiivista kuvaa alle 40-vuotiaista suomalaisnaisista ainakin mitä tulee parisuhteiluun. Toivottavasti omalle kohdalle ei satu mikään prinsessaharhailija vaan ihan tavallisen mukava nainen, olkoot sitten suomalainen tai vaikka inuiitti.
Onko noin? Kummallista, sillä tämä palsta antaa aivan valtavan positiivisen kuvan suomalaisista miehistä! Not.
Toihan on ikivanha artikkeli, on siitä jo jauhettu. Miehet ei uskalla uliuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaranen kertoo _taas_ totuuden. Aika harhaanjohtava otsikko, kun kysymys on samasta vanhasta jutusta. Tuon jutun jälkeen Vaaranen on Hesarissa lähinnä muistellut entistä bestistään Andy Warhollia. Siis Vaarasen mukaan olivat läheiset ystävät. Jostain syystä hän koki tarpeelliseksi siitäkin avautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen on entinen huippumalli.
Kun ulkonäkö rupsahti, se alkoi kalastella huomiota miehiltä mielistelemällä niitä ja haukkumalla omaa sukupuoltaan.
Tuommoinen jos olisi mies, muut miehet veis saunan taakse ja opettais tavoille...
On nähnyt paljon vaivaa moiseen. Väitelly ja pitänyt itsensä hyvässä kunnossa kaikin puolin.
Häntä vähätellään mallitaustansa vuoksi ikäänkuin tuo veisi Heliltä uskottavuuden. Jota se ei tietenkään tee.
Mutta siihen vetoaminen vie keskustelijalta uskottavuutaa kylläkin.
Outoa on arvosteluissa sekin, että poiketessaan näkemyksissään tuomitaan "mielenkiintoisin" perustein.
Ai, jos vanha nainen on kinnostunut miesasiasta, se voikin olla hyvässä kuosissa, eikä ihan vaan vanha? Mielenkiintoista palstamieslogiikkaa. Sitäpaitsi se on Vaaranen itse, joka on hehkuttanut mallitaustaansa ja ihailijoidensa maineikkuutta ja varakkuutta. Paitsi ettei se nyt pitkään aikaan ole taas mitään sanonut, lainattu juttukin on ikivanha.
Miksi häntä arvostelevaan tekstiin niin usein liitetään tuo mallitausta ikäänkuin leimaksi: Mitätön?
No, ihan ensiksi siksi, että Vaaranen itse leijuu taustallaan ja pitää sitä esillä. Tai teki niin viimeksi, kun änki itseään julkisuuteen. Toiseksi siksi, että joskus mallinhommien loputtua Vaarasella on unohtunut drama queen -vaihde päälle, mikä voi joskus noissa hommissa tapahtua, jos luonne on otollinen. Olen nähnyt tuollaista aiemminkin. Sitten on myös fiksuja malleja, joilla on ihan normaalit luonteet.
Mikä ihmeen drama queen -vaihde? Vaaranen yrittää herättää keskustelua oman alansa aiheista. Se on täysin normaalia.
Mallitaustastaan on kertonut niin kuin aiemmista töistä on tapana kertoa. Jos hän olisi vaikka muoti- tai viihdealalla, niin kukaan ei ihmettelisi mallitaustasta kertomista.
Jos Vaaranen jankuttaisi julkisuudessa vaikkapa siitä, kuinka suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia juoppoja, niin täällä häntä ylistettäisiin itku kurkussa sankarittareksi, joka on ensin menestynyt mallina ja sen jälkeen luonut itselleen vielä akateemisen uran. Mutta kun Vaarasen sanomiset ovat ikävä totuus naisille, niin häntä vihataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Jos oletetaan että tuo pitää paikkansa, että hän on terapoinut tuhansia pariskuntia (määrä vaikuttaa aika suurelta yhden terapeutin asiakasmääräksi), niin eihän se kerro vielä yhtään mitään suomalaisten parisuhteista.
Ei kerro yhtään mitään? Voi hyvänen aika. Kertoohan se suomalaisten parisuhteiden ongelmista aika paljon. Ihan tavallisia pariskuntia siellä vastaanotolla on. Eivätkä kaikki ongelmaiset parit mene terapiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Jos oletetaan että tuo pitää paikkansa, että hän on terapoinut tuhansia pariskuntia (määrä vaikuttaa aika suurelta yhden terapeutin asiakasmääräksi), niin eihän se kerro vielä yhtään mitään suomalaisten parisuhteista. Harvemmin ne pariskunnat joilla menee hyvin hakeutuvat terapiaan. Ja jotenkin en ihan purematta niele sitäkään, että kaikkien terapiaan hakeutuvien pariskuntien ongelmat johtuisivat siitä, että nainen ei anna miehen päättää mistään asioista suhteessa. Jotenkin hieman oudolta kuulostaa. Varmasti ns pirttihirmuja on, niin kuin varmasti myös on tyranniäijiäkin, mutta tuskin nämä enemmistönä ovat.
Aamen. Tämä on vähän sama ilmiö kuin se, miten kiihkouskovaiset yrittävät todistella homouden olevan kamalaa: kyselevät mielipiteitä homoudesta niiltä henkilöiltä, jotka ovat hakeutuneet "kuntoutukseen" tai kirkon piiriin muuttuakseen heteroiksi. Kummasti monet ovat sitä mieltä, että homous aiheuttaa ongelmia.
Sinäkö pystyt täysin mitätöimään näiden ihmisten kokemuksen homoudesta? Eli koska on onnellisia homoja, niin ei voi olla onnettomia homoja. Tottakai on niitäkin, joille homous ei ole ongelma, mutta se on ihan samalla lailla vain toinen puoli asiasta.
Heli Vaaranen on osunut todella arkaan paikkaan, kun monet naiset yrittävät niin todistella hänen sanomisiaan vääriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaaranen kertoo _taas_ totuuden. Aika harhaanjohtava otsikko, kun kysymys on samasta vanhasta jutusta. Tuon jutun jälkeen Vaaranen on Hesarissa lähinnä muistellut entistä bestistään Andy Warhollia. Siis Vaarasen mukaan olivat läheiset ystävät. Jostain syystä hän koki tarpeelliseksi siitäkin avautua.
Niin ihanan katkeraa! Kaikki, mistä Vaaranen puhuu, on "avautumista". Ihan tavisnaisia ärsyttääkseen kertoi senkin, että oli ystävä Andy Warholin kanssa.
Vaaranen on päässyt ihanasti suomalaisnaisten ihon alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen on entinen huippumalli.
Kun ulkonäkö rupsahti, se alkoi kalastella huomiota miehiltä mielistelemällä niitä ja haukkumalla omaa sukupuoltaan.
Tuommoinen jos olisi mies, muut miehet veis saunan taakse ja opettais tavoille...
Heli Vaaranen on tyylikkään näköinen nainen edelleen - vaikka ei se tähän asiaan liity mitenkään.
Naispuolisen asiantuntijan ulkonäköä saa näköjään haukkua silloin mielin määrin, jos asiantuntijan sanoma ei miellytä.
heheh, äläs nyt vedä perseestäsi päätelmiä. Ei se Vaarasen rupsahdus mikään poikkeusilmiö ole. Kaikki me rupsahdetaan. Joillekin se vaan näemmä on henkisesti liian vaikeaa kestää.
Kaikki me ikäännymme, totta kai. Heli Vaaranen on ikääntynyt kuitenkin tyylikkäästi, hän on edelleen hyvännäköinen nainen.
Suurin osa tämän palstan mammoista ei ole päälle viisikymppisenä niin hyvän näköisiä kuin Heli Vaaranen.
No miksi se mies ei päätä? Huonoon suhteeseen ei pidä jäädä jos roolin ottaminen ei kiinnosta/onnistu.
Eli palstamammat eivät tässäkään ketjussa osaa puhua muusta kuin ainaisista kotitöistään , ja kaikki Vaarasen sanoma menee viuhuen ohi?????????????
PUHUUKO VAARANEN MIELESTÄNNE LAPSIPERHEIDEN MIEHISTÄ JA ISISTÄ? PUHUUKO?
Vitun pässit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Ei. Hänellä on materiaalia, mutta silti hänen TULKINTANSA on subjetiivinen. Ei hän mikään tutkija ole.
Tunnen henkilökohtaisesti (koska työskentelen perheneuvolassa) toistakymmentä parisuhdeterapeuttia, ja heillä on kyllä se käsitys, että yleensä parisuhteen ongelmat johtuvat neljästa pääsyystä: alkoholin liiallisesta kuluttamisesta ja siihen usein liittyvästä väkivaltaisuudesta, pettämisestä, keskustelemattomuudesta ja miesten laiskuudesta. Kaikissa noissa syypää on neljässä tapauksesta viidestä ennen kaikkea se mies.
Ja kaikkiin noihin ongelmiin voi johtaa naisen nalkuttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli siitä kummallinen kirjoitus tutkijalta ettei hän viittaa yhteenkään lähteeseen. Tutkimustulos on syntynyt kuuntelemalla satunnaisia bussikeskusteluja.
Jos Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia pariskuntia, kuten jutussa kerrotaan, niin kyllä hänellä on varmaan aika oikeanlainen kuva suomalaisten parisuhteista.
Ei. Hänellä on materiaalia, mutta silti hänen TULKINTANSA on subjetiivinen. Ei hän mikään tutkija ole.
Tunnen henkilökohtaisesti (koska työskentelen perheneuvolassa) toistakymmentä parisuhdeterapeuttia, ja heillä on kyllä se käsitys, että yleensä parisuhteen ongelmat johtuvat neljästa pääsyystä: alkoholin liiallisesta kuluttamisesta ja siihen usein liittyvästä väkivaltaisuudesta, pettämisestä, keskustelemattomuudesta ja miesten laiskuudesta. Kaikissa noissa syypää on neljässä tapauksesta viidestä ennen kaikkea se mies.
Mukava, kun täällä on perhetyön ammattilaisia myös keskustelemassa. Mulla kävi mielessä, että voisiko olla myös niin, että Vaarasen aineisto olisi jollain tavalla valikoitunutta? Otin etukäteen selvää, kuka voisi pärjätä parhaiten todella kontrolloivan ja räjähtelevän mieheni kanssa pariterapiassa, enkä ole nyt menossa Vaaraselle, joten hän ei ainakaan tule koskaan näkemään miestäni, jonka mielestä meillä kotonakaan ei ole riittävän täydellistä.
Alue: Aihe vapaa
heheh, äläs nyt vedä perseestäsi päätelmiä. Ei se Vaarasen rupsahdus mikään poikkeusilmiö ole. Kaikki me rupsahdetaan. Joillekin se vaan näemmä on henkisesti liian vaikeaa kestää.