Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsittajat ovat kuin uskovaiset
09.01.2017 |
Tuputtavat omaa aatettaan väkisin muille. Perustelutkin on samanlaista huuhaata, tyyliin "voit lötyy ruotsalaisen poikaystävän" tms.
Suomessa on uskonnonvapaus, joten pakkoruotsin tuputtaminen pitäisi sen mukaisesti kieltää.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?
Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.
Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?
Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.
Olisiko vaikka yksi tai kaksi pakollista, mutta vapaasti valittavaa kieltä mitään? Onko minun pakko opiskella ainoastaan kieliä, joihin Suomella on kulttuurillinen yhteys? Miksi meillä ei ole sitten pakkosaamea, pakkoviroa ja pakkovenäjää pakkoruotsin rinnalla?
Mieheni on puoliksi itävaltalainen. Missä on hänen pakkosaksansa? Ja miksi meillä ei ylipäänsä ole pakkosaksaa, koska siitä olisi ollut kovasti hyötyä minulle, kun menin naimaan saksankieltä puhuvan henkilön? Koska meillä ei ole pakkosaksaa miten käy jos löydät saksalaisen puolison? Nyt kaikki barrikadeille pakkosaksan puolesta, jotta me kaikki osaisimme saksaa, jos sattuisimme löytämään saksankielisen puolison!!!
Ei meillä ole resursseja tarjota vapaasti valittavia kieltenopintoja kaikille, eihän kieltenopettajiakaan riittäisi. Ja mitä tehdään ruotsin kielen opettajille jos pakkoruotsi poistuisi?
Saat tietenkin opiskella mitä kieliä tahansa (vaikka sitä saamea), mutta omalla ajallasi. Suomi on demokratia ja enemmistö on päättänyt että Suomessa opiskellaan ruotsia eikä viroa. Jos enemmistön tahto muuttuu niin voimme harkita tilannetta uudelleen.
Okei, potentiaalinen poikaystävä-argumentti ei ole kovin vahvalla pohjalla, mutta kannattaa huomioida että kun tarkastelllaan ulkomaalaisia suomalaiset solmivat eniten liittoja juuri ruotsalaisten kanssa, eikö sillä ole mitään arvoa?
No mutta ruotsihan on portti muihin kieliin! Äkkiäkös ne ruotsin opettajat opettelevat jonkin toisen kielen opetettavakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mennään takaisin kansakoulu- ja oppikoulujärjestelmään. Silloin opinhaluiset ja varakkaammat menivät oppikouluun ja muut jäivät kansakouluun. Ei tarvinnut kaikkien uotsia opetella, mutta silloin olikin luokkajako voimassa. Sitäkö haluatte? Olis teollisuudella oppimatonta ja nöyrää työvoimaa ihan omasta takaa, joten ei tarvitsisi Virosta hakea.
Ei, vaan poistetaan pakkoruotsi kaikilta kouluasteilta, samoin poistetaan perusteettomat ruotsintaitovaatimukset julkisista viroista. Poistetaan myös ruotsinkielisten alempien pisterajojen kiintiöt yliopistoihin.
Tällöin ne luokkajaot poistuvat, kun meillä on yhteinen yhteiskuntaa koossa pitävä suomen kieli. Sen rinnalla jokainen voi puhua ihan mitä kieliä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, kun usein vedotaan "yhteiseen Historiaan Ruotsin kanssa" perusteena pakkoruotsille.
Jos historia on yhteinen, niin eikö se silloin tarkoita myös sitä, että Suomi ja suomen kieli on osa Ruotsin historiaa? Näin ollen heilläkin pitäisi olla pakkosuomi.
Ja onhan Suomella yhteinen Historia Venäjänkin kanssa (ja esim. suomen kielen asema parani vasta Venäjän vallan aikaan, joten siitä voimme kiittää Venäjää emmekä Ruotsia).
Suomen kielen aseman kohentuminen oli väistämätöntä, se ei johtunut Venäjän laupeudesta vaan nationalismin noususta Euroopassa. Ruotsi olisi varmasti kohentanut suomen kielen asemaa lopulta.
Pakkoruotsin tosiasiallinen tarkoitus on se, että kun kaikki näennäisesti osaavat ruotsia, voidaan kaikissa julkisissa tehtävissä vaatia ruotsin taitoa ilman, että se virallisesti syrjisi ketään. Tehtävään kuitenkin valitaan aina tarvittaessa suomenruotsalainen ohi suomenkielisten hakijoiden paremman ruotsin taitonsa vuoksi. Tästä johtuen virkamiehistö on miehitetty suomenruotsalaisilla.
Kun pakkoruotsi poistetaan, joudutaan tällaiset yleiset ruotsintaitovaatimukset syrjivinä poistamaan, jolloin ruotsinkielisiltä poistuisi ohituskaista hyviin virkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?
Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.
Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?
Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.
Olisiko vaikka yksi tai kaksi pakollista, mutta vapaasti valittavaa kieltä mitään? Onko minun pakko opiskella ainoastaan kieliä, joihin Suomella on kulttuurillinen yhteys? Miksi meillä ei ole sitten pakkosaamea, pakkoviroa ja pakkovenäjää pakkoruotsin rinnalla?
Mieheni on puoliksi itävaltalainen. Missä on hänen pakkosaksansa? Ja miksi meillä ei ylipäänsä ole pakkosaksaa, koska siitä olisi ollut kovasti hyötyä minulle, kun menin naimaan saksankieltä puhuvan henkilön? Koska meillä ei ole pakkosaksaa miten käy jos löydät saksalaisen puolison? Nyt kaikki barrikadeille pakkosaksan puolesta, jotta me kaikki osaisimme saksaa, jos sattuisimme löytämään saksankielisen puolison!!!
Ei meillä ole resursseja tarjota vapaasti valittavia kieltenopintoja kaikille, eihän kieltenopettajiakaan riittäisi. Ja mitä tehdään ruotsin kielen opettajille jos pakkoruotsi poistuisi?
Saat tietenkin opiskella mitä kieliä tahansa (vaikka sitä saamea), mutta omalla ajallasi. Suomi on demokratia ja enemmistö on päättänyt että Suomessa opiskellaan ruotsia eikä viroa. Jos enemmistön tahto muuttuu niin voimme harkita tilannetta uudelleen.
Okei, potentiaalinen poikaystävä-argumentti ei ole kovin vahvalla pohjalla, mutta kannattaa huomioida että kun tarkastelllaan ulkomaalaisia suomalaiset solmivat eniten liittoja juuri ruotsalaisten kanssa, eikö sillä ole mitään arvoa?
No mutta ruotsihan on portti muihin kieliin! Äkkiäkös ne ruotsin opettajat opettelevat jonkin toisen kielen opetettavakseen.
... piste teille, ihan vain luovuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, kun usein vedotaan "yhteiseen Historiaan Ruotsin kanssa" perusteena pakkoruotsille.
Jos historia on yhteinen, niin eikö se silloin tarkoita myös sitä, että Suomi ja suomen kieli on osa Ruotsin historiaa? Näin ollen heilläkin pitäisi olla pakkosuomi.
Ja onhan Suomella yhteinen Historia Venäjänkin kanssa (ja esim. suomen kielen asema parani vasta Venäjän vallan aikaan, joten siitä voimme kiittää Venäjää emmekä Ruotsia).
Suomen kielen aseman kohentuminen oli väistämätöntä, se ei johtunut Venäjän laupeudesta vaan nationalismin noususta Euroopassa. Ruotsi olisi varmasti kohentanut suomen kielen asemaa lopulta.
Alan tutkijat ovat kyllä sitä mieltä, että suomen kieli olisi todennäköisesti hävivetty, jos olisimme jääneet Ruotsin alaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä jokin putinistisikojen maanpetturiketju joka vastustaa suomalaisten kielten asemaa rakkaassa isänmaassamme?
Ruotsin kieli ei ole suomalainen kieli. Ruotsia kyllä puhutaan Suomessa, mutta ruotsi ei ole suomalainen kieli.
Suhtaudun RKP:hen samalla tavalla kuin suhtautuisin putiiniin, joka pakottaisi kaikki suomalaiset opiskelemaan pakkovenäjää.
Kuinka kauan ruotsia täytyy puhua Suomessa ennen kuin se lasketaan suomalaiseksi kieleksi, vuosituhat ei ilmeisesti ole tarpeeksi?
Ruotsia ei ole puhuttu Suomessa edes sataa vuotta.
Lasketko Suomeksi vain Karjalan ja Savon? Ahvenanmaalla ja sen saaristossa on esimerkiksi käytännössä aina puhuttu ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsin tosiasiallinen tarkoitus on se, että kun kaikki näennäisesti osaavat ruotsia, voidaan kaikissa julkisissa tehtävissä vaatia ruotsin taitoa ilman, että se virallisesti syrjisi ketään. Tehtävään kuitenkin valitaan aina tarvittaessa suomenruotsalainen ohi suomenkielisten hakijoiden paremman ruotsin taitonsa vuoksi. Tästä johtuen virkamiehistö on miehitetty suomenruotsalaisilla.
Kun pakkoruotsi poistetaan, joudutaan tällaiset yleiset ruotsintaitovaatimukset syrjivinä poistamaan, jolloin ruotsinkielisiltä poistuisi ohituskaista hyviin virkoihin.
Samoin ruotsinkielisten alemmat pisterajat yliopistoihin poistuisivat, eli toinenkin ohituskaista päättyisi. Nythän nämä alemmat pisterajat eivät muka ole syrjiviä, koska suomenkielisetkin voivat hakea, koska ovat lukeneet pakkoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, kun usein vedotaan "yhteiseen Historiaan Ruotsin kanssa" perusteena pakkoruotsille.
Jos historia on yhteinen, niin eikö se silloin tarkoita myös sitä, että Suomi ja suomen kieli on osa Ruotsin historiaa? Näin ollen heilläkin pitäisi olla pakkosuomi.
Ja onhan Suomella yhteinen Historia Venäjänkin kanssa (ja esim. suomen kielen asema parani vasta Venäjän vallan aikaan, joten siitä voimme kiittää Venäjää emmekä Ruotsia).
Suomen kielen aseman kohentuminen oli väistämätöntä, se ei johtunut Venäjän laupeudesta vaan nationalismin noususta Euroopassa. Ruotsi olisi varmasti kohentanut suomen kielen asemaa lopulta.
Alan tutkijat ovat kyllä sitä mieltä, että suomen kieli olisi todennäköisesti hävivetty, jos olisimme jääneet Ruotsin alaisuuteen.
Se on vain yksi näkemys, en usko että jokainen tutkija on tuolla kannalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä jokin putinistisikojen maanpetturiketju joka vastustaa suomalaisten kielten asemaa rakkaassa isänmaassamme?
Ruotsin kieli ei ole suomalainen kieli. Ruotsia kyllä puhutaan Suomessa, mutta ruotsi ei ole suomalainen kieli.
Suhtaudun RKP:hen samalla tavalla kuin suhtautuisin putiiniin, joka pakottaisi kaikki suomalaiset opiskelemaan pakkovenäjää.
Kuinka kauan ruotsia täytyy puhua Suomessa ennen kuin se lasketaan suomalaiseksi kieleksi, vuosituhat ei ilmeisesti ole tarpeeksi?
Minä ymmärrän suomalaisuudella jotain, joka ei liity suoraan valtioon. Suomalaisuuden vahvimpia tunnusmerkkejä on nimenomaan suomen kieli.
Onko mielestäsi suomi ruotsalainen kieli? Suomea on puhuttu Ruotsin alueella "aina", esim. Torniojokilaaksossa.
Periaatteessa kyllä. Torniojokilaakso on kuitenkin periferiaa, raja-aluetta joka sattuman oikusta päätyi Ruotsille kun rajoja vedettiin. Suomen kieltä ei taas ole käytetty ruotsalaisuuden keskeisillä vaikutusalueilla kuten ruotsin kieltä on käytetty suomalaisuuden keskeisillä vaikutusalueilla.
Mennään takaisin kansakoulu- ja oppikoulujärjestelmään. Silloin opinhaluiset ja varakkaammat menivät oppikouluun ja muut jäivät kansakouluun. Ei tarvinnut kaikkien uotsia opetella, mutta silloin olikin luokkajako voimassa. Sitäkö haluatte? Olis teollisuudella oppimatonta ja nöyrää työvoimaa ihan omasta takaa, joten ei tarvitsisi Virosta hakea.