Pakkoruotsittajat ovat kuin uskovaiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta.

Eikö monikulttuurisuuden pitäisi sallia myös mahdollisuus sellaiseen suomalaisuuteen, johon ruotsin kieli ei kuulu? Pakkoruotsi sotii monikulttuurisuusideologiaa vastaan, koska sen perusteet lähtevät ajatuksesta, että ruotsin kielen on kuuluttava jokaisen kulttuuriin vaikka väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

Olisiko vaikka yksi tai kaksi pakollista, mutta vapaasti valittavaa kieltä mitään? Onko minun pakko opiskella ainoastaan kieliä, joihin Suomella on kulttuurillinen yhteys? Miksi meillä ei ole sitten pakkosaamea, pakkoviroa ja pakkovenäjää pakkoruotsin rinnalla?

Mieheni on puoliksi itävaltalainen. Missä on hänen pakkosaksansa? Ja miksi meillä ei ylipäänsä ole pakkosaksaa, koska siitä olisi ollut kovasti hyötyä minulle, kun menin naimaan saksankieltä puhuvan henkilön? Koska meillä ei ole pakkosaksaa miten käy jos löydät saksalaisen puolison? Nyt kaikki barrikadeille pakkosaksan puolesta, jotta me kaikki osaisimme saksaa, jos sattuisimme löytämään saksankielisen puolison!!!

Ei meillä ole resursseja tarjota vapaasti valittavia kieltenopintoja kaikille, eihän kieltenopettajiakaan riittäisi. Ja mitä tehdään ruotsin kielen opettajille jos pakkoruotsi poistuisi?

Saat tietenkin opiskella mitä kieliä tahansa (vaikka sitä saamea), mutta omalla ajallasi. Suomi on demokratia ja enemmistö on päättänyt että Suomessa opiskellaan ruotsia eikä viroa. Jos enemmistön tahto muuttuu niin voimme harkita tilannetta uudelleen.

Okei, potentiaalinen poikaystävä-argumentti ei ole kovin vahvalla pohjalla, mutta kannattaa huomioida että kun tarkastelllaan ulkomaalaisia suomalaiset solmivat eniten liittoja juuri ruotsalaisten kanssa, eikö sillä ole mitään arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta.

Eikö monikulttuurisuuden pitäisi sallia myös mahdollisuus sellaiseen suomalaisuuteen, johon ruotsin kieli ei kuulu? Pakkoruotsi sotii monikulttuurisuusideologiaa vastaan, koska sen perusteet lähtevät ajatuksesta, että ruotsin kielen on kuuluttava jokaisen kulttuuriin vaikka väkisin.

Ruotsin kieli juuri tukee monikulttuurisuutta, se on paras yhteinen kotimainen kieli suomalaisten ja maahanmuuttajien välille. Suomen kieli on vaikea uralilainen kieli ja sen opettaminen maahantulijoille rakentaisi muurin heidän ja indoeurooppalaisen Euroopan välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

Olisiko vaikka yksi tai kaksi pakollista, mutta vapaasti valittavaa kieltä mitään? Onko minun pakko opiskella ainoastaan kieliä, joihin Suomella on kulttuurillinen yhteys? Miksi meillä ei ole sitten pakkosaamea, pakkoviroa ja pakkovenäjää pakkoruotsin rinnalla?

Mieheni on puoliksi itävaltalainen. Missä on hänen pakkosaksansa? Ja miksi meillä ei ylipäänsä ole pakkosaksaa, koska siitä olisi ollut kovasti hyötyä minulle, kun menin naimaan saksankieltä puhuvan henkilön? Koska meillä ei ole pakkosaksaa miten käy jos löydät saksalaisen puolison? Nyt kaikki barrikadeille pakkosaksan puolesta, jotta me kaikki osaisimme saksaa, jos sattuisimme löytämään saksankielisen puolison!!!

Ei meillä ole resursseja tarjota vapaasti valittavia kieltenopintoja kaikille, eihän kieltenopettajiakaan riittäisi. Ja mitä tehdään ruotsin kielen opettajille jos pakkoruotsi poistuisi?

Saat tietenkin opiskella mitä kieliä tahansa (vaikka sitä saamea), mutta omalla ajallasi. Suomi on demokratia ja enemmistö on päättänyt että Suomessa opiskellaan ruotsia eikä viroa. Jos enemmistön tahto muuttuu niin voimme harkita tilannetta uudelleen.

Okei, potentiaalinen poikaystävä-argumentti ei ole kovin vahvalla pohjalla, mutta kannattaa huomioida että kun tarkastelllaan ulkomaalaisia suomalaiset solmivat eniten liittoja juuri ruotsalaisten kanssa, eikö sillä ole mitään arvoa?

Koulu on oppilaita, ei opettajia varten. Ts. opettajien työllisyys ei ole minkäänlainen argumentti sille, mitä aineita opetetaan pakolla. Ja kaikilla kieltenopettajilla on pätevyys vähintään kahteen kieleen, joten tunteja voidaan jakaa uudestaan opettajien kesken.

Ruotsissa ei ole pakkovähemmistökieltä eikä Ahvenanmaalla. Ei siis tarvitse mennä se kauemmaksi oppiin katsomaan, miten kieltenopetus voidaan järjestää.

Enemmistö sekä kansasta että kansanedustajista on pakkoruotsia vastaan, joten turha vedota tuohonkaan. Kaikki tiedämme, että pakkoruotsi on vain RKP:n ja sen rikkaiden taustasäätöiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta.

Eikö monikulttuurisuuden pitäisi sallia myös mahdollisuus sellaiseen suomalaisuuteen, johon ruotsin kieli ei kuulu? Pakkoruotsi sotii monikulttuurisuusideologiaa vastaan, koska sen perusteet lähtevät ajatuksesta, että ruotsin kielen on kuuluttava jokaisen kulttuuriin vaikka väkisin.

Ruotsin kieli juuri tukee monikulttuurisuutta, se on paras yhteinen kotimainen kieli suomalaisten ja maahanmuuttajien välille. Suomen kieli on vaikea uralilainen kieli ja sen opettaminen maahantulijoille rakentaisi muurin heidän ja indoeurooppalaisen Euroopan välille.

Kumma juttu, että vaikka pakkoruotsia on nyt opiskeltu noin 40 vuotta, niin edelleen sivistymättömät suomalaiset kommunikoivat ulkomaalaisten kanssa englanniksi.

Maahanmuuttajille ei tietenkään ole mitään järkeä edes opettaa ruotsia, koska maan pääkielen opiskelu on tärkeintä. Yhteisenä kielenä käytetään siis tilanteen mukaan joko englantia tai suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

Muualla maailmassa opiskellaan isoja kieliä ja kieliä, joista on hyötyä, eikä mitään naapurimaiden kieliä.

Ja kannatan ehdottomasti ruotsin opetusta, mutten pakollista sellaista. Miksi sinusta ruotsin kielen tulee olla nimenomaan pakollista? Miksei saa itse päättää, onko se kulttuurillinen yhteys sinne ruotsiin vai vaikka ranskaan? 

Vierailija kirjoitti:

Juuri nyt Norjassa olisi paljon työtä tarjolla meille suomalaisillekin. Yksi vaatimuksista on norjan, ruotsin tai tanskan osaaminen. Norjassa on isommat palkat ja paremmat palvelut kuin täällä.

Miksei me sitten vaihdeta pakolliseksi kieleksi norjaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

Olisiko vaikka yksi tai kaksi pakollista, mutta vapaasti valittavaa kieltä mitään? Onko minun pakko opiskella ainoastaan kieliä, joihin Suomella on kulttuurillinen yhteys? Miksi meillä ei ole sitten pakkosaamea, pakkoviroa ja pakkovenäjää pakkoruotsin rinnalla?

Mieheni on puoliksi itävaltalainen. Missä on hänen pakkosaksansa? Ja miksi meillä ei ylipäänsä ole pakkosaksaa, koska siitä olisi ollut kovasti hyötyä minulle, kun menin naimaan saksankieltä puhuvan henkilön? Koska meillä ei ole pakkosaksaa miten käy jos löydät saksalaisen puolison? Nyt kaikki barrikadeille pakkosaksan puolesta, jotta me kaikki osaisimme saksaa, jos sattuisimme löytämään saksankielisen puolison!!!

Ei meillä ole resursseja tarjota vapaasti valittavia kieltenopintoja kaikille, eihän kieltenopettajiakaan riittäisi. Ja mitä tehdään ruotsin kielen opettajille jos pakkoruotsi poistuisi?

Saat tietenkin opiskella mitä kieliä tahansa (vaikka sitä saamea), mutta omalla ajallasi. Suomi on demokratia ja enemmistö on päättänyt että Suomessa opiskellaan ruotsia eikä viroa. Jos enemmistön tahto muuttuu niin voimme harkita tilannetta uudelleen.

Okei, potentiaalinen poikaystävä-argumentti ei ole kovin vahvalla pohjalla, mutta kannattaa huomioida että kun tarkastelllaan ulkomaalaisia suomalaiset solmivat eniten liittoja juuri ruotsalaisten kanssa, eikö sillä ole mitään arvoa?

Voisi antaa edes yhden vaihtoehdon sille ruotsille, vaikka sitten esimerkiksi espanjan tai ranskan. Ruotsin kielen opettajat opettaisivat jatkossakin ruotsia, tietenkin. 

Mistä sinä tiedät, mikä enemmistön tahto pakkoruotsin suhteen on? 

Puolisoargumentilla ei ole minkäänlaista arvoa tai merkitystä. Ruotsalaisnaiset naivat useimmiten ulkomaalaisista suomalaisen miehen. Eipä näytä ruotsalaisnaisille pakkosuomen tunteja olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

Suurimalla osalla suomalaisia ei ole minkäälaista kulttuurillista yhteyttä ruotsin kieleen. Suomi on käytännössä hyvin yksikielinen suomenkielinen maa. Edes Ruotsin vallan aikaan ei ruotsia nykyisen Suomen alueella paljoa puhuttu.

Ja edelleen pyydän lukemaan vastauksen nro 2. Miksi sinä haluat päättää muiden kieliopinnoista? Jos sinulle ruotsi on tärkeä, niin se on ihan ok. Mutta miksi et hyväksy sitä, että naapurin perheelle jokin muu kieli voisi olla tärkeämpi? Miksi tuputat omaa valintaasi pakolla kuin uskovaiset?

Vaikka suomalaiset kieltäisivät oman kulttuurillisen yhteytensä se ei muuta maamme historiaa ja geopoliittista asemaa. Ruotsi tulee aina olemaan Suomen naapuri. Et varmasti kiistä kulttuurillista yhteyttä Pohjoismaihin, tämä yhteys tulee ottaa huomioon kun pohditaan mitä kieliä kannattaa opettaa.

Minä haluan "päättää" muiden kieltenopinnoista koska minua surettaisi nähdä ajattelemattomien ihmisten tekevän tietämättömyyttään huonoja valintoja jotka olisivat kohtalokkaat niin Suomelle kuin heille itselleenkin.

Persujen kannalta noloa, mutta fakta on se, että suomalaiset eivät saaneet pakkoruotsia poistettua, mutta lisääntyvä maahanmuutto sen tulee poistamaan. Ei uusia suomalaisia voida vaatia vaikean suomen kielen lisäksi opiskelemaan "kulttuurisyistä" täysin tarpeetonta pakkoruotsia, kun suomen oppimisessa on jo ihan riittävästi työtä ja se on tärkeintä työllistymisen ja kotoutumisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

Suurimalla osalla suomalaisia ei ole minkäälaista kulttuurillista yhteyttä ruotsin kieleen. Suomi on käytännössä hyvin yksikielinen suomenkielinen maa. Edes Ruotsin vallan aikaan ei ruotsia nykyisen Suomen alueella paljoa puhuttu.

Ja edelleen pyydän lukemaan vastauksen nro 2. Miksi sinä haluat päättää muiden kieliopinnoista? Jos sinulle ruotsi on tärkeä, niin se on ihan ok. Mutta miksi et hyväksy sitä, että naapurin perheelle jokin muu kieli voisi olla tärkeämpi? Miksi tuputat omaa valintaasi pakolla kuin uskovaiset?

Vaikka suomalaiset kieltäisivät oman kulttuurillisen yhteytensä se ei muuta maamme historiaa ja geopoliittista asemaa. Ruotsi tulee aina olemaan Suomen naapuri. Et varmasti kiistä kulttuurillista yhteyttä Pohjoismaihin, tämä yhteys tulee ottaa huomioon kun pohditaan mitä kieliä kannattaa opettaa.

Minä haluan "päättää" muiden kieltenopinnoista koska minua surettaisi nähdä ajattelemattomien ihmisten tekevän tietämättömyyttään huonoja valintoja jotka olisivat kohtalokkaat niin Suomelle kuin heille itselleenkin.

Suomella on historiallinen yhteys Venäjään ja se tulee aina olemaan Suomen naapuri, silti meillä ei ole pakkovenäjää. Kummallista.

Ja eikö olisi muuten outoa, jos Suomessa toimisi venäläinen puolue, joka vaatisi kaikki suomalaiset opiskelemaan venäjää? Ihan yhtä outoa on ruotsalainen kansanpuolue, joka vaatii kaikki suomalaiset opiskelemaan ruotsia. En näe näissä mitään eroa, kumpikin on ihan yhtä tuomittavaa puuttumista suomalaisten asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

Suurimalla osalla suomalaisia ei ole minkäälaista kulttuurillista yhteyttä ruotsin kieleen. Suomi on käytännössä hyvin yksikielinen suomenkielinen maa. Edes Ruotsin vallan aikaan ei ruotsia nykyisen Suomen alueella paljoa puhuttu.

Ja edelleen pyydän lukemaan vastauksen nro 2. Miksi sinä haluat päättää muiden kieliopinnoista? Jos sinulle ruotsi on tärkeä, niin se on ihan ok. Mutta miksi et hyväksy sitä, että naapurin perheelle jokin muu kieli voisi olla tärkeämpi? Miksi tuputat omaa valintaasi pakolla kuin uskovaiset?

Vaikka suomalaiset kieltäisivät oman kulttuurillisen yhteytensä se ei muuta maamme historiaa ja geopoliittista asemaa. Ruotsi tulee aina olemaan Suomen naapuri. Et varmasti kiistä kulttuurillista yhteyttä Pohjoismaihin, tämä yhteys tulee ottaa huomioon kun pohditaan mitä kieliä kannattaa opettaa.

Minä haluan "päättää" muiden kieltenopinnoista koska minua surettaisi nähdä ajattelemattomien ihmisten tekevän tietämättömyyttään huonoja valintoja jotka olisivat kohtalokkaat niin Suomelle kuin heille itselleenkin.

Pohjoismaissa osataan erinomaista englantia - itse asiassa maailman parasta englantia heti englanninkielisten maiden jälkeen. Pohjoismainen yhteistyö on arvokasta, ja koska me pohjoismaalaiset olemme niin hyviä englannissa, yhteistyö hoituu meillä englanniksi. Ihan samalla tavalla muutkin pohjoismaalaiset kommunikoivat keskenään englanniksi - ei norjalainen lähetä tanskalaiselle sähköpostia norjaksi ja eikä tanskalainen vastaa siihen tanskaksi. Tietenkään.

Mitä tarkalleen ottaen pakkoruotsin poistosta seuraa mielestäsi Suomelle ja yksittäisille henkilöille?

En tiedä turhempaa kuin pakkoruotsi. Mites ne siellä ruotsissa opiskelee suomenkieltä,kun suomalaisia kuitenkin ruotsissa asuu huomattava määrä? Suomessa saa pärjätä kotimaamme omalla kielellä ja englanti hyvä osata kansainvälisenä kielenä. Ruotsinkieli niiiiiin turhaa opetella!

Vierailija kirjoitti:

Minä haluan "päättää" muiden kieltenopinnoista koska minua surettaisi nähdä ajattelemattomien ihmisten tekevän tietämättömyyttään huonoja valintoja jotka olisivat kohtalokkaat niin Suomelle kuin heille itselleenkin.

Suurin osa suomalaisista ei tälläkään hetkellä oikeasti osaa ruotsia. Mitäköhän kohtalokasta siinä olisi, jos muodollinen pakko-opetus poistuisi? Todennäköisesti ruotsia osattaisiin sen jälkeen nykyistä paremmin.

Ihan samalla tavalla kuin sinä uskovainen ajattelee, että hänen uskontonsa on se ainoa oikea ja hänen velvollisuutensa on tuputtaa se muille, jotta he eivät valitsisi väärin. Mikä sinut siis erottaa uskovaisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Luepa vastaus nro 2 vielä kerran.

Mitä haittaa suomalaisille olisi, jos he osaisivat ruotsin sijasta ranskaa, saksaa, venäjää tai espanjaa?

Olisi järjetöntä opiskella kieltä johon suomalaisilla ei ole minkäänlaista kulttuurillista yhteyttä, kieliä joita puhutaan toisella puolella mannerta. Ei muuallakaan maailmassa pakollisia kieliä valita satunnaisesti vaan opiskellaan sellaisen maan kieltä johon on läheiset suhteet. Kaipa pakkoruotsin voisi korvata pakkovenäjällä jos te sitä välttämättä haluatte mutta en usko että se olisi järkevää nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

Suurimalla osalla suomalaisia ei ole minkäälaista kulttuurillista yhteyttä ruotsin kieleen. Suomi on käytännössä hyvin yksikielinen suomenkielinen maa. Edes Ruotsin vallan aikaan ei ruotsia nykyisen Suomen alueella paljoa puhuttu.

Ja edelleen pyydän lukemaan vastauksen nro 2. Miksi sinä haluat päättää muiden kieliopinnoista? Jos sinulle ruotsi on tärkeä, niin se on ihan ok. Mutta miksi et hyväksy sitä, että naapurin perheelle jokin muu kieli voisi olla tärkeämpi? Miksi tuputat omaa valintaasi pakolla kuin uskovaiset?

Vaikka suomalaiset kieltäisivät oman kulttuurillisen yhteytensä se ei muuta maamme historiaa ja geopoliittista asemaa. Ruotsi tulee aina olemaan Suomen naapuri. Et varmasti kiistä kulttuurillista yhteyttä Pohjoismaihin, tämä yhteys tulee ottaa huomioon kun pohditaan mitä kieliä kannattaa opettaa.

Minä haluan "päättää" muiden kieltenopinnoista koska minua surettaisi nähdä ajattelemattomien ihmisten tekevän tietämättömyyttään huonoja valintoja jotka olisivat kohtalokkaat niin Suomelle kuin heille itselleenkin.

Pohjoismaissa osataan erinomaista englantia - itse asiassa maailman parasta englantia heti englanninkielisten maiden jälkeen. Pohjoismainen yhteistyö on arvokasta, ja koska me pohjoismaalaiset olemme niin hyviä englannissa, yhteistyö hoituu meillä englanniksi. Ihan samalla tavalla muutkin pohjoismaalaiset kommunikoivat keskenään englanniksi - ei norjalainen lähetä tanskalaiselle sähköpostia norjaksi ja eikä tanskalainen vastaa siihen tanskaksi. Tietenkään.

Puolustusyhteistyöstä Ruotsin kanssa on puhuttu paljon mediassa. Siitä on kuitenkin oltu hyvin hiljaa, että puolustusyhteistyökielenä Ruotsin kanssa käytetään aina englantia. Se ei sovi pakkoruotsittajien agendaan.

Vierailija kirjoitti:

Harva kansa jaksaa tällaisella innolla taistella sivistystä vastaan, mitä haittaa suomalaisille on siitä että he osaavat suomen ja englannin lisäksi myös ruotsia?

Eihän sitä pakkoruotsia käytännössä juuri kukaan osaakaan. Opetetaan siis maailman mittakaavassa marginaalikieltä erittäin huonoin tuloksin. Massiivista resurssien hukkaamista.

Mun mielestä pakkoruotsi on siinäkin mielessä turhaa kun ei siinä yleensä opi kuin alkeet joten sen hyötyprosentti on lähes nolla. Se on sitten eri asia jos itsellä tulee vaikka aikuisempana tai miksei nuorempanakin halu opetella jotain kieltä esim. Juuri sitä ruotsia, koska silloin se olisi vapaaehtoista ja motivaatio kunnossa. Itsekin olen nyt ruvennut opettelemaan _norjaa_ ja opin nyt paljon paremmin verrattuna pakkoruotsiin, koska motivaatio on kunnossa.

Mitä pohjoismaiseen yhteistyöhön tulee niin varmasti luulisi pärjäävän englannillakin, sillä okei norjalainen ja ruotsalainen ehkä ymmärtää toisiaan, mutta taas tanskaa on jo sitten aika vaikea ymmärtää, Suomesta ja Islannista puhumattakaan.

Kun rahvas napisee pakkoruotsista, kukaan ei huomaa, että verocaroin rakennetut tiet ensin yhtiöitetään ja sitten myydään monopolina ulkomaille.

Lukekaa vaan sitä ruotsia. Suomi on kaksikielinen maa. 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pakkoruotsi on siinäkin mielessä turhaa kun ei siinä yleensä opi kuin alkeet joten sen hyötyprosentti on lähes nolla. Se on sitten eri asia jos itsellä tulee vaikka aikuisempana tai miksei nuorempanakin halu opetella jotain kieltä esim. Juuri sitä ruotsia, koska silloin se olisi vapaaehtoista ja motivaatio kunnossa. Itsekin olen nyt ruvennut opettelemaan _norjaa_ ja opin nyt paljon paremmin verrattuna pakkoruotsiin, koska motivaatio on kunnossa.

Mitä pohjoismaiseen yhteistyöhön tulee niin varmasti luulisi pärjäävän englannillakin, sillä okei norjalainen ja ruotsalainen ehkä ymmärtää toisiaan, mutta taas tanskaa on jo sitten aika vaikea ymmärtää, Suomesta ja Islannista puhumattakaan.

Pakkoruotsittaja voisi sanoa, että norjan opiskelu käy sinulta helpommin sen takia, että olet jo opiskellut ruotsia. Porttikieli!

Mielestäni porttikieli teoria on pahimman luokan paskaa. Jos porttiteoriaa puolustetaan, niin sittenhän kannattaisi valita pakkokieleksi latina. Se helpottaa käytännössä kaikkien länsieurooppalaisten kielten opiskelua. Sen lisäksi latinan kirjallisuudella on ollut valtava vaikutus kaikkeen kulttuuriimme, joten se kulttuuriargumenttikin puoltaa pakkolatinaa.