Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Totuus nettitreffeistä ruikuttajille
Negatiivinen huomio
09.01.2017 |
Testasin nettideittailua. Erääseen ilmaispalveluun tein huolellisen profiilin ja varustin sen hymyilevällä kuvalla. Täytin koulutuskohdat, pituudet, painot kiinnostukset yms. huolella.
Ihannekumppanin kohdalle laitoin reilun ikähaarukat eli lähes kymmenen vuotta kumpaankin suuntaan. Kerroin etsiväni terveelliset elämäntavat omaavaa ja kommunokaatiokyvyn omaavaa miestä. Tarkistin, ettei kirjoitusvirheitä jäänyt vahingossa profiilitekstiini. Olen missimitoissa oleva alle kolmekymppinen nainen, ilman lapsia. Keskusta-asunto ja yliopistokoulutus löytyy.
Työpaikkani tarjoaa rajallisen määrän kontakteja ja harrastukseni ovat yksilölajeja naisvaltaisessa ympäristössä. Baarissa en erityisemmin viihdy. Nämä edelliset syynä sille, että seuraa kokeilin netistä hakea.
Lopputulos:
Olen saanut alle kahden vuorokauden aikana lähes 150 viestiä. Näistä taitaa n. 30% olla ns. "flirttejä" käytännössä tyhjän profiilin omaavilta käyttäjiltä.
Noin 65% viesteistä on ollut kirjoitettuja tyyliin "moi mitä sun viikonlopuun??? :) :) :)".
Osa on saanut mahdutettua lyhyeen viestiinsä huomattavan määrän kirjoitusvirheitä. Erilaiset erikoismerkit (hymiöt?) kukkivat ja pilkut loistavat poissaolollaan.
Noin 50% viesteistä on itseäni +10 vuotta vanhemmilta miehiltä. Vielä suurempi osa on ihmisiltä, jotka asuvat satojen kilometrien päässä alueelta (Uusimaa), jolta ilmoitin treffiseuraa etsiväni. Muutama kirjoitti huonolla englannilla lyhyen lauseen. Osa etsii seksiseuraa.
Olen vastannut tasan kahdelle miehelle. He olivat täyttäneet profiilinsa mutta heillä ei ollut kuvaa. Katsotaan saanko kuvia vai ovatko nämäkin tyhjiä arpoja.
Kommentteja kaipaisin teiltä naisia nirsoiksi syyttäviltä miehiltä! Minä olen rehellisesti sanottuna järkyttynyt nettimiesten "tasosta". Se on todella matala.
Kommentit (356)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.
No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.
Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.
Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.
Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?
Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?
Eli et usko minun kykenevän arvioimaan ihmisiä, koska en huoli määräyksiäsi ja teen kuten itse näen hyväksi. Siihen ei ole lisättävää. Menikö sinulla noin hermot siitä, kun sanoin että se unelmamiehesi ei kelpaisi minulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Hmm, no minä satun olemaan aika lailla sellainen.. ääritapaus monien sellaisten piirteiden suhteen, jotka uskoakseni korreloivat vahvasti sen kanssa, miten paneutuvasti henkilö suhtautuu elämänkumppanin etsimiseen, ja minkälaista laatutasoa hän haluaa ylläpitää kertoessaan itsestään potentiaaliselle kumppanille. Mies, jolla se taso on moimitäkuuluu-tyyppinen, ei varmasti ole etsimäni kaltainen. Paitsi ehkä siinä tapauksessa, että hänellä on huolellisesti laadittu ja mielenkiintoinen profiiliteksti. Yleensä ei ole, vaan mielenkiintoisimmat profiilit on niillä samoilla miehillä, joilta tulee myös mielenkiintoisimmat avaukset.
En ole juurikaan valitellut huonosta tarjonnasta, koska minulle on itsestäänselvyys, että etsimäni kaltaisia miehiä on todella vähän olemassa, ja vielä harvempi heistä on vapaana tässä iässä. On turha valittaa asioista, joita ei voi muuttaa. Ihan myönteisellä mielellä olen toistaiseksi liikkeellä ja tulen olemaan vielä muutamia vuosia. Jos ei noin viidessä vuodessa ole vakavastiotettavaa ehdokasta löytynyt, alan varmaan harkita parisuhdekäsitykseni muokkaamista sellaiseksi, että voin laskea rimaa - tai sitten luostarielämää. :)No tätähän juuri tarkoitankin, että yksittäisen ihmisen kriteerit eivät kyllä tee markkinoita mitenkään huonoiksi. Jos sinulla on vegaani, et voi mielestäni sanoa, että kaikki markkinoilla olevat juustot ovat pelkkää kuraa, jos itse kelpuutat vain vegaaniset juustot. Tässä aloituksessa ja monessa tekstissä näin kuitenkin tehdään. Miksi omista kriteereistä puhutaan niin kuin ne koskisivat ihan kaikkia?
En ole sanonut että miehet olisivat kuraa vaan tekstittömät, kuvattomat profiilit ja moi-aloitukset.
Tosin jos profiilissa etsitään vapaata kumppania tositarkoituksella samasta maasta, enintään kymmenen vuotta vanhemmista (aika väljä), kuraa ovat kyllä tyypit jotka vastaavat silti vaikka ovat naimisissa, 20 vuotta vanhempia, oikeasti naisia, albaniasta, tai haluavat seksiä ja/tai rahasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Hmm, no minä satun olemaan aika lailla sellainen.. ääritapaus monien sellaisten piirteiden suhteen, jotka uskoakseni korreloivat vahvasti sen kanssa, miten paneutuvasti henkilö suhtautuu elämänkumppanin etsimiseen, ja minkälaista laatutasoa hän haluaa ylläpitää kertoessaan itsestään potentiaaliselle kumppanille. Mies, jolla se taso on moimitäkuuluu-tyyppinen, ei varmasti ole etsimäni kaltainen. Paitsi ehkä siinä tapauksessa, että hänellä on huolellisesti laadittu ja mielenkiintoinen profiiliteksti. Yleensä ei ole, vaan mielenkiintoisimmat profiilit on niillä samoilla miehillä, joilta tulee myös mielenkiintoisimmat avaukset.
En ole juurikaan valitellut huonosta tarjonnasta, koska minulle on itsestäänselvyys, että etsimäni kaltaisia miehiä on todella vähän olemassa, ja vielä harvempi heistä on vapaana tässä iässä. On turha valittaa asioista, joita ei voi muuttaa. Ihan myönteisellä mielellä olen toistaiseksi liikkeellä ja tulen olemaan vielä muutamia vuosia. Jos ei noin viidessä vuodessa ole vakavastiotettavaa ehdokasta löytynyt, alan varmaan harkita parisuhdekäsitykseni muokkaamista sellaiseksi, että voin laskea rimaa - tai sitten luostarielämää. :)No tätähän juuri tarkoitankin, että yksittäisen ihmisen kriteerit eivät kyllä tee markkinoita mitenkään huonoiksi. Jos sinulla on vegaani, et voi mielestäni sanoa, että kaikki markkinoilla olevat juustot ovat pelkkää kuraa, jos itse kelpuutat vain vegaaniset juustot. Tässä aloituksessa ja monessa tekstissä näin kuitenkin tehdään. Miksi omista kriteereistä puhutaan niin kuin ne koskisivat ihan kaikkia?
Miksi ihmeessä tässä asiassa pitäisi edes yrittää olla objektiivinen? Jos haen jotain tiettyä eikä sitä ole tarjolla, on tarjonta minun kannaltani huonoa.
Voi herran jestas! Tällaiset ne teidän kehutut keskustelutaitonne sitten ovat. :D Olen noin sata kertaa sanonut, että sinulla voi olla minkälaiset kriteerit tahansa, mutta se ei tee objektiivisesti katsottuna markkinoista surkeita. Jos vegaaniset juustot eivät sinua miellytä, älä syytä koko juustoteollisuutta.
Lue ketjun otsikko ja aloitusviesti ja mieti, onko ne kirjoitettu täysin omasta näkökulmasta vai yleistäen koskemaan kaikkia. Vinkki: otsikossa lukee "totuus nettitreffeistä" eikä "minun kokemukseni nettitreffeistä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.
No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.
Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.
Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.
Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?
Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl) ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.
Niinhän se on. Mutta ei se mitäkuuluu-viestien roskiin heittäminen minulla ajan puutteesta johtunut. En vain pidä tuollaisen avausviestin lähettäjää kiinnostavana. Tosin kiinnostumattomuuteni yritetään nyt näköjään innolla julistaa laittomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Hmm, no minä satun olemaan aika lailla sellainen.. ääritapaus monien sellaisten piirteiden suhteen, jotka uskoakseni korreloivat vahvasti sen kanssa, miten paneutuvasti henkilö suhtautuu elämänkumppanin etsimiseen, ja minkälaista laatutasoa hän haluaa ylläpitää kertoessaan itsestään potentiaaliselle kumppanille. Mies, jolla se taso on moimitäkuuluu-tyyppinen, ei varmasti ole etsimäni kaltainen. Paitsi ehkä siinä tapauksessa, että hänellä on huolellisesti laadittu ja mielenkiintoinen profiiliteksti. Yleensä ei ole, vaan mielenkiintoisimmat profiilit on niillä samoilla miehillä, joilta tulee myös mielenkiintoisimmat avaukset.En ole juurikaan valitellut huonosta tarjonnasta, koska minulle on itsestäänselvyys, että etsimäni kaltaisia miehiä on todella vähän olemassa, ja vielä harvempi heistä on vapaana tässä iässä. On turha valittaa asioista, joita ei voi muuttaa. Ihan myönteisellä mielellä olen toistaiseksi liikkeellä ja tulen olemaan vielä muutamia vuosia. Jos ei noin viidessä vuodessa ole vakavastiotettavaa ehdokasta löytynyt, alan varmaan harkita parisuhdekäsitykseni muokkaamista sellaiseksi, että voin laskea rimaa - tai sitten luostarielämää. :)
No tätähän juuri tarkoitankin, että yksittäisen ihmisen kriteerit eivät kyllä tee markkinoita mitenkään huonoiksi. Jos sinulla on vegaani, et voi mielestäni sanoa, että kaikki markkinoilla olevat juustot ovat pelkkää kuraa, jos itse kelpuutat vain vegaaniset juustot. Tässä aloituksessa ja monessa tekstissä näin kuitenkin tehdään. Miksi omista kriteereistä puhutaan niin kuin ne koskisivat ihan kaikkia?
Miksi ihmeessä tässä asiassa pitäisi edes yrittää olla objektiivinen? Jos haen jotain tiettyä eikä sitä ole tarjolla, on tarjonta minun kannaltani huonoa.
Voi herran jestas! Tällaiset ne teidän kehutut keskustelutaitonne sitten ovat. :D Olen noin sata kertaa sanonut, että sinulla voi olla minkälaiset kriteerit tahansa, mutta se ei tee objektiivisesti katsottuna markkinoista surkeita. Jos vegaaniset juustot eivät sinua miellytä, älä syytä koko juustoteollisuutta.
Lue ketjun otsikko ja aloitusviesti ja mieti, onko ne kirjoitettu täysin omasta näkökulmasta vai yleistäen koskemaan kaikkia. Vinkki: otsikossa lukee "totuus nettitreffeistä" eikä "minun kokemukseni nettitreffeistä".
Jaksat kitistä otsikosta kun keskustelussa ollaan jo sivulla 10?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Hmm, no minä satun olemaan aika lailla sellainen.. ääritapaus monien sellaisten piirteiden suhteen, jotka uskoakseni korreloivat vahvasti sen kanssa, miten paneutuvasti henkilö suhtautuu elämänkumppanin etsimiseen, ja minkälaista laatutasoa hän haluaa ylläpitää kertoessaan itsestään potentiaaliselle kumppanille. Mies, jolla se taso on moimitäkuuluu-tyyppinen, ei varmasti ole etsimäni kaltainen. Paitsi ehkä siinä tapauksessa, että hänellä on huolellisesti laadittu ja mielenkiintoinen profiiliteksti. Yleensä ei ole, vaan mielenkiintoisimmat profiilit on niillä samoilla miehillä, joilta tulee myös mielenkiintoisimmat avaukset.
En ole juurikaan valitellut huonosta tarjonnasta, koska minulle on itsestäänselvyys, että etsimäni kaltaisia miehiä on todella vähän olemassa, ja vielä harvempi heistä on vapaana tässä iässä. On turha valittaa asioista, joita ei voi muuttaa. Ihan myönteisellä mielellä olen toistaiseksi liikkeellä ja tulen olemaan vielä muutamia vuosia. Jos ei noin viidessä vuodessa ole vakavastiotettavaa ehdokasta löytynyt, alan varmaan harkita parisuhdekäsitykseni muokkaamista sellaiseksi, että voin laskea rimaa - tai sitten luostarielämää. :)No tätähän juuri tarkoitankin, että yksittäisen ihmisen kriteerit eivät kyllä tee markkinoita mitenkään huonoiksi. Jos sinulla on vegaani, et voi mielestäni sanoa, että kaikki markkinoilla olevat juustot ovat pelkkää kuraa, jos itse kelpuutat vain vegaaniset juustot. Tässä aloituksessa ja monessa tekstissä näin kuitenkin tehdään. Miksi omista kriteereistä puhutaan niin kuin ne koskisivat ihan kaikkia?
En ole sanonut että miehet olisivat kuraa vaan tekstittömät, kuvattomat profiilit ja moi-aloitukset.
Tosin jos profiilissa etsitään vapaata kumppania tositarkoituksella samasta maasta, enintään kymmenen vuotta vanhemmista (aika väljä), kuraa ovat kyllä tyypit jotka vastaavat silti vaikka ovat naimisissa, 20 vuotta vanhempia, oikeasti naisia, albaniasta, tai haluavat seksiä ja/tai rahasi.
Niin ja minä olen sanonut, että moi-aloitusten takana voi olla hyviä tyyppejä, mutta jotkut nyt sitkeästi pitävät tästä "keskustelutaitokriteeristä" kynsin hampain kiinni. Ajattele, mikä maailma sinulle avautuu, jos vain päättäisit/ hoksaisit, että moi-aloitus ei ole kovin iso virhe ihmiseltä, joka haluaa tutustua. Pystytkö sen verran leventämään sitä katsomustasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Hmm, no minä satun olemaan aika lailla sellainen.. ääritapaus monien sellaisten piirteiden suhteen, jotka uskoakseni korreloivat vahvasti sen kanssa, miten paneutuvasti henkilö suhtautuu elämänkumppanin etsimiseen, ja minkälaista laatutasoa hän haluaa ylläpitää kertoessaan itsestään potentiaaliselle kumppanille. Mies, jolla se taso on moimitäkuuluu-tyyppinen, ei varmasti ole etsimäni kaltainen. Paitsi ehkä siinä tapauksessa, että hänellä on huolellisesti laadittu ja mielenkiintoinen profiiliteksti. Yleensä ei ole, vaan mielenkiintoisimmat profiilit on niillä samoilla miehillä, joilta tulee myös mielenkiintoisimmat avaukset.
En ole juurikaan valitellut huonosta tarjonnasta, koska minulle on itsestäänselvyys, että etsimäni kaltaisia miehiä on todella vähän olemassa, ja vielä harvempi heistä on vapaana tässä iässä. On turha valittaa asioista, joita ei voi muuttaa. Ihan myönteisellä mielellä olen toistaiseksi liikkeellä ja tulen olemaan vielä muutamia vuosia. Jos ei noin viidessä vuodessa ole vakavastiotettavaa ehdokasta löytynyt, alan varmaan harkita parisuhdekäsitykseni muokkaamista sellaiseksi, että voin laskea rimaa - tai sitten luostarielämää. :)No tätähän juuri tarkoitankin, että yksittäisen ihmisen kriteerit eivät kyllä tee markkinoita mitenkään huonoiksi. Jos sinulla on vegaani, et voi mielestäni sanoa, että kaikki markkinoilla olevat juustot ovat pelkkää kuraa, jos itse kelpuutat vain vegaaniset juustot. Tässä aloituksessa ja monessa tekstissä näin kuitenkin tehdään. Miksi omista kriteereistä puhutaan niin kuin ne koskisivat ihan kaikkia?
En tiedä ap:n motiiveja tähän avaukseen. Itse osallistuin keskusteluun siitä syystä, että olen saanut tinderissä muutamalta mieheltä äksyä palautetta kun en keskustele heidän kanssaan riittävän kiinnostuneesti, vaikka olen matchannut heidät. Josko vaikka muutama sen tyylinen kaveri tavaisi tätä ketjua, niin ei tarvitsisi kaikille erikseen selittää tätä samaa asiaa:
Vaikka olisit maailman mielenkiintoisin mies juuri minun näkökulmastani, niin minä en voi tätä tietää sillä perusteella, että avaat keskustelun kysymällä mitä kuuluu. Silloin ohitsesi menee mies, joka avaa mielenkiintoisemmalla tavalla. Riippumatta siitä, olenko matchannut sinut - se match ei ole lupaus sitoutumisesta keskusteluun sinun kanssasi, vaan lupaus kiinnittää jonkin verran huomiota siihen, millä tavalla keskustelet.
Ei se minua juurikaan vaivaa, että saan myös tylsiä avauksia. Ajattelin vain, että joku tylsiä avauksia tekevä ei ehkä ole tullut ajatelleeksi sitä, millaista nettideittailu on naisen kannalta - ja voi hyötyä paljonkin siitä, jos asiaa avataan hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni oli joskus profiilia kahdella eri treffipalstalla. Hauskinta oli, kun sain molempiin profiileihin kaksi aivan samanlaista vastausta. Tällä kaverilla oli ihan vakiovastaus, joka sitten ilmeisesti kopioitiin suoraan jokaiseen vastaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkailmoitus ja siihen lähetetty hakemus on yhtä lailla keskustelun avauksia. Joukosta erottuu hakija, joka vaikuttaa täysipäiseltä, ja on viitsinyt nähdä vaivaa lukeakseen ilmoituksen ja vastatakseen siihen. Työpaikan ja deittikumppanin haussa kummassakaan ei ole vahvoilla tyyppi, joka summassa lähettää täsmälleen saman hakemuksen kolmeensataan eri paikkaan, ja mahdollisesti ei ole muistanut tai viitsinyt edes korjata hakemansa paikan nimeä tai titteliä.
Oikea ilmoittaja ja hakija tietää, että tämä nimenomainen tyyppi on niin pätevä, että se ei ole kauan vapailla markkinoilla. Todella hyvä tyyppi tulee haastatteluun haastattelemaan työnantajaa, ja molemmat tietää sen. Kyse on siitä että kun oikea tekijä ja paikka kohtaavat, molemmat keskustelevat huolella ja etsivät asioita joita voivat tarjota toiselle.
Avain työssä ja rakkaudessa on: tiedä kuka olet, tiedä mitä etsit. Kun näet sellaisen, vakuuta hänet että sinut kannattaa haastatella ja että sinut kannattaa palkata. Kun hän tarjoaa sinulle paikkaa, tee selkeä päätös hyväksytkö vai et ja ilmoita se viikon sisään. Pysy päätöksessä. Punnitse, onko tässä riittävät ja olennaiset elementit sinulle. Jos jäät odottamaan parempaa tarjousta, tiedosta että tämä ovi sulkeutuu. Paikkoja ei kannata yhtaikaa vedättää monta, se ei anna luotettavaa eikä sitoutunutta kuvaa vaan kostautuu.Onpa lohduton tapa suhtautua deittailuun. Ja aika halventavakin. Minä ole hyvin valikoiva treffiseuran suhteen ja pilkkuvirheetkin tappavat kiinnostuksen. Mutta en silti ikinä lähtisi vertaamaan deittailua työnhakuun.
Tämä vertaus kyllä tehdään usein. Johtunee siitä, että deittailuneuvoja on niin vaikea antaa joten tarjotaan sitten tuollaista. Kun se kuitenkin toimii niin, että jos et ole oikean näköinen ja luonteinen, vastapuolen kiinnostus ei herää vaikka olisi millainen hakemusteksti.
Tässä nyt vertauksen kautta avattiin sitä, miksi nettideitissä kannattaa kirjoittaa edes jotain sinne profiiliin ja aloitusviestiin.
Tajuan kyllä mitä siinä haettiin. Kuka ei tajuaisi? Lohduton suhtautumistapa tuo on silti. Kylmä ja kliininen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.
No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.
Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.
Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.
Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?
Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl) ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.
Niinhän se on. Mutta ei se mitäkuuluu-viestien roskiin heittäminen minulla ajan puutteesta johtunut. En vain pidä tuollaisen avausviestin lähettäjää kiinnostavana. Tosin kiinnostumattomuuteni yritetään nyt näköjään innolla julistaa laittomaksi.
Ei kenenkään ole pakko kiinnostua yhtään kenestäkään, mutta sitten on turha itkeä, kun ei valinnan varaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Hmm, no minä satun olemaan aika lailla sellainen.. ääritapaus monien sellaisten piirteiden suhteen, jotka uskoakseni korreloivat vahvasti sen kanssa, miten paneutuvasti henkilö suhtautuu elämänkumppanin etsimiseen, ja minkälaista laatutasoa hän haluaa ylläpitää kertoessaan itsestään potentiaaliselle kumppanille. Mies, jolla se taso on moimitäkuuluu-tyyppinen, ei varmasti ole etsimäni kaltainen. Paitsi ehkä siinä tapauksessa, että hänellä on huolellisesti laadittu ja mielenkiintoinen profiiliteksti. Yleensä ei ole, vaan mielenkiintoisimmat profiilit on niillä samoilla miehillä, joilta tulee myös mielenkiintoisimmat avaukset.
En ole juurikaan valitellut huonosta tarjonnasta, koska minulle on itsestäänselvyys, että etsimäni kaltaisia miehiä on todella vähän olemassa, ja vielä harvempi heistä on vapaana tässä iässä. On turha valittaa asioista, joita ei voi muuttaa. Ihan myönteisellä mielellä olen toistaiseksi liikkeellä ja tulen olemaan vielä muutamia vuosia. Jos ei noin viidessä vuodessa ole vakavastiotettavaa ehdokasta löytynyt, alan varmaan harkita parisuhdekäsitykseni muokkaamista sellaiseksi, että voin laskea rimaa - tai sitten luostarielämää. :)No tätähän juuri tarkoitankin, että yksittäisen ihmisen kriteerit eivät kyllä tee markkinoita mitenkään huonoiksi. Jos sinulla on vegaani, et voi mielestäni sanoa, että kaikki markkinoilla olevat juustot ovat pelkkää kuraa, jos itse kelpuutat vain vegaaniset juustot. Tässä aloituksessa ja monessa tekstissä näin kuitenkin tehdään. Miksi omista kriteereistä puhutaan niin kuin ne koskisivat ihan kaikkia?
En tiedä ap:n motiiveja tähän avaukseen. Itse osallistuin keskusteluun siitä syystä, että olen saanut tinderissä muutamalta mieheltä äksyä palautetta kun en keskustele heidän kanssaan riittävän kiinnostuneesti, vaikka olen matchannut heidät. Josko vaikka muutama sen tyylinen kaveri tavaisi tätä ketjua, niin ei tarvitsisi kaikille erikseen selittää tätä samaa asiaa:
Vaikka olisit maailman mielenkiintoisin mies juuri minun näkökulmastani, niin minä en voi tätä tietää sillä perusteella, että avaat keskustelun kysymällä mitä kuuluu. Silloin ohitsesi menee mies, joka avaa mielenkiintoisemmalla tavalla. Riippumatta siitä, olenko matchannut sinut - se match ei ole lupaus sitoutumisesta keskusteluun sinun kanssasi, vaan lupaus kiinnittää jonkin verran huomiota siihen, millä tavalla keskustelet.
Ei se minua juurikaan vaivaa, että saan myös tylsiä avauksia. Ajattelin vain, että joku tylsiä avauksia tekevä ei ehkä ole tullut ajatelleeksi sitä, millaista nettideittailu on naisen kannalta - ja voi hyötyä paljonkin siitä, jos asiaa avataan hänelle.
Oikeastiko miehet kehtaavat ruikuttaa naiselle tuollaisesta? Olenpa iloinen, että en ole Tinderiä koskaan kokeillut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.
No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.
Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.
Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.
Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?
Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl) ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.
No tuohan on sitten ihan eri asia, jos valinnan varaa on liikaakin. Aloituksessa kuitenkin puhuttiin siitä, että sitä ei ole. Hassua, kun asia yhtäkkiä käännetäänkin päinvastaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.
No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.
Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?
Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?
Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl) ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.
Niinhän se on. Mutta ei se mitäkuuluu-viestien roskiin heittäminen minulla ajan puutteesta johtunut. En vain pidä tuollaisen avausviestin lähettäjää kiinnostavana. Tosin kiinnostumattomuuteni yritetään nyt näköjään innolla julistaa laittomaksi.
Ei kenenkään ole pakko kiinnostua yhtään kenestäkään, mutta sitten on turha itkeä, kun ei valinnan varaa ole.
Miten niin itkeä? En ole mitään itkenyt. Valinnan varaa ei ollut, mutta en kelpuuttanut epäkiinnostavaa vain että olisi joku. Ja se kyllä kismittää ihmisiä niin, että ei mitään rajaa. Aina pitää päästä jotain sanomaan, kun joku toteaa että ei huoli huonoa kumppania. "No sitten et saa tehdä sitä, sitten et saa tehdä tätä... Kuolet yksin, kadut ja katkeroidut, muumioidut yksiöösi... Huu..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Hmm, no minä satun olemaan aika lailla sellainen.. ääritapaus monien sellaisten piirteiden suhteen, jotka uskoakseni korreloivat vahvasti sen kanssa, miten paneutuvasti henkilö suhtautuu elämänkumppanin etsimiseen, ja minkälaista laatutasoa hän haluaa ylläpitää kertoessaan itsestään potentiaaliselle kumppanille. Mies, jolla se taso on moimitäkuuluu-tyyppinen, ei varmasti ole etsimäni kaltainen. Paitsi ehkä siinä tapauksessa, että hänellä on huolellisesti laadittu ja mielenkiintoinen profiiliteksti. Yleensä ei ole, vaan mielenkiintoisimmat profiilit on niillä samoilla miehillä, joilta tulee myös mielenkiintoisimmat avaukset.En ole juurikaan valitellut huonosta tarjonnasta, koska minulle on itsestäänselvyys, että etsimäni kaltaisia miehiä on todella vähän olemassa, ja vielä harvempi heistä on vapaana tässä iässä. On turha valittaa asioista, joita ei voi muuttaa. Ihan myönteisellä mielellä olen toistaiseksi liikkeellä ja tulen olemaan vielä muutamia vuosia. Jos ei noin viidessä vuodessa ole vakavastiotettavaa ehdokasta löytynyt, alan varmaan harkita parisuhdekäsitykseni muokkaamista sellaiseksi, että voin laskea rimaa - tai sitten luostarielämää. :)
No tätähän juuri tarkoitankin, että yksittäisen ihmisen kriteerit eivät kyllä tee markkinoita mitenkään huonoiksi. Jos sinulla on vegaani, et voi mielestäni sanoa, että kaikki markkinoilla olevat juustot ovat pelkkää kuraa, jos itse kelpuutat vain vegaaniset juustot. Tässä aloituksessa ja monessa tekstissä näin kuitenkin tehdään. Miksi omista kriteereistä puhutaan niin kuin ne koskisivat ihan kaikkia?
En ole sanonut että miehet olisivat kuraa vaan tekstittömät, kuvattomat profiilit ja moi-aloitukset.Tosin jos profiilissa etsitään vapaata kumppania tositarkoituksella samasta maasta, enintään kymmenen vuotta vanhemmista (aika väljä), kuraa ovat kyllä tyypit jotka vastaavat silti vaikka ovat naimisissa, 20 vuotta vanhempia, oikeasti naisia, albaniasta, tai haluavat seksiä ja/tai rahasi.
Niin ja minä olen sanonut, että moi-aloitusten takana voi olla hyviä tyyppejä, mutta jotkut nyt sitkeästi pitävät tästä "keskustelutaitokriteeristä" kynsin hampain kiinni. Ajattele, mikä maailma sinulle avautuu, jos vain päättäisit/ hoksaisit, että moi-aloitus ei ole kovin iso virhe ihmiseltä, joka haluaa tutustua. Pystytkö sen verran leventämään sitä katsomustasi?
Olen eri kirjoittaja, mutta vastaan kysymykseen. Toki pystyisin, mutta ei ole aikaa. Esimerkki:
Saan 20 avausta Tinderissä. Näistä 3 on avauksia, joista näkee että mies on kiinnostunut ainakin yhdestä samasta asiasta kuin itse olen (harvinaista, kiinnostukseni eivät ole mitään matkustelua ja keikoilla käyntiä vaan oikeasti poikkeavia juttuja) ja että mies on hauska ja keskustelutaitoinen. 7 avausta on keskustelevia ja myönteisiä, siis sellaisia peruskiinnostavia, mutta niissä ei oteta kantaa siihen onko meillä mitään yhteistä. 10 avauksessa kysytään mitä kuuluu.
Koska monet haluavat pelkän kirjoittelun lisäksi myös tavata, ja koska minulla on aikaa tavata maksimissaan 2 miestä kuukaudessa, en mielelläni aloita keskustelua kovin monen kanssa yhtä aikaa. Kolme on ehkä maksimimäärä sellaisia keskusteluja, jotka tuntuvat olevan menossa johonkin. Ketkä 3 miestä arvioisit minun valitsevan näistä mainituista?
Jos sitten joku noista kolmesta keskustelusta osoittautuu sellaiseksi, ettei se johda oikein mihinkään, lopetan sen ja valitsen tilalle yhden jäljelle jääneistä. Ja tälläkään kerralla arpaonni ei valitettavasti osu moimitäkuuluu-sektorille, koska minulla on vielä nuo 7 peruskiinnostavan avauksen tehnyttä miestä odottamassa vuoroaan. Siitäkin joukosta on yleensä aika vaikea valita se yksi, joka olisi muita kuutta kiinnostavampi.
Minulla ei siis ole varsinaisesti mitään sitä vastaan, että avataan kuulumisia kysymällä, mutta käytännössä niihin vain jää lähes aina vastaamatta. Ainoa poikkeustilanne voisi olla sellainen, jossa miehellä olisi aivan äärimmäisen kiinnostava profiili. Mutta kuten aiemmin sanoin, miehet joiden profiilit ovat todella kiinnostavia, ovat lähes aina niitä samoja joilta tulee myös kiinnostavimmat avaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.
No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.
Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?
Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?
Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl) ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.
Niinhän se on. Mutta ei se mitäkuuluu-viestien roskiin heittäminen minulla ajan puutteesta johtunut. En vain pidä tuollaisen avausviestin lähettäjää kiinnostavana. Tosin kiinnostumattomuuteni yritetään nyt näköjään innolla julistaa laittomaksi.Ei kenenkään ole pakko kiinnostua yhtään kenestäkään, mutta sitten on turha itkeä, kun ei valinnan varaa ole.
Miten niin itkeä? En ole mitään itkenyt. Valinnan varaa ei ollut, mutta en kelpuuttanut epäkiinnostavaa vain että olisi joku. Ja se kyllä kismittää ihmisiä niin, että ei mitään rajaa. Aina pitää päästä jotain sanomaan, kun joku toteaa että ei huoli huonoa kumppania. "No sitten et saa tehdä sitä, sitten et saa tehdä tätä... Kuolet yksin, kadut ja katkeroidut, muumioidut yksiöösi... Huu..."
En kyllä keksi miten kukaan viitsisi tehdä aloituksen tällaisesta aiheesta, jos asia ei yhtään harmittaisi. Vähän sama kuin ne mgtow-julistukset. Jos oikeasti asiassa ei ole mitään ongelmaa, ei sitä tarvitse erikseen ottaa puheenaiheeksi.
Olisi mielenkiintoista tietää, miksi niin monet miehet lähettelevät vastauksia 15-25-vuotta nuoremmille naisille, jotka ovat sulkeneet toiveistaan vanhemmat miehet. Tämä käyttäytyminen ajaa sekä vanhempia että nuorempia naisia kokonaan deittisivustoilta pois. Tuloksena on yksinäisiä miehiä ja naisia.
Hohhoijaa, lukutaitoa nyt ihmiset! Ensin valitetaan, että valinnanvaraa ei ole, mutta sitten niitä treffejä hyvien miesten kanssa onkin tarjolla joka tuutista. Mikä se miestarjonnan taso nyt sitten oikeasti on ja onko se ongelma vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.
Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia.
Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.
Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.
No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.
Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?
Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?
Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl) ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.
Niinhän se on. Mutta ei se mitäkuuluu-viestien roskiin heittäminen minulla ajan puutteesta johtunut. En vain pidä tuollaisen avausviestin lähettäjää kiinnostavana. Tosin kiinnostumattomuuteni yritetään nyt näköjään innolla julistaa laittomaksi.
Ei kenenkään ole pakko kiinnostua yhtään kenestäkään, mutta sitten on turha itkeä, kun ei valinnan varaa ole.
Miten niin itkeä? En ole mitään itkenyt. Valinnan varaa ei ollut, mutta en kelpuuttanut epäkiinnostavaa vain että olisi joku. Ja se kyllä kismittää ihmisiä niin, että ei mitään rajaa. Aina pitää päästä jotain sanomaan, kun joku toteaa että ei huoli huonoa kumppania. "No sitten et saa tehdä sitä, sitten et saa tehdä tätä... Kuolet yksin, kadut ja katkeroidut, muumioidut yksiöösi... Huu..."
En kyllä keksi miten kukaan viitsisi tehdä aloituksen tällaisesta aiheesta, jos asia ei yhtään harmittaisi. Vähän sama kuin ne mgtow-julistukset. Jos oikeasti asiassa ei ole mitään ongelmaa, ei sitä tarvitse erikseen ottaa puheenaiheeksi.
En minä ole tätä aloitusta tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, lukutaitoa nyt ihmiset! Ensin valitetaan, että valinnanvaraa ei ole, mutta sitten niitä treffejä hyvien miesten kanssa onkin tarjolla joka tuutista. Mikä se miestarjonnan taso nyt sitten oikeasti on ja onko se ongelma vai ei?
Jos osaisit lukea, olisit huomannut että ongelma on se että hyviä miehiä ei ole. Miehiä kyllä, mutta ei hyviä.
Miesten käsitys vuosituhannen saalista naisille tosin on mies, jolla on korkeakoulututkinto ja käy töissä. Tästä teki joku mies aloituksenkin kerran tänne. Hän kuvaili kilpailua aivan "jäätäväksi" kun nettideitissä naiseen ottavat yhteyttä miehet, jotka jopa ovat suorittaneet tutkinnon ja käyvät töissä. Häenellä ihan puntti tutisi, kun pitäisi tuollaisia puolijumalia vastaan kilpailla.
Alue: Aihe vapaa
Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl) ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.