Totuus nettitreffeistä ruikuttajille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.

Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia. 

Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.

Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.

No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.

Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?

Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?

Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl)  ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.

Niinhän se on. Mutta ei se mitäkuuluu-viestien roskiin heittäminen minulla ajan puutteesta johtunut. En vain pidä tuollaisen avausviestin lähettäjää kiinnostavana. Tosin kiinnostumattomuuteni yritetään nyt näköjään innolla julistaa laittomaksi.

Ei kenenkään ole pakko kiinnostua yhtään kenestäkään, mutta sitten on turha itkeä, kun ei valinnan varaa ole.

Miten niin itkeä? En ole mitään itkenyt. Valinnan varaa ei ollut, mutta en kelpuuttanut epäkiinnostavaa vain että olisi joku. Ja se kyllä kismittää ihmisiä niin, että ei mitään rajaa. Aina pitää päästä jotain sanomaan, kun joku toteaa että ei huoli huonoa kumppania. "No sitten et saa tehdä sitä, sitten et saa tehdä tätä... Kuolet yksin, kadut ja katkeroidut, muumioidut yksiöösi... Huu..."

En kyllä keksi miten kukaan viitsisi tehdä aloituksen tällaisesta aiheesta, jos asia ei yhtään harmittaisi. Vähän sama kuin ne mgtow-julistukset. Jos oikeasti asiassa ei ole mitään ongelmaa, ei sitä tarvitse erikseen ottaa puheenaiheeksi.

En minä ole tätä aloitusta tehnyt.

Miksi sitten otat itseesi kommentit, jotka on tarkoitettu aloittajan tilanteeseen?

Aika moni (nainen?) tässä keskustelussa tuntuu olevan sitä mieltä, että koska vastauksia tulee paljon, niin kaikkiin ei ole aikaa paneutua samassa määrin. Ja onhan se ymmärrettävää, että aika on rajallinen resurssi. Samat keskustelijat tuntuvat kuitenkin edellyttävän, että heihin yhteyttä ottavat (miehet?) käyttävät aikaansa vielä reilusti enemmän pitkien ja monipolvisten avausviestien laatimiseen, joista siltikään noin 99 sadasta ei johda vastaukseen. Kummankohan te arvelette vaativan enemmän resursseja, sen novellin mittaisen avausviestin laatimisen vai sen lukemisen? Ja kuinka monta novellia itse jaksaisitte kirjoittaa vastausprosentin ollessa yhden luokkaa, ennen siirtymistänne niihin vähemmän vaivan mitäkuuluu-aloituksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.

Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia. 

Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.

Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.

No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.

Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?

Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?

Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl)  ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.

Niinhän se on. Mutta ei se mitäkuuluu-viestien roskiin heittäminen minulla ajan puutteesta johtunut. En vain pidä tuollaisen avausviestin lähettäjää kiinnostavana. Tosin kiinnostumattomuuteni yritetään nyt näköjään innolla julistaa laittomaksi.

Ei kenenkään ole pakko kiinnostua yhtään kenestäkään, mutta sitten on turha itkeä, kun ei valinnan varaa ole.

Miten niin itkeä? En ole mitään itkenyt. Valinnan varaa ei ollut, mutta en kelpuuttanut epäkiinnostavaa vain että olisi joku. Ja se kyllä kismittää ihmisiä niin, että ei mitään rajaa. Aina pitää päästä jotain sanomaan, kun joku toteaa että ei huoli huonoa kumppania. "No sitten et saa tehdä sitä, sitten et saa tehdä tätä... Kuolet yksin, kadut ja katkeroidut, muumioidut yksiöösi... Huu..."

En kyllä keksi miten kukaan viitsisi tehdä aloituksen tällaisesta aiheesta, jos asia ei yhtään harmittaisi. Vähän sama kuin ne mgtow-julistukset. Jos oikeasti asiassa ei ole mitään ongelmaa, ei sitä tarvitse erikseen ottaa puheenaiheeksi.

En minä ole tätä aloitusta tehnyt.

Miksi sitten otat itseesi kommentit, jotka on tarkoitettu aloittajan tilanteeseen?

Han ola hullu, ehka tilata pitsza?

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, lukutaitoa nyt ihmiset! Ensin valitetaan, että valinnanvaraa ei ole, mutta sitten niitä treffejä hyvien miesten kanssa onkin tarjolla joka tuutista. Mikä se miestarjonnan taso nyt sitten oikeasti on ja onko se ongelma vai ei?

Sekä että, miehet on paskoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, lukutaitoa nyt ihmiset! Ensin valitetaan, että valinnanvaraa ei ole, mutta sitten niitä treffejä hyvien miesten kanssa onkin tarjolla joka tuutista. Mikä se miestarjonnan taso nyt sitten oikeasti on ja onko se ongelma vai ei?

Jos osaisit lukea, olisit huomannut että ongelma on se että hyviä miehiä ei ole. Miehiä kyllä, mutta ei hyviä.

Miesten käsitys vuosituhannen saalista naisille tosin on mies, jolla on korkeakoulututkinto ja käy töissä. Tästä teki joku mies aloituksenkin kerran tänne. Hän kuvaili kilpailua aivan "jäätäväksi" kun nettideitissä naiseen ottavat yhteyttä miehet, jotka jopa ovat suorittaneet tutkinnon ja käyvät töissä. Häenellä ihan puntti tutisi, kun pitäisi tuollaisia puolijumalia vastaan kilpailla.

Jos osaisit lukea, olisit huomannut, että hyviä miehiä on kyllä, kun vain luopuu yhdestä naurettavasta kriteeristä (moi-aloitus). Ja jos tällaiset miehet oikeasti ovat kelvottomia parisuhteeseen, niin parempi olla yksin, eikös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.

Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia. 

Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.

Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.

No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.

Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?

Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?

Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl)  ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.

Niinhän se on. Mutta ei se mitäkuuluu-viestien roskiin heittäminen minulla ajan puutteesta johtunut. En vain pidä tuollaisen avausviestin lähettäjää kiinnostavana. Tosin kiinnostumattomuuteni yritetään nyt näköjään innolla julistaa laittomaksi.

Ei kenenkään ole pakko kiinnostua yhtään kenestäkään, mutta sitten on turha itkeä, kun ei valinnan varaa ole.

Miten niin itkeä? En ole mitään itkenyt. Valinnan varaa ei ollut, mutta en kelpuuttanut epäkiinnostavaa vain että olisi joku. Ja se kyllä kismittää ihmisiä niin, että ei mitään rajaa. Aina pitää päästä jotain sanomaan, kun joku toteaa että ei huoli huonoa kumppania. "No sitten et saa tehdä sitä, sitten et saa tehdä tätä... Kuolet yksin, kadut ja katkeroidut, muumioidut yksiöösi... Huu..."

En kyllä keksi miten kukaan viitsisi tehdä aloituksen tällaisesta aiheesta, jos asia ei yhtään harmittaisi. Vähän sama kuin ne mgtow-julistukset. Jos oikeasti asiassa ei ole mitään ongelmaa, ei sitä tarvitse erikseen ottaa puheenaiheeksi.

En minä ole tätä aloitusta tehnyt.

Miksi sitten otat itseesi kommentit, jotka on tarkoitettu aloittajan tilanteeseen?

Siksi, että kirjoitit kommenttisi suoraan minulle. Jos se oli aloittajalle, älä lainaa minun tekstiäni vaan kirjoita kommenttisi ketjun perään. Kannattaa opetella keskustelupalstan tavat, ennen kuin alkaa kirjoitella. Ja tiedän että on noin 0,00001 % mahdollisuus, että myönnät mokanneesi ja olet jatkamatta aiheesta. Jankuta yksin, en vastaile enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, lukutaitoa nyt ihmiset! Ensin valitetaan, että valinnanvaraa ei ole, mutta sitten niitä treffejä hyvien miesten kanssa onkin tarjolla joka tuutista. Mikä se miestarjonnan taso nyt sitten oikeasti on ja onko se ongelma vai ei?

Jos osaisit lukea, olisit huomannut että ongelma on se että hyviä miehiä ei ole. Miehiä kyllä, mutta ei hyviä.

Miesten käsitys vuosituhannen saalista naisille tosin on mies, jolla on korkeakoulututkinto ja käy töissä. Tästä teki joku mies aloituksenkin kerran tänne. Hän kuvaili kilpailua aivan "jäätäväksi" kun nettideitissä naiseen ottavat yhteyttä miehet, jotka jopa ovat suorittaneet tutkinnon ja käyvät töissä. Häenellä ihan puntti tutisi, kun pitäisi tuollaisia puolijumalia vastaan kilpailla.

Jos osaisit lukea, olisit huomannut, että hyviä miehiä on kyllä, kun vain luopuu yhdestä naurettavasta kriteeristä (moi-aloitus). Ja jos tällaiset miehet oikeasti ovat kelvottomia parisuhteeseen, niin parempi olla yksin, eikös?

Mikä sinä olet nimittämään muiden kriteerejä naurettaviksi?

Mitä jos tekisitte itse aloitteen sen sijaan, että itkisitte miesten huonoista keskustelun avauksista? Vai pelkäättekö, ettei taso riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, lukutaitoa nyt ihmiset! Ensin valitetaan, että valinnanvaraa ei ole, mutta sitten niitä treffejä hyvien miesten kanssa onkin tarjolla joka tuutista. Mikä se miestarjonnan taso nyt sitten oikeasti on ja onko se ongelma vai ei?

Sekä että, miehet on paskoja.

Aijaa, tuo onkin tosi tasokasta. Onko käynyt mielessä, että olet itse tasoton itsensäylentäjä von paskakasa guggenheim?

Vierailija kirjoitti:

Aika moni (nainen?) tässä keskustelussa tuntuu olevan sitä mieltä, että koska vastauksia tulee paljon, niin kaikkiin ei ole aikaa paneutua samassa määrin. Ja onhan se ymmärrettävää, että aika on rajallinen resurssi. Samat keskustelijat tuntuvat kuitenkin edellyttävän, että heihin yhteyttä ottavat (miehet?) käyttävät aikaansa vielä reilusti enemmän pitkien ja monipolvisten avausviestien laatimiseen, joista siltikään noin 99 sadasta ei johda vastaukseen. Kummankohan te arvelette vaativan enemmän resursseja, sen novellin mittaisen avausviestin laatimisen vai sen lukemisen? Ja kuinka monta novellia itse jaksaisitte kirjoittaa vastausprosentin ollessa yhden luokkaa, ennen siirtymistänne niihin vähemmän vaivan mitäkuuluu-aloituksiin?

Ja mistä arvelet sen kehnon vastausprosentin johtuvan? Täällä on se kerrottu, hyvin selkeästi. Mutta sen sijaan että miehet ottaisivat neuvon onkeensa, kiivetään barrikadeille puolustamaan omaa oikeutta kirjoittaa tylsiä ja lyhyitä avausviestejä. Ja sitten vielä itketään, kun niihin ei vastata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kysymykysenä vain. Ovatko naisten profiilit ja vastaukset sitten jotenkin tasokkaampia kuin miesten? Oman kokemuksen mukaan eivät.

Ap:n profiili kuitenkin on keskimääräistä tasokkaampi, jos nyt tuo hänen kuvauksensa pitää paikkansa. Sellaiseen on kyllä lupa odottaa tasokkaita vastauksiakin.Itselläni ei ole vielä perinteisillä deittisivuilla profiilia, mutta tinderissä kyllä, ja näin aika paljonkin vaivaa sen laatimiseen. En juurikaan viitsi vastailla miehille, jotka eivät vastavuoroisesti näe vaivaa keskustelun aloitukseen, vaikka olen profiilitekstissä tarjonnut kaikenlaista sellaista, mihin mies voisi tarttua jos on yhtään kiinnostunut samoista jutuista tai ajattelee asioista samalla tavalla kuin minä. En ainakaan niin kauan kuin saan myös mielenkiintoisia avauksia. 

Eihän sinun tietenkään tarvitse vastailla kenellekään miehelle, jos et halua, mutta sitten on kyllä turhaa tulla valittamaan huonosta/olemattomasta tarjonnasta. Sieltä mitäkuuluu-aloituksen takaa voi löytyä tosi hyviä tyyppejä. Ainoa "vika" on se, että he eivät suhtaudu parinhakuun yhtä järjestelmällisesti kuin sinä.

Totta kai saa valittaa huonosta tarjonnasta, jos se on huonoa. Miksi ihmeessä ei saisi?Ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että tuollaisen aloituksen takaa löytyisi ajattelukykyistä ja keskustelutaitoista ihmistä. Jos nimittäin osaa keskustella, se ei vaadi yrittämistä enempää kuin järjestelmällisyyttäkään. Se tulee luonnostaan.Kävin itse pari kertaa treffeillä näiden "moimitäkuuluu"-tyyppien kanssa, ja aina olivat mitä tuon perusteella voi odottaakin.

No eihän voi sanoa, että tarjonta on huonoa, jos ei edes viitsitä tutustua siihen tarjontaan.Minä olen käynyt monen mitäkuuluu-tyypin kanssa treffeillä. On ollut kyllä porukkaa ihan laidasta laitaan. Yhden mitäkuuluu-tyypin kanssa olen sopinut kolmansista treffeistä ja olen häneen ihan lääpälläni. Hän opiskelee yliopistossa, on urheilullinen ja todella ihana positiivinen tyyppi.

Mutta ei ole keskustelutaitoinen. Tai sitten et hae sellaista. Minulle keskustelu tarkoittaa nimenomaan syvällistä pohdiskelua, pinnallinen small talk ei riitä. Mutta en innostu myöskään positiivisista urheilijatyypeistä. Itse asiassa tuollainen mies olisi kauhistus minulle.Jospa sinä vain kiltisti uskot, että minä ymmärrän sinua paremmin millaista miestä etsin ja osaan arvoida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin sinä. Ja kun tiedän mihin seuraavaksi yrität iskeä: en ole sinkku enää. Lähdetkö seuraavaksi syyttelemään katkeruudesta vai naureskelemaan tunteisiin menemisestä?

Miten sinä voit yhdestä mitäkuuluu-viestistä päätellä, onko henkilö keskustelutaitoinen? Miten syvällistä keskustelua sinä odotat AVAUSrepliikiltä? Miten sinä esimerkiksi olet ystäviisi tutustunut? Onko ensikontaktisi heihin ollut joku säkenöivän oivaltava monologi vai ihan tavallista smalltalkia, jonka kautta sitten edetään niihin syvempiin asioihin.Hassua, miten ihmisillä on näin erilaisia näkemyksiä ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Minusta on ihan ilmiselvää, että ne vakavammat aiheet tulevat vasta kevyemmän lähestymisen jälkeen. Olenkohan jotenkin jälkeenjäänyt?Sinä sanot, että osaat arvioida ihmisen luonteen tasan yhtä pätevästi kuin minä. Eli ensimmäisen viestin perusteella aika hatarasti. Kuitenkin toinen meistä hylkää ehdokkaan, koska muka tietää ensi viestistä, että tapaus on täysin onneton, mutta toinen meistä ottaa selvää enemmän ja vasta sitten päättää, onko kyseessä onneton tapaus vai jotain muuta. Eli kummallako meistä on järjettömämpi lähestymistapa tähän asiaan?

Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl)  ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.

Niinhän se on. Mutta ei se mitäkuuluu-viestien roskiin heittäminen minulla ajan puutteesta johtunut. En vain pidä tuollaisen avausviestin lähettäjää kiinnostavana. Tosin kiinnostumattomuuteni yritetään nyt näköjään innolla julistaa laittomaksi.

Ei kenenkään ole pakko kiinnostua yhtään kenestäkään, mutta sitten on turha itkeä, kun ei valinnan varaa ole.

Miten niin itkeä? En ole mitään itkenyt. Valinnan varaa ei ollut, mutta en kelpuuttanut epäkiinnostavaa vain että olisi joku. Ja se kyllä kismittää ihmisiä niin, että ei mitään rajaa. Aina pitää päästä jotain sanomaan, kun joku toteaa että ei huoli huonoa kumppania. "No sitten et saa tehdä sitä, sitten et saa tehdä tätä... Kuolet yksin, kadut ja katkeroidut, muumioidut yksiöösi... Huu..."

En kyllä keksi miten kukaan viitsisi tehdä aloituksen tällaisesta aiheesta, jos asia ei yhtään harmittaisi. Vähän sama kuin ne mgtow-julistukset. Jos oikeasti asiassa ei ole mitään ongelmaa, ei sitä tarvitse erikseen ottaa puheenaiheeksi.

En minä ole tätä aloitusta tehnyt.

Miksi sitten otat itseesi kommentit, jotka on tarkoitettu aloittajan tilanteeseen?

Siksi, että kirjoitit kommenttisi suoraan minulle. Jos se oli aloittajalle, älä lainaa minun tekstiäni vaan kirjoita kommenttisi ketjun perään. Kannattaa opetella keskustelupalstan tavat, ennen kuin alkaa kirjoitella. Ja tiedän että on noin 0,00001 % mahdollisuus, että myönnät mokanneesi ja olet jatkamatta aiheesta. Jankuta yksin, en vastaile enää.

Niin kirjoitin, mutta siinä sanoinkin, että jos tilanne on tuo, kuin sanot, on turha itkeä. Jos et itkekään, niin eihän siinä sitten mitään. Minä puhun niistä, jotka itkevät, kuten ap. On se nyt kumma, jos ei saa ketjun kommenteissa puhua siitä alkuperäisestä tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Negatiivinen huomio kirjoitti:

Testasin nettideittailua. Erääseen ilmaispalveluun tein huolellisen profiilin ja varustin sen hymyilevällä kuvalla. Täytin koulutuskohdat, pituudet, painot kiinnostukset yms. huolella.

Ihannekumppanin kohdalle laitoin reilun ikähaarukat eli lähes kymmenen vuotta kumpaankin suuntaan. Kerroin etsiväni terveelliset elämäntavat omaavaa ja kommunokaatiokyvyn omaavaa miestä. Tarkistin, ettei kirjoitusvirheitä jäänyt vahingossa profiilitekstiini. Olen missimitoissa oleva alle kolmekymppinen nainen, ilman lapsia. Keskusta-asunto ja yliopistokoulutus löytyy.

Työpaikkani tarjoaa rajallisen määrän kontakteja ja harrastukseni ovat yksilölajeja naisvaltaisessa ympäristössä. Baarissa en erityisemmin viihdy. Nämä edelliset syynä sille, että seuraa kokeilin netistä hakea.

Lopputulos:

Olen saanut alle kahden vuorokauden aikana lähes 150 viestiä. Näistä taitaa n. 30% olla ns. "flirttejä" käytännössä tyhjän profiilin omaavilta käyttäjiltä.

Noin 65% viesteistä on ollut kirjoitettuja tyyliin "moi mitä sun viikonlopuun??? :) :) :)".

Osa on saanut mahdutettua lyhyeen viestiinsä huomattavan määrän kirjoitusvirheitä. Erilaiset erikoismerkit (hymiöt?) kukkivat ja pilkut loistavat poissaolollaan.

Noin 50% viesteistä on itseäni +10 vuotta vanhemmilta miehiltä. Vielä suurempi osa on ihmisiltä, jotka asuvat satojen kilometrien päässä alueelta (Uusimaa), jolta ilmoitin treffiseuraa etsiväni. Muutama kirjoitti huonolla englannilla lyhyen lauseen. Osa etsii seksiseuraa.

Olen vastannut tasan kahdelle miehelle. He olivat täyttäneet profiilinsa mutta heillä ei ollut kuvaa. Katsotaan saanko kuvia vai ovatko nämäkin tyhjiä arpoja.

Kommentteja kaipaisin teiltä naisia nirsoiksi syyttäviltä miehiltä! Minä olen rehellisesti sanottuna järkyttynyt nettimiesten "tasosta". Se on todella matala.

Yliopistokoulutuksessa ei taideta opettaa sitä, että ei se teksti kerro siitä ihmisestä juuri mitään? Mikäli kirjoitusvirheet määrittävät ihmistyypin, jota haet, eikö sinun olisi viisainta mennä kirjaston lukusaliin etsimään miestä?

Kokemuksen syvällä rintaäänellä, se teksti valitettavasti kertoo paljon ihmisestä. Lyhyen kommunikoinnin (mitä kuuluu >> kiitos hyvää >> sillälailla) perusteella tekemäni johtopäätökset ovat valitettavasti olleet oikeita. Nyt voin hyvin mielin siirtää nämä rajoittuneet viestit roskakoriin.

Ilmankos lääkärimies vallitseekin yleensä lopulta sen sairaanhoitajan vaimokseen;)

Ap luonne ei vaikuta kovin herttaiselta;)meilläkin töissä nämä akateemiset naiset ovat hyvin vaativia,koppavia..dominoivia...sellaista ei mies siedä..ja yleensä pitkään sitten nämä naiset ovat sinkkuina..ulkonäöstäkään se ei heillä ole kiinni..osa nättejä ja osa kuin petolinnut perseitä..LUONNE tärkein,sen kanssa sitä lopulta eletään..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itsekin nettideittailin viime vuonna pari kuukautta ja olin vaipua epätoivoon, kun siellä tapasi vain mahdottomia miehiä. Kunnes sitten eräänä päivänä näin Hänen profiilinsa ja nyt minulla on ollut hyvää miesseuraa puolen vuoden

ajan.

Kannatti odottaa vaikka usko oli loppua.

Minullekin kävi samoin,nyt jo onneksi kuukausi takana..hän otti minuun yhteyttä,vaikka en yleensä vastaa profiilittomiin kuviin...hänen vaativan työnsä+lapsi johtuen näemme ehkä 1-2 krt. Viikossa..päivittäin soittelemme ja puhumme pitkään..kiva olisi nähdä useammin💕

Heh, Olen teknisellä alalla töissä ja siellä näitä insinöörejä ja diplomi-inssejä riittää. Ja heidän suomen kielinen tekstinsä vilisee kirjoitusvirheitä :D Englantia saattavat kirjoittaa paremmin kuin suomea.  Eli monta helmeä nakkaatte roskiin, kun kirjoitusvirheitä alatte kyttäämään.

Innostuin ketjun innoittamana tsekkaamaan suomi24:n treffitarjonnan. Kaupunkina Oulu. Laitoin yläpainorajaksi 68kg (20kg vähemmän kuin itse painan). Lisäksi halusin katsoa vain kuvallisia profiileja. 

Peräti 16 osumaa tuli. Ikähaitari +1 ja ainakin 15 vuotta alaspäin (en jaksa enää tarkistaa, kun piilotin taas profiilin). Näistä kuudestatoista olin jo tavannut yhden ja toinen näytti naamakuvansa perusteella sen verran tutulta, että lienee ollut palvelussa ainakin 15 vuotta :D

Eipä ole häävi tarjonta. -> Tinderiin...mä kaipaan niin...taas uudestaan :)

asdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Heh, Olen teknisellä alalla töissä ja siellä näitä insinöörejä ja diplomi-inssejä riittää. Ja heidän suomen kielinen tekstinsä vilisee kirjoitusvirheitä :D Englantia saattavat kirjoittaa paremmin kuin suomea.  Eli monta helmeä nakkaatte roskiin, kun kirjoitusvirheitä alatte kyttäämään.

Ööh, miten nuo insinöörit niihin helmiin liittyvät? Ei kai kukaan sentään vakavissaan pidä insinööriä minään helmenä? :D

Joku vakavissaan etsii 15 vuotta nuorempaa kumppania?

Yhdellä kaverilla on kyllä noin paljon vanhempi mies, mutta on todella poikkeus. Monta kertaa on käynyt ilmi että mies on meihin nähden ihan pappa.

asdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Heh, Olen teknisellä alalla töissä ja siellä näitä insinöörejä ja diplomi-inssejä riittää. Ja heidän suomen kielinen tekstinsä vilisee kirjoitusvirheitä :D Englantia saattavat kirjoittaa paremmin kuin suomea.  Eli monta helmeä nakkaatte roskiin, kun kirjoitusvirheitä alatte kyttäämään.

Sinä se et käsitä. Kirjoitusvirheitä tekevä mies ei ole minulle helmi, ei vaikka olisi mikä koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Joku vakavissaan etsii 15 vuotta nuorempaa kumppania?

Yhdellä kaverilla on kyllä noin paljon vanhempi mies, mutta on todella poikkeus. Monta kertaa on käynyt ilmi että mies on meihin nähden ihan pappa.

No tein uuden haun -5 vuotta ja +1 vuotta -haarukalla. Samat painorajat ja kuvallinen profiili piti olla. Peräti 7 osumaa  kaupungissa, jossa wikipedian mukaan yli 200 000 ihmistä. Ja näistä edelleen yksi jo tavattu. Hehheh :)

Vierailija kirjoitti:

Itselläni oli joskus profiilia kahdella eri treffipalstalla. Hauskinta oli, kun sain molempiin profiileihin kaksi aivan samanlaista vastausta. Tällä kaverilla oli ihan vakiovastaus, joka sitten ilmeisesti kopioitiin suoraan jokaiseen vastaukseen.

Se on inoa järkevä ratkaisu sen sijaan että jäisit odottelemaan vastausta, joltain prinsessa harhaiselta nirsoilijalta.