HYI, miksei tuo poika saanut säärivamman hoitotoimenpiteeseen kunnon puudutusta (Elossa 24)

Hyvä tietää että täytyy ottaa omat kipulääkkeet mukaan jos johonkin tuommoiseen toimenpiteeseen joutuu.

Kotoa onneksi löytyy monenlaisia voimakkaita särkylääkkeitä joita tarvitsen satunnaisesti perussairauteni takia.

Naiset synnyttää ja jotkut vielä ilman mitään kipupiikkejä. Itse sain sektion minusta riippumattomista syistä. Oli helppo. Miehet nyt ei tunnu kestävän ees pientä kipua.

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka syytätte Suomen julmaa ja välinpitämätöntä hoitokulttuuria; kuinka monessa maassa olette olleet hoidossa? Oletteko olleet yksityisillä lääkäriasemilla vai julkisella puolella? Jotenkin olen äärimmäisen epäileväinen ajatuksesta, että nimenomaan Suomessa olisi jotenkin erityisen ronskit otteet.

Useimmissa EU-maissa voi valita yksityisen lääkärin myös julkisella puolella. Iso osa lääkäreistä nimittäin hoitaa myös julkisen puolen potilaita. Yleisesti tapana onkin että perhe käyttää yhden lääkärin palveluita. Siitä on oikeasti hyötyä että lääkäri tuntee suvun tautihistorian ja varsinkin oman potilaansa tautihistorian.

Itse yllätyin kovasti kun opiskelin Briteissä (ennen brexitiä) ja tarvitsin lääkäriä eikä mistään löytynyt terveyskeskusta.

Vielä isompi ylläri oli se että lääkärin sai valita ihan itse, ja ajan sai samalle päivälle eikä tarvinnut edes vakuuttaa vastaanottovirkailijaa siitä että ihan oikeasti tarvii lääkäriä. Sen kun vaan varasi ajan. Ja sai vielä ystävällisen kohtelun.

Ja ihan julkisen puolen potilas olin.

Vastaavaa olen nähnyt muissakin Euroopan maissa.

Ensiapu hoidetaan sitten sairaalassa tai ensiapupolilla silloin kun on tarpeen.

Tämä suomen järjestelmä on kyllä aika uniikki.

Olin eilen amerikkalaisessa sairaalassa MRI:ssa. Varjoainetta varten piti laittaa kanyyli. Pyysin puudutusta ja sain lidokaiini (?) suihkeen ja hoitaja haki viela kaikkein ohuimman neulan. Tallaista asiakaspalvelua taalla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo olisi kipulääkettä tarvinnut. Tyypillinen kirurgi, joka näki vai haavan ja unohti potilaan. Kandejakin näytti olevan seuraamassa toimenpidettä, joten varmaan näyttämisen halua oli. Itse hoitajana olisin puuttunut ja sanonut lääkärille asiasta.

Julkisen terveydenhuollon tarkoituksena ei ole olla potilaalle mahdollisimman mukava kokemus, vaan hoitaa potilaat kuntoon. Ei ihminen mene siitä rikki jos joskus vähän sattuu, akuutti tilanne on ohi muutamassa minuutissa ja seuraavana päivänä asialle jo nauretaan.

Oikeat hoitovirheet on tietysti asia erikseen, en tarkoita että pitäisi miten tahansa koheltaa mutta se, että pyydetään puudutusta, nukutusta ja vahvoja kipulääkkeitä yhden haavan hoidon ajaksi ei ole tarkoituksenmukaista.

Eiköhän yksityisellä saa vaatia maksavana asiakkaana tajun kankaalle vaikka laastarin laiton ajaksi ettei tarvitse nähdä pisaraakaan verta.

Vähän OT, mutta tuosta nopeasta toiminnasta ja ystävällisestä kohtelusta ulkomailla tuli mieleeni, että kivuliaiden ja nöyryyttävien kokemusten lisäksi on tätä yleistä nyreyttä julkisella puolella. Esim. löysin rinnasta patin ja sain lähetteen mammografiaan ja koepalan ottoon. Menin itkua nieleskellen luukulta tilaamaan aikaa noihin tutkimuksiin, ja luukun nainen totesi naama väärinpäin, että "tällä ei varmaan oo mikään kiire". Meni lähes 2 kk päähän ajat. Mikäs kiire tämmöisillä tosiaan. Päätin sitten, ettei mielenterveys kestä odotella noin kauaa ja menin seuraavana päivänä yksityiselle varaamaan aikaa. Sanoivat, että tehdään saman tien, "koska kyllähän tällaiset nyt haluaa selvittää mahdollisimman nopeasti". Sanoin, että ei ole vielä rahaa niin lupasivat laskulla. Ihana palvelu muutenkin siellä.

Onhan julkisellakin puolella hienoja ihmisiä töissä (ja siitä erityiskiitos heille, että jaksavat sellaisia olla), mutta yleistunnelma siellä on sellainen, että mieluummin kiertää kaukaa.

Eiköhän hoitohenkilökunta tiedä paremmin tilanteen, Television välityksellä ei ihan kaikki kuitenkaan välity ja vain sekin tieto mikä näkyy juuri ruudussa.  Jos oli vaikka lääkeaineille liian herkkä ei voitu mitään kipulääkkeitä antaa. jne, tai jotain en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Meidän sairaalassa tällaiset paiseen puhkaisut hoidetaan inhimillisesti muttei siihen tarvita leikkaussalia. Potilaalle laitetaan ensiavussa tippakanyyli, ja anestesialääkäri antaa päivystyspolilla sitä kautta 10min humauksen (voimakas kipulääke + unilääke) suoneen, sekä lisäksi kirurgi puuduttaa haavan. Sitten paise avataan ja potilas herää kun toimenpide on ohi. Eikä tarvita hengityskonetta vaan potilas hengittää itse. 

Kummallista toimintaa tuossa ohjelman tapauksessa. Kyllä yliopistosairaalassa on anestesialääkäri saatavilla näin lyhyeksi ajaksi ensiapuun.

Juuri näin. Ohjelmassa nähty oli todella epäinhimillistä, törkeää ja ylimielistä käytöstä hoitaneelta henkilökunnalta. Asiat voi tehdä inhimillisemmin, jos on halua. Suututti suorastaan sen pojan puolesta.

No puudutus ei kyllä tehoa kovin hyvin paiseeseen, etenkin kun se pistettiin lähes kokonaan paiseen sisään. Toiseksi kenellekään ei tee hyvää nähdä toisen ihmisen sormea oman säärensä ihon alla, joten potilaan tuskaisuus saattoi osin johtua tästä (plus kuvottavasta hajusta). Toimenpiteeseen olisi voinut antaa esilääkkeksi bentsoa rauhoittamaan, niin ei ehkä olisi noin tuskaisesti mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo olisi kipulääkettä tarvinnut. Tyypillinen kirurgi, joka näki vai haavan ja unohti potilaan. Kandejakin näytti olevan seuraamassa toimenpidettä, joten varmaan näyttämisen halua oli. Itse hoitajana olisin puuttunut ja sanonut lääkärille asiasta.

Julkisen terveydenhuollon tarkoituksena ei ole olla potilaalle mahdollisimman mukava kokemus, vaan hoitaa potilaat kuntoon. Ei ihminen mene siitä rikki jos joskus vähän sattuu, akuutti tilanne on ohi muutamassa minuutissa ja seuraavana päivänä asialle jo nauretaan.

Oikeat hoitovirheet on tietysti asia erikseen, en tarkoita että pitäisi miten tahansa koheltaa mutta se, että pyydetään puudutusta, nukutusta ja vahvoja kipulääkkeitä yhden haavan hoidon ajaksi ei ole tarkoituksenmukaista.

Eiköhän yksityisellä saa vaatia maksavana asiakkaana tajun kankaalle vaikka laastarin laiton ajaksi ettei tarvitse nähdä pisaraakaan verta.

No on tullut huomattua.

Hoitaa kuntoon tarkoittanee tässä sitä, että se yksittäinen asia hoidetaan kuntoon, ei potilasta kokonaisuutena. Voisi tulla loppujen lopuksi halvemmaksi, jos niin isoa osaa ihmisistä ei traumatisoitaisi. Se on kiva se, jos pystyt seuraavana päivänä vaan nauramaan koko asialle, mä en pysty. Mut on "raiskattu" siihen malliin, että mielenterveys on kärsinyt paljon sen takia. Olen sitten varmaan vaan heikompaa ainesta, en kunnon sisukas suomalainen, joka kestää kaiken hammasta purren.

Lääketieteellisten toimenpiteiden traumatisoivuus ja traumaperäinen stressioireyhtymä ovat ihan tosiasioita. Luulis että nämä ymmärretään sielöä terveydenhuollossa, mutta ilmeisesti ei.

Suomessa on todella välinpitämätöntä ja julmaa. Tiedän koska toinen vanhemmistani on ollut ikänsä sairaalassa töissä, että mitä se on. Siellä ihan suoraan sanotaan lääkäriltä toiselle että mitä sinä potilaista välität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo olisi kipulääkettä tarvinnut. Tyypillinen kirurgi, joka näki vai haavan ja unohti potilaan. Kandejakin näytti olevan seuraamassa toimenpidettä, joten varmaan näyttämisen halua oli. Itse hoitajana olisin puuttunut ja sanonut lääkärille asiasta.

Julkisen terveydenhuollon tarkoituksena ei ole olla potilaalle mahdollisimman mukava kokemus, vaan hoitaa potilaat kuntoon. Ei ihminen mene siitä rikki jos joskus vähän sattuu, akuutti tilanne on ohi muutamassa minuutissa ja seuraavana päivänä asialle jo nauretaan.

Oikeat hoitovirheet on tietysti asia erikseen, en tarkoita että pitäisi miten tahansa koheltaa mutta se, että pyydetään puudutusta, nukutusta ja vahvoja kipulääkkeitä yhden haavan hoidon ajaksi ei ole tarkoituksenmukaista.

Eiköhän yksityisellä saa vaatia maksavana asiakkaana tajun kankaalle vaikka laastarin laiton ajaksi ettei tarvitse nähdä pisaraakaan verta.

No on tullut huomattua.

Hoitaa kuntoon tarkoittanee tässä sitä, että se yksittäinen asia hoidetaan kuntoon, ei potilasta kokonaisuutena. Voisi tulla loppujen lopuksi halvemmaksi, jos niin isoa osaa ihmisistä ei traumatisoitaisi. Se on kiva se, jos pystyt seuraavana päivänä vaan nauramaan koko asialle, mä en pysty. Mut on "raiskattu" siihen malliin, että mielenterveys on kärsinyt paljon sen takia. Olen sitten varmaan vaan heikompaa ainesta, en kunnon sisukas suomalainen, joka kestää kaiken hammasta purren.

En ymmärrä miten ihminen voi traumatisoitua siitä että joku lääkärin toimenpide on aiheuttanut kipua? En tosin itse ole juurikaan käynyt muualla kuin hammaslääkärissä, missä on joskus vähän vihlaissut enkä koe traumatisoituneeni siitä mitenkään.

Helmikuussa on taas aika hammaslääkäriin, tiedän että voi sattua mutta sinne nyt vaan on mentävä ja tunnin päästä kävelee ulos hymy huulilla vaikka olisi vähän sattunutkin, mutta ompahan hampaat taas paikattu.

Kuka täällä oikein vittuilee ja puolustelee kivun tuottamista lääkärissä? Joku sadisti lekuri/hoitsu? Suosittelisin alanvaihtoa jos ihmisten hyvinvointi ei kiinnosta eikä empatiakykykään ole ihan parhaimmillaan, vaikka joksikin mekaanikoksi. Robotit voisivat olla hyvä kohderyhmä, ne kun eivät ulise ja traumatisoidu kun vähän korjaillaan vikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo olisi kipulääkettä tarvinnut. Tyypillinen kirurgi, joka näki vai haavan ja unohti potilaan. Kandejakin näytti olevan seuraamassa toimenpidettä, joten varmaan näyttämisen halua oli. Itse hoitajana olisin puuttunut ja sanonut lääkärille asiasta.

Julkisen terveydenhuollon tarkoituksena ei ole olla potilaalle mahdollisimman mukava kokemus, vaan hoitaa potilaat kuntoon. Ei ihminen mene siitä rikki jos joskus vähän sattuu, akuutti tilanne on ohi muutamassa minuutissa ja seuraavana päivänä asialle jo nauretaan.

Oikeat hoitovirheet on tietysti asia erikseen, en tarkoita että pitäisi miten tahansa koheltaa mutta se, että pyydetään puudutusta, nukutusta ja vahvoja kipulääkkeitä yhden haavan hoidon ajaksi ei ole tarkoituksenmukaista.

Eiköhän yksityisellä saa vaatia maksavana asiakkaana tajun kankaalle vaikka laastarin laiton ajaksi ettei tarvitse nähdä pisaraakaan verta.

No on tullut huomattua.

Hoitaa kuntoon tarkoittanee tässä sitä, että se yksittäinen asia hoidetaan kuntoon, ei potilasta kokonaisuutena. Voisi tulla loppujen lopuksi halvemmaksi, jos niin isoa osaa ihmisistä ei traumatisoitaisi. Se on kiva se, jos pystyt seuraavana päivänä vaan nauramaan koko asialle, mä en pysty. Mut on "raiskattu" siihen malliin, että mielenterveys on kärsinyt paljon sen takia. Olen sitten varmaan vaan heikompaa ainesta, en kunnon sisukas suomalainen, joka kestää kaiken hammasta purren.

En ymmärrä miten ihminen voi traumatisoitua siitä että joku lääkärin toimenpide on aiheuttanut kipua? En tosin itse ole juurikaan käynyt muualla kuin hammaslääkärissä, missä on joskus vähän vihlaissut enkä koe traumatisoituneeni siitä mitenkään.

Helmikuussa on taas aika hammaslääkäriin, tiedän että voi sattua mutta sinne nyt vaan on mentävä ja tunnin päästä kävelee ulos hymy huulilla vaikka olisi vähän sattunutkin, mutta ompahan hampaat taas paikattu.

Miksi sitten edes viitsit kommentoida ketjuun asiasta josta sinulla ei ole mitaan kokemusta?

Tule sitten takaisin tanne kertomaan milta tuntui kun kanyylin laitto osuikin  janteeseen eika suoneen. Tai kun hampaan poiston jalkeen vuosit verta niin etta vietiin ambulanssilla sairaalaan kun verenpaine tippui huolestuttaviin lukemiin.

Suomalainen sairaanhoito on kuin jostain keskiajalta mutta kun se on "ilmaista" niin eihan siita voi valittaa. Kun itse maksaa vakuutuksensa niin voi jo vaatia kunnollista vastinetta rahoilleen.

Emme tiedä onko potilas kieltäytynyt voimakkaista lääkkeistä. Esim. entiset narkkarit eivät halua edes puudtusainetta koska pelkäävät retkahtamista.

Itse en haluaisi ikinä nukutusta mikäli vaan toimenpide voidaan tehdä ilman sitä. Nukutuksessa on olemassa vaikka mitä riskejä, mitä "tavalliset" ihmiset eivät edes tajua. Pieni hetki kipua on vaan kestettävä ja usein normaali ihminen sen kestääkin. Mitä vähemmän kajotaan sisuksiin, sen parempi.

Ulkomailla kaikenmaailman toimenpiteet tehdään nukutuksessa, koska potilas on usein maksava asiakas ja hoito tapahtuu yksityisellä. Julkisella puolella potilas on potilas. Itse kohtelen aina hyvin potilaitani. Harmiksi on olemassa näitä ei niin empaattisia hoitajia/lääkäreitä.

Työskentelen leikkaussalissa.

minulla mätänevät hampaat suuhun, koska julkinen  puoli aiheutti niin pahan hammaslääkärikammon eikä yksityiselle ole rahaa. samoin sain kammon kaikkiin neuloihin, kun verikokeen takia oli hiha veressä ja puoli kättä yhtä mustelmaa.. koska hoitaja ei oikein tiennyt, mitä oli tekemässä!

mutta hei, ei saa valittaa sillä suomessa on ilmainen ja paras terveydenhoito. mitä siitä, että potilas saa sellaiset traumat  että mielummin kuolee kuin menee lääkäriin...

Töissä opittua; mikäli hampaat mätänevät suuhun on potilaalla oltava jonkin asteen mielenterveyshäiriö taustalla. Kyllä "normaali" ihminen hampaansa hoitaa. Vaikka kipeää tekee niin ei esim sepsis ole kiva juttu.

Miten labratätin toiminta vaikuttaa hammaslääkärille menoon? Aina ei suonet ole antavia ja vaikka antaakin niin voi vuotaa ja tulla mustelmaa. Eikö ole hyvä että saa hoitoa? Ei labroja voida ottaa muuten asia pitää vaan hyväksyä, että neulalla ne otetaan ja nipistää. HALOOO!!??

Lisäksi ihmetyttää se miten luullaan, että yksityiseltä saadaan paras hoito?? Siellä kaikki tehdään säästäen, henkilökunta minimissään ja ei niin kokenutta. asiakkaiden henki ei ole samoissa käsissä kun esim yliopistollisessa sairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Töissä opittua; mikäli hampaat mätänevät suuhun on potilaalla oltava jonkin asteen mielenterveyshäiriö taustalla. Kyllä "normaali" ihminen hampaansa hoitaa. Vaikka kipeää tekee niin ei esim sepsis ole kiva juttu.

Miten labratätin toiminta vaikuttaa hammaslääkärille menoon? Aina ei suonet ole antavia ja vaikka antaakin niin voi vuotaa ja tulla mustelmaa. Eikö ole hyvä että saa hoitoa? Ei labroja voida ottaa muuten asia pitää vaan hyväksyä, että neulalla ne otetaan ja nipistää. HALOOO!!??

Lisäksi ihmetyttää se miten luullaan, että yksityiseltä saadaan paras hoito?? Siellä kaikki tehdään säästäen, henkilökunta minimissään ja ei niin kokenutta. asiakkaiden henki ei ole samoissa käsissä kun esim yliopistollisessa sairaalassa.

en ole mielenterveyspotilas vaan naimisissa oleva,  kolmen lapsen nelikymppinen äiti. kammolleni on hyvät ja järkevät syyt:  lapsena porattiin ilman puudutusta ja kerran pora lipsahti suoraan huuleen. aikuisena sain kerättyä rohkeutta, mutta se kaatui  pahaan paniikihtaukseen ja törkeään hammaslääkäriin :/   

ja se labrakäynti ei todellakaan ollut mikään rutiinijuttu, vaan eukko survoi neulaa otsa rypyssä ja lopulta huusi toista ihmistä apuun ! verta valui kättä pitkin, verikammoinen olisi varmaan jo pyörtynyt ja käsi oli viikkotolkulla kipeä sekä pahannäköinen. olin tuossa vaiheessa kolmekymppinen ja  tottunut verikokeisiin, mutta tuo yksi kerta riitti enkä laske enää neulaa lähelleni!