Lue keskustelun säännöt.
Miksi kerrostalojen katoille ei laiteta aurinkopaneeleja?
04.01.2017 |
Siinä olisi ilmaista ja uusiutuvaa energiaa taloyhtiöille ja jos sitä energiaa jää yli niin sen voisi myydä sähköyhtiölle
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Voihan se, esimerkiksi ydinvoimala.
Totta, ydinvoimala on hyvä niin perus- kuin säätövoimaksikin. Sen saasteet voi laittaa kapseliin.
Ydinvoimala on huonoa säätövoimaa. Ydinvoimalaa ajetaan aina maksimiteholla. Jos ydinvoimala menee rikki niin tarvitaan iso varavoimareservi. Se on keskitetyn sähköntuotannon ongelma.
Jos meillä olisi runsaasti ydinvoimakapasiteettia niin eikö sitä "ylimääräistä" voi myydä vaikka ruotsiin, norjaan, viroon tai venäjälle? "Säätövoimana" toimii silloin viennin rajoittaminen tarvittaessa. En ymmärrä miksi tämä vaihtoehto ei tunnu olevan realistinen, sen sijaan että pidetään jotain isoja varavoimareservejä joista aiheutuu suurimman osan ajasta vain kuluja, myytäisiin ylimääräsähköt ulos josta tulisi voittoa?
Ja sitten kun tarvittaisiin sitä kapasiteettia niin ei vaan tulisi sitä myyntituloa mutta ei myöskään kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
No, onko se tuotantokapasiteetin rakentaminen ja ylläpitäminen jotain kerran 50 vuodessa tapahtuvaa erikoistilannetta varten ihan ilmaista hupia? Ei todellakaan, ja juuri se nimenomaan nostaisi sähkönhintaa minkä takia minusta mielekkäämpää on ajaa tehtaat alas JOS sellainen sähköpula jostain tulee.
Suomessahan ei ole mitään sähköpulaa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Ainoa ongelma olisi esim. jos venäjältä ja ruotsista ei saataisikaan tuontisähköä. Mikä on sen todennäköisyys että sellainen tilanne sattuu juuri niille muutamille koville pakkaspäiville mitä vuodessa on.
Ja miksi sitä varten pitäisi pitää hirveää voimalaitoskapasiteettia tyhjän panttina, kun sinä erikoistilanteessa vaan voi ajaa muutaman tehtaan alas ja ongelma on hoidettu?
Ei niitä tehtaita laiteta sähköttömiksi, vaan asuinalueita.
Eikä se sähkökatko kestä kerrallaan kuin vartin tai puoli tuntia.
Pakko ne tehtaat on nimenomaan laittaa. Jos puhutaan siitä että tarvitaan 3-4GW saada kulutusta alas niin nimenomaan suurta tehoa ottavat tehtaat pitää ajaa alas. Tuon tehon saaminen asuinalueita pimentämällä vaatisi laajoja sähkökatkoja ja paljon sähköä tarvitsevat eli sähkölämmitystalot ottaa sähköjen palautuessa sitten maksimitehoa pitkään koska taloissa on lämpövajausta.
Eli pitäisi vastaavasti pimentää vielä enemmän sen jälkeen kun yhtä aluetta on pidetty pimeänä jonkin aikaa, ja sitten kun niitä muita on pidetty niin kytkettäessä takaisin kulutus on vielä suurempi jne. Ja mitään pitkiä aikoja ei voi mistään pitää sähköjä pois ettei ihmiset jäädy koteihinsa.
Ja kylmä niissä taloissa tulee vaikka ei jäätyisikään jos säännöllisiä sähkökatkoja pidetään vähän väliä. Sitten ihmiset tietysti hankkisivat vielä extrapattereita että lämpöä saa nopeammin kun sähköä on ja kulutus on entistä suurempi niinä aikoina.
Sähkön käyttö lämmitykseen nimenomaan kovilla pakkasjaksoilla lisääntyy jatkuvasti, koska esim. öljykattiloita korvataan erilaisilla lämpöpumppuratkaisuilla ja suorasähkötaloissakin on usein lämpöpumppuja. Ilma ja ilmavesilämpöpumput hyytyvät kovimmilla pakkasilla ja nämä talot siirtyvät käytännössä lähes 100% suoralle sähkölämmitykselle.
Maalämpöjärjestelmissä tilanne ei ole niin "paha", mutta kyllä niissäkin voi kovilla pakkasilla sähkövastukset hehkua jos maalämpöpumpun teho ei yksinään riitä. Yhä enemmän näitä ratkaisuja käytetään, ja näin ollen kovilla pakkasilla näiden talojen sähkönkulutus lisääntyy suhteessa huomattavasti enemmän kuin suoran sähkölämmitystalon tai esimerkiksi öljylämmitystalon, jossa ei sähköä lämmitykseen kulu oikeastaan koskaan.
Tehtaiden pysäyttäminen viikoksi-pariksi ei vaikuta normaalien ihmisten elämään millään tavalla, tehtailla töissä olevat saa pitää vapaapäiviä :) Tietysti jos tehtaalla on riittävät generaattorit niin voihan se niiden varassa sitten pyöriä sen ajan kun sähköä ei muutoin saa ja mitään ongelmaa ei esiinny.
Asuinaluieista se tehonsäätö kuitenkin aloitetaan. Ei se väittämällä muuksi muutu.
Miksi ihmisiä pitäisi palelluttaa jos saman homman hoitaa ajamalla tehtaat alas joka ei häiritse kenenkään elämää?
No kun sitä tehdasta ei voi ajaa alas sillä sekunnilla kun tehopula yllättää.
Siinä voi mennä päiviä tai viikonkin.
Samoin tehtaan ylösajoon voi mennä useampi viikko.
Säädetään siis sieltä missä haitta on pienin.
Ei se vartti sähköttömänä tunnu muussa kuin netissä roikkumisessa ja sekin onnistuu läppärillä.
Eiköhän siinä tehtaankin sähköliitymässä jonkinlainen katkaisumahdollisuus ole, nykyäänhän on etäluettavat mittarit jotka voi kauko-ohjata pois päältä. Sähkölaitos lähettää kauko-ohjauskäskyn tehtaan sähköliittymään ja katkaisee siitä sähköt, silloin ainakin loppuu se sähkön kuluminen.
Luulisi ettei se pyhällä hengelläkään jää pyörimään joten eiköhän se ajaudu alas aika nopeasti sähköntoimituksen katketessa.
Vakuutusyhtiö ei pidä siitä että sähkökatkon takia tulee miljoonakorvausvaade.
Kyllä sen laskun maksaa sähköyhtiö, jos on katkaissut tahallaan sähköt ilman ennakkoilmoitusta.
Arveletko ettei sillä sähköyhtiöllä ole vakuutusta?
Ei ole, ellei laki määrää. Tietääkseni ei märää. Toisekseen mikään vakuutus ei korvaa tahallista toimintaa. Olin aikoinaan pienen kaupungin sähkölaitoksella töissä ja siellä kävi niin että ilmoitettu huoltokato aloitettiin vahingossa 5 minuuttia etuajassa ja sen seurauksena eräästä suuresta tilitoimistosta tuli helvetinmoinen korvausvaatimus, koska niiden tiliöinnit oli menny vituksi kun sähköt katkesi etuajassa.
Vierailija kirjoitti:
http://www.arevasolar.fi/fi/aurinkolaskuri
1kW järjestelmän vuosituotto Helsingissä 905kWh vuodessa ja järjestelmän hinta 2330€.
10c sähkön kokonaishinnalla laskettuna vuosihyöty säästettynä sähkölaskuna 90,5€ vuodessa, eli ivestointi alkaa tienata 26 vuoden jälkeen, oletuksella että huoltoon ei ole mennyt rahaa ja että laite ylipäätään toimii tuonne asti.
Laske siitä miten kannattavaa touhua noiden paneleiden laittaminen on.
Mitä pienempi, niin sitä suhteellisesti kalliimpi.
Tuo on todella pieni ja siksi kannattamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
No, onko se tuotantokapasiteetin rakentaminen ja ylläpitäminen jotain kerran 50 vuodessa tapahtuvaa erikoistilannetta varten ihan ilmaista hupia? Ei todellakaan, ja juuri se nimenomaan nostaisi sähkönhintaa minkä takia minusta mielekkäämpää on ajaa tehtaat alas JOS sellainen sähköpula jostain tulee.
Suomessahan ei ole mitään sähköpulaa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Ainoa ongelma olisi esim. jos venäjältä ja ruotsista ei saataisikaan tuontisähköä. Mikä on sen todennäköisyys että sellainen tilanne sattuu juuri niille muutamille koville pakkaspäiville mitä vuodessa on.
Ja miksi sitä varten pitäisi pitää hirveää voimalaitoskapasiteettia tyhjän panttina, kun sinä erikoistilanteessa vaan voi ajaa muutaman tehtaan alas ja ongelma on hoidettu?
Ei niitä tehtaita laiteta sähköttömiksi, vaan asuinalueita.
Eikä se sähkökatko kestä kerrallaan kuin vartin tai puoli tuntia.
Pakko ne tehtaat on nimenomaan laittaa. Jos puhutaan siitä että tarvitaan 3-4GW saada kulutusta alas niin nimenomaan suurta tehoa ottavat tehtaat pitää ajaa alas. Tuon tehon saaminen asuinalueita pimentämällä vaatisi laajoja sähkökatkoja ja paljon sähköä tarvitsevat eli sähkölämmitystalot ottaa sähköjen palautuessa sitten maksimitehoa pitkään koska taloissa on lämpövajausta.
Eli pitäisi vastaavasti pimentää vielä enemmän sen jälkeen kun yhtä aluetta on pidetty pimeänä jonkin aikaa, ja sitten kun niitä muita on pidetty niin kytkettäessä takaisin kulutus on vielä suurempi jne. Ja mitään pitkiä aikoja ei voi mistään pitää sähköjä pois ettei ihmiset jäädy koteihinsa.
Ja kylmä niissä taloissa tulee vaikka ei jäätyisikään jos säännöllisiä sähkökatkoja pidetään vähän väliä. Sitten ihmiset tietysti hankkisivat vielä extrapattereita että lämpöä saa nopeammin kun sähköä on ja kulutus on entistä suurempi niinä aikoina.
Sähkön käyttö lämmitykseen nimenomaan kovilla pakkasjaksoilla lisääntyy jatkuvasti, koska esim. öljykattiloita korvataan erilaisilla lämpöpumppuratkaisuilla ja suorasähkötaloissakin on usein lämpöpumppuja. Ilma ja ilmavesilämpöpumput hyytyvät kovimmilla pakkasilla ja nämä talot siirtyvät käytännössä lähes 100% suoralle sähkölämmitykselle.
Maalämpöjärjestelmissä tilanne ei ole niin "paha", mutta kyllä niissäkin voi kovilla pakkasilla sähkövastukset hehkua jos maalämpöpumpun teho ei yksinään riitä. Yhä enemmän näitä ratkaisuja käytetään, ja näin ollen kovilla pakkasilla näiden talojen sähkönkulutus lisääntyy suhteessa huomattavasti enemmän kuin suoran sähkölämmitystalon tai esimerkiksi öljylämmitystalon, jossa ei sähköä lämmitykseen kulu oikeastaan koskaan.
Tehtaiden pysäyttäminen viikoksi-pariksi ei vaikuta normaalien ihmisten elämään millään tavalla, tehtailla töissä olevat saa pitää vapaapäiviä :) Tietysti jos tehtaalla on riittävät generaattorit niin voihan se niiden varassa sitten pyöriä sen ajan kun sähköä ei muutoin saa ja mitään ongelmaa ei esiinny.
Asuinaluieista se tehonsäätö kuitenkin aloitetaan. Ei se väittämällä muuksi muutu.
Miksi ihmisiä pitäisi palelluttaa jos saman homman hoitaa ajamalla tehtaat alas joka ei häiritse kenenkään elämää?
No kun sitä tehdasta ei voi ajaa alas sillä sekunnilla kun tehopula yllättää.
Siinä voi mennä päiviä tai viikonkin.
Samoin tehtaan ylösajoon voi mennä useampi viikko.
Säädetään siis sieltä missä haitta on pienin.
Ei se vartti sähköttömänä tunnu muussa kuin netissä roikkumisessa ja sekin onnistuu läppärillä.
Eiköhän siinä tehtaankin sähköliitymässä jonkinlainen katkaisumahdollisuus ole, nykyäänhän on etäluettavat mittarit jotka voi kauko-ohjata pois päältä. Sähkölaitos lähettää kauko-ohjauskäskyn tehtaan sähköliittymään ja katkaisee siitä sähköt, silloin ainakin loppuu se sähkön kuluminen.
Luulisi ettei se pyhällä hengelläkään jää pyörimään joten eiköhän se ajaudu alas aika nopeasti sähköntoimituksen katketessa.
Vakuutusyhtiö ei pidä siitä että sähkökatkon takia tulee miljoonakorvausvaade.
Kyllä sen laskun maksaa sähköyhtiö, jos on katkaissut tahallaan sähköt ilman ennakkoilmoitusta.
Arveletko ettei sillä sähköyhtiöllä ole vakuutusta?
Ei ole, ellei laki määrää. Tietääkseni ei märää. Toisekseen mikään vakuutus ei korvaa tahallista toimintaa. Olin aikoinaan pienen kaupungin sähkölaitoksella töissä ja siellä kävi niin että ilmoitettu huoltokato aloitettiin vahingossa 5 minuuttia etuajassa ja sen seurauksena eräästä suuresta tilitoimistosta tuli helvetinmoinen korvausvaatimus, koska niiden tiliöinnit oli menny vituksi kun sähköt katkesi etuajassa.
Kai sillä vaatimuksella pyyhittiin persettä? UPS-laitteet jotka kykenee pitämään tietokoneita, palvelimia ym. päällä edes viisi minuuttia pitäisi olla ihan peruskauraa paikoissa joissa ollaan tietotekniikasta riippuvaisia.
Helvetti, minulla on kotonakin omat järjestelmät varmistettu UPSeilla niin että sähköä riittää vähintään vartiksi jos kaikki koneet on päällä vaikka niiden sammumisesta seuraisi lähinnä vähän harmistuksia, ei mitään taloudellista vahinkoa.
Sitten suuri tilitoimisto vaan menee tuurilla ja lähettelee korvausvaatimuksia? Ja jos ne maksetaan niin sähkönkäyttäjien pussistahan sekin raha tulee.
Vierailija kirjoitti:
Maailma siirtyy pikkuhiljaa saasteettomaan vetytalouteen jossa primäärienergia tuotetaan uusiutuvilla energialähteillä pääosin aurinkopanelien avulla.
Toivotaan että näin tapahtuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
No, onko se tuotantokapasiteetin rakentaminen ja ylläpitäminen jotain kerran 50 vuodessa tapahtuvaa erikoistilannetta varten ihan ilmaista hupia? Ei todellakaan, ja juuri se nimenomaan nostaisi sähkönhintaa minkä takia minusta mielekkäämpää on ajaa tehtaat alas JOS sellainen sähköpula jostain tulee.
Suomessahan ei ole mitään sähköpulaa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Ainoa ongelma olisi esim. jos venäjältä ja ruotsista ei saataisikaan tuontisähköä. Mikä on sen todennäköisyys että sellainen tilanne sattuu juuri niille muutamille koville pakkaspäiville mitä vuodessa on.
Ja miksi sitä varten pitäisi pitää hirveää voimalaitoskapasiteettia tyhjän panttina, kun sinä erikoistilanteessa vaan voi ajaa muutaman tehtaan alas ja ongelma on hoidettu?
Ei niitä tehtaita laiteta sähköttömiksi, vaan asuinalueita.
Eikä se sähkökatko kestä kerrallaan kuin vartin tai puoli tuntia.
Pakko ne tehtaat on nimenomaan laittaa. Jos puhutaan siitä että tarvitaan 3-4GW saada kulutusta alas niin nimenomaan suurta tehoa ottavat tehtaat pitää ajaa alas. Tuon tehon saaminen asuinalueita pimentämällä vaatisi laajoja sähkökatkoja ja paljon sähköä tarvitsevat eli sähkölämmitystalot ottaa sähköjen palautuessa sitten maksimitehoa pitkään koska taloissa on lämpövajausta.
Eli pitäisi vastaavasti pimentää vielä enemmän sen jälkeen kun yhtä aluetta on pidetty pimeänä jonkin aikaa, ja sitten kun niitä muita on pidetty niin kytkettäessä takaisin kulutus on vielä suurempi jne. Ja mitään pitkiä aikoja ei voi mistään pitää sähköjä pois ettei ihmiset jäädy koteihinsa.
Ja kylmä niissä taloissa tulee vaikka ei jäätyisikään jos säännöllisiä sähkökatkoja pidetään vähän väliä. Sitten ihmiset tietysti hankkisivat vielä extrapattereita että lämpöä saa nopeammin kun sähköä on ja kulutus on entistä suurempi niinä aikoina.
Sähkön käyttö lämmitykseen nimenomaan kovilla pakkasjaksoilla lisääntyy jatkuvasti, koska esim. öljykattiloita korvataan erilaisilla lämpöpumppuratkaisuilla ja suorasähkötaloissakin on usein lämpöpumppuja. Ilma ja ilmavesilämpöpumput hyytyvät kovimmilla pakkasilla ja nämä talot siirtyvät käytännössä lähes 100% suoralle sähkölämmitykselle.
Maalämpöjärjestelmissä tilanne ei ole niin "paha", mutta kyllä niissäkin voi kovilla pakkasilla sähkövastukset hehkua jos maalämpöpumpun teho ei yksinään riitä. Yhä enemmän näitä ratkaisuja käytetään, ja näin ollen kovilla pakkasilla näiden talojen sähkönkulutus lisääntyy suhteessa huomattavasti enemmän kuin suoran sähkölämmitystalon tai esimerkiksi öljylämmitystalon, jossa ei sähköä lämmitykseen kulu oikeastaan koskaan.
Tehtaiden pysäyttäminen viikoksi-pariksi ei vaikuta normaalien ihmisten elämään millään tavalla, tehtailla töissä olevat saa pitää vapaapäiviä :) Tietysti jos tehtaalla on riittävät generaattorit niin voihan se niiden varassa sitten pyöriä sen ajan kun sähköä ei muutoin saa ja mitään ongelmaa ei esiinny.
Asuinaluieista se tehonsäätö kuitenkin aloitetaan. Ei se väittämällä muuksi muutu.
Miksi ihmisiä pitäisi palelluttaa jos saman homman hoitaa ajamalla tehtaat alas joka ei häiritse kenenkään elämää?
No kun sitä tehdasta ei voi ajaa alas sillä sekunnilla kun tehopula yllättää.
Siinä voi mennä päiviä tai viikonkin.
Samoin tehtaan ylösajoon voi mennä useampi viikko.
Säädetään siis sieltä missä haitta on pienin.
Ei se vartti sähköttömänä tunnu muussa kuin netissä roikkumisessa ja sekin onnistuu läppärillä.
Eiköhän siinä tehtaankin sähköliitymässä jonkinlainen katkaisumahdollisuus ole, nykyäänhän on etäluettavat mittarit jotka voi kauko-ohjata pois päältä. Sähkölaitos lähettää kauko-ohjauskäskyn tehtaan sähköliittymään ja katkaisee siitä sähköt, silloin ainakin loppuu se sähkön kuluminen.
Luulisi ettei se pyhällä hengelläkään jää pyörimään joten eiköhän se ajaudu alas aika nopeasti sähköntoimituksen katketessa.
Vakuutusyhtiö ei pidä siitä että sähkökatkon takia tulee miljoonakorvausvaade.
Kyllä sen laskun maksaa sähköyhtiö, jos on katkaissut tahallaan sähköt ilman ennakkoilmoitusta.
Arveletko ettei sillä sähköyhtiöllä ole vakuutusta?
Ei ole, ellei laki määrää. Tietääkseni ei märää. Toisekseen mikään vakuutus ei korvaa tahallista toimintaa. Olin aikoinaan pienen kaupungin sähkölaitoksella töissä ja siellä kävi niin että ilmoitettu huoltokato aloitettiin vahingossa 5 minuuttia etuajassa ja sen seurauksena eräästä suuresta tilitoimistosta tuli helvetinmoinen korvausvaatimus, koska niiden tiliöinnit oli menny vituksi kun sähköt katkesi etuajassa.
Kai sillä vaatimuksella pyyhittiin persettä? UPS-laitteet jotka kykenee pitämään tietokoneita, palvelimia ym. päällä edes viisi minuuttia pitäisi olla ihan peruskauraa paikoissa joissa ollaan tietotekniikasta riippuvaisia.
Helvetti, minulla on kotonakin omat järjestelmät varmistettu UPSeilla niin että sähköä riittää vähintään vartiksi jos kaikki koneet on päällä vaikka niiden sammumisesta seuraisi lähinnä vähän harmistuksia, ei mitään taloudellista vahinkoa.
Sitten suuri tilitoimisto vaan menee tuurilla ja lähettelee korvausvaatimuksia? Ja jos ne maksetaan niin sähkönkäyttäjien pussistahan sekin raha tulee.
Tuossahan on kyseessä sopimustilanne, eli sähköyhtiö on ilmoituksellaan sitoutunut siihen että katkaisee sähköt sillä ilmoitushetkellä. Sähköyhtiö siis rikkoi solmimaansa sopimusta.
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimala on huonoa säätövoimaa. Ydinvoimalaa ajetaan aina maksimiteholla. Jos ydinvoimala menee rikki niin tarvitaan iso varavoimareservi. Se on keskitetyn sähköntuotannon ongelma.
Höpö höpö. Aina tarvitaan varareservi rikkoontumisten ja häiriöiden varalle, myös hajautetussa mallissa. Mutta tuuli ja aurinkovoimassa tarvitaan 100% reservi myös ihan normaalin käyttön vuoksi, koska aina ei paista ja tuule.
Sanotaan vaikka että sähkön tarve on 100. Rakennetaan 12 ydinvoimalaa, joiden kaikkien teho on 10, eli yhteisteho 120. Silloin on kahden voimalan reservi, eli yksi voi olla suunnitellusti huolossa ja yksi kestää vikaantua.
Jos tuo sama 100 tuotettaisiin tuulivoimaloilla, tarvittaisiin vaikka 100 tuolivoimallaa joiden kunkin teho on 1. Tässä ei tullut yhtään reserviä, koska reserviksi rakennetaan ydinvoimaloita. Tuulettoman päivän varalle pitää olla edellisen tapauksen mukaan 10kpl 10 tehoisia voimaloita energian tuotantoon plus tietysti ne kaksi varavoimalaa, jotta energia saadaan tuotettua myös tulettomana pävän kun yksi on huollossa ja toinen vikaantuu.
Onko halvepaa rakentaa 12 ydinvoimalaa vai 100 tuulimyllyä plus 12 ydinvoimalaa?
Keskitetylle ydinvoimalle riittää 20% reservi, kun taas hajautetulle tuulivoimalle vaaditaan 120% reservi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma siirtyy pikkuhiljaa saasteettomaan vetytalouteen jossa primäärienergia tuotetaan uusiutuvilla energialähteillä pääosin aurinkopanelien avulla.
Toivotaan että näin tapahtuu
Ehkä joskus, mutta sitä ennen maailmasta poltetaan öljy ja kivihiili loppuun.
Ei toimisi Suomessa, täällä on niin säälittävän vähän aurinkoa.
Etelämmässä aurinkopaneelit voivat olla ihan käteviäkin, mutta energia-aste on silti aika matala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.arevasolar.fi/fi/aurinkolaskuri
1kW järjestelmän vuosituotto Helsingissä 905kWh vuodessa ja järjestelmän hinta 2330€.
10c sähkön kokonaishinnalla laskettuna vuosihyöty säästettynä sähkölaskuna 90,5€ vuodessa, eli ivestointi alkaa tienata 26 vuoden jälkeen, oletuksella että huoltoon ei ole mennyt rahaa ja että laite ylipäätään toimii tuonne asti.
Laske siitä miten kannattavaa touhua noiden paneleiden laittaminen on.
Mitä pienempi, niin sitä suhteellisesti kalliimpi.
Tuo on todella pieni ja siksi kannattamaton.
Aika monesti se on kyllä niin päin että pikkunäppärä on halvin ja järeämmissä järjestelmissä panelineliön hinta laskee, mutta muut kustannukset ja huoltokulut kasvaa.
Samaisella sivulla 10kW järjestelmän tuotoksi laskettu 9065kWh ja hinnaksi 18300€
Vuosisäästö sähkön hinnassa 906,5€ ja kuoletusaika 20 vuotta. Jos sama kaava jatkuu, eli järjestelmän kymmenkertaistaminen laskeen kilowatin hintaan 20%, niin 100kW systeemi kuolettaisi itsensä 16 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.arevasolar.fi/fi/aurinkolaskuri
1kW järjestelmän vuosituotto Helsingissä 905kWh vuodessa ja järjestelmän hinta 2330€.
10c sähkön kokonaishinnalla laskettuna vuosihyöty säästettynä sähkölaskuna 90,5€ vuodessa, eli ivestointi alkaa tienata 26 vuoden jälkeen, oletuksella että huoltoon ei ole mennyt rahaa ja että laite ylipäätään toimii tuonne asti.
Laske siitä miten kannattavaa touhua noiden paneleiden laittaminen on.
Mitä pienempi, niin sitä suhteellisesti kalliimpi.
Tuo on todella pieni ja siksi kannattamaton.
Aika monesti se on kyllä niin päin että pikkunäppärä on halvin ja järeämmissä järjestelmissä panelineliön hinta laskee, mutta muut kustannukset ja huoltokulut kasvaa.
Samaisella sivulla 10kW järjestelmän tuotoksi laskettu 9065kWh ja hinnaksi 18300€
Vuosisäästö sähkön hinnassa 906,5€ ja kuoletusaika 20 vuotta. Jos sama kaava jatkuu, eli järjestelmän kymmenkertaistaminen laskeen kilowatin hintaan 20%, niin 100kW systeemi kuolettaisi itsensä 16 vuodessa.
Tuo on kallis firma.
Ne nykyiset aika suuret saa maksettua takaisin alle kymmenessä vuodessa.
Siksi niitä rakennetaan, mutta tuon firman hinnoilla ei rakennettaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.arevasolar.fi/fi/aurinkolaskuri
1kW järjestelmän vuosituotto Helsingissä 905kWh vuodessa ja järjestelmän hinta 2330€.
10c sähkön kokonaishinnalla laskettuna vuosihyöty säästettynä sähkölaskuna 90,5€ vuodessa, eli ivestointi alkaa tienata 26 vuoden jälkeen, oletuksella että huoltoon ei ole mennyt rahaa ja että laite ylipäätään toimii tuonne asti.
Laske siitä miten kannattavaa touhua noiden paneleiden laittaminen on.
Mitä pienempi, niin sitä suhteellisesti kalliimpi.
Tuo on todella pieni ja siksi kannattamaton.
Aika monesti se on kyllä niin päin että pikkunäppärä on halvin ja järeämmissä järjestelmissä panelineliön hinta laskee, mutta muut kustannukset ja huoltokulut kasvaa.
Samaisella sivulla 10kW järjestelmän tuotoksi laskettu 9065kWh ja hinnaksi 18300€
Vuosisäästö sähkön hinnassa 906,5€ ja kuoletusaika 20 vuotta. Jos sama kaava jatkuu, eli järjestelmän kymmenkertaistaminen laskeen kilowatin hintaan 20%, niin 100kW systeemi kuolettaisi itsensä 16 vuodessa.
Tuo on kallis firma.
Ne nykyiset aika suuret saa maksettua takaisin alle kymmenessä vuodessa.
Siksi niitä rakennetaan, mutta tuon firman hinnoilla ei rakennettaisi.
Tuo nyt vaan oli siitä hyvä kun tuossa on suoraan tuotot ja hinnat samassa laskurissa.
Laita linkki halvempaan. Itseäkin kiinnostaa ja olen näitä (sekä sähköön että veden lämmitykseen) muutamaan kertaan laskenut ja todennut liian kalliiksi harrastukseksi.
Vierailija kirjoitti:
No kun nuo kiinalaiset osaavat tehdä niitä paneeleita niin halvalla että se kannattaa tulleista huolimatta.
Muutoin uskottava selitys, mutta Keskon mukaan nuo hankittiin kolmesta yrityksestä: Solnet Green Energy Oy, Solarigo Systems Oy ja Aii Energy Systems.
Ja ovat kaikki Euroopasta, eivät Kiinasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anne Bauer kirjoitti:
Vähän aikaa sitten oli lehdessä juttua miten joku firma oli laittanut ison varaston tai vastaavan katolle aurinkopaneeleita oikein kunnolla.Siitähän tuli joku lisämaksu joka vesitti koko jutun.Katsos kun täällä pitää maksaa siitä sähköstä, jotta rikkaat voi hyvin.Ei tässä maassa katsos aleta itse tekemään juoma/pesuvesiä ja sähköä vielä siihen päälle.Jos läski av-ämmä alkaa polkemaan joka ilta kuntopyörällä talouden sähköt niin joku lisäverolappu siitäkin tulee.On tää vitun nastaa, ellei jopa hienoa menoa!!
Tässähän se oikea vastaus tuli miksi suomessa ei ole noita paljoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.arevasolar.fi/fi/aurinkolaskuri
1kW järjestelmän vuosituotto Helsingissä 905kWh vuodessa ja järjestelmän hinta 2330€.
10c sähkön kokonaishinnalla laskettuna vuosihyöty säästettynä sähkölaskuna 90,5€ vuodessa, eli ivestointi alkaa tienata 26 vuoden jälkeen, oletuksella että huoltoon ei ole mennyt rahaa ja että laite ylipäätään toimii tuonne asti.
Laske siitä miten kannattavaa touhua noiden paneleiden laittaminen on.
Mitä pienempi, niin sitä suhteellisesti kalliimpi.
Tuo on todella pieni ja siksi kannattamaton.
Aika monesti se on kyllä niin päin että pikkunäppärä on halvin ja järeämmissä järjestelmissä panelineliön hinta laskee, mutta muut kustannukset ja huoltokulut kasvaa.
Samaisella sivulla 10kW järjestelmän tuotoksi laskettu 9065kWh ja hinnaksi 18300€
Vuosisäästö sähkön hinnassa 906,5€ ja kuoletusaika 20 vuotta. Jos sama kaava jatkuu, eli järjestelmän kymmenkertaistaminen laskeen kilowatin hintaan 20%, niin 100kW systeemi kuolettaisi itsensä 16 vuodessa.
Tuo on kallis firma.
Ne nykyiset aika suuret saa maksettua takaisin alle kymmenessä vuodessa.
Siksi niitä rakennetaan, mutta tuon firman hinnoilla ei rakennettaisi.
Tuo nyt vaan oli siitä hyvä kun tuossa on suoraan tuotot ja hinnat samassa laskurissa.
Laita linkki halvempaan. Itseäkin kiinnostaa ja olen näitä (sekä sähköön että veden lämmitykseen) muutamaan kertaan laskenut ja todennut liian kalliiksi harrastukseksi.
Tässä linkki:
Tekevät yhteistilauksia tarvikkeista ja opastavat asennuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun nuo kiinalaiset osaavat tehdä niitä paneeleita niin halvalla että se kannattaa tulleista huolimatta.
Muutoin uskottava selitys, mutta Keskon mukaan nuo hankittiin kolmesta yrityksestä: Solnet Green Energy Oy, Solarigo Systems Oy ja Aii Energy Systems.
Ja ovat kaikki Euroopasta, eivät Kiinasta.
Ainoallakaan noista firmoista ei näytä olevan omaa kennotehdasta, vaan ovat asennus ym. yrityksiä.
Siis jos on epäselvää, niin Kiinassa on valtavia puolijohdetehtaita jotka tekevät noita aurinkokennoja halvalla.
Eurooppalaiset tehtaat eivät toistaiseksi kykene kilpailemaan niiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.arevasolar.fi/fi/aurinkolaskuri
1kW järjestelmän vuosituotto Helsingissä 905kWh vuodessa ja järjestelmän hinta 2330€.
10c sähkön kokonaishinnalla laskettuna vuosihyöty säästettynä sähkölaskuna 90,5€ vuodessa, eli ivestointi alkaa tienata 26 vuoden jälkeen, oletuksella että huoltoon ei ole mennyt rahaa ja että laite ylipäätään toimii tuonne asti.
Laske siitä miten kannattavaa touhua noiden paneleiden laittaminen on.
Mitä pienempi, niin sitä suhteellisesti kalliimpi.
Tuo on todella pieni ja siksi kannattamaton.
Aika monesti se on kyllä niin päin että pikkunäppärä on halvin ja järeämmissä järjestelmissä panelineliön hinta laskee, mutta muut kustannukset ja huoltokulut kasvaa.
Samaisella sivulla 10kW järjestelmän tuotoksi laskettu 9065kWh ja hinnaksi 18300€
Vuosisäästö sähkön hinnassa 906,5€ ja kuoletusaika 20 vuotta. Jos sama kaava jatkuu, eli järjestelmän kymmenkertaistaminen laskeen kilowatin hintaan 20%, niin 100kW systeemi kuolettaisi itsensä 16 vuodessa.
Tuo on kallis firma.
Ne nykyiset aika suuret saa maksettua takaisin alle kymmenessä vuodessa.
Siksi niitä rakennetaan, mutta tuon firman hinnoilla ei rakennettaisi.
Tuo nyt vaan oli siitä hyvä kun tuossa on suoraan tuotot ja hinnat samassa laskurissa.
Laita linkki halvempaan. Itseäkin kiinnostaa ja olen näitä (sekä sähköön että veden lämmitykseen) muutamaan kertaan laskenut ja todennut liian kalliiksi harrastukseksi.
Tässä linkki:
Tekevät yhteistilauksia tarvikkeista ja opastavat asennuksissa.
Yhä edelleenkään tämä ei ole ilmaista kuten ekassa viestissä väitettiin, ei vielä edes kovin edullistakaan. Jos nyt joku voisi antaa sen ensimmäisen linkin siihen ILMAISEEN aurinkopaneeliin, kun kovasti sitä ilmaisuutta hehkutetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.arevasolar.fi/fi/aurinkolaskuri
1kW järjestelmän vuosituotto Helsingissä 905kWh vuodessa ja järjestelmän hinta 2330€.
10c sähkön kokonaishinnalla laskettuna vuosihyöty säästettynä sähkölaskuna 90,5€ vuodessa, eli ivestointi alkaa tienata 26 vuoden jälkeen, oletuksella että huoltoon ei ole mennyt rahaa ja että laite ylipäätään toimii tuonne asti.
Laske siitä miten kannattavaa touhua noiden paneleiden laittaminen on.
Mitä pienempi, niin sitä suhteellisesti kalliimpi.
Tuo on todella pieni ja siksi kannattamaton.
Aika monesti se on kyllä niin päin että pikkunäppärä on halvin ja järeämmissä järjestelmissä panelineliön hinta laskee, mutta muut kustannukset ja huoltokulut kasvaa.
Samaisella sivulla 10kW järjestelmän tuotoksi laskettu 9065kWh ja hinnaksi 18300€
Vuosisäästö sähkön hinnassa 906,5€ ja kuoletusaika 20 vuotta. Jos sama kaava jatkuu, eli järjestelmän kymmenkertaistaminen laskeen kilowatin hintaan 20%, niin 100kW systeemi kuolettaisi itsensä 16 vuodessa.
Tuo on kallis firma.
Ne nykyiset aika suuret saa maksettua takaisin alle kymmenessä vuodessa.
Siksi niitä rakennetaan, mutta tuon firman hinnoilla ei rakennettaisi.
Tuo nyt vaan oli siitä hyvä kun tuossa on suoraan tuotot ja hinnat samassa laskurissa.
Laita linkki halvempaan. Itseäkin kiinnostaa ja olen näitä (sekä sähköön että veden lämmitykseen) muutamaan kertaan laskenut ja todennut liian kalliiksi harrastukseksi.
Tässä linkki:
Tekevät yhteistilauksia tarvikkeista ja opastavat asennuksissa.
Yhä edelleenkään tämä ei ole ilmaista kuten ekassa viestissä väitettiin, ei vielä edes kovin edullistakaan. Jos nyt joku voisi antaa sen ensimmäisen linkin siihen ILMAISEEN aurinkopaneeliin, kun kovasti sitä ilmaisuutta hehkutetaan.
Eihän siinä ole mitään mainintaa ilmaisista paneeleista, vaan pelkästään energiasta.
Mutta vakavasti sanottuna, jossain vaiheessa paneelien hinta laskee niin alas, että niitä voi käyttää ihan vain katemateriaalina.
Vierailija kirjoitti:
Siinä olisi ilmaista ja uusiutuvaa energiaa taloyhtiöille ja jos sitä energiaa jää yli niin sen voisi myydä sähköyhtiölle
Ei se ole ilmaista. Maksaa ne paneelitkin ja asennus. Takaisinmaksuaika on niin pitkä ettei taloudellista etua saavuteta. Nytkin niitten tuotto olisi 0. Kesämökillä saaressa ne omiaan. Saa puhelimen ladattua.
http://www.arevasolar.fi/fi/aurinkolaskuri
1kW järjestelmän vuosituotto Helsingissä 905kWh vuodessa ja järjestelmän hinta 2330€.
10c sähkön kokonaishinnalla laskettuna vuosihyöty säästettynä sähkölaskuna 90,5€ vuodessa, eli ivestointi alkaa tienata 26 vuoden jälkeen, oletuksella että huoltoon ei ole mennyt rahaa ja että laite ylipäätään toimii tuonne asti.
Laske siitä miten kannattavaa touhua noiden paneleiden laittaminen on.