Lue keskustelun säännöt.
Miksi kerrostalojen katoille ei laiteta aurinkopaneeleja?
04.01.2017 |
Siinä olisi ilmaista ja uusiutuvaa energiaa taloyhtiöille ja jos sitä energiaa jää yli niin sen voisi myydä sähköyhtiölle
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Kyllä silloin ollaan sähköpulassa, jos teollisuus pitää ajaa alas. Siitä aiheutuisi myös melkoiset taloudelliset menetykset.
Sähköä ei voi varastoida joten sitä on joka hetki tuotettava yhtä paljon kuin kulutetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Sitä sähköä ei pystytä varastoimaan. Kesällä voi toimia jonkun aikaa, mutta muuten ei. Paneelit eivät ole vielä niin tehokkaita.
2. Suomessa yksityinen taho ei myöskään saa tuottaa sähköä muille / ts. myydä sitä verkkoon, se on tehokkaasti estetty.
1. Pötyä. Akut on keksitty
2. Pötyä. Sähkömyyntiä yksityisiltä helpotettiin juuri. Sähköverosta vapaan tuotannon raja korotettiin 50kVA rajasta 100kVAhan.
1, Akkuhommelit ei ole taloudellisesti kannattavia
2. Hinta olematon, joten myynti ei kannata, Isoilla yksiköissä sähköntuotanto paljon ekologisesti kestävämmällä pohjalla.
Järkevää on laittaa 10% tehoiset aurinkokennot kokovuotuisen sähhköntarpeesta.
Silloin säästyy siirroilta ja veroilta.
Näin menetellen kaikki sähkö käytetään itse, joka on optimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreet vois pakottaa asumaan tollaseeen kerrostaloon.
Yöllä olis pimeetä.
Kovimmilla talvipakkaöillä lämpötila tippuisi -25asteeseen, kun ei tuule eikä paista.
Jees!
Kehityksen kelkasta pudonnut?
Aurinkovoima ei vaadi päivänvaloa eikä selkeää taivasta. Toimii hyvin yölläkin infrapunasäteilyllä.
No, ei sulla ainakaan polla säteile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei rakkaat ihmiset.Käykää motonetista hakemassa aurinkokenno joka lataa kännykkää.Vietätte seuraavat 48h katolla ihmettelemässä miten kivasti se lataa puhelinta.Ensi yöstä on tulossa oikein aurikopaneelin ihanne yö.Tumput käteen ettei kuumeneva akku polta rakkoja kämmeniisi.
no heh heh :D opettele edes vittuilemaan kunnolla
LOL
ROLF
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Jos sähkö ei meinaa riittää niin ei sähköjen katkaisu ihmisten kodeista auta asiaan kovin paljon. Etenkin sähkölämmitystaloissa sitten sähköjen palautuessa kulutus on entistä suurempi kun talo on jäähtynyt sähkökatkon aikana.
Tehtaat voidaan poikkeustilanteessa pysäyttää vaikka esimerkiksi viikoksi kunnes pakkanen lauhtuu, kenenkään kodista ei voi katkaista viikoksi sähköä etenkään kovilla pakkasilla. Kysymykseen että "kuka käskee", no eikö Fingrid suomessa vastaa koko maan sähköstä viime kädessä niin varmaan sieltä käsky tulee.
Ja viime kädessä jos ei muu auta niin kyllähän se tehdas pysähtyy kun sähköt yksinkertaisesti katkaistaan, ei siinä mitään sen kummempaa tarvita.
Mitä taloudellisiin menetyksiin tulee, niin kumpi on kalliimpaa, JOSKUS poikkeustilanteessa jota ei välttämättä edes tule koskaan, ajaa tehtaat alas vai ylläpitää jatkuvasti tarpeetonta suurta sähköntuotantokapasiteettia jota ei tarvita 99,99% ajasta yhtään mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Sijoitetun pääoman tuotto% = mikä?
Aiemmin arvioivat että kymmenessä vuodessa maksaa itsensä, mutta nyt ovat kuulemma halventuneet ja tehotkin parantuneet, joten ei mene enää niin kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Jos sähkö ei meinaa riittää niin ei sähköjen katkaisu ihmisten kodeista auta asiaan kovin paljon. Etenkin sähkölämmitystaloissa sitten sähköjen palautuessa kulutus on entistä suurempi kun talo on jäähtynyt sähkökatkon aikana.
Tehtaat voidaan poikkeustilanteessa pysäyttää vaikka esimerkiksi viikoksi kunnes pakkanen lauhtuu, kenenkään kodista ei voi katkaista viikoksi sähköä etenkään kovilla pakkasilla. Kysymykseen että "kuka käskee", no eikö Fingrid suomessa vastaa koko maan sähköstä viime kädessä niin varmaan sieltä käsky tulee.
Ja viime kädessä jos ei muu auta niin kyllähän se tehdas pysähtyy kun sähköt yksinkertaisesti katkaistaan, ei siinä mitään sen kummempaa tarvita.
Mitä taloudellisiin menetyksiin tulee, niin kumpi on kalliimpaa, JOSKUS poikkeustilanteessa jota ei välttämättä edes tule koskaan, ajaa tehtaat alas vai ylläpitää jatkuvasti tarpeetonta suurta sähköntuotantokapasiteettia jota ei tarvita 99,99% ajasta yhtään mihinkään?
Meiltä katkeaa sähkölämmitys sillä hetkellä kun sähkölaitos sen tarpeelliseksi katsoo.
Sähköpääkeskuksen seinässä on radioantenni ja käsky tulee sitä kautta.
Eikä tämä ole ainut, vaan näitä on onneksi aika paljon.
Huippukulutuksen aikana tulee todella kalliiksi jos on pakko käyttää kaasuturbiinivoimaloita, sillä ne ovat tehottomia ja polttoainetta menee hirmuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Jos sähkö ei meinaa riittää niin ei sähköjen katkaisu ihmisten kodeista auta asiaan kovin paljon. Etenkin sähkölämmitystaloissa sitten sähköjen palautuessa kulutus on entistä suurempi kun talo on jäähtynyt sähkökatkon aikana.
Tehtaat voidaan poikkeustilanteessa pysäyttää vaikka esimerkiksi viikoksi kunnes pakkanen lauhtuu, kenenkään kodista ei voi katkaista viikoksi sähköä etenkään kovilla pakkasilla. Kysymykseen että "kuka käskee", no eikö Fingrid suomessa vastaa koko maan sähköstä viime kädessä niin varmaan sieltä käsky tulee.
Ja viime kädessä jos ei muu auta niin kyllähän se tehdas pysähtyy kun sähköt yksinkertaisesti katkaistaan, ei siinä mitään sen kummempaa tarvita.
Mitä taloudellisiin menetyksiin tulee, niin kumpi on kalliimpaa, JOSKUS poikkeustilanteessa jota ei välttämättä edes tule koskaan, ajaa tehtaat alas vai ylläpitää jatkuvasti tarpeetonta suurta sähköntuotantokapasiteettia jota ei tarvita 99,99% ajasta yhtään mihinkään?
Lisään vielä, että on paljon tehtaita joista ei voi katkaista sähköjä, tai tulee suuria tuhoja.
Sähkölaitoksilla on systeemi, jossa silloin kun tiedetään huoltokatkon ajankohta, soitetaan kaikille laitoksille joissa on vaurioherkkiä laitteita että osaavat varautua.
Itsekin olen ollut vastaanottamassa noita puheluita ja siten estänyt höyryräjähdyksen.
Ja kyllä se niin on, että ensin häipyy sähkö asuinalueilta ja vasta sitten teollisuudelta jos saatavuutta pitää pulan takia säännöstellä. Siitä on olemassa ennaakkosuunnitelma ja kartan mukaan mennään milloin kukin alue saa sähköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Jos sähkö ei meinaa riittää niin ei sähköjen katkaisu ihmisten kodeista auta asiaan kovin paljon. Etenkin sähkölämmitystaloissa sitten sähköjen palautuessa kulutus on entistä suurempi kun talo on jäähtynyt sähkökatkon aikana.
Tehtaat voidaan poikkeustilanteessa pysäyttää vaikka esimerkiksi viikoksi kunnes pakkanen lauhtuu, kenenkään kodista ei voi katkaista viikoksi sähköä etenkään kovilla pakkasilla. Kysymykseen että "kuka käskee", no eikö Fingrid suomessa vastaa koko maan sähköstä viime kädessä niin varmaan sieltä käsky tulee.
Ja viime kädessä jos ei muu auta niin kyllähän se tehdas pysähtyy kun sähköt yksinkertaisesti katkaistaan, ei siinä mitään sen kummempaa tarvita.
Mitä taloudellisiin menetyksiin tulee, niin kumpi on kalliimpaa, JOSKUS poikkeustilanteessa jota ei välttämättä edes tule koskaan, ajaa tehtaat alas vai ylläpitää jatkuvasti tarpeetonta suurta sähköntuotantokapasiteettia jota ei tarvita 99,99% ajasta yhtään mihinkään?
Meiltä katkeaa sähkölämmitys sillä hetkellä kun sähkölaitos sen tarpeelliseksi katsoo.
Sähköpääkeskuksen seinässä on radioantenni ja käsky tulee sitä kautta.
Eikä tämä ole ainut, vaan näitä on onneksi aika paljon.
Huippukulutuksen aikana tulee todella kalliiksi jos on pakko käyttää kaasuturbiinivoimaloita, sillä ne ovat tehottomia ja polttoainetta menee hirmuisesti.
Tuon ohjauksen voi kuluttaja itse poistaa käytöstä milloin tahansa vaihtamalla sähköyhtiöltä tuotteen sellaiseksi missä sähkölämmitystä ei ohjata tai tilaamalla sähkömiehen tekemään muutostyön ja kytkemään sähkölämmityksen ohjauksen suoraan ohi tuon sähköyhtiön ohjaaman releen.
Eihän sähkölaitos voi sitäkään estää, että ostat irtopattereita jotka kytket pistorasioihin, ei ne niitä pistorasioita pimeäksi saa, joten sama asia kiinteissä pattereissa. Esimerkiksi meillä lämmitysvaraajan vastuksiin (18kW) ei ole sähköyhtiöllä minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta, vaan ne palaa silloin kuin lämmitysautomatiikka niitä haluaa polttaa.
Maksan jo sähköliittymän olemassaolosta vuodessa yli 600 euroa vaikka en kuluttaisi yhtään, sitten sähköyhtiölle pitäisi vielä antaa valta katkaista lämmitys todennäköisimmin silloin kun sitä eniten tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Jos sähkö ei meinaa riittää niin ei sähköjen katkaisu ihmisten kodeista auta asiaan kovin paljon. Etenkin sähkölämmitystaloissa sitten sähköjen palautuessa kulutus on entistä suurempi kun talo on jäähtynyt sähkökatkon aikana.
Tehtaat voidaan poikkeustilanteessa pysäyttää vaikka esimerkiksi viikoksi kunnes pakkanen lauhtuu, kenenkään kodista ei voi katkaista viikoksi sähköä etenkään kovilla pakkasilla. Kysymykseen että "kuka käskee", no eikö Fingrid suomessa vastaa koko maan sähköstä viime kädessä niin varmaan sieltä käsky tulee.
Ja viime kädessä jos ei muu auta niin kyllähän se tehdas pysähtyy kun sähköt yksinkertaisesti katkaistaan, ei siinä mitään sen kummempaa tarvita.
Mitä taloudellisiin menetyksiin tulee, niin kumpi on kalliimpaa, JOSKUS poikkeustilanteessa jota ei välttämättä edes tule koskaan, ajaa tehtaat alas vai ylläpitää jatkuvasti tarpeetonta suurta sähköntuotantokapasiteettia jota ei tarvita 99,99% ajasta yhtään mihinkään?
Lisään vielä, että on paljon tehtaita joista ei voi katkaista sähköjä, tai tulee suuria tuhoja.
Sähkölaitoksilla on systeemi, jossa silloin kun tiedetään huoltokatkon ajankohta, soitetaan kaikille laitoksille joissa on vaurioherkkiä laitteita että osaavat varautua.
Itsekin olen ollut vastaanottamassa noita puheluita ja siten estänyt höyryräjähdyksen.
Ja kyllä se niin on, että ensin häipyy sähkö asuinalueilta ja vasta sitten teollisuudelta jos saatavuutta pitää pulan takia säännöstellä. Siitä on olemassa ennaakkosuunnitelma ja kartan mukaan mennään milloin kukin alue saa sähköä.
Eiköhän tuollaisilla tehtailla ole omat generaattorit varalla jos sähköjen katkeaminen aiheuttaa välittömästi suuret tuhot. Voihan sähköt katketa ihan muutenkin teknisen vian vuoksi vaikka niitä ei tarkoituksella katkaistaisikaan.
Etenkään sähkölämmitteisiltä asuinalueilta ei saa teollisuuden sammuttamista vastaavia säästöjä kulutukseen, kun jos sähköjä pidetään poissa pakkasella niin sähköjen palautuessa kulutus on heti reilusti suurempi kuin ennen katkaisua kun esimerkiksi jokaikinen sähköpatteri alkaa täydellä teholla lämmittämään jäähtyneitä huoneita. Normaalistihan termostaatit ohjaa niitä päälle/pois ja kaikki ei ole koko ajan päällä.
Ja asuinalueita nyt vaan ei voi pitää sähköjä pois pitkiä aikoja kovalla pakkasella koska ihmiset jäätyy koteihinsa, tehtaan voi pitää vaikka viikon pysäyksissä, mutta sähkölämmitystaloa ei voi pitää viikkoa ilman sähköä tai se on umpijäässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Jos sähkö ei meinaa riittää niin ei sähköjen katkaisu ihmisten kodeista auta asiaan kovin paljon. Etenkin sähkölämmitystaloissa sitten sähköjen palautuessa kulutus on entistä suurempi kun talo on jäähtynyt sähkökatkon aikana.
Tehtaat voidaan poikkeustilanteessa pysäyttää vaikka esimerkiksi viikoksi kunnes pakkanen lauhtuu, kenenkään kodista ei voi katkaista viikoksi sähköä etenkään kovilla pakkasilla. Kysymykseen että "kuka käskee", no eikö Fingrid suomessa vastaa koko maan sähköstä viime kädessä niin varmaan sieltä käsky tulee.
Ja viime kädessä jos ei muu auta niin kyllähän se tehdas pysähtyy kun sähköt yksinkertaisesti katkaistaan, ei siinä mitään sen kummempaa tarvita.
Mitä taloudellisiin menetyksiin tulee, niin kumpi on kalliimpaa, JOSKUS poikkeustilanteessa jota ei välttämättä edes tule koskaan, ajaa tehtaat alas vai ylläpitää jatkuvasti tarpeetonta suurta sähköntuotantokapasiteettia jota ei tarvita 99,99% ajasta yhtään mihinkään?
Meiltä katkeaa sähkölämmitys sillä hetkellä kun sähkölaitos sen tarpeelliseksi katsoo.
Sähköpääkeskuksen seinässä on radioantenni ja käsky tulee sitä kautta.
Eikä tämä ole ainut, vaan näitä on onneksi aika paljon.
Huippukulutuksen aikana tulee todella kalliiksi jos on pakko käyttää kaasuturbiinivoimaloita, sillä ne ovat tehottomia ja polttoainetta menee hirmuisesti.
Tuon ohjauksen voi kuluttaja itse poistaa käytöstä milloin tahansa vaihtamalla sähköyhtiöltä tuotteen sellaiseksi missä sähkölämmitystä ei ohjata tai tilaamalla sähkömiehen tekemään muutostyön ja kytkemään sähkölämmityksen ohjauksen suoraan ohi tuon sähköyhtiön ohjaaman releen.
Eihän sähkölaitos voi sitäkään estää, että ostat irtopattereita jotka kytket pistorasioihin, ei ne niitä pistorasioita pimeäksi saa, joten sama asia kiinteissä pattereissa. Esimerkiksi meillä lämmitysvaraajan vastuksiin (18kW) ei ole sähköyhtiöllä minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta, vaan ne palaa silloin kuin lämmitysautomatiikka niitä haluaa polttaa.
Maksan jo sähköliittymän olemassaolosta vuodessa yli 600 euroa vaikka en kuluttaisi yhtään, sitten sähköyhtiölle pitäisi vielä antaa valta katkaista lämmitys todennäköisimmin silloin kun sitä eniten tarvitaan.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että meillä on siitä syystä tavallista halvempi sähkö koska järjestelmäämme voi käyttää huippukulutuksen puskurina. Missään tapauksessa me emme aio tehdä mitään ohituksia, eikä niille ole edes tarvetta, sillä suunnittelussa on otettu huomioon lämmityskatkojen mahdollisuus.
Suosittelen muillekin jos vain käy kunkin systeemeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Jos sähkö ei meinaa riittää niin ei sähköjen katkaisu ihmisten kodeista auta asiaan kovin paljon. Etenkin sähkölämmitystaloissa sitten sähköjen palautuessa kulutus on entistä suurempi kun talo on jäähtynyt sähkökatkon aikana.
Tehtaat voidaan poikkeustilanteessa pysäyttää vaikka esimerkiksi viikoksi kunnes pakkanen lauhtuu, kenenkään kodista ei voi katkaista viikoksi sähköä etenkään kovilla pakkasilla. Kysymykseen että "kuka käskee", no eikö Fingrid suomessa vastaa koko maan sähköstä viime kädessä niin varmaan sieltä käsky tulee.
Ja viime kädessä jos ei muu auta niin kyllähän se tehdas pysähtyy kun sähköt yksinkertaisesti katkaistaan, ei siinä mitään sen kummempaa tarvita.
Mitä taloudellisiin menetyksiin tulee, niin kumpi on kalliimpaa, JOSKUS poikkeustilanteessa jota ei välttämättä edes tule koskaan, ajaa tehtaat alas vai ylläpitää jatkuvasti tarpeetonta suurta sähköntuotantokapasiteettia jota ei tarvita 99,99% ajasta yhtään mihinkään?
Lisään vielä, että on paljon tehtaita joista ei voi katkaista sähköjä, tai tulee suuria tuhoja.
Sähkölaitoksilla on systeemi, jossa silloin kun tiedetään huoltokatkon ajankohta, soitetaan kaikille laitoksille joissa on vaurioherkkiä laitteita että osaavat varautua.
Itsekin olen ollut vastaanottamassa noita puheluita ja siten estänyt höyryräjähdyksen.
Ja kyllä se niin on, että ensin häipyy sähkö asuinalueilta ja vasta sitten teollisuudelta jos saatavuutta pitää pulan takia säännöstellä. Siitä on olemassa ennaakkosuunnitelma ja kartan mukaan mennään milloin kukin alue saa sähköä.
Eiköhän tuollaisilla tehtailla ole omat generaattorit varalla jos sähköjen katkeaminen aiheuttaa välittömästi suuret tuhot. Voihan sähköt katketa ihan muutenkin teknisen vian vuoksi vaikka niitä ei tarkoituksella katkaistaisikaan.
Etenkään sähkölämmitteisiltä asuinalueilta ei saa teollisuuden sammuttamista vastaavia säästöjä kulutukseen, kun jos sähköjä pidetään poissa pakkasella niin sähköjen palautuessa kulutus on heti reilusti suurempi kuin ennen katkaisua kun esimerkiksi jokaikinen sähköpatteri alkaa täydellä teholla lämmittämään jäähtyneitä huoneita. Normaalistihan termostaatit ohjaa niitä päälle/pois ja kaikki ei ole koko ajan päällä.
Ja asuinalueita nyt vaan ei voi pitää sähköjä pois pitkiä aikoja kovalla pakkasella koska ihmiset jäätyy koteihinsa, tehtaan voi pitää vaikka viikon pysäyksissä, mutta sähkölämmitystaloa ei voi pitää viikkoa ilman sähköä tai se on umpijäässä.
Ei ole ihan kaikkialla varageneraattoreita ja niidenkin kanssa voi olla ongelmia jos sellaiset on.
Maassa on paljon paikkoja jossa juoksennellaan kiireesti paikasta toiseen jos sähköä ei ole saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Jos sähkö ei meinaa riittää niin ei sähköjen katkaisu ihmisten kodeista auta asiaan kovin paljon. Etenkin sähkölämmitystaloissa sitten sähköjen palautuessa kulutus on entistä suurempi kun talo on jäähtynyt sähkökatkon aikana.
Tehtaat voidaan poikkeustilanteessa pysäyttää vaikka esimerkiksi viikoksi kunnes pakkanen lauhtuu, kenenkään kodista ei voi katkaista viikoksi sähköä etenkään kovilla pakkasilla. Kysymykseen että "kuka käskee", no eikö Fingrid suomessa vastaa koko maan sähköstä viime kädessä niin varmaan sieltä käsky tulee.
Ja viime kädessä jos ei muu auta niin kyllähän se tehdas pysähtyy kun sähköt yksinkertaisesti katkaistaan, ei siinä mitään sen kummempaa tarvita.
Mitä taloudellisiin menetyksiin tulee, niin kumpi on kalliimpaa, JOSKUS poikkeustilanteessa jota ei välttämättä edes tule koskaan, ajaa tehtaat alas vai ylläpitää jatkuvasti tarpeetonta suurta sähköntuotantokapasiteettia jota ei tarvita 99,99% ajasta yhtään mihinkään?
Lisään vielä, että on paljon tehtaita joista ei voi katkaista sähköjä, tai tulee suuria tuhoja.
Sähkölaitoksilla on systeemi, jossa silloin kun tiedetään huoltokatkon ajankohta, soitetaan kaikille laitoksille joissa on vaurioherkkiä laitteita että osaavat varautua.
Itsekin olen ollut vastaanottamassa noita puheluita ja siten estänyt höyryräjähdyksen.
Ja kyllä se niin on, että ensin häipyy sähkö asuinalueilta ja vasta sitten teollisuudelta jos saatavuutta pitää pulan takia säännöstellä. Siitä on olemassa ennaakkosuunnitelma ja kartan mukaan mennään milloin kukin alue saa sähköä.
Eiköhän tuollaisilla tehtailla ole omat generaattorit varalla jos sähköjen katkeaminen aiheuttaa välittömästi suuret tuhot. Voihan sähköt katketa ihan muutenkin teknisen vian vuoksi vaikka niitä ei tarkoituksella katkaistaisikaan.
Etenkään sähkölämmitteisiltä asuinalueilta ei saa teollisuuden sammuttamista vastaavia säästöjä kulutukseen, kun jos sähköjä pidetään poissa pakkasella niin sähköjen palautuessa kulutus on heti reilusti suurempi kuin ennen katkaisua kun esimerkiksi jokaikinen sähköpatteri alkaa täydellä teholla lämmittämään jäähtyneitä huoneita. Normaalistihan termostaatit ohjaa niitä päälle/pois ja kaikki ei ole koko ajan päällä.
Ja asuinalueita nyt vaan ei voi pitää sähköjä pois pitkiä aikoja kovalla pakkasella koska ihmiset jäätyy koteihinsa, tehtaan voi pitää vaikka viikon pysäyksissä, mutta sähkölämmitystaloa ei voi pitää viikkoa ilman sähköä tai se on umpijäässä.
Ei ole ihan kaikkialla varageneraattoreita ja niidenkin kanssa voi olla ongelmia jos sellaiset on.
Maassa on paljon paikkoja jossa juoksennellaan kiireesti paikasta toiseen jos sähköä ei ole saatavilla.
Jos sähköjen katketessa koko p*ska räjähtää taivaan tuuliin niin luulisi olevan generaattorit ja viellä sillä tavalla huollettuna että ne myös toimivat jos sähkönsaanti on niin kriittistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vajaa kymmenen vuotta sitten töissä saksalaisella aurinkopaneelitehtaalla ja pomon/yleisen tiedon mukaan Saksan valtio subventoi sitä alaa todella paljon. Voi vain järjellä miettiä, että kun kerran Saksan leveyspiireillä pitää hommaa tukea miljoonilla/miljardeilla, niin onko se täällä kannattavaa. Toki kehitystä tulee pikku hiljaa, mutta vain saduissa tulee satumaisia tuottavuusloikkia ilmaiseksi.
Suunnilleen kaikki uusi on ollut alussa hyvin kallista, kunnes se on yleistynyt niin että onkin lopulta halpaa kuin makkara. Muttei se yleisty ja muutu makkarahintaiseksi jos ei edes yritä.
Anekdoottina Napoleon III söi alumiinilautasilta kun vähemmän arvokkaat vieraat söi kultaisilta.
Harmi vaan, ettei Napoleon ymmärtänyt alumiinin terveyshaittojen päälle mitään.
Aurinkopaneelitkin tappavat enemmän ihmisiä (esim. asentajia ja puhdistajia tippuu katoilta, saavat sähköiskuja) kuin moni muu tuotantomuoto per tuotettu wattitunti, joten niitä ei pidäkään yrittää tukea. Lisäksi ne aiheuttavat epäsuoria päästöjä tarvitsemansa säätövoiman kautta.
Hyvä kun laitoit lähteitä väitteillesi.
Aurinkovoiman säätövoima voi olla muutakin kuin se tuprutteleva kivihiilimylly.
Laita vaikka Googlehakuun Deaths per TWh, ei se sen vaikeampaa ole.
Säätövoima on toki Suomessa ja Pohjoismaissa toistaiseksi vesivoimaa, mutta ei sitä loputtomiin riitä. Lisäkapasiteettia tarvitaan jo nyt ja pelotellaan sähköpulalla talviaikaan. Vesivoimaa ei lisää voida rakentaa juurikaan. Kaasuvoimala on kätevin säätövoima tällä hetkellä, koska nopeus ja polttoaineen suhteellinen osuus kustannuksista.
EIhän se sähköpula ole kaukana todellisuudesta. Tälläkin hetkellä koko maan sähkön kulutuksesta on melkein 30% tuontisähköä. Vastaa noin kahden ja puolen keskeneräisen Olkiluoto 3:n maksimitehoa. Kun pakkanen kiristyy, niin osuus vielä kasvaa.
Ei suomessa ole mitään sähköpulaa. Tarvittaessa teollisuus voidaan ajaa ajas kovien pakkasten ajaksi jos sähkö ei meinaa riittää. Myös esim. julkisista rakennuksista voidaan ottaa lämmöt alas ja pitää ne suljettuina kovempien pakkasten ajan. Samoin suurten yritysten toimitilat voidaan pitää kylmänä ja pitää suljettuna kovilla pakkasilla.
Kovia pakkasia on kuitenkin niin pienen osan ajasta ettei noilla toimenpiteillä olisi kovin paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Turhaa investoida hirveästi johonkin sähköntuotantoon jota tarvitaan muutamina päivinä vuodessa.
Missä kommunistimaassa sinä elät?
Kuka käskee ajaa tehtaan alas sähköpulassa ja millä valtuuksilla?
Kyllä se on kuule joku Helsingin lähiö josta katkaistaan sähköt kun tiukka paikka tulee. Se ei maksa mitään että ihmiset ovat kotonaan vähän aikaa ilman sähköä. Teollisuudelle tulisi välittömästi tappioita jos tuotanto pitäisi pysäyttää.
Jos sähkö ei meinaa riittää niin ei sähköjen katkaisu ihmisten kodeista auta asiaan kovin paljon. Etenkin sähkölämmitystaloissa sitten sähköjen palautuessa kulutus on entistä suurempi kun talo on jäähtynyt sähkökatkon aikana.
Tehtaat voidaan poikkeustilanteessa pysäyttää vaikka esimerkiksi viikoksi kunnes pakkanen lauhtuu, kenenkään kodista ei voi katkaista viikoksi sähköä etenkään kovilla pakkasilla. Kysymykseen että "kuka käskee", no eikö Fingrid suomessa vastaa koko maan sähköstä viime kädessä niin varmaan sieltä käsky tulee.
Ja viime kädessä jos ei muu auta niin kyllähän se tehdas pysähtyy kun sähköt yksinkertaisesti katkaistaan, ei siinä mitään sen kummempaa tarvita.
Mitä taloudellisiin menetyksiin tulee, niin kumpi on kalliimpaa, JOSKUS poikkeustilanteessa jota ei välttämättä edes tule koskaan, ajaa tehtaat alas vai ylläpitää jatkuvasti tarpeetonta suurta sähköntuotantokapasiteettia jota ei tarvita 99,99% ajasta yhtään mihinkään?
Lisään vielä, että on paljon tehtaita joista ei voi katkaista sähköjä, tai tulee suuria tuhoja.
Sähkölaitoksilla on systeemi, jossa silloin kun tiedetään huoltokatkon ajankohta, soitetaan kaikille laitoksille joissa on vaurioherkkiä laitteita että osaavat varautua.
Itsekin olen ollut vastaanottamassa noita puheluita ja siten estänyt höyryräjähdyksen.
Ja kyllä se niin on, että ensin häipyy sähkö asuinalueilta ja vasta sitten teollisuudelta jos saatavuutta pitää pulan takia säännöstellä. Siitä on olemassa ennaakkosuunnitelma ja kartan mukaan mennään milloin kukin alue saa sähköä.
Eiköhän tuollaisilla tehtailla ole omat generaattorit varalla jos sähköjen katkeaminen aiheuttaa välittömästi suuret tuhot. Voihan sähköt katketa ihan muutenkin teknisen vian vuoksi vaikka niitä ei tarkoituksella katkaistaisikaan.
Etenkään sähkölämmitteisiltä asuinalueilta ei saa teollisuuden sammuttamista vastaavia säästöjä kulutukseen, kun jos sähköjä pidetään poissa pakkasella niin sähköjen palautuessa kulutus on heti reilusti suurempi kuin ennen katkaisua kun esimerkiksi jokaikinen sähköpatteri alkaa täydellä teholla lämmittämään jäähtyneitä huoneita. Normaalistihan termostaatit ohjaa niitä päälle/pois ja kaikki ei ole koko ajan päällä.
Ja asuinalueita nyt vaan ei voi pitää sähköjä pois pitkiä aikoja kovalla pakkasella koska ihmiset jäätyy koteihinsa, tehtaan voi pitää vaikka viikon pysäyksissä, mutta sähkölämmitystaloa ei voi pitää viikkoa ilman sähköä tai se on umpijäässä.
Ei ole ihan kaikkialla varageneraattoreita ja niidenkin kanssa voi olla ongelmia jos sellaiset on.
Maassa on paljon paikkoja jossa juoksennellaan kiireesti paikasta toiseen jos sähköä ei ole saatavilla.
Jos sähköjen katketessa koko p*ska räjähtää taivaan tuuliin niin luulisi olevan generaattorit ja viellä sillä tavalla huollettuna että ne myös toimivat jos sähkönsaanti on niin kriittistä.
No onhan siinä päivystäjä vieressä, joka käy tekemässä tietyt säädöt ja homma on kunnossa.
Ei kaikiin vanhoihin laitoksiin kannata tehdä suuria muutoksia kun ennenkin on pärjätty ihan tällä.
Tosin nykyisin tuo on jo purettu ja tilalla on turvallisempi.
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
No, onko se tuotantokapasiteetin rakentaminen ja ylläpitäminen jotain kerran 50 vuodessa tapahtuvaa erikoistilannetta varten ihan ilmaista hupia? Ei todellakaan, ja juuri se nimenomaan nostaisi sähkönhintaa minkä takia minusta mielekkäämpää on ajaa tehtaat alas JOS sellainen sähköpula jostain tulee.
Suomessahan ei ole mitään sähköpulaa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Ainoa ongelma olisi esim. jos venäjältä ja ruotsista ei saataisikaan tuontisähköä. Mikä on sen todennäköisyys että sellainen tilanne sattuu juuri niille muutamille koville pakkaspäiville mitä vuodessa on.
Ja miksi sitä varten pitäisi pitää hirveää voimalaitoskapasiteettia tyhjän panttina, kun sinä erikoistilanteessa vaan voi ajaa muutaman tehtaan alas ja ongelma on hoidettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
No, onko se tuotantokapasiteetin rakentaminen ja ylläpitäminen jotain kerran 50 vuodessa tapahtuvaa erikoistilannetta varten ihan ilmaista hupia? Ei todellakaan, ja juuri se nimenomaan nostaisi sähkönhintaa minkä takia minusta mielekkäämpää on ajaa tehtaat alas JOS sellainen sähköpula jostain tulee.
Suomessahan ei ole mitään sähköpulaa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Ainoa ongelma olisi esim. jos venäjältä ja ruotsista ei saataisikaan tuontisähköä. Mikä on sen todennäköisyys että sellainen tilanne sattuu juuri niille muutamille koville pakkaspäiville mitä vuodessa on.
Ja miksi sitä varten pitäisi pitää hirveää voimalaitoskapasiteettia tyhjän panttina, kun sinä erikoistilanteessa vaan voi ajaa muutaman tehtaan alas ja ongelma on hoidettu?
Ei niitä tehtaita laiteta sähköttömiksi, vaan asuinalueita.
Eikä se sähkökatko kestä kerrallaan kuin vartin tai puoli tuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
No, onko se tuotantokapasiteetin rakentaminen ja ylläpitäminen jotain kerran 50 vuodessa tapahtuvaa erikoistilannetta varten ihan ilmaista hupia? Ei todellakaan, ja juuri se nimenomaan nostaisi sähkönhintaa minkä takia minusta mielekkäämpää on ajaa tehtaat alas JOS sellainen sähköpula jostain tulee.
Suomessahan ei ole mitään sähköpulaa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Ainoa ongelma olisi esim. jos venäjältä ja ruotsista ei saataisikaan tuontisähköä. Mikä on sen todennäköisyys että sellainen tilanne sattuu juuri niille muutamille koville pakkaspäiville mitä vuodessa on.
Ja miksi sitä varten pitäisi pitää hirveää voimalaitoskapasiteettia tyhjän panttina, kun sinä erikoistilanteessa vaan voi ajaa muutaman tehtaan alas ja ongelma on hoidettu?
Ei niitä tehtaita laiteta sähköttömiksi, vaan asuinalueita.
Eikä se sähkökatko kestä kerrallaan kuin vartin tai puoli tuntia.
Pakko ne tehtaat on nimenomaan laittaa. Jos puhutaan siitä että tarvitaan 3-4GW saada kulutusta alas niin nimenomaan suurta tehoa ottavat tehtaat pitää ajaa alas. Tuon tehon saaminen asuinalueita pimentämällä vaatisi laajoja sähkökatkoja ja paljon sähköä tarvitsevat eli sähkölämmitystalot ottaa sähköjen palautuessa sitten maksimitehoa pitkään koska taloissa on lämpövajausta.
Eli pitäisi vastaavasti pimentää vielä enemmän sen jälkeen kun yhtä aluetta on pidetty pimeänä jonkin aikaa, ja sitten kun niitä muita on pidetty niin kytkettäessä takaisin kulutus on vielä suurempi jne. Ja mitään pitkiä aikoja ei voi mistään pitää sähköjä pois ettei ihmiset jäädy koteihinsa.
Ja kylmä niissä taloissa tulee vaikka ei jäätyisikään jos säännöllisiä sähkökatkoja pidetään vähän väliä. Sitten ihmiset tietysti hankkisivat vielä extrapattereita että lämpöä saa nopeammin kun sähköä on ja kulutus on entistä suurempi niinä aikoina.
Sähkön käyttö lämmitykseen nimenomaan kovilla pakkasjaksoilla lisääntyy jatkuvasti, koska esim. öljykattiloita korvataan erilaisilla lämpöpumppuratkaisuilla ja suorasähkötaloissakin on usein lämpöpumppuja. Ilma ja ilmavesilämpöpumput hyytyvät kovimmilla pakkasilla ja nämä talot siirtyvät käytännössä lähes 100% suoralle sähkölämmitykselle.
Maalämpöjärjestelmissä tilanne ei ole niin "paha", mutta kyllä niissäkin voi kovilla pakkasilla sähkövastukset hehkua jos maalämpöpumpun teho ei yksinään riitä. Yhä enemmän näitä ratkaisuja käytetään, ja näin ollen kovilla pakkasilla näiden talojen sähkönkulutus lisääntyy suhteessa huomattavasti enemmän kuin suoran sähkölämmitystalon tai esimerkiksi öljylämmitystalon, jossa ei sähköä lämmitykseen kulu oikeastaan koskaan.
Tehtaiden pysäyttäminen viikoksi-pariksi ei vaikuta normaalien ihmisten elämään millään tavalla, tehtailla töissä olevat saa pitää vapaapäiviä :) Tietysti jos tehtaalla on riittävät generaattorit niin voihan se niiden varassa sitten pyöriä sen ajan kun sähköä ei muutoin saa ja mitään ongelmaa ei esiinny.
Kerrotko mistä niitä paneleita saa ilmaiseksi? minä olen heti valmis oman taloni katon niillä vuoraamaan mutta piru kun en etsimisestä huolimatta ole edes edullisia löytänyt, saati ilmaisia.