Lue keskustelun säännöt.
Miksi kerrostalojen katoille ei laiteta aurinkopaneeleja?
04.01.2017 |
Siinä olisi ilmaista ja uusiutuvaa energiaa taloyhtiöille ja jos sitä energiaa jää yli niin sen voisi myydä sähköyhtiölle
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee kalliimmaksi.
miten?
Huvittavaa miten tänne tullaan ehdottamaan näitä "hyviä" ideoita joihin ei ole sitten todellisuudessa tutustuttu lainkaan vaan heti, kun joku jotenkin asiaa kritisoi aletaan kyselemään "miten?" vaikka sinun olisi
pitänyt tämä asia ottaa itse selville ennenkuin aloit tätä hienoa ideaa ehdottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
No, onko se tuotantokapasiteetin rakentaminen ja ylläpitäminen jotain kerran 50 vuodessa tapahtuvaa erikoistilannetta varten ihan ilmaista hupia? Ei todellakaan, ja juuri se nimenomaan nostaisi sähkönhintaa minkä takia minusta mielekkäämpää on ajaa tehtaat alas JOS sellainen sähköpula jostain tulee.
Suomessahan ei ole mitään sähköpulaa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Ainoa ongelma olisi esim. jos venäjältä ja ruotsista ei saataisikaan tuontisähköä. Mikä on sen todennäköisyys että sellainen tilanne sattuu juuri niille muutamille koville pakkaspäiville mitä vuodessa on.
Ja miksi sitä varten pitäisi pitää hirveää voimalaitoskapasiteettia tyhjän panttina, kun sinä erikoistilanteessa vaan voi ajaa muutaman tehtaan alas ja ongelma on hoidettu?
Nää ongelmat johtuu tuetusta tuulivoimasta ja aurinkoenergiasta. Saavat tuplahinnan.
Ne kun tuottaa sähköä silloin kun sattuu tuuleen tai paistaan.
Ja kun päivällä tulee "halpaa" (=veronmaksajien maksamaa sikahintasta) tuulienergiaa niin muut voimalat lopetetaan kannattomina.
Ja homma menee vuosi vuodelta huonommaksi.
Tuulivoimalle pitäisi laittaa haittavero tai ainakin vaatimus tasaisesta sähköntuotannosta, vaikka sitten niillä akuilla tasaten se heiluva tuotanto.
Tai sitten ihmetellään kun koko suomen kantaverkko pimeenä ennätyspakkasilla.
Voi olla tosin puoli eurooppaakin kohta tätämenoo pimeenä.
Ja se pimeys voi kestää päiviä tai jopa viikkoja...
Kun sähköautot yleistyvät, niin sen jälkeen voi sähköyhtiö ehdottaa että sen auton akkua saisi käyttää esimerkiksi 10% verran kapasiteetista varavoimalana. Täyttä akkua siis purettaisiin tehontarpeen hetkellä verkkoon. Tuulisähkö muuttuu sen jälkeen paljon helpommin hallittavaksi.
Hehe. Meinaatko, että kun sähköpula uhkaa, niin soiteltaisi sähköautoilijoille, että ajapas äkkiä kotiin ja laita auto töpseliin, niin otetaan ne 10 KWh sieltä sun akusta...
Tai mitä jos vaan otettaisiin niiltä sähköautoilijoilta, jotka eivät ole juuri sillä hetkellä ajelemassa?
Hehe. Vaikka kaikki Suomen sähköautot laitettaisi tyhjentämään akkunsa verkkoon, niin paljonko luulet siitä virtaa saatavan? Sillä ei olisi hyttysen pierun vertaa vaikutusta koko maan sähkönkulutuksessa. Sitä paitsi se teho on otettu sieltä samasta verkosta akkuihin, joten homma olisi kuin hölmöläisen peiton jatkamista.
Sinä et näytä ymmärtävän tehoreservejä.
Jossain tilanteessa 1MW tehoa saattaa pelastaa tilanteen.
Eikä nykyisillä sähköautojen määrillä ole tietenkään merkitystä, mutta pikapuoliin on.
Lisäksi sähköautojen myötä syntyy käytettyjä akkuja, joita ei enää kapasiteetin laskiessa kannata käyttää autossa, mutta asuintalojen tehovarastoksi ne vielä käyvät oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee kalliimmaksi.
Nykypäivänä periaatteessa halvemmaksi, ovat sen verran kehittyneet.
Mutta suurin syy siihen miksi niitä ei Suomessa käytetä on nämä talvet ja lumi, jotka ne yleensä hajoittaa.
Tutustuhan asiaan ennenkuin lauot "viisauksia". Eivät talvi ja lumi paneeleita hajota tai hajoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aurinko- ja tuulienergiaa usein sanotaan ilmaisiksi, mutta onhan se hiilikin ilmaista, kunhan sen vain kaivaa maasta ylös ja polttelee menemään.
Minulla ei ole hiilikaivosta, mutta aurinko- ja tuulikaivos on.
No siitä sitten vaan louhimaan. Mikäs siinä sitten.
Louhin jo ja kasvihuoneeni on jo ensikuun loppupuolella itsekseen lämmin.
Vierailija kirjoitti:
Muuten, yhden tutun firma asentaa aurinkopaneeleja käyttöveden lämmitykseen. Toisilla tutuilla on tällainen, ja se on kyllä todella tehokas. Ovat laskeneetkin, missä vaiheessa se on ns. maksanut itsensä takaisin (asennettu kymmenisen vuotta sitten), mutta en muista. Meille on suunnitteilla vastaava.
Ei taida olla kovin osaava yritys jos aurinkopaneeleja asentaa käyttöveden lämmitykseen.
Sillä muut yritykset asentavat tuota varten aurinkokeräimiä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kerrostalojen katoille ei laiteta aurinkopaneeleja?
Ovatko kerrostalot mielestäsi lähempänä aurinkoa vai miksi niitä pitäisi vain kerrostalojen katoille laittaa?
On tuossa se ajatus että korkeammalla katolla on vähemmän varjostavia puita.
Muutenkin tehontuotto kannattaisi pitää lähellä kulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Sähköä kun ei voi varastoida.
Täällä on selvästi yhteiskunnan viisaat koolla? Luulisi, että olet jopa sinä kuullut akuista?
"Akku (alun perin akkumulaattori < lat. accumulare "kasata") on laite, joka varastoi sähköenergiaa sähkökemiallisessa muodossa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten, yhden tutun firma asentaa aurinkopaneeleja käyttöveden lämmitykseen. Toisilla tutuilla on tällainen, ja se on kyllä todella tehokas. Ovat laskeneetkin, missä vaiheessa se on ns. maksanut itsensä takaisin (asennettu kymmenisen vuotta sitten), mutta en muista. Meille on suunnitteilla vastaava.
Ei taida olla kovin osaava yritys jos aurinkopaneeleja asentaa käyttöveden lämmitykseen.
Sillä muut yritykset asentavat tuota varten aurinkokeräimiä:
Voihan tuota vielä jatkaa, ettei tuo kerää yhtään atomia auringosta, eli molemmat ovat väärin.
Aurinkopaneelit ovat ihan toimiva ja investoinnin järkevässä ajassa takaisin maksava sijoitus silloin, kun saatavaa sähköä käytetään talon omaan käyttöön. Kaikkea asukkaiden kuluttamaa sähköä niillä ei saada tuotettua, eikä sähköverkkoon takaisin syöttäminen kannata. Taloon joudutaan tekemään myös normaali sähköliittymä, joten aurinkosähköjärjestelmä tulee siihen lisäksi.
Mutta kyllä niitä siis jo joissakin tapauksissa tehdään. Riippuu aika monesta asiasta mikä lopulta on takaisinmaksuaika ja siten kuinka kannattavaa se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä sähköä ei pystytä varastoimaan.
Onko sähköhommien alkeet täysin kadoksissa?
Vierailija kirjoitti:
Hei apina joka sanoit että akut on keksitty
Noloa alkaa haukkumaan muita jos ensin ei itse tiedä, että sähköä voi varastoida akkuihin :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköä kun ei voi varastoida.
Täällä on selvästi yhteiskunnan viisaat koolla? Luulisi, että olet jopa sinä kuullut akuista?
"Akku (alun perin akkumulaattori < lat. accumulare "kasata") on laite, joka varastoi sähköenergiaa sähkökemiallisessa muodossa."
Tuo yrittää tarkoittaa ettei sähköverkkoon voi varastoida sähköä, vaan tuotannon pitää vastata kulutusta.
Tosin sekään ei aivan pidä paikkaansa, sillä verkossa toimivat kolmivaihemoottorit kykenevät syöttämään verkkoon häivähdyksen inertiaan sidotusta tehostaan, mikäli syöttöteho äkillisesti häviäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
No, onko se tuotantokapasiteetin rakentaminen ja ylläpitäminen jotain kerran 50 vuodessa tapahtuvaa erikoistilannetta varten ihan ilmaista hupia? Ei todellakaan, ja juuri se nimenomaan nostaisi sähkönhintaa minkä takia minusta mielekkäämpää on ajaa tehtaat alas JOS sellainen sähköpula jostain tulee.
Suomessahan ei ole mitään sähköpulaa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Ainoa ongelma olisi esim. jos venäjältä ja ruotsista ei saataisikaan tuontisähköä. Mikä on sen todennäköisyys että sellainen tilanne sattuu juuri niille muutamille koville pakkaspäiville mitä vuodessa on.
Ja miksi sitä varten pitäisi pitää hirveää voimalaitoskapasiteettia tyhjän panttina, kun sinä erikoistilanteessa vaan voi ajaa muutaman tehtaan alas ja ongelma on hoidettu?
Nää ongelmat johtuu tuetusta tuulivoimasta ja aurinkoenergiasta. Saavat tuplahinnan.
Ne kun tuottaa sähköä silloin kun sattuu tuuleen tai paistaan.
Ja kun päivällä tulee "halpaa" (=veronmaksajien maksamaa sikahintasta) tuulienergiaa niin muut voimalat lopetetaan kannattomina.
Ja homma menee vuosi vuodelta huonommaksi.
Tuulivoimalle pitäisi laittaa haittavero tai ainakin vaatimus tasaisesta sähköntuotannosta, vaikka sitten niillä akuilla tasaten se heiluva tuotanto.
Tai sitten ihmetellään kun koko suomen kantaverkko pimeenä ennätyspakkasilla.
Voi olla tosin puoli eurooppaakin kohta tätämenoo pimeenä.
Ja se pimeys voi kestää päiviä tai jopa viikkoja...
Kun sähköautot yleistyvät, niin sen jälkeen voi sähköyhtiö ehdottaa että sen auton akkua saisi käyttää esimerkiksi 10% verran kapasiteetista varavoimalana. Täyttä akkua siis purettaisiin tehontarpeen hetkellä verkkoon. Tuulisähkö muuttuu sen jälkeen paljon helpommin hallittavaksi.
Hehe. Meinaatko, että kun sähköpula uhkaa, niin soiteltaisi sähköautoilijoille, että ajapas äkkiä kotiin ja laita auto töpseliin, niin otetaan ne 10 KWh sieltä sun akusta...
Tai mitä jos vaan otettaisiin niiltä sähköautoilijoilta, jotka eivät ole juuri sillä hetkellä ajelemassa?
Hehe. Vaikka kaikki Suomen sähköautot laitettaisi tyhjentämään akkunsa verkkoon, niin paljonko luulet siitä virtaa saatavan? Sillä ei olisi hyttysen pierun vertaa vaikutusta koko maan sähkönkulutuksessa. Sitä paitsi se teho on otettu sieltä samasta verkosta akkuihin, joten homma olisi kuin hölmöläisen peiton jatkamista.
Ymmärrätkö sä edes mitä tarkoittaa "kun sähköautot yleistyvät"?
Suomessa on sellaiset 2,12 miljoonaa henkilöautoa. Jos näistä 30 % olisi sähköautoja, niin 10 kWh olisi 6360 MWh. Tuo olisi 45,6 % tämän hetken tehonkulutuksesta (13 937 MW) tunnin ajan. Tehovajeen ollessa vaikka 5 %, tuolla määrällä korvaisi sen yli 9 tunnin ajan. Eli ei suinkaan mikään hyttysen pieru.
100 % sähköautomäärällä samat luvut olisivat 19 066 MWh kapasiteetti ja 27 tuntia 5 % vajeen korvaus. Isompien ongelmien ilmaantuessa ei välttämättä olisi ongelma ottaa moninkertainen määrä sähköä, 10 kWh kun on aika vähän jos vertaa vaikka Tesloihin, joissa on lähemmäs 100 kWh akusto. Tulevaisuudessa mahdollisesti paljon suurempikin, koska eivät ne sähköautot nykymalleilla yleisty, vaan tulevaisuuden malleilla.
Ei tämä toki useampia tuulettomia päiviä pelastaisi, vaan järjestelmää olisi syytä käyttää hetkellisten kulutuspiikkien tasaamiseen (kun hinta per MWh pyörii sadoissa tai tuhansissa euroissa), tai ydinvoimalan tippuessa pois verkosta.
Mitään tekemistä peiton jatkamisellahan tällä ei ole, koska peittoa ei jatketa samasta peitosta, vaan ajallisesti eri peitosta, jolloin tuotantoa on yli tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne voi tulla kalliimmaksi? Jos kerrostaloon ei oteta ollenkaan sähköliittymää vaan käytetään aurinkopaneeleita ja tuulivoimalaa niin säästöthän on huomattavat! Uskon että iso kerrostalo kuluttaa niin paljon sähköä että jos sen voi jättää ostamatta ja tuottaa itse niin säästöt on todella merkittävät.
Ja sitten sä heräsi ja pesit mummosi tekarit vessanpöntössä?Laitoit tekarit mummon suuhun ja ihmettelit miksi vessapaperia roikkuu mummon hampaiden välistä?Sellaista kerran pyyhittyä vessistä.Suomessa ei kultaseni tule aurinkoenergiasta niin paljon virtaa että sillä katettaisiin kaikki sähköt kerrostalossa.Ei varsinkaan jos kaukolämpökin lopetettaisiin ja vesi lämmitettäisi itse.
lol @ viherhörhöjen alapeukuille. Helsingin energialla on isot paneelirivit jossain keskustan varaston katolla ja se koko rivistö tuottaa talvikuukausina yhtä paljon sähköä kuin yksi pieni säästäväinen yksiössä asuva kuluttaa kuussa. Eli jos kerrostalossa on 100 asuntoa niin niistä riittää ehkä yhdelle sähköä talvella ja silläkään ei saa olla lattialämmitystä, plasmatelkkaria tai muuta sähkösyöppöä laitteistoa, loput istukoot pimeässä ja syökööt näkkileipää talven?
Jos sähköä ammatikseen tuottava yritys ei onnistu tuon paremmin niin tuskin sinäkään onnistut mutta faktathan ei ole koskaan hidastaneet vihreää hörhöilyä.
Sähköstä voi tehdä esimerkiksi vetyä ja käyttää sitä talvella.
Näin tehdään monessa paikassa Euroopassa. Mm Audilla on oma vetytehdas omiin e-gas autoihinsa. vetyä voidaan tehdä varastoon tuuli tai aurinkoenergialla. Siihen voidaan sekoittaa ilmasta ja tehtaista talteenotettu hiilidioksi jolloin siitä tulee metaania eli maakaasua joka käy sellaisenaan meidänkin maakaasuverkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä sähköä ei pystytä varastoimaan.
Onko sähköhommien alkeet täysin kadoksissa?
Jos esim. kokonaisen tuulivoimapuiston tuottaman sähkön varastointi olisi jotenkin helppoa niin tuulivoima olisi paljon käyttökelpoisempaa, vaan ei tunnu olevan ja ropelien lisäksi tarvitaan hiilipannuja tuottamaan sähköä tyynellä säällä ja kovalla pakkasella.
Eli siis rautalangasta vääntäen se, että on olemassa (jonkinlaisia) akkuja ei ratkaise sähköntuotannon ongelmia koska ne olemassa olevat akut ei sovellu isompiin mittakaavoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköä kun ei voi varastoida.
Täällä on selvästi yhteiskunnan viisaat koolla? Luulisi, että olet jopa sinä kuullut akuista?
"Akku (alun perin akkumulaattori < lat. accumulare "kasata") on laite, joka varastoi sähköenergiaa sähkökemiallisessa muodossa."
Luuletko että akku varastoi kennoista energiaa talveksi. Ei todellakaan.
Aurinkokennoista ei ole mitään hyötyä talvella.
Monesti nämä "sähköä töpselistä"- ihmiset unohtaa myös autuaasti valmistuksen aiheuttamat saasteet ja lisääntyvän kaivosteollisuuden. Esimerkiksi akustoihin tulee PALJON erilaisia harvinaisia kaivannaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun tehdas ajetaan alas sähköpulan vuoksi sähköyhtiö ja veronmaksajat maksavat suolaiset korvaukset osakkeenomistajille, usein amerikkalaisille eläkesäätiöille. Seurauksena tietysti sähkön hinnan nosto, koska sähköyhtiön pitää saada kulut katettua.
No, onko se tuotantokapasiteetin rakentaminen ja ylläpitäminen jotain kerran 50 vuodessa tapahtuvaa erikoistilannetta varten ihan ilmaista hupia? Ei todellakaan, ja juuri se nimenomaan nostaisi sähkönhintaa minkä takia minusta mielekkäämpää on ajaa tehtaat alas JOS sellainen sähköpula jostain tulee.
Suomessahan ei ole mitään sähköpulaa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Ainoa ongelma olisi esim. jos venäjältä ja ruotsista ei saataisikaan tuontisähköä. Mikä on sen todennäköisyys että sellainen tilanne sattuu juuri niille muutamille koville pakkaspäiville mitä vuodessa on.
Ja miksi sitä varten pitäisi pitää hirveää voimalaitoskapasiteettia tyhjän panttina, kun sinä erikoistilanteessa vaan voi ajaa muutaman tehtaan alas ja ongelma on hoidettu?
Nää ongelmat johtuu tuetusta tuulivoimasta ja aurinkoenergiasta. Saavat tuplahinnan.
Ne kun tuottaa sähköä silloin kun sattuu tuuleen tai paistaan.
Ja kun päivällä tulee "halpaa" (=veronmaksajien maksamaa sikahintasta) tuulienergiaa niin muut voimalat lopetetaan kannattomina.
Ja homma menee vuosi vuodelta huonommaksi.
Tuulivoimalle pitäisi laittaa haittavero tai ainakin vaatimus tasaisesta sähköntuotannosta, vaikka sitten niillä akuilla tasaten se heiluva tuotanto.
Tai sitten ihmetellään kun koko suomen kantaverkko pimeenä ennätyspakkasilla.
Voi olla tosin puoli eurooppaakin kohta tätämenoo pimeenä.
Ja se pimeys voi kestää päiviä tai jopa viikkoja...
Kun sähköautot yleistyvät, niin sen jälkeen voi sähköyhtiö ehdottaa että sen auton akkua saisi käyttää esimerkiksi 10% verran kapasiteetista varavoimalana. Täyttä akkua siis purettaisiin tehontarpeen hetkellä verkkoon. Tuulisähkö muuttuu sen jälkeen paljon helpommin hallittavaksi.
Hehe. Meinaatko, että kun sähköpula uhkaa, niin soiteltaisi sähköautoilijoille, että ajapas äkkiä kotiin ja laita auto töpseliin, niin otetaan ne 10 KWh sieltä sun akusta...
Tai mitä jos vaan otettaisiin niiltä sähköautoilijoilta, jotka eivät ole juuri sillä hetkellä ajelemassa?
Hehe. Vaikka kaikki Suomen sähköautot laitettaisi tyhjentämään akkunsa verkkoon, niin paljonko luulet siitä virtaa saatavan? Sillä ei olisi hyttysen pierun vertaa vaikutusta koko maan sähkönkulutuksessa. Sitä paitsi se teho on otettu sieltä samasta verkosta akkuihin, joten homma olisi kuin hölmöläisen peiton jatkamista.
Ymmärrätkö sä edes mitä tarkoittaa "kun sähköautot yleistyvät"?
Suomessa on sellaiset 2,12 miljoonaa henkilöautoa. Jos näistä 30 % olisi sähköautoja, niin 10 kWh olisi 6360 MWh. Tuo olisi 45,6 % tämän hetken tehonkulutuksesta (13 937 MW) tunnin ajan. Tehovajeen ollessa vaikka 5 %, tuolla määrällä korvaisi sen yli 9 tunnin ajan. Eli ei suinkaan mikään hyttysen pieru.
100 % sähköautomäärällä samat luvut olisivat 19 066 MWh kapasiteetti ja 27 tuntia 5 % vajeen korvaus. Isompien ongelmien ilmaantuessa ei välttämättä olisi ongelma ottaa moninkertainen määrä sähköä, 10 kWh kun on aika vähän jos vertaa vaikka Tesloihin, joissa on lähemmäs 100 kWh akusto. Tulevaisuudessa mahdollisesti paljon suurempikin, koska eivät ne sähköautot nykymalleilla yleisty, vaan tulevaisuuden malleilla.
Ei tämä toki useampia tuulettomia päiviä pelastaisi, vaan järjestelmää olisi syytä käyttää hetkellisten kulutuspiikkien tasaamiseen (kun hinta per MWh pyörii sadoissa tai tuhansissa euroissa), tai ydinvoimalan tippuessa pois verkosta.
Mitään tekemistä peiton jatkamisellahan tällä ei ole, koska peittoa ei jatketa samasta peitosta, vaan ajallisesti eri peitosta, jolloin tuotantoa on yli tarpeen.
Suomessa nyt ei kuitenkaan ole vielä 636 000 Teslaa, vaan sähköautoja on vain noin 0,1 % tuosta luvusta, eli vajaat 700. Niitä on nyt siis 0,03% autokannasta, eikä vielä vuosikymmeniin 30%:ia,
Ja sitten kun joskus sukupolvien kuluttua ehkä on 30% autokannasta sähköautoja, kasvaa se tehontarve verkossa vastaavasti hurjasti, että nuo patteriautot saadaan ladattua. Niillä kun ihmiset kai haluavat ajaakin, eikä vain tyhjentää akkujaan verkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä sähköä ei pystytä varastoimaan.
Onko sähköhommien alkeet täysin kadoksissa?
Jos esim. kokonaisen tuulivoimapuiston tuottaman sähkön varastointi olisi jotenkin helppoa niin tuulivoima olisi paljon käyttökelpoisempaa, vaan ei tunnu olevan ja ropelien lisäksi tarvitaan hiilipannuja tuottamaan sähköä tyynellä säällä ja kovalla pakkasella.
Eli siis rautalangasta vääntäen se, että on olemassa (jonkinlaisia) akkuja ei ratkaise sähköntuotannon ongelmia koska ne olemassa olevat akut ei sovellu isompiin mittakaavoihin.
Pumppuvoimala soveltuu.
No siitä sitten vaan louhimaan. Mikäs siinä sitten.