Lue keskustelun säännöt.
Miksi kerrostalojen katoille ei laiteta aurinkopaneeleja?
04.01.2017 |
Siinä olisi ilmaista ja uusiutuvaa energiaa taloyhtiöille ja jos sitä energiaa jää yli niin sen voisi myydä sähköyhtiölle
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Sähköverkkoa tuo ei kuormita juuri nimeksikään. Jos kolmannes autoista on sähköautoja, niin puhutaan noin 2 TWh kulutuksesta per vuosi. Vertailun vuoksi OL3 tulee tuottamaan sellaiset 13 TWh.
Tuo ei kerro koko totuutta kuormittavuudesta, koska kuormitus ei tule jakautumaan tasaisesti ympäri vuorokauden vaan sähköautot isketään pikalaturiin aamulla työpaikalla ja/tai illalla töistä paluun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pumppuvoimaloissa hyötysuhde jää kyllä aika alas. Mutta ei kai sillä väliä jos ja kun pumppujen sähkö saadaan "ilmaiseksi" tuulesta ja auringosta. Pitää vaan olla aika helvatunmoiset altaat tai korkeuserot, että niihin kannattaa energiaa varastoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköverkkoa tuo ei kuormita juuri nimeksikään. Jos kolmannes autoista on sähköautoja, niin puhutaan noin 2 TWh kulutuksesta per vuosi. Vertailun vuoksi OL3 tulee tuottamaan sellaiset 13 TWh.
Tuo ei kerro koko totuutta kuormittavuudesta, koska kuormitus ei tule jakautumaan tasaisesti ympäri vuorokauden vaan sähköautot isketään pikalaturiin aamulla työpaikalla ja/tai illalla töistä paluun jälkeen.
Siihen tulee ajastus ja eri hintaista sähköä riippuen latausnopeudesta.
Aurinko- ja tuulivoiman kehityksen jarruna on tällä hetkellä nimenomaan sähkön/energian varastointi suuressa mittakaavassa. Varastointiin on kehitteillä monia eri ratkaisuja, joista jo mainittu pumppuvarasto on yksi tällä hetkellä käyttökelpoisimmista. Kun varastointiongelmaan saadaan ratkaistuksi lähi vuosina tulee uusiutuvan energian käyttö lisääntymään räjähdysmäisesti. Paneeleissa tekniikka on jo olemassa ja hyötysuhteet paranevat kokoajan. Käytön lisääntyessä ja valmistustekniikan parantuessa hinnat tulevat putoamaan kuin lehmän häntä.
Tällä hetkellä paneelit ovat siis kaikkein kannattavampia kohteissa, joissa sähköä kulutetaan samaan tahtiin kun paneelit tuottavat esim. toimistorakennukset ja päiväaikaan toimivat pkt-yritykset. Näissä paneeleja onkin jo jonkin verran alettu asentamaankin. Omankin työpaikan katolle paneelit ilmestyivät kesällä. Yrityksillä paneelit tuovat toki lisäarvoa ihan nostamalla yrityksen imagoa ja samalla säästetään energiakustannuksissa.
Kehitys tulee tässäkin asiassa olemaan huimaa. Jos vaikka vertaa tietotekniikan kehitystä 70-luvulta tähän päivään, olisiko kukaan voinut kuvitella missä nykyään mennään.
Luultavasti joskus vuoden 2050 jälkeen energia ja sen hinta ei ole ihmisen/teknologian kehityksen esteenä. Niin kauan kuin aurinko paistaa ihmiskunta ei kykene kuluttamaan niin paljon energiaa, että se loppuisi. Ja tekniikan halventuessa se tulee olemaan hyvin halpaa. Sen sijaan olisin enemmän huolissani raaka-aineiden ja esim. puhtaan veden riittävyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköverkkoa tuo ei kuormita juuri nimeksikään. Jos kolmannes autoista on sähköautoja, niin puhutaan noin 2 TWh kulutuksesta per vuosi. Vertailun vuoksi OL3 tulee tuottamaan sellaiset 13 TWh.
Tuo ei kerro koko totuutta kuormittavuudesta, koska kuormitus ei tule jakautumaan tasaisesti ympäri vuorokauden vaan sähköautot isketään pikalaturiin aamulla työpaikalla ja/tai illalla töistä paluun jälkeen.
Siihen tulee ajastus ja eri hintaista sähköä riippuen latausnopeudesta.
Aha. Edelleenkään ajastus sähköautojen latauksessa ja sähkön vaihteleva hinnoittelu ei ratkaise sähkön tuotanto-ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täältä voi katsella ihan tutkittuakin tietoa kannattavuudesta ettei tarvitse arvailla. Ja tämähän pätee vain nykyhetkeen ja nykyiseen verkkosähkön hintaan eli parin vuoden päästä tilanne voi olla jo toinen.
http://www.finsolar.net/kannattavuus/aurinkoenergia-on-kannattavaa-suom…
Eilen uutisissa valitettiin, että paikallisten energialaitosten ei kannata investoida yhdistettyihin lämpösähkövoimaloihin. Sähkön tukkuhinta on niin alhaalla, että tehdään pelkkiä lämpövoimaloita. Hyötysuhde nousisi paljon paremmaksi, kun tehtäisiin myös sähköä. Tuulivoima ja aurinkovoimatuet pitäisi suunnata näihin kohteisiin, niin että talvipakkasilla riittäisi sekä lämpöä että sähköä.
Nyt tuulivoimatuki on yli 50€/MWh. Jo puolella tuosta tuesta saataisiin nuo yhdistelmävoimalat kannattaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noita aurinkokennojen tuottolukemia voi kätevästi katsella vaikka Suvilahden aurinkovoimalan sivuilta:
https://www.helen.fi/sahko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/
Esimerkiksi juuri tällä hetkellä tuotanto on tasan 0 kW.
Eilenkään siitä sähköä ei ole tullut yhtään, vaikka paneeleita on jalkapallokentän verran. Eilenkään ei elektronit lähteneet liikkeelle. Toisssapäivänä keskipäivällä laitoksesta sai sähköä sen verran että kahvit olisi ehkä saanut keitettyä, mutta muuten lokakuusta asti paneelit ovat auringon sijaan keränneet pulunpaskaa.
Perusongelmahan näissä on se, että virtaa saa silloin kuin saa, ja pääasiassa silloin kun eniten tarvitsisi, sitä saa vähän tai ei ollenkaan.
Ei minulla toki ole mitään aurinkoenergiaa vastaan. Hienoahan se olisi jos kaiken energian saisi tuolla tavalla saasteettomasti. Mutta todellisuus kun on toisenlainen.
Vihreet saisivat luvan tulla tolla tuotannolla sitten myös toimeen.
juuri tällä hetkellä tuotanto on tasan 0 kW.
Kämppä pimeeksi ja kylmäksi. Palaisi ehkä järki tähänkin hommaan.
Jokin ei täsmää.
Rakennusten asianmukainen huolto laiminlyödään muutenkin. On enemmän sääntö kuin poikkeus.
Nyt sitten jotkut hörhöt laittavat aurinkopaneleita katolle ja jos arvaan oikein niin sinne ne unohtuu katolle yksin pärjäämään :)
heh heh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eilen uutisissa valitettiin, että paikallisten energialaitosten ei kannata investoida yhdistettyihin lämpösähkövoimaloihin. Sähkön tukkuhinta on niin alhaalla, että tehdään pelkkiä lämpövoimaloita. Hyötysuhde nousisi paljon paremmaksi, kun tehtäisiin myös sähköä. Tuulivoima ja aurinkovoimatuet pitäisi suunnata näihin kohteisiin, niin että talvipakkasilla riittäisi sekä lämpöä että sähköä.
Nyt tuulivoimatuki on yli 50€/MWh. Jo puolella tuosta tuesta saataisiin nuo yhdistelmävoimalat kannattaviksi.
Eikös toi vispilöiden tuki kannattaisi lopettaa kokonaan.
Voisi markkinahäiriköt pysyä kurissa. Tai laittaa lisämaksu tuulivoimalle, epätasaisesta ja ennakoimattomasta tuotannosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita aurinkokennojen tuottolukemia voi kätevästi katsella vaikka Suvilahden aurinkovoimalan sivuilta:
https://www.helen.fi/sahko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/
Esimerkiksi juuri tällä hetkellä tuotanto on tasan 0 kW.
Eilenkään siitä sähköä ei ole tullut yhtään, vaikka paneeleita on jalkapallokentän verran. Eilenkään ei elektronit lähteneet liikkeelle. Toisssapäivänä keskipäivällä laitoksesta sai sähköä sen verran että kahvit olisi ehkä saanut keitettyä, mutta muuten lokakuusta asti paneelit ovat auringon sijaan keränneet pulunpaskaa.
Perusongelmahan näissä on se, että virtaa saa silloin kuin saa, ja pääasiassa silloin kun eniten tarvitsisi, sitä saa vähän tai ei ollenkaan.
Ei minulla toki ole mitään aurinkoenergiaa vastaan. Hienoahan se olisi jos kaiken energian saisi tuolla tavalla saasteettomasti. Mutta todellisuus kun on toisenlainen.
Vihreet saisivat luvan tulla tolla tuotannolla sitten myös toimeen.
juuri tällä hetkellä tuotanto on tasan 0 kW.
Kämppä pimeeksi ja kylmäksi. Palaisi ehkä järki tähänkin hommaan.
Tekniikkaa ymmärtämättömiltä puuttuu usein täysin suhteellisuudentaju näissä hommissa. Kuvitellaan, että muutamilla tuulimyllyillä tai parille katolle laitetuilla aurinkopaneeleilla voitaisi korvata ydinvoimala, tai jotain vastaavaa. Toki aurinkovoimaankin kannattaa panostaa, mutta pitää ymmärtää sen siihenkin liittyvät ongelmat, rajoitukset ja kustannukset. Vaikka auringonvalo tai tuuli onkin ilmaista, ei se suinkaan tarkoita, että sillä saisi tuotettua sähköenergiaa ilmaiseksi, tai toistaiseksi edes erityisen edullisesti. Ja vaikka aurinkoa onkin saatavissa loputtomasti, ei sitä kuitenkaan saa jatkuvasti, eikä tarpeen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täältä voi katsella ihan tutkittuakin tietoa kannattavuudesta ettei tarvitse arvailla. Ja tämähän pätee vain nykyhetkeen ja nykyiseen verkkosähkön hintaan eli parin vuoden päästä tilanne voi olla jo toinen.
http://www.finsolar.net/kannattavuus/aurinkoenergia-on-kannattavaa-suom…
totta puhuen ei paljon noilla hinnoilla kannata investoida. Oli sen verran hurjat oletuksetkin.
(laskentaoletuksia: korko 0%, vuosituotto 850 kWh/kWp (Etelä-Suomi) ja järjestelmän käyttöikä 30 vuotta)
Tähän päälle vielä alvit hankinnassa. 7,3 – 11,6 snt/kWh. Ja vaihtoehtoiskustannusta ei missään ole. Vaikka rahan saisi pankista 30 vuodeksi tasalyhennyksillä 0%, tulee päälle vielä se menetetty pääomatuotto joka on vähintään 5% p.a. eli puhutaan sähkön hinnasta näillä oletuksilla jo 10-14 snt/kwh -> korkeampi kuin mitä markkinoilta saa. Tähän vielä päälle tuo 5% pääomatuoton vuosittainen menetys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuopiossa KYSsin parkkihallin katto on täynnä aurinkopaneeleja. Keskustassa KUOPAKSEN eli Kuopion opiskelija asunnot on myös katto täynnä aurinkopaneeleja.
236 vastausta eikä tämä ketju ole suosituimmissa?
En minäkään ymmärrä mikseivät ymmärrä, sillä minä kyllä tunnen nuo alueet, vaikkeivät ne varsinaisesti omaa alaani olekaan. Rasittavaa kun joudun käymään koukouksissa ja pistämään niitä järjestykseen kun uskovat kaikenlaisten konsulttien sepustuksia. Viimeksikin konsultti yritti vain saada tarpeettoman remontin aikaa ja siten itselleen lisää konsultoitavaa. Osakkaat uskoivat sitten lopulta minua, eivätkä konsulttia ja entisillä mennään.