Lue keskustelun säännöt.
Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia
26.12.2016 |
Nuoria naisia arvostetaan tällä hetkellä tarpeettoman paljon, ja tuo arvostus vähenisi, jos heitä olisi hieman enemmän. Ja koska naiset ovat taipuvaisempia vapaaehtoiseen yksineloon, ei olisi kovinkaan suuri tragedia, jos parisuhde-elämän ulkopuolelle jäävien naisten määrä kasvaisi, kunhan vastaavien miesten määrä vähenisi.
Kommentit (550)
En ymmärrä jos sanotaan että pojilta ei vaadita . Ei oo tyttöä mutta kyllä minä korostin koulunkäynnin tärkeyttä heti kun aloitti . Todella hyvin meni koulu ja pääsi sinne minne halusi yliopistossa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoria naisia arvostetaan tällä hetkellä tarpeettoman paljon, ja tuo arvostus vähenisi, jos heitä olisi hieman enemmän. Ja koska naiset ovat taipuvaisempia vapaaehtoiseen yksineloon, ei olisi kovinkaan suuri tragedia, jos parisuhde-elämän ulkopuolelle jäävien naisten määrä kasvaisi, kunhan vastaavien miesten määrä vähenisi.
Pakoloisillekin olisi enemmän raiskattavaa.
'Nuoria naisia arvostetaan liian paljon' ja 'pakolaisille lisää raiskattavaa'.
Kuinka monen naisen joukko tarvitaan, että löytyy nainen, joka ei arvosta itseään sen vertaa että kokee jommankumman miehen sellaiseksi jonka kanssa olisi mukava jakaa elämä?
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on, ettei nuo miehet voi kehittää itseään? Sosiaalisten taitojen kehittäminen ja käytöstapojen oppiminen ei vaadi 20 vuotiasta tyttöystävä. Itsestä ulkoisesti huolenpitäminen ei vaadi parisuhdetta. Ei myöskään kouluttautuminen tai keskustelutaitojen kehittäminen.
Odotetaan jotain 20 vuotiasta missiä opettamaan noita asioita. Mutta hän taas ei halua olla kouluttaja, vaan haluaisi ihmisen, jolla homma on jo hallussa. Toisaalta he eivät halua, että heitä muutetaan.
Ollaan niin ujoja, ettei uskalleta naiselle edes puhua.
Miehillä on mahdollisuus harjoitella näitä asioita ensin sukulaistensa kanssa, sitten siirtyä harjoittelemaan harrastusporukoihin, siitä kaveriporukoihin ja opiskelutovereihin ja lopulta niihin naisiin ja sitä mukaa niihin nuoriin ja kauniisiin naisiin, kun homma on hallussa.
Mutta eivät he oikeasti halua sitä, että he itse kehittyvät. He haluavat, että syntyvyys muuttuu, että naisten toiveet muuttuvat, että kaikki muut paitsi he itse muuttuvat heille sopiviksi. Vaikka he kuinka tietäisivät, että ainoastaan itseään voi muuttaa, he eivät suostu hyväksymään sitä. Naiset sanovat millaisen miehen he haluavat tai ovat mielummin ilman. He eivät sure kohtaloaan.Tätä tosiasiaa on vain toisten miesten vaikea hyväksyä.
Tämä
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä jos sanotaan että pojilta ei vaadita . Ei oo tyttöä mutta kyllä minä korostin koulunkäynnin tärkeyttä heti kun aloitti . Todella hyvin meni koulu ja pääsi sinne minne halusi yliopistossa .
Hyvä kun korostit. Kaikki eivät pysty ohjaamaan poikiaan samalla tavalla koulun käyntiin. Tytöt ovat yleensä 7 vuotiaana kypsiä aloittamaan koulunsa, monille pojille se tuottaa suuria vaikeuksia. Alakoulussa pitäisi olla enemmän miesopettajia, jotka ovat riittävän jämäkkiä. Levottomat poikaoppilaat tarvitsevat tiukkaa kuria, ja nyt en tarkoita mitään hakkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D
No mistä se sitten johtuu?
Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...
Ei kai nyt oikeasti sentään? En minäkään oleta, että naiset irl ovat palstanaisten kaltaisia, kyynisiä, miesvihaisia, miehille jatkuvalla syötöllä halventavia nimityksiä keksiviä ja niitä innokkaasti käyttäviä mt-potilaita. Tällä palstalla ne kaikkein epämiellyttävimmät ja omassa elämässään pahiten epäonnistuneet saavat äänensä kuuluviin, mikä tietenkin näkyy viesteissä ja peukutuksissa. Eihän kukaan mies oikeasti halua näpäyttelijänaisen kanssa elämäänsä jakaa, joten kyllä monelle naiselle yksinelo tai toisen näpäyttelijänaisen etsiminen ovat ne ainoat vaihtoehdot riippumatta siitä mitä he tällä palstalla lukevat tai eivät lue. Ehkä se on omalle psyykelle helpompi hyväksyä asia, kun uskottelee itselleen, että "en mä olisi miestä halunnutkaan".
Kuvaa juurikin miesasiamiesten surkeita sosiaalisia taitoja että kuvitellaan ettei jatkuvalla yrityksellä alistaa naisia verbaalisesti netissä olisi mitään vaikutuksia naisiin. Muutama mielenterveysongelmainen ei vielä näkyisi tilastoissa rajuna kiinnostuksen lisääntymisenä omaa sukupuolta kohtaan. Kyllä siinä täytyy olla kyse ihan huomattavan suuresta määrästä naisia joita miesten jatkuva nettihäiriköinti on ruvennut etomaan ja joka heijastuu vaihtohtojen etsimisenä.
Ei sillä oikeastaan olekaan, ainakaan mikäli asiantuntijoita on uskominen. Väestöliiton tutkimusprofessori Osmo Kontulan mukaan korkeakoulujen naisistuminen ja naisten tarve miellyttää sosiaalisia piirejään ovat syynä sinkkunaisten lisääntymiseen, ei vauvapalstan jorinat. Naiset eivät voi ottaa vähemmän koulutettua miestä, koska pelkäävät, että kaverit eivät hyväksy. Niin "itsenäisiä" naiset ovat.
"Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.
- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…;
Ap
En epäile tuota tutkimustulosta hetkeäkään. Aiemmin oli tärkeää, että vanhemmat (ja isovanhemmat) hyväksyivät puolisovalinnan. Nykyisin sukulaisuussuhteet ovat huomattavasti löyhemmät kuin ennen ja sukulaisten kanssa ollaan tekemisissä aiempaa vähemmän. Naisilla sukulaisuussuhteita tärkeämmäksi on tullut ystävyyssuhteet. Useimmissa häissäkin näkee jo enemmän morsiusparin ystäviä kuin morsiusparin serkkuja tai pikkuserkkuja. Vielä 70 vuotta sitten oli tavallista, että ystävät ja kaverit kuuluivat lapsuuteen. Kun aikuistuttiin ja pariuduttiin, sosiaalisen turvaverkoston muodostivat perhe ja kummankin suku. Näin ei ole enää vaan naisen sosiaalisen turvaverkoston myös pariutumisen jälkeen muodostaa naisen ystävät.
No onhan ne suvutkin pienentyneet, kun perheet ovat pienentyneet. Itselläni oli kymmeniä serkkuja, mutta ei omilla lapsillani ole enää kuin muutama serkku. Ei tule enää sukulaisista hääyleisöä, pitää ottaa ystävät mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
75-vuotias nainen, elämää jäljellä odotusrvoisesti reilu 10-vuotta, ei enää lisäänny, työvuosia jäljellä noin nolla. 20- vuotias syrjäytyvä nuori mies, menetettyjä tuottavia työvuosia jopa useita kymmeniä, ei siitä lapsia, isyys tulee olemaan siis vain jossain kaukaisissa ajatuksissa...
Siksi nuorista miehistä on syytä olla huolissaan.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tekisivät itsestään kiinnostavampia naisten silmissä. Lopettaisivat kaljan lipittämisen, pitäisivät kunnostaan ja painostaan huolta, sivistäisivät itseään, lopettaisivat lätkän/tietokonepelien tuijottelun sohvalla, käyttäisivät siistejä hyvännäköisiä vaatteita, pitäisivät hiukset ja parrat tyylikkäinä. Suomijuntit syrjäytyy, koska luulevat kelpaavan sellaisenaan, mutta asia ei ole näin. Naiset luontaisesti hakevat itseään tasokkaampaa miestä, joten miesten täytyy nostaa reippaasti omaa tasoaan estääkseen syrjäytymisen.
Syy on syrjäytyneissä miehissä itsessään.
Eli naiset on täysiä kusipäitä.
Hakee itseään tasokkaampaa miestä? Toi on jo niin vastenmielinen ajatusmaailma että ei riitä edes sanoja sille.
Sinun mukaasi muka miehen pitäisi luopua siitä kuka hän on ja elää elämänsä vain naisia miellyttääkseen jotta hän kelpaisi? En ole ikinä narsistisempaa ja vastenmielisempää tekstiä missään lukenut.
Eli naiset eivät halua miestä eikä ihmistä kumppanikseen vaan olennon jonka ainoa elämä on miellyttää naista?
Yksi varmasti iso syy biologian lisäksi mahd. tasokkaan miehen etsimiseen on varmasti se että miehet ovat aika usein naisille esittelykappaleita muulle ympäristölle. Kun naisilla ei ole muutakaan ulkonäkönsä lisäksi millä päteä niin sitten sillä miehellä näytetään muille oma arvonsa. Mikäs siinä mutta vituttaa naisten kaunistelu ihanasta luonteesta ja tosi rakkaudesta.
Tällaisesta kommentista tulee väkisinkin mieleen, että kirjoittaja itse katselee vain niitä kauniita naisia, joilla on ulkonäköä jolla päteä ja sen myötä resursseja vaatia ulkonäköä myös mieheltä. Ylipäätään tuo, että miehet ovat naisille esittelykappaleita, osoittaa sen, että kirjoittaja puhuu vain hyvin pinnallisista ja ulkonäkökeskeisistä naisista.
Todellisuudessahan kaikki naiset eivät ole kauniita taikka edes kovin kiinnostuneita ulkonäöstä. Tällaisia naisia kirjoittaja ei ilmeisesti ole huomannutkaan, ainakaan ei selvästi ole huomioinut. Paljon on Suomessakin ujoja, vaatimattoman näköisiä nörttinaisia ja lukutoukkia, jotka eivät paistattele miesten suosiossa eivätkä käytä aikaansa naamansa ja kroppansa kanssa puleeraamiseen. Ehkä kirjoittajan kannattaisi yrittää tutustua tällaisiin naisiin sen sijaan, että tekee yleistyksiä vain niiden kaikkein ulkonäkökeskeisimpien naisten käytöksen perusteella?
Voin sanoa että harva kadulla vastaan tuleva nainen ei ulkoisesti ole minusta viehättävä siis jos puhutaan ikäisistäni nuorista naisista. Eli siis juuri siksi että suurimmalla osalla naisista oikeasti on ulkonäköä he voivat vaatia sitä myös mieheltä. Ja väitän muutenkin että kaikki naiset ovat ulkonäkökeskeisiä siinä missä miehetkin. Ei kukaan halua pariutua ruman kanssa. Ja itsekin rumana kyllä sen tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan kaikkia tapoja mikä saadaan ylipäänsä syntyvyys nousemaan, ja enemmän ihmisiä pariutumaan mutta toistaiseksi kukaan ei kyllä ole tässä ketjussa mitään varteenotettavaa ehdottanut, ei varsinkaan ap. Olen ihan samaa mieltä siinä että enemmän naisia olisi vain enemmän yksinäisiä naisia, ei sekään ole hyvä ratkaisu.
Itse olen myös molemmissa parisuhteissani, sekä nykyisessä että nuoruuden avoliitossa, ollut se aloitteentekijä koska kyseessä on ollut ujo mies, ja en kyllä ole huomannut ystävistänikään että vain istuisivat odotellen miesten aloitteita, sellainen koskee ehkä äitini sukupolvea.
Itse en ole pitkään ollut koskaan sinkkuna, mutta niillä ystävistäni, joilla pitkiä sinkkukausia tai eroja on ollut, ongelmat ovat johtuneet pitkälti siitä etteivät miehet ole halunneet sitoutua, mennä naimisiin tai hankkia lapsia.
Nuorten miesten syrjäytymisongelma on todellinen, sitä en missään nimessä kiellä, mutta taidamme nyt elää sellaista murroskautta, että miesten on itse ratkaistava se ongelma, sillä tasa-arvo naisten parisuhteen laatuvaatimuksiin on varmasti tullut jäädäkseen. Enää ei kaivata sitä elättäjää vaan elämänkumppania, ja silloin ei kelpaa kuka vaan. Ja tätähän ei ratkaise naisten suurempi määrä, sillä kuten niin moni on jo ilmaissut, nainen pärjää nykyään myös yksin, ja valitseekin usein yksinolon tyydyttämättömän parisuhteen sijaan.
Niin no eipä niitä keinoja tämän ratkaisemiseen ole. Pariutuminen toimii nykyään siis naisillekkin vapaana ja näin se on täysin biologian järjestämää. Ja sen mukaan löytyy myös se merkittävä osa miehiä jotka eivät kelpaa pariutumiseen.
Vierailija kirjoitti:
naiset eivät teidän seurastanne kiinnostu.
Tämä! Mitä enemmän tätä palstaa ja teidän miesten kommentteja lukee, sitä enemmän olen alkanut pelkäämään miehiä :(
Hei naiset rakkaat, täällä puhuu normaali (26v) mies, joka tulee usein vauvafoorumille kurkkimaan ja viihdyttämään itseään lukemalla tämänkaltaisia päättömiä riitelyitä.
Miehet, jotka tänne palstalle kirjoittelevat, eivät ole samoja, joita tuolla normaalielämässä tapaat. Tänne kirjoittavat miehet ovat aspergereita / aleksityymikoita / tunne-ongelmaisia, jotka eivät kykene ymmärtämään ongelmiensa syytä vaan päättelevät ongelman johtuvan kaikesta muusta kuin itsestään.
Ei normaalit miehet valita illanvietoissa keskenään, että "kylläpäs naiset ovat huonoja". Tavalliset miehet näkevät asian kuten tavalliset naisetkin: Jos saan jatkuvasti pakkeja niin todennäköisesti vikakin löytyy minusta. Jos päätyy ajattelussaan siihen, että "koko naissukupuoli on huono" niin oikea ratkaisu on elää onnellinen elämä yksin. Toinen vaihtoehto on homosuhde, miksi ihmeessä olla kelvottoman naisen kanssa jos miehet ovat niin paljon viisaampia ja parempia?
En käytännössä koskaan kirjoita tänne itse, mutta nyt minun täytyi tulla muistuttamaan, että nämä vauvafoorumilla raivoavat miehet eivät ole samoja, joita tuolla arkielämässä tapaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä nykyisin pitäisi vain tunnustaa, että ihmisten halukkuus alkeelliseen seksuaaliseen toimintaan on vähentynyt naisilla, eivätkä he tarvitse enää miestä elättämään itseään. Pitäisi muuttaa myös ajattelutapaa siitä, että naisen saaminen on jokin miehen elämän tarkoitus. Ei sen tarvitse olla, eikä nainen ole oikeasti mikään kansalaisoikeus, joka tulisi turvata jokaiselle miehelle.
Vierailija kirjoitti:
75-vuotias nainen, elämää jäljellä odotusrvoisesti reilu 10-vuotta, ei enää lisäänny, työvuosia jäljellä noin nolla. 20- vuotias syrjäytyvä nuori mies, menetettyjä tuottavia työvuosia jopa useita kymmeniä, ei siitä lapsia, isyys tulee olemaan siis vain jossain kaukaisissa ajatuksissa...
Siksi nuorista miehistä on syytä olla huolissaan.
Lisäisin vielä, että vanhemmat naset eivät ole syrjäytyneitä, vaikka ukkoa ei olekaan. He käyvät ystävättärien kanssa teattereissa, konserteissa, uimassa, seurakunnassa, ... Suurin osa ei enään mitään äijää edes haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Näin se on että nainen ei ota miestä vain sen takia ettei kerää muutakaan saa, varsinkin kun edelleenkin naisella tuntuu olevan palveluvelvoite miehen suuntaan. Miksi kukaan ottaisi nurkkiinsa henkilön josta ei pidä ja jota kohtaan ei tunne vetoa ja jota lisäksi joutuu hyysäämään oman työpäivän jälkeen. Dildo on kiihottavampi vaihtoehto kuin tämä kuvio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
75-vuotias nainen, elämää jäljellä odotusrvoisesti reilu 10-vuotta, ei enää lisäänny, työvuosia jäljellä noin nolla. 20- vuotias syrjäytyvä nuori mies, menetettyjä tuottavia työvuosia jopa useita kymmeniä, ei siitä lapsia, isyys tulee olemaan siis vain jossain kaukaisissa ajatuksissa...
Siksi nuorista miehistä on syytä olla huolissaan.
No jos tuo nuori mies tarvitsee apua ja tukea edes selvitäkseen normaalista elämästä, mitä ihmeen hyötyä tuollaisesta olisi milloinkaan yhteikunnalle? Kun nyt lähdit tätä hyötynäkökulmasta ajattelemaan. Tuo 75-vuotias on ollut erittäin hyödyllinen yhteiskunnalle, tuo syrjäytyvä ja avuton mies on ollut ja tulee aina olemaan vain taakka. Mikään määrä apua ei tule hänelle riittämään, vaan hän tarvitsee jatkuvasti jonkun taluttamaan. Tuottava muka...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
75-vuotias nainen, elämää jäljellä odotusrvoisesti reilu 10-vuotta, ei enää lisäänny, työvuosia jäljellä noin nolla. 20- vuotias syrjäytyvä nuori mies, menetettyjä tuottavia työvuosia jopa useita kymmeniä, ei siitä lapsia, isyys tulee olemaan siis vain jossain kaukaisissa ajatuksissa...
Siksi nuorista miehistä on syytä olla huolissaan.Lisäisin vielä, että vanhemmat naset eivät ole syrjäytyneitä, vaikka ukkoa ei olekaan. He käyvät ystävättärien kanssa teattereissa, konserteissa, uimassa, seurakunnassa, ... Suurin osa ei enään mitään äijää edes haluaisi.
Ja kumpi on mielestäsi parempi ratkaisu: Matrix-tyyppinen syntyvyyden säännöstely vai se, että syrjäytyneet miehet alkavat harrastaa ja hankkia kavereita? Kumpi on toteutettavissa oleva vaihtoehto, kumpi täysin järjetön?
Vierailija kirjoitti:
75-vuotias nainen, elämää jäljellä odotusrvoisesti reilu 10-vuotta, ei enää lisäänny, työvuosia jäljellä noin nolla. 20- vuotias syrjäytyvä nuori mies, menetettyjä tuottavia työvuosia jopa useita kymmeniä, ei siitä lapsia, isyys tulee olemaan siis vain jossain kaukaisissa ajatuksissa...
Siksi nuorista miehistä on syytä olla huolissaan.
20-vuotias perusterve mies, maailma avoin, mahdollisuuksia opiskella myös kieliä, matkustella, lähteä töihin ulkomaille, vaurastua, etsiä puoliso sieltä (onhan se moneen kertaan tällä palstallakin kuultu kuinka paljon kauniimpia naiset Ulkomaassa ovat). 75-vuotias nainen voi olla terve ja taloudellisesti hyvin toimeentuleva, ja tulevaisuudessa useimmat ovatkin, mutta tällä hetkellä 75-vuotiaissa naisissa on hyvin paljon köyhiä. Heillä ei ole mahdollisuutta lähteä etsimään uutta elämänkumppania ulkomailta. Ja vaikka ei enää edes kaipaisi elämänkumppania, niin molemmissa sukupuolissa on valtavan paljon yksinäisiä. Ei ole enää fyysisiä tai psyykkisiä voimavaroja hakeutua muiden ihmisten pariin. HelsinkiMissio on tästä aiheesta paljon kampanjoinut ja itsemurhaluvut vanhusten keskuudessa ovat kohtuuttoman suuret.
Kyllä minä tunnen paljon, paljon enemmän empatiaa vanhoja naisia ja miehiä kuin nuoria naisettomia miehiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ignooraat osan saamistasi vastauksista. Kerroin monta sivua sitten oman kokemukseni kouluvuosista, kun tyttöjä oli niin paljon enemmän kuin poikia, että oli yksi erillinen tyttöluokkakin. Vaikka tyttöjä oli enemmän niin eivät tietyt pojat muuttuneet yhtään sen halutummiksi kuin mitä he olisivat olleet muutenkaan. Itse suuntasin kesäisin muualle Suomeen ja lähdin opiskelemaan heti kun pääsin (en tietenkään pelkästään sen takia, ettei kotipaikkakunnallani ollut ainuttakaan kiinnostavaa poikaa/miestä), niin lähti suuri osa muistakin naispuolisista lukiotovereista. En tiedä mitä itse kullekin nykyisin kuuluu, mutta väännän nyt rautalangasta; se että tyttöjä oli enemmän kuin poikia ei tehnyt niistä epäsuosituista pojilta yhtään tippaa suositumpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Älä viitsi. Mielestäni ap on oikeassa että on mielenkiintoisempaa miettiä johtuuko miesten syrjäytyminen siitä, että miehiä on enemmän kuin naisia kuin se että kuinka sukupuolten suhdeluku saadaan muuttumaan. Lahestymistapasi on vähän liian kirjaimellinen, kyllä asioilla on voitava teoretisoida.
Mutta kun miehiä ei ole enemmän kuin naisia. Ei voi olla noin vaikea myöntää. Nuoria miehiä on enemmän kuin naisia? Joo, mutta suurimmilla yliopistopaikkakunnilla sekään ei pidä paikkaansa; Helsingissä, Tampereella ja muistaakseni Turussa naisia on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D
No mistä se sitten johtuu?
Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...
Ei kai nyt oikeasti sentään? En minäkään oleta, että naiset irl ovat palstanaisten kaltaisia, kyynisiä, miesvihaisia, miehille jatkuvalla syötöllä halventavia nimityksiä keksiviä ja niitä innokkaasti käyttäviä mt-potilaita. Tällä palstalla ne kaikkein epämiellyttävimmät ja omassa elämässään pahiten epäonnistuneet saavat äänensä kuuluviin, mikä tietenkin näkyy viesteissä ja peukutuksissa. Eihän kukaan mies oikeasti halua näpäyttelijänaisen kanssa elämäänsä jakaa, joten kyllä monelle naiselle yksinelo tai toisen näpäyttelijänaisen etsiminen ovat ne ainoat vaihtoehdot riippumatta siitä mitä he tällä palstalla lukevat tai eivät lue. Ehkä se on omalle psyykelle helpompi hyväksyä asia, kun uskottelee itselleen, että "en mä olisi miestä halunnutkaan".
Kuvaa juurikin miesasiamiesten surkeita sosiaalisia taitoja että kuvitellaan ettei jatkuvalla yrityksellä alistaa naisia verbaalisesti netissä olisi mitään vaikutuksia naisiin. Muutama mielenterveysongelmainen ei vielä näkyisi tilastoissa rajuna kiinnostuksen lisääntymisenä omaa sukupuolta kohtaan. Kyllä siinä täytyy olla kyse ihan huomattavan suuresta määrästä naisia joita miesten jatkuva nettihäiriköinti on ruvennut etomaan ja joka heijastuu vaihtohtojen etsimisenä.
Ei sillä oikeastaan olekaan, ainakaan mikäli asiantuntijoita on uskominen. Väestöliiton tutkimusprofessori Osmo Kontulan mukaan korkeakoulujen naisistuminen ja naisten tarve miellyttää sosiaalisia piirejään ovat syynä sinkkunaisten lisääntymiseen, ei vauvapalstan jorinat. Naiset eivät voi ottaa vähemmän koulutettua miestä, koska pelkäävät, että kaverit eivät hyväksy. Niin "itsenäisiä" naiset ovat.
"Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.
- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…;
Ap
En epäile tuota tutkimustulosta hetkeäkään. Aiemmin oli tärkeää, että vanhemmat (ja isovanhemmat) hyväksyivät puolisovalinnan. Nykyisin sukulaisuussuhteet ovat huomattavasti löyhemmät kuin ennen ja sukulaisten kanssa ollaan tekemisissä aiempaa vähemmän. Naisilla sukulaisuussuhteita tärkeämmäksi on tullut ystävyyssuhteet. Useimmissa häissäkin näkee jo enemmän morsiusparin ystäviä kuin morsiusparin serkkuja tai pikkuserkkuja. Vielä 70 vuotta sitten oli tavallista, että ystävät ja kaverit kuuluivat lapsuuteen. Kun aikuistuttiin ja pariuduttiin, sosiaalisen turvaverkoston muodostivat perhe ja kummankin suku. Näin ei ole enää vaan naisen sosiaalisen turvaverkoston myös pariutumisen jälkeen muodostaa naisen ystävät.
No onhan ne suvutkin pienentyneet, kun perheet ovat pienentyneet. Itselläni oli kymmeniä serkkuja, mutta ei omilla lapsillani ole enää kuin muutama serkku. Ei tule enää sukulaisista hääyleisöä, pitää ottaa ystävät mukaan.
Mulla on viisi serkkua mutta lapsillani niitä on pitkälti toista sataa. Mitä oikein yritit viestittää.
Älä viitsi. Mielestäni ap on oikeassa että on mielenkiintoisempaa miettiä johtuuko miesten syrjäytyminen siitä, että miehiä on enemmän kuin naisia kuin se että kuinka sukupuolten suhdeluku saadaan muuttumaan. Lahestymistapasi on vähän liian kirjaimellinen, kyllä asioilla on voitava teoretisoida.