Lue keskustelun säännöt.
Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia
26.12.2016 |
Nuoria naisia arvostetaan tällä hetkellä tarpeettoman paljon, ja tuo arvostus vähenisi, jos heitä olisi hieman enemmän. Ja koska naiset ovat taipuvaisempia vapaaehtoiseen yksineloon, ei olisi kovinkaan suuri tragedia, jos parisuhde-elämän ulkopuolelle jäävien naisten määrä kasvaisi, kunhan vastaavien miesten määrä vähenisi.
Kommentit (550)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä tunnen paljon, paljon enemmän empatiaa vanhoja naisia ja miehiä kuin nuoria naisettomia miehiä kohtaan.
No ei yllätä. Mikään ei ole niin vihattu otus naisten mielestä kuin naiseton mies. Jopa miehet ylipäätään ovat halveksittuja koska tuhat syytä A-Ö. Mutta mies "joka ei edes saanut naista", on pahempaa kuin kapinen koira. On ihan oikein olla auttamatta tällaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Miesten arvostus perheissä ja naiselle on aivan liian vähäinen, mies on monesti yhteiskunnan työläinen jonka tarmokkuudesta imetään rahat verokassaan jotta naiset voivat olla saamapuolella.
Totuus on, että jos tukia leikattaisiin, miehestä tulisi naiselle välttämättömämpi ja siten miehet saisivat pillua enemmän.
Ihmisryhmä, joka pariutuu miltei hankalammin on korkeakoulutetut sinkkunaiset, jotka asuvat suurimmissa kaupungeissa. He eivät saa tukia vaan tienaavat rahansa oman alansa töissä.
Mm. minä en ole saanut vuosikausiin yhteiskunnan tukia, oma palkka on hyvä ja toisaalta jos palkkani olisi huono se ei saisi haluamaan sellaista miestä, jota en oikeasti halua. Mieluummin yksin kuin juopon miehen nyrkkeilysäkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Miesten arvostus perheissä ja naiselle on aivan liian vähäinen, mies on monesti yhteiskunnan työläinen jonka tarmokkuudesta imetään rahat verokassaan jotta naiset voivat olla saamapuolella.
Totuus on, että jos tukia leikattaisiin, miehestä tulisi naiselle välttämättömämpi ja siten miehet saisivat pillua enemmän.
Ihmisryhmä, joka pariutuu miltei hankalammin on korkeakoulutetut sinkkunaiset, jotka asuvat suurimmissa kaupungeissa. He eivät saa tukia vaan tienaavat rahansa oman alansa töissä.
Mm. minä en ole saanut vuosikausiin yhteiskunnan tukia, oma palkka on hyvä ja toisaalta jos palkkani olisi huono se ei saisi haluamaan sellaista miestä, jota en oikeasti halua. Mieluummin yksin kuin juopon miehen nyrkkeilysäkkinä.
Näet naisettomat miehet juoppoina ja väkivaltaisina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Miesten arvostus perheissä ja naiselle on aivan liian vähäinen, mies on monesti yhteiskunnan työläinen jonka tarmokkuudesta imetään rahat verokassaan jotta naiset voivat olla saamapuolella.
Totuus on, että jos tukia leikattaisiin, miehestä tulisi naiselle välttämättömämpi ja siten miehet saisivat pillua enemmän.
Ihmisryhmä, joka pariutuu miltei hankalammin on korkeakoulutetut sinkkunaiset, jotka asuvat suurimmissa kaupungeissa. He eivät saa tukia vaan tienaavat rahansa oman alansa töissä.
Mm. minä en ole saanut vuosikausiin yhteiskunnan tukia, oma palkka on hyvä ja toisaalta jos palkkani olisi huono se ei saisi haluamaan sellaista miestä, jota en oikeasti halua. Mieluummin yksin kuin juopon miehen nyrkkeilysäkkinä.
Näet naisettomat miehet juoppoina ja väkivaltaisina?
Se on valitettavasti ensimmäinen ajatukseni, koska miehessä on oltava jotain hyvin vakavasti vialla jos ainoa syy naisella olla miehen kanssa on se että vaihtoehtoisesti kuolisi katuojaan yhteiskunnan tukien puuttuessa.
Ehdotus lasten sukupuolijakauman peukaloinnista on vähintäänkin kyseenalainen, varsinkin niinkin erikoisin perustein kuin aloittaja ehdottaa. Ensinnäkin se vaatisi massiivisen kulttuurin ja lainsäädännön uudistuksen joka veisi vuosikausia ja herättäisi varmasti suurta vastustusta. Toisekseen se tulisi järjettömän kalliiksi, sekä lainsäädäntö- että toteutusvaiheessa. Siltikin sen teho olisi melko marginaalinen sillä nytkin suurin osa lapsista syntyy ilman hedelmöityshoitoja. Mikäli ei lähdettäisi poikasikiöiden abortointiin, pitäisi yhä suurempi osuus lapsista saada alkunsa hedelmöityshoitojen tuloksena, ja luomuun verrattuna se on melkoisen rankka tie, niin taloudellisesti kuin henkisesti ja fyysisesti.
Jos nyt kuitenkin unohdetaan nuo käytännön esteet, kuvitellaan että lait on nuijittu läpi, 20 vuotta kulunut ja nuoria naisia on tosiaan selvästi enemmän kuin samanikäisiä miehiä joka pitäjässä ja huomataan että syrjäytymisongelma ei ole mennyt mihinkään, mitäs sitten? Aika kallis kokeilu tuli.
Uskaltaisin väittää että tähän on olemassa lukuisia nopeampia, tehokkaampia ja halvempiakin ratkaisuja. Mites jos vaikka järjestettäisiin niille syrjäytyville antisosiaalisille lapsipoloille (niin tytöille kuin pojillekin, ihan tarpeen mukaan) kurssitoimintaa jossa käytäisiin läpi ihan perusasioita ihmissuhteista, käytöstapoja ja sensellaista? Kurssille ei toki kotoa haettaisi väkisin, mutta tuskin tyttöjen ylimääräkään sen epäsosiaalisimman pojan ulos väkisin veisi. Toteuttaminen olisi helppoa ja halpaa, ja sinäkin, rakas aloittaja, voisit olla tässä parannuksessa keskeisessä osassa. Vaikka perustamassa sitä ensimmäistä kurssia tai esittelemässä asiaa päättäjille. Tulosta voisi tulla jo parissa vuodessa! Ja jos ei tulisi, ei odottelua olisi takana vuosikymmeniä eikä rahaa palanut miljardeja. Silloin voitaisiin alkaa pohtimaan seuraavaa siirtoa syrjäytymisen ehkäisemiseksi. Kaikki voittaa, eikös niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Miesten arvostus perheissä ja naiselle on aivan liian vähäinen, mies on monesti yhteiskunnan työläinen jonka tarmokkuudesta imetään rahat verokassaan jotta naiset voivat olla saamapuolella.
Totuus on, että jos tukia leikattaisiin, miehestä tulisi naiselle välttämättömämpi ja siten miehet saisivat pillua enemmän.
Ihmisryhmä, joka pariutuu miltei hankalammin on korkeakoulutetut sinkkunaiset, jotka asuvat suurimmissa kaupungeissa. He eivät saa tukia vaan tienaavat rahansa oman alansa töissä.
Mm. minä en ole saanut vuosikausiin yhteiskunnan tukia, oma palkka on hyvä ja toisaalta jos palkkani olisi huono se ei saisi haluamaan sellaista miestä, jota en oikeasti halua. Mieluummin yksin kuin juopon miehen nyrkkeilysäkkinä.
Näet naisettomat miehet juoppoina ja väkivaltaisina?
Se on valitettavasti ensimmäinen ajatukseni, koska miehessä on oltava jotain hyvin vakavasti vialla jos ainoa syy naisella olla miehen kanssa on se että vaihtoehtoisesti kuolisi katuojaan yhteiskunnan tukien puuttuessa.
Miten se miehen viaksi muuttuu jos yhteiskunnan kulurakenne ajaisi naista miehen luo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Miesten arvostus perheissä ja naiselle on aivan liian vähäinen, mies on monesti yhteiskunnan työläinen jonka tarmokkuudesta imetään rahat verokassaan jotta naiset voivat olla saamapuolella.
Totuus on, että jos tukia leikattaisiin, miehestä tulisi naiselle välttämättömämpi ja siten miehet saisivat pillua enemmän.
Totta kai se on totuus, onhan se historiassakin nähty. Mutta olisiko sinusta kiva, että nainen olisi kanssasi vain, koska hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa? Hän valitsisi sinun ja nälkäkuoleman väliltä? Olisiko sinusta ok pakottaa naiset niin tukalaan tilanteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Miesten arvostus perheissä ja naiselle on aivan liian vähäinen, mies on monesti yhteiskunnan työläinen jonka tarmokkuudesta imetään rahat verokassaan jotta naiset voivat olla saamapuolella.
Totuus on, että jos tukia leikattaisiin, miehestä tulisi naiselle välttämättömämpi ja siten miehet saisivat pillua enemmän.
Ihmisryhmä, joka pariutuu miltei hankalammin on korkeakoulutetut sinkkunaiset, jotka asuvat suurimmissa kaupungeissa. He eivät saa tukia vaan tienaavat rahansa oman alansa töissä.
Mm. minä en ole saanut vuosikausiin yhteiskunnan tukia, oma palkka on hyvä ja toisaalta jos palkkani olisi huono se ei saisi haluamaan sellaista miestä, jota en oikeasti halua. Mieluummin yksin kuin juopon miehen nyrkkeilysäkkinä.
Maksimaalisesti tukia saavat naiset eivät juurikaan ole sinkkuina. Tästä todistaa sekin, että lapsia on monesti useammallekin isälle. Tuo rahalla kiristäminen tuntuu muuten lisääntyvän miesten syrjäytymisen myötä. Yhä useampi mies, joka sen naisen on saanut, pitää naisensa rahattomana maksattamalla mm. kotihoidontuesta 50/50 asuinmenoja, jolloin naisella ei yksinkertaisesti ole varaa lähteä. Itseään kunnioittava, itsensä elättävä nainen ei tällaisiin virityksiin suostu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Miesten arvostus perheissä ja naiselle on aivan liian vähäinen, mies on monesti yhteiskunnan työläinen jonka tarmokkuudesta imetään rahat verokassaan jotta naiset voivat olla saamapuolella.
Totuus on, että jos tukia leikattaisiin, miehestä tulisi naiselle välttämättömämpi ja siten miehet saisivat pillua enemmän.
Totta kai se on totuus, onhan se historiassakin nähty. Mutta olisiko sinusta kiva, että nainen olisi kanssasi vain, koska hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa? Hän valitsisi sinun ja nälkäkuoleman väliltä? Olisiko sinusta ok pakottaa naiset niin tukalaan tilanteeseen?
Olisi se parempi kuin nykyinen malli jossa naiset saavat miesten tekemät rahat ja kumminkin paneskelevat ympärikyliä jännämiehiä. Nykyisessä mallissa miehistä tehdään välillisiä aisankannattajia. Ihminen on parisuhde-eläjä, olisi syytä oppia olemaan kimpassa.
Kaupungistumisellakin on perusteensa, kulurakenteen pienentäminen ja yhteisöllisyys. Yksiasuminen taas on tätä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kääntäkää palvelurakenne perheen sisällä toisinpäin. Kilttimies hoitaa tiskit, pyykit, siivoamiset, silitykset, mahdollisten tulevien lasten asiat jne. Voihan olla että jollekin uratykille kelpaisi tämä järjestely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Miesten arvostus perheissä ja naiselle on aivan liian vähäinen, mies on monesti yhteiskunnan työläinen jonka tarmokkuudesta imetään rahat verokassaan jotta naiset voivat olla saamapuolella.
Totuus on, että jos tukia leikattaisiin, miehestä tulisi naiselle välttämättömämpi ja siten miehet saisivat pillua enemmän.
Höpölöpö. Sinkkunainen ei saa yhtään sen enempää yhteiskunnan tukia kuin sinkkumieskään. Työssäkäyvä sinkkunainen ei saa mitään yhteiskunnan tukia kuten ei työssäkäyvä sinkkumieskään. Ne naiset, jotka hankkivat lapsia laskien elämisensä yhteiskunnan tukien varaan, on hyvin pieni ryhmä naisia. Mikäli yhteiskunnan tuet lakkautettaisiin, sinkkunainen hankkisi korkeintaan yhden lapsen. Lapsilisä yhdestä lapsesta yksinhuoltajakorotuksineen on alle 150 €/kk ja jos nainen lapsen haluaisi, niin lapsilisän poistaminen muuttaisi tilannetta vain siten, että nainen tinkisi jostain muusta tuon summan verran. Nainen asuisi mieluummin lapsensa kanssa yksiössä, jossa hänellä on ollut varaa asua ilman yhteiskunnan tukia ennen lastakin, kuin ottaisi ihan kenet vaan miehen voidakseen asua isommassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä tunnen paljon, paljon enemmän empatiaa vanhoja naisia ja miehiä kuin nuoria naisettomia miehiä kohtaan.
No ei yllätä. Mikään ei ole niin vihattu otus naisten mielestä kuin naiseton mies. Jopa miehet ylipäätään ovat halveksittuja koska tuhat syytä A-Ö. Mutta mies "joka ei edes saanut naista", on pahempaa kuin kapinen koira. On ihan oikein olla auttamatta tällaisia.
Miksi miehiä pitää aina olla auttamassa? Naiseton mies ei ole halveksuttava, mutta aikuinen mies joka odottaa, että muut tekevät ja antavat on. Jo asenne "saada"nainen kertoo kaiken. Muut naiset eivät antaneet naista miehelle lahjaksi? Pukki ei tuonut? Äiti ja isä eivät antaneet sitä ylioppilaslahjaksi? Myöhästyit alennusmyynneistä?
Ehkäpä et siis ansainnut saada naista?
No, onneksi monet noista miehistä saavat sentään pleikkarin. Sen kun voi ostaa muutkin heille.
Naiset eivät enää lahjoita itseään, joten siksi niitä on vaikea saada heiltä itseltään.
Nykyisin, jos haluaa olla naisen kanssa, hänen kanssaan pitää ryhtyä PARIsuhteeseen. Perustaa perhe tai vaikka alkaa olemaan pariskunta. Hyvä puoliso.
Passiiviset odottajat, joilla ei ole itsellään mitään annettavaa takaisin, jäävät ilman. Parisuhde kun on nykyisin kahdenkauppa. Eikä mikään, mies hakee naisen isältä itselleen vaimon, juttu.
Naiset ovat tämän ymmärtäneet eivätkä suostu jonkun kodinkoneeksi, patjaksi tai siivoojaksi. Ovat mielummin ilman miestä ja ystäviensä kanssa tai lähtevät ulkomaille etsimään mieleistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ignooraat osan saamistasi vastauksista. Kerroin monta sivua sitten oman kokemukseni kouluvuosista, kun tyttöjä oli niin paljon enemmän kuin poikia, että oli yksi erillinen tyttöluokkakin. Vaikka tyttöjä oli enemmän niin eivät tietyt pojat muuttuneet yhtään sen halutummiksi kuin mitä he olisivat olleet muutenkaan. Itse suuntasin kesäisin muualle Suomeen ja lähdin opiskelemaan heti kun pääsin (en tietenkään pelkästään sen takia, ettei kotipaikkakunnallani ollut ainuttakaan kiinnostavaa poikaa/miestä), niin lähti suuri osa muistakin naispuolisista lukiotovereista. En tiedä mitä itse kullekin nykyisin kuuluu, mutta väännän nyt rautalangasta; se että tyttöjä oli enemmän kuin poikia ei tehnyt niistä epäsuosituista pojilta yhtään tippaa suositumpia.
Ignooraan tarkoituksella. Kaikki viestit eivät ansaitse vastausta tai olen jo aiemmin tässä ketjussa vastauksen antanut.
Sinun esimerkkisi ei toimi, sillä siinä pojat olivat jo ennalta tuttuja ja suhtautuminen poikiin yleisellä tasolla pysyi samana. Jos poikien ja miesten määrä vähenisi valtakunnallisesti, heitä arvostettaisiin enemmän, ja tämä arvostus itsessään rohkaisisi poikia ja vähentäisi sitä kautta syrjäytymistä. Poikien väheneminen siis todellakin tekee heistä halutumpia, mutta ei välttämättä esittämässäsi tilanteessa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ignooraat osan saamistasi vastauksista. Kerroin monta sivua sitten oman kokemukseni kouluvuosista, kun tyttöjä oli niin paljon enemmän kuin poikia, että oli yksi erillinen tyttöluokkakin. Vaikka tyttöjä oli enemmän niin eivät tietyt pojat muuttuneet yhtään sen halutummiksi kuin mitä he olisivat olleet muutenkaan. Itse suuntasin kesäisin muualle Suomeen ja lähdin opiskelemaan heti kun pääsin (en tietenkään pelkästään sen takia, ettei kotipaikkakunnallani ollut ainuttakaan kiinnostavaa poikaa/miestä), niin lähti suuri osa muistakin naispuolisista lukiotovereista. En tiedä mitä itse kullekin nykyisin kuuluu, mutta väännän nyt rautalangasta; se että tyttöjä oli enemmän kuin poikia ei tehnyt niistä epäsuosituista pojilta yhtään tippaa suositumpia.
Ignooraan tarkoituksella. Kaikki viestit eivät ansaitse vastausta tai olen jo aiemmin tässä ketjussa vastauksen antanut.
Sinun esimerkkisi ei toimi, sillä siinä pojat olivat jo ennalta tuttuja ja suhtautuminen poikiin yleisellä tasolla pysyi samana. Jos poikien ja miesten määrä vähenisi valtakunnallisesti, heitä arvostettaisiin enemmän, ja tämä arvostus itsessään rohkaisisi poikia ja vähentäisi sitä kautta syrjäytymistä. Poikien väheneminen siis todellakin tekee heistä halutumpia, mutta ei välttämättä esittämässäsi tilanteessa.
Ap
Halutumpia mihin? Etkö oikeasti nyt ymmärrä, että jos mies ei ole naisten silmissä haluttava, niin mies ei muutu halutuksi, vaikka olisi ainoa mies koko maailmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Jos mies ei ole naisten silmissä kiinnostava, ei naisten lukumäärä muuta tilannetta miksikään. Mies kun ei ole naiselle mikään välttämättömyys vaan nainen on mieluummin ilman miestä kuin sellaisen miehen kanssa, jota nainen ei pidä puoleensavetävänä ja kiinnostavana. Ehdottamasi tapa lisäisi vain sinkkunaisten määrää.
Miesten arvostus perheissä ja naiselle on aivan liian vähäinen, mies on monesti yhteiskunnan työläinen jonka tarmokkuudesta imetään rahat verokassaan jotta naiset voivat olla saamapuolella.
Totuus on, että jos tukia leikattaisiin, miehestä tulisi naiselle välttämättömämpi ja siten miehet saisivat pillua enemmän.
Ihmisryhmä, joka pariutuu miltei hankalammin on korkeakoulutetut sinkkunaiset, jotka asuvat suurimmissa kaupungeissa. He eivät saa tukia vaan tienaavat rahansa oman alansa töissä.
Mm. minä en ole saanut vuosikausiin yhteiskunnan tukia, oma palkka on hyvä ja toisaalta jos palkkani olisi huono se ei saisi haluamaan sellaista miestä, jota en oikeasti halua. Mieluummin yksin kuin juopon miehen nyrkkeilysäkkinä.
Näet naisettomat miehet juoppoina ja väkivaltaisina?
Se on valitettavasti ensimmäinen ajatukseni, koska miehessä on oltava jotain hyvin vakavasti vialla jos ainoa syy naisella olla miehen kanssa on se että vaihtoehtoisesti kuolisi katuojaan yhteiskunnan tukien puuttuessa.
Miten se miehen viaksi muuttuu jos yhteiskunnan kulurakenne ajaisi naista miehen luo?
Kukaan ei ole väittänyt, että se muuttuisi miehen viaksi. Opettele ymmärtämään lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä tunnen paljon, paljon enemmän empatiaa vanhoja naisia ja miehiä kuin nuoria naisettomia miehiä kohtaan.
No ei yllätä. Mikään ei ole niin vihattu otus naisten mielestä kuin naiseton mies. Jopa miehet ylipäätään ovat halveksittuja koska tuhat syytä A-Ö. Mutta mies "joka ei edes saanut naista", on pahempaa kuin kapinen koira. On ihan oikein olla auttamatta tällaisia.
Miksi se naiseton mies on ruinaamassa apua? Kun pitäisi selvitä omin avuin kuten muidenkin. Ei nainen etsi hyväntekeväisyyskohdetta vaan tasavertaista kumppania. Sellaista ei tuosta uikuttavasta miehestä voi ikinä tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tilastollinen fakta. Jos tyttöjä syntyisi enemmän, olisi poikia vähemmän, jolloin myös poikien syrjäytyminen vähenisi. Onnittelut ap:lle pettämättömästä logiikasta!
Ei noin, vaan vaikka syntyneiden lasten kokonaismäärä kasvaisi niin, että tyttöjen määrä lisääntyisi ja poikien pysyisi ennallaan, niin sillä olisi uskoakseni miesten syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus. Nyt varmaan sinäkin ymmärsit?
Ap
Kuka ne lapset oikein synnyttäisi? Tähän jos kertoisit vastauksen, kiitos.
Lähes jokainen lasta suunnitteleva pari miettii jo nyt, kuinka monta lasta on realistista elättää. Miehet nyt eivät tunnu lapsia haluavan yhtäkään. Synnytysikäiset naiset ovat riski työnantajille eikä palstamiesten mukaan edes vauvaa saisi hoitaa kotona vaan lapsi pitäisi dumpata jonnekin olemattomaan hoitopaikkaan. Ei ihme, että moni nainen harkitsee liian pitkään, uskaltaako lapsia tehdä ja kenen kanssa.
Ap, vastaatko kysymykseen? Sinusta syntyvien lasten kokonaismäärän pitäisi kasvaa, mutta kuka ne lapset synnyttää? Älä nyt häviä palstalta, sinulla pitää olla tuohon vastaus valmiina.
Naiset synnyttävät lapset, oliko tässä jotain epäselvää?
Ei lasten lukumäärän tarvitse kasvaa, vaan tyttöjen määrän suhteessa poikiin. Lainaamani kirjoittaja oli luullut tarkoittaneeni niin, että poikien määrä vähenisi absoluuttisesti, ja viisasteli siitä. Siksi käytin esimerkkinä tilannetta, jossa lasten lukumäärä olisi kasvanut, mutta poikien määrä pysynyt samana.
Ap
Ai miten? Määrätäänkö naisille synnytyspakko vai miten ajattelit asian hoitaa? Mistä lapsille saadaan isät, siis ihan vapaaehtoisesti?
Sinulta on kyllä kauhean vaikea saada vastauksia, heittelet vain järjettömiä väitteitä.
Pompit asiasta toiseen. Olemmeko me päässeet yksimielisyyteen otsikossa esittämästäni väitteestä? Keskustellaan ensin siitä ja vasta sen jälkeen noista käytännön toteutuksista, jooko?
Ap
Jo otsikossa peräät, että tyttöjä pitäisi syntyä enemmän kuin poikia, joten tottahan se kiinnostaa, miten asia järjestetään. Kerro ensin ehdotuksesi, niin keskutellaan sitten lisää, jooko?
Olennaista ei ole miten asia käytännössä järjestetään, vaan vaikuttaako tyttöjen määrän lisääntyminen ehdottamallani tavalla miesten syrjäytymiseen. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin perustele kantasi.
Palstalla on kovin vähän keskustelutaitoisia naisia. Sääli.
Ap
Ei vaikuta. Perusteluni liittyy käytännön toteutukseen joka ei kuitenkaan kuulu tähän keskusteluun. Case closed.
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus lasten sukupuolijakauman peukaloinnista on vähintäänkin kyseenalainen, varsinkin niinkin erikoisin perustein kuin aloittaja ehdottaa. Ensinnäkin se vaatisi massiivisen kulttuurin ja lainsäädännön uudistuksen joka veisi vuosikausia ja herättäisi varmasti suurta vastustusta. Toisekseen se tulisi järjettömän kalliiksi, sekä lainsäädäntö- että toteutusvaiheessa. Siltikin sen teho olisi melko marginaalinen sillä nytkin suurin osa lapsista syntyy ilman hedelmöityshoitoja. Mikäli ei lähdettäisi poikasikiöiden abortointiin, pitäisi yhä suurempi osuus lapsista saada alkunsa hedelmöityshoitojen tuloksena, ja luomuun verrattuna se on melkoisen rankka tie, niin taloudellisesti kuin henkisesti ja fyysisesti.
Jos nyt kuitenkin unohdetaan nuo käytännön esteet, kuvitellaan että lait on nuijittu läpi, 20 vuotta kulunut ja nuoria naisia on tosiaan selvästi enemmän kuin samanikäisiä miehiä joka pitäjässä ja huomataan että syrjäytymisongelma ei ole mennyt mihinkään, mitäs sitten? Aika kallis kokeilu tuli.
Uskaltaisin väittää että tähän on olemassa lukuisia nopeampia, tehokkaampia ja halvempiakin ratkaisuja. Mites jos vaikka järjestettäisiin niille syrjäytyville antisosiaalisille lapsipoloille (niin 8tytöille kuin pojillekin, ihan tarpeen mukaan) kurssitoimintaa jossa käytäisiin läpi ihan perusasioita ihmissuhteista, käytöstapoja ja sensellaista? Kurssille ei toki kotoa haettaisi väkisin, mutta tuskin tyttöjen ylimääräkään sen epäsosiaalisimman pojan ulos väkisin veisi. Toteuttaminen olisi helppoa ja halpaa, ja sinäkin, rakas aloittaja, voisit olla tässä parannuksessa keskeisessä osassa. Vaikka perustamassa sitä ensimmäistä kurssia tai esittelemässä asiaa päättäjille. Tulosta voisi tulla jo parissa vuodessa! Ja jos ei tulisi, ei odottelua olisi takana vuosikymmeniä eikä rahaa palanut miljardeja. Silloin voitaisiin alkaa pohtimaan seuraavaa siirtoa syrjäytymisen ehkäisemiseksi. Kaikki voittaa, eikös niin?
Suomessa antisosialisoituminen on oma valinta. Kurssia, koulua, ryhmää, harrastuksia löytyy jokaiselle ihmiselle. Jos kyse on taas mielenterveydellisistä ongelmista, niin ne pitäisi ehkä kuitenkin saada kuntoon ennen parisuhdetta muutenkin. Sellaiset ei naisella parane.
Ongelma on kuin toiset miehet odottavat passiivisina, että muut tekevät. Muut käyvät kursseja, muut etsivät heidät, muut opettavat heille ne taidot, muut hakevat heidät kotoaan. Muut synnyttävät heille tyttöjä. Muut vaihtavat asennetta jne.
Alfa on alfa, koska hän tekee ja käyttäytyy kuin sellainen. Ei siksi, että nysvää kotonaan katkerana yksinää ja odottaa muita.
Osa miehistä tulee aina olemaan yksin, koska he eivät ymmärrä omaa osuuttaan asiassa. Eivät itse tee asioille mitään. Eivätkä siksi tule muuttumaan.
Heidän itsensä ja meidän muiden on vaan hyväksyttävä se. Ei aikuisia voi ikuisesti hyysätä.
Minä en ymmärrä, miten naisten määrän lisääminen helpottaa miesten pariutumista. Se ylipainoinen, rillipäinen, hirnumalla naurava ja lyhyttukkainen nainen ei kelpaa nytkään kenellekään, joten miten tilannetta muuttaa se, jos samanlaisia naisia tulla tupsahtaa sata lisää? Ehdotetanko seuraavaksi, että jokaisen tuollaisen naisen pitää laihduttaa, hankkia piilarit, opetella hihittämään ja kasvattaa pitkät, hulmuavat hiukset? Jos nainen on tyytyväinen sellaisena kuin on, miksi hänen pitäisi muuttua muuksi, jos ei halua?
En ymmärrä sitäkään, miksi joku haluaa suhteeseen naisen kanssa, jota ei halua ja joka ei halua häntä vain siksi, että kimpassa eläminen tulee halvemmaksi. Mitä ihmettä mies saa suhteesta, jossa ollaan taloudellisesta pakosta? Ei siitä saa onnelista perhettä sitten millään.
Oma lukioaikani maalla, lukiossa oli vain kaksi rinnakkaisluokkaa. Ja kun olimme ensimmäiset peruskoulusta lukioon siirtyneet, niin tasokurssien ja muiden syiden takia meillä oli yhteensä 4-6 poikaa kahdella luokalla yhteensä. En muista kaikkia, mutta nämä suositut pojat muistan.
Voi kuulostaa typerältä ja onkin typerää, mutta pari poikaa oli sellaisia että me tytöt kilpailimme kuka sai viedä pojan välitunnille.
Usein oli tyttö kummassakin kainalossa. Toinen suosittu poika alkoi seurustelemaan luokkalaisemme tytön kanssa joten jäi vain yksi, vähän auttoi se että toisen pojan veli tuli vaihdosta takaisin meidän luokalle. En tiedä näillä kolmella suositulla pojalla kuin yhden yhteisen piirteen. Kaikki olivat täsmälleen yhtä pitkiä. Eivät näyttäneet siltä, mutta kun tyttöjen kanssa kiistelimme kuka on pisin, niin ongin tietooni että veljekset ja tämä kuormasta syönyt olivat kaikki kolme 188,8 senttiä. Oli sitten kyllä yksi näitä kolmea kymmenkunta senttiä pidempi, mutta hän ei ollut suosittu.
Ei ne pari muutakaan poikaa lyhyitä olleet, vain yksi taisi olla alle 180.
Arvaatte että vanhojentanssit eivät olleet meillä paritansseja.