Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia
26.12.2016 |
Nuoria naisia arvostetaan tällä hetkellä tarpeettoman paljon, ja tuo arvostus vähenisi, jos heitä olisi hieman enemmän. Ja koska naiset ovat taipuvaisempia vapaaehtoiseen yksineloon, ei olisi kovinkaan suuri tragedia, jos parisuhde-elämän ulkopuolelle jäävien naisten määrä kasvaisi, kunhan vastaavien miesten määrä vähenisi.
Kommentit (550)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?
koska nuorten miesten syrjäytyminen kaataa valtiontalouden. Syrjäytyminenhän tarkoittaa virallisesti vain työelämästä poisjäämistä vasten tahtoaan.
Naisetko ne nuorten miesten työpaikat vie?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.
Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.
Ap
Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?
En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.
Ap
Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä.
Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.
http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html
Ap
Artikkeli on vain Hesarin tilaajille. Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita.
Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.
Ap
Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.
Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita.
Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.
Ap
Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.
Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)
Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani. Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.
Ap
Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)
Miehiä on enemmän.
Yksi iso ongelma on myös se että naiset työllistyy julkiselle sektorille. Suurin osa miehistä työskentelee yksityisellä sektorilla. Tehtaissa tai muissa vastaavissa. Niitä on ympäri Suomea. Julkiset toiminta taas on keskitettyä ja se on keskitetty isoihin kaupunkeihin.
Näin ollen on tilanne että miehet ei edes voi kohdata naista. Kun naiset on muualla. Muuttaa ei voi koska ei ole töitä ja saa sanktiot jos jättää työpaikan ja rupeaa työttömäksi (eikä yksikään työtön mies kelpaa kenellekkään naiselle).
Eikä mies suostu elättämään perhettään, joten naisten on pysyttävä kaupungeissa.
hyvin harva mies pystyisi edes elättämään perhettä, koska palkka menee hyvinvointivaltion massiiviseen budjettiin, millä palkataan ne kotiäidit töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D
No mistä se sitten johtuu?
Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...
Ei kai nyt oikeasti sentään? En minäkään oleta, että naiset irl ovat palstanaisten kaltaisia, kyynisiä, miesvihaisia, miehille jatkuvalla syötöllä halventavia nimityksiä keksiviä ja niitä innokkaasti käyttäviä mt-potilaita. Tällä palstalla ne kaikkein epämiellyttävimmät ja omassa elämässään pahiten epäonnistuneet saavat äänensä kuuluviin, mikä tietenkin näkyy viesteissä ja peukutuksissa. Eihän kukaan mies oikeasti halua näpäyttelijänaisen kanssa elämäänsä jakaa, joten kyllä monelle naiselle yksinelo tai toisen näpäyttelijänaisen etsiminen ovat ne ainoat vaihtoehdot riippumatta siitä mitä he tällä palstalla lukevat tai eivät lue. Ehkä se on omalle psyykelle helpompi hyväksyä asia, kun uskottelee itselleen, että "en mä olisi miestä halunnutkaan".
Kuvaa juurikin miesasiamiesten surkeita sosiaalisia taitoja että kuvitellaan ettei jatkuvalla yrityksellä alistaa naisia verbaalisesti netissä olisi mitään vaikutuksia naisiin. Muutama mielenterveysongelmainen ei vielä näkyisi tilastoissa rajuna kiinnostuksen lisääntymisenä omaa sukupuolta kohtaan. Kyllä siinä täytyy olla kyse ihan huomattavan suuresta määrästä naisia joita miesten jatkuva nettihäiriköinti on ruvennut etomaan ja joka heijastuu vaihtohtojen etsimisenä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan pihalla että mitä tässä nyt taas naisilta vaadittiinkaan. Kaikkea. Parantamaan miesraukkojen elämää, koska itse he eivät osaa tehdä mitään? Ja kaiken syynä on pillu? Apinan tasolla olette, arvon miehet. Anteeksi, apinat.
Ensiksi voisi lopettaa miesraukkojen päälle 10mrd tulonsiirrot naisille.
Miesten syrjäytymistä ei ole. On vain miehiä joita ei kelpuuteta. On niin paljon paskoja huonoja miehiä, hyviä kunnon miehiä vähän ja niistä kaikki naiset kilpailevat. Huonoa ei oteta vaan mieluummin ollaan sitten ilman.
Se tutkimushan oli, että seiskan tasoiset sekä naiset että miehet hakevat kympin tasoista kumppania. Eli seiskan tasoinen ei ota toista seiskan tasoista. Kysyntä ja tarjonta ei kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?
koska nuorten miesten syrjäytyminen kaataa valtiontalouden. Syrjäytyminenhän tarkoittaa virallisesti vain työelämästä poisjäämistä vasten tahtoaan.
Naisetko ne nuorten miesten työpaikat vie?
Tuskin, mutta mitä väliä sillä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D
No mistä se sitten johtuu?
Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...
Ei kai nyt oikeasti sentään? En minäkään oleta, että naiset irl ovat palstanaisten kaltaisia, kyynisiä, miesvihaisia, miehille jatkuvalla syötöllä halventavia nimityksiä keksiviä ja niitä innokkaasti käyttäviä mt-potilaita. Tällä palstalla ne kaikkein epämiellyttävimmät ja omassa elämässään pahiten epäonnistuneet saavat äänensä kuuluviin, mikä tietenkin näkyy viesteissä ja peukutuksissa. Eihän kukaan mies oikeasti halua näpäyttelijänaisen kanssa elämäänsä jakaa, joten kyllä monelle naiselle yksinelo tai toisen näpäyttelijänaisen etsiminen ovat ne ainoat vaihtoehdot riippumatta siitä mitä he tällä palstalla lukevat tai eivät lue. Ehkä se on omalle psyykelle helpompi hyväksyä asia, kun uskottelee itselleen, että "en mä olisi miestä halunnutkaan".
Minä ainakin voin myöntää, että olisin halunnut miehen, mutta en enää yksinkertaisesti palstailun jälkeen USKALLA tapailla miehiä kysynnästä huolimatta. On liian iso riski, että tutustun mieheen, joka salaa vihaa naisia, on naisille kateellinen ja pyrkii halventamaan seksuaalisuuttani + valmis käyttämään henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Miksi ihmeessä asettaisin itseni sellaiseen tilanteeseen tiedostaen?
Sama. Jos nyt jäisin sinkuksi, en missään tapauksessa uskaltaisi edes yrittää nettideittailua. Enhän minä ole aikaisemmin edes tiennyt minkälaiset hullut määrittelevät itsensä kilteiksi ja herttaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?
koska nuorten miesten syrjäytyminen kaataa valtiontalouden. Syrjäytyminenhän tarkoittaa virallisesti vain työelämästä poisjäämistä vasten tahtoaan.
Naisetko ne nuorten miesten työpaikat vie?
Tuskin, mutta mitä väliä sillä on?
No jos kerran on naisten syytä, että miehet eivät saa töitä ja syrjäytyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D
No mistä se sitten johtuu?
Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...
Ei kai nyt oikeasti sentään? En minäkään oleta, että naiset irl ovat palstanaisten kaltaisia, kyynisiä, miesvihaisia, miehille jatkuvalla syötöllä halventavia nimityksiä keksiviä ja niitä innokkaasti käyttäviä mt-potilaita. Tällä palstalla ne kaikkein epämiellyttävimmät ja omassa elämässään pahiten epäonnistuneet saavat äänensä kuuluviin, mikä tietenkin näkyy viesteissä ja peukutuksissa. Eihän kukaan mies oikeasti halua näpäyttelijänaisen kanssa elämäänsä jakaa, joten kyllä monelle naiselle yksinelo tai toisen näpäyttelijänaisen etsiminen ovat ne ainoat vaihtoehdot riippumatta siitä mitä he tällä palstalla lukevat tai eivät lue. Ehkä se on omalle psyykelle helpompi hyväksyä asia, kun uskottelee itselleen, että "en mä olisi miestä halunnutkaan".
Kuvaa juurikin miesasiamiesten surkeita sosiaalisia taitoja että kuvitellaan ettei jatkuvalla yrityksellä alistaa naisia verbaalisesti netissä olisi mitään vaikutuksia naisiin. Muutama mielenterveysongelmainen ei vielä näkyisi tilastoissa rajuna kiinnostuksen lisääntymisenä omaa sukupuolta kohtaan. Kyllä siinä täytyy olla kyse ihan huomattavan suuresta määrästä naisia joita miesten jatkuva nettihäiriköinti on ruvennut etomaan ja joka heijastuu vaihtohtojen etsimisenä.
Ei sillä oikeastaan olekaan, ainakaan mikäli asiantuntijoita on uskominen. Väestöliiton tutkimusprofessori Osmo Kontulan mukaan korkeakoulujen naisistuminen ja naisten tarve miellyttää sosiaalisia piirejään ovat syynä sinkkunaisten lisääntymiseen, ei vauvapalstan jorinat. Naiset eivät voi ottaa vähemmän koulutettua miestä, koska pelkäävät, että kaverit eivät hyväksy. Niin "itsenäisiä" naiset ovat.
"Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.
- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…;
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lesbosuhde heterollako on se jolla korkeakoulutettujen naisten verkosto hurmataan :D. No ei. Koeta vaan hyväksyä se että naiset on nähneet miesten sisimpään netissä ja se näky on niin paha, että parisuhde naisen kanssa alkaa näyttää varteenotettavalta vaihtoehdolta.
Tapetaan kaikki miehet suomesta niin eivät syrjäydy. Kuka näistä vässyköistä muutenkaan jaksaa syttyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ap ees hae töitä kun se on sitä mieltä että yhteiskunta on epäreilu koska hän ei kelpaa naisille. Sille mikään juttu ei tule olemaan ok koska ap ei tule siitä hyötymään, eikä mene töihin, eikä sitä eikä tätä.Koska ei saa naista kun ei kelpaa. Eikä se asia muuttuisi miksikään vaikka ylijäämänaisia ois miljoona.
Älkä ruokkiko luuseritrollia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D
No mistä se sitten johtuu?
Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...
Ei kai nyt oikeasti sentään? En minäkään oleta, että naiset irl ovat palstanaisten kaltaisia, kyynisiä, miesvihaisia, miehille jatkuvalla syötöllä halventavia nimityksiä keksiviä ja niitä innokkaasti käyttäviä mt-potilaita. Tällä palstalla ne kaikkein epämiellyttävimmät ja omassa elämässään pahiten epäonnistuneet saavat äänensä kuuluviin, mikä tietenkin näkyy viesteissä ja peukutuksissa. Eihän kukaan mies oikeasti halua näpäyttelijänaisen kanssa elämäänsä jakaa, joten kyllä monelle naiselle yksinelo tai toisen näpäyttelijänaisen etsiminen ovat ne ainoat vaihtoehdot riippumatta siitä mitä he tällä palstalla lukevat tai eivät lue. Ehkä se on omalle psyykelle helpompi hyväksyä asia, kun uskottelee itselleen, että "en mä olisi miestä halunnutkaan".
Kuvaa juurikin miesasiamiesten surkeita sosiaalisia taitoja että kuvitellaan ettei jatkuvalla yrityksellä alistaa naisia verbaalisesti netissä olisi mitään vaikutuksia naisiin. Muutama mielenterveysongelmainen ei vielä näkyisi tilastoissa rajuna kiinnostuksen lisääntymisenä omaa sukupuolta kohtaan. Kyllä siinä täytyy olla kyse ihan huomattavan suuresta määrästä naisia joita miesten jatkuva nettihäiriköinti on ruvennut etomaan ja joka heijastuu vaihtohtojen etsimisenä.
Ei sillä oikeastaan olekaan, ainakaan mikäli asiantuntijoita on uskominen. Väestöliiton tutkimusprofessori Osmo Kontulan mukaan korkeakoulujen naisistuminen ja naisten tarve miellyttää sosiaalisia piirejään ovat syynä sinkkunaisten lisääntymiseen, ei vauvapalstan jorinat. Naiset eivät voi ottaa vähemmän koulutettua miestä, koska pelkäävät, että kaverit eivät hyväksy. Niin "itsenäisiä" naiset ovat.
"Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.
- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…;
Ap
En epäile tuota tutkimustulosta hetkeäkään. Aiemmin oli tärkeää, että vanhemmat (ja isovanhemmat) hyväksyivät puolisovalinnan. Nykyisin sukulaisuussuhteet ovat huomattavasti löyhemmät kuin ennen ja sukulaisten kanssa ollaan tekemisissä aiempaa vähemmän. Naisilla sukulaisuussuhteita tärkeämmäksi on tullut ystävyyssuhteet. Useimmissa häissäkin näkee jo enemmän morsiusparin ystäviä kuin morsiusparin serkkuja tai pikkuserkkuja. Vielä 70 vuotta sitten oli tavallista, että ystävät ja kaverit kuuluivat lapsuuteen. Kun aikuistuttiin ja pariuduttiin, sosiaalisen turvaverkoston muodostivat perhe ja kummankin suku. Näin ei ole enää vaan naisen sosiaalisen turvaverkoston myös pariutumisen jälkeen muodostaa naisen ystävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.
Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.
Ap
Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?
En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.
Ap
Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä.
Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.
http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html
Ap
Artikkeli on vain Hesarin tilaajille. Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita.
Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.
Ap
Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.
Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita.
Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.
Ap
Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.
Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)
Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani. Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.
Ap
Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)
Ja nyt muakin alkoi kiinnostaa. Jos naisia ja miehiä on tasaluku (tai ihan ok jos vaikka naisia olisi vähän enemmänkin), miten ne saadaan kohtaamaan toisensa niin että jokaiselle tulee se mieluinen kumppani? Kuka saa valkata ensin? Niinkuin koulussa pesisjoukkue, vai käveleekö ne vaan rivissä toistensa syliin? En nyt oikein hiffaa.
Kysymys onkin siitä että ei ole mitään The oikeata. Monella naisella on täysin epärealistiset vaatimukset miehelle.
Tässä on asiantuntijan mielipide:
Naiset odottavat parisuhteelta enemmän kuin aikaisemmin – miehet ovat ihan pihalla
Mies, tuntuuko koskaan siltä, että naisten toivomuslista on vuosien varrella kasvanut? Olet luultavasti oikeassa.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana suomalaisten naisten odotukset parisuhteessa ovat nousseet, kun miehillä ne ovat pysyneet samana.
Esimerkiksi naistenpäivään, jota vietetään tulevana sunnuntaina, asetetaan aikaisempaa enemmän toiveita. Miehiltä odotetaan huomionosoituksia.
Kiinnostavaa on myös se, että miesten ja naisten käsitykset samasta parisuhteesta saattavat olla hyvinkin erilaiset. Suhteen mies voi olla arkeen täysin tyytyväinen samalla, kun nainen kokee, että asiat voisivat olla paremmin.
”Enää ei riitä, että mies tuo leivän pöytään ja osoittaa sillä tavalla huomiota kumppanilleen ja lapsilleen.”
Jokaisen käsitys huomioon ottamisesta tietysti vaihtelee, mutta lähes kaikista on mukavaa, kun toinen muistaa sanoa, että rakastaa, haluaa ja arvostaa. Erityisesti naisille yhdessä vietetty aika on tärkeää. Se että mies keskittyy kumppaniinsa ja yhdessäoloon sen sijaan, että puuhailisi vain omien juttujensa parissa.
”Tosin monista miehistä saattaa tuntua siltä, että on mahdotonta täyttää naisen kaikkia toiveita”, Kontula sanoo.
Väestöliiton tutkimuksessa Yhdessä vai erikseen? (2013) naisten kasvaneita odotuksia parisuhteessa selittää osittain populaarikulttuuri. Naiset kuluttavat miehiä enemmän romanttista kirjallisuutta ja elokuvia, mikä saattaa muovata käsityksiä siitä, millainen on hyvä suhde.
Myös maailmalta Suomeen rantautuneet merkkipäivät kuten ystävänpäivä ja naistenpäivä lisäävät miehiin kohdistuvia odotuksia. Naiset haluavat tuntea olonsa erityiseksi ja huomioiduksi: kaivataan kukkia, hemmottelua ja yhteistä laatuaikaa.
Toisaalta parisuhteeseen liittyviä odotuksia selittää taloudellisen hyvinvoinnin kasvu. Kun suurimmalla osalla suomalaisista menee taloudellisesti hyvin, on aikaa keskittyä perheeseen.
”Nykyisin ladataan aikaisempaa enemmän painetta siihen, millaista on hyvä elämä. Pitäisi olla todella hyvä kumppani, rakastaja ja vanhempi”, Kontula toteaa.
Perimmiltään parisuhde kuitenkin perustuu kompromisseihin ja jatkuvaan neuvotteluun. Tuskin tulee sellaista tilannetta, jossa molemmat olisivat täysin samaa mieltä.
”Kyse on taitolajista. Siitä kuinka pystyy kommunikoimaan sen mitä haluaa ja sen mitä on todellisuudessa mahdollista toteuttaa”, Kontula muistuttaa.
Tietenkin naisten vaatimukset ja odotukset ovat muuttuneet. Maailma on muuttunut ja sen myötä miehen rooli parisuhteessa muuttuu. Naiset käyvät kodin ulkopuolella töissä siinä missä miehetkin. Kaupungistumisen ansiosta kerrostalolähiöissä ei ole juurikaan enää perinteisiä miesten töitä. Ei tarvitse nikkaroida lapsille uusia sänkyjä, ei kyntää peltoa, ei korjata kattoa jne. Jos pari kertaa vuodessa tarvitsee muutaman ruuvin seinään, niin nainen osaa tehdä sen itsekin. Näiden perinteisten miestenhommien kadottua nainen luonnollisesti haluaa, että mies kykenee jakamaan tasaveroisena kumppanina sen arjen (ja juhlan), jossa eletään kotitöineen ja lastenhoitoineen sekä ottamaan osaltaan kokonaisvaltaista vastuuta perheen (esim huolehtimaan lasten hammaslääkäriaikojen varaamista, lasten kaverisynttäreiden lahjoista ja juhlapukeutumisesta jne) ja lasten asioiosta eikä vain toimimaan naisen apulaisena naisen kantaessa päävastuun perheestä. Kun fyysisesti raskaita kotitöitä ei ole enää kummallakaan sukupuolella, toisen huomioiminen puolisona ja ihmisenä tulee tärkeäksi. Ja kuten todettiin, elintason nousu mahdollistaa keskittymisen perheeseen ja ihmissuhteisiin yleensäkin. Miksi nainen haluaisi parisuhteen, jos hän parisuhteessa eläisi yhtä yksin kuin sinkkunakin? Parisuhteenhan pitää tuoda naisen elämään jotain niin hyvää, että hän on valmis luopumaan sinkkuuden mukavuuksista. Yhä useampi nainen ei halua edes lapsia, joten lapsetkaan eivät ole enää kaikilla syy parisuhteeseen. Jotain lisäarvoahan miehen pitäisi naisen elämään tuoda, jotta nainen haluaisi parisuhteen, ja tämän vuoksi naisten vaatimukset tuntuvat koventuneen. Nyt eletään varmasti miehen roolissa murrosaikaa, kun miesten on löydettävä itsestään jotain sellaista, mikä saisi naisen haluamaan parisuhdetta heidän kanssaan. Tai sitten tyydyttävä sinkkuuteen kuten moni nainen tekee, jos ei mieleistään miestä löydä.
Varmaan näin osittain. Koko juonessa vaan on nurja puoli, että miehen oletetaan muuttuvan ja tuovan etua naisen elämään. Miksi naiset eivät voi muuttua vähemmän vaativiksi? Jaa niin, siksi kun naiset pystyvät hankkimaan seuraa (mm. lapsia) "ilman miestä" ja myös rahallinen turva on yhteiskunnan rahaliikenteen takia naisille turvattu. Naisilla ei kunnianhimoa riitä luoda sitä massia joten pakko siirtää verotuksen kautta ettei ole sitä nyyh, vakavaa tuloeroyhteiskuntaa.
Alkuun jos vaikka poistettaisiin tukia, tehtäisiin terveyshuolto maksulliseksi, aborttioikeus pois ja naisille armeijapakko.
Lisäksi kun biologiaan tässä monesti naisetkin vetoavat eli naisilla on varaa valita, niin on ollut aina ja lyhyt silmälasipäinen mies ei vaan kiihota niin aivan vastaavasti voi sanoa, että nykyyhteiskunta ja kaupungistuminen on miehille negatiivista. Ei miehiä kiinnosta akkojen seurapiirit ja ylipäätään ylisosiaalinen elämä vaan tekeminen, fyysinen raataminen. Siis ihan biologian takia, ei vain sen takia että mies olisi juntti tuppisuu. Nykyään mitään ei saa tehdä itse, ei voi tehdä itse, muutakuin täyttää anomuskaavakkeita. Tällaisesta yhteiskunnasta kärsii mies ja hyötyy nainen, naiselle on luontaista hakeutua aina mukavuusalueella jossa selviää puhumalla tai rahalla (siis miehen tienaamalla). Miehille on luontaista hääräillä, korjailla ja murahdella jotta voi tuntea itsensä mieheksi ja sitten illalla retuuttaa mammaa sängyssä. Mutta kun ei, miehen pitäisi muuttua naiseksi ja samalla tyydyttää naisen naiseuden romanttisia tarpeita miehisellä tavalla eli pyykätä ja keskustella henkeviä holby cityn uusista juonenkäänteistä.
Ajatellaanpa tämän ehdotuksesi seurauksia, jossa terveydenhuolto olisi kallista, yhteiskunnan tuet minimissään ja abortti kriminalisoitu. Käytännössä tuollainen tilanne pakottaisi naiset vieläkin vaativammaksi kumppaninvalinnassaan kuin nykyisin ovat. Jos jokainen seksikerta voisi realistisesti johtaa tilanteeseen, jossa nainen on seuraavat 18 vuotta vastuussa paitsi itsestään, myös lapsesta, ei naisten kannattaisi suostua ylipäätään petipuuhiin kuin ehdottomasti sitoutumishalukkaiden ja riittävän vakaatuloisten miesten kanssa, joiden apuun jälkikasvunsa elatuksessa voi luottaa.
Miten tämä auttaisi pillunkipeitä lassukoita, jotka eivät nytkään naisille kelpaa? Kuinka he sitten muka paremmin kelpaisivat, kun naiset olisi pakotettuja kontrolloimaan omaa seksuaalikäyttäytymistään entistä enemmän jatkuvan raskaudenpelon ajamana? Kuinka tämä auttaisi pienituloisia miehiä löytämään naisen, kun lasten kasvattamisesta oltaisiin tehty niin kallista touhua, että naiset joutuisivat jo olosuhteiden pakosta vaatimaan mieheltä sekä halua että riittävää maksukykyä vastaamaan jälkikasvunsa kuluista?
Miten naisten aseman heikentäminen tekee naisista vähemmän vaativia? Eikö se pikemminkin pakota naiset vaatimaan enemmän, kun pakkohan se on sitä oman jälkikasvunsa hyvinvointia ajatella jo etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D
No mistä se sitten johtuu?
Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...
Tai sitten naiset ovat parikymmentä vuotta katselleet TV:sta hömppäviihdettä jossa miehet ovat kovin täydellisiä. Aivan kuten miesten pornohommat, ketä kiihottaa joku tikkurilan perusmamma? Ero on vaan siinä, että mies haluaa edelleen _naista_, naiselle nyt ei niin ole väliä kumpaa sukupuolta henkilö sattuu olemaan, kunhan joku härveltää klittaa ja antaa huomiota heikon itsetunnon kohotukseen. Naisten mielihalut muutenkin pyörii kuin tuuliviirit, mikä nyt sattuu olemaan muodissa jne,.
Luin vaan sivulle 7.
Voiko olla totta, että tämä sama luuserihemmo keksii oikeasti lisää ja lisää syitä ja "ratkaisuja" naisettomuudelleen, kirjoittaa asiasta joka ikinen jumalan päivä keskustelupalstoille suu vaahdossa pysähtymättä hetkeksikään ajattelemaan, että ehkä - ihan vaan ehkä :D - se naisettomuus johtuu vaan yhdestä yksinkertaisesta seikasta: Kukaan ei halua juuri SINUA.
Ei niin, että naiset eivät haluaisi sellaista tai tuollaista miestä, naisilla olisi "liikaa valinnanvara" tms yhtä naurettavaa. Tai että pariutuminen ylipäätään olisi normaaleille miehille jotain salatiedettä tai Nobel-palkintoon vertautuva suoritus.
Read my lips: SINÄ et kelpaa yhdellekään naiselle. Koska olet sekopäinen, virheellisen oikeutuksen tunteen kyllästämä surkimus.
Vierailija kirjoitti:
Luin vaan sivulle 7.
Voiko olla totta, että tämä sama luuserihemmo keksii oikeasti lisää ja lisää syitä ja "ratkaisuja" naisettomuudelleen, kirjoittaa asiasta joka ikinen jumalan päivä keskustelupalstoille suu vaahdossa pysähtymättä hetkeksikään ajattelemaan, että ehkä - ihan vaan ehkä :D - se naisettomuus johtuu vaan yhdestä yksinkertaisesta seikasta: Kukaan ei halua juuri SINUA.
Ei niin, että naiset eivät haluaisi sellaista tai tuollaista miestä, naisilla olisi "liikaa valinnanvara" tms yhtä naurettavaa. Tai että pariutuminen ylipäätään olisi normaaleille miehille jotain salatiedettä tai Nobel-palkintoon vertautuva suoritus.
Read my lips: SINÄ et kelpaa yhdellekään naiselle. Koska olet sekopäinen, virheellisen oikeutuksen tunteen kyllästämä surkimus.
menikö tunteisiin?
Harva muistaa enää tätä, yksi sukupolvi taakse päin monet avioliitot olivat vielä enemmän tai vähemmän pakkoavioliittoja. kun 60-luvulla ei ollut kunnon ehkäisyvälineitä , nuoret käyttivät paljon halpoja menetelmiä, siitä seurasi ei-tovottuja raskauksia. Oli sosiaalisesti pakko mennä naimisiin jos tyttöystävä tai satunnainen uimareissukaveri tulikin raskaaksi. Näin nämä ulisijamiehetkin saivat "vaimon" ja perheen. Näin näistä kasvoi väkisin vastuullisia vanhempia pakonsanelemana. Ne, joista ei lainkaan ollut perheenelättäjiksi paljastuikin nopeasti hunsvotiksi, lentojätkiksi, eikä heitä nurkissa pidetty elätettävinä, mitään avustuksiahan ei ollut, ei vuokratukia, eikä kaupunginasuntoja. Näin heistä tuli sinkkuja ja jotkut muuttivat takaisin sukunsa sijoille maaseudulle, jossa oli edes vähän tilaa kaiken näköisille tuurijuopoille, ja muille lapsiksi jääneille. Näiden kaupunkiin jääneet lapset kärsivät kaikenlaista puutetta. Olisiko tämä toivottavaa, ei kai tätä enää ikinä!!.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D
No mistä se sitten johtuu?
Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...
Ei kai nyt oikeasti sentään? En minäkään oleta, että naiset irl ovat palstanaisten kaltaisia, kyynisiä, miesvihaisia, miehille jatkuvalla syötöllä halventavia nimityksiä keksiviä ja niitä innokkaasti käyttäviä mt-potilaita. Tällä palstalla ne kaikkein epämiellyttävimmät ja omassa elämässään pahiten epäonnistuneet saavat äänensä kuuluviin, mikä tietenkin näkyy viesteissä ja peukutuksissa. Eihän kukaan mies oikeasti halua näpäyttelijänaisen kanssa elämäänsä jakaa, joten kyllä monelle naiselle yksinelo tai toisen näpäyttelijänaisen etsiminen ovat ne ainoat vaihtoehdot riippumatta siitä mitä he tällä palstalla lukevat tai eivät lue. Ehkä se on omalle psyykelle helpompi hyväksyä asia, kun uskottelee itselleen, että "en mä olisi miestä halunnutkaan".
Minä ainakin voin myöntää, että olisin halunnut miehen, mutta en enää yksinkertaisesti palstailun jälkeen USKALLA tapailla miehiä kysynnästä huolimatta. On liian iso riski, että tutustun mieheen, joka salaa vihaa naisia, on naisille kateellinen ja pyrkii halventamaan seksuaalisuuttani + valmis käyttämään henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Miksi ihmeessä asettaisin itseni sellaiseen tilanteeseen tiedostaen?
Siis tuo on niin totta. Yritän ajatella että kaikki miehet eivät ole lassukoita, mutta kun ei sitä päällepäin huomaa niin en osaa poimia sieltä miesjoukosta ei-lassukoita. Entinen mieheni vaikutti aivan normaalilta aluksi, kunnes alkoi tulemaan noita mainitsemiasi piirteitä esiin ajan kuluessa. Ja myös tosissani aloin pohtimaan suhteen aikana, olisivatko naiset siltikin parempi vaihtoehto, vaikka täysin heterona olen itseäni pitänyt.
Olen nyt uudessa suhteessa tosin, mutta aloin miettimään että niin on kuulemma Ap:kin enkä koskaan tiedä jos nykyinen mieheni olisikin Ap, tai vastaavanlainen :D Oikeasti, ajatus on tosi ahdistava.
Alue: Aihe vapaa
Tiedät kai, että valtaosa niistä adoptioon köyhissä maissa ja varsinkin Kiinassa päätyvistä on tyttöjä. Poika voi elättää perhettä, poika on fyysisesti vahvempi ja tytöistä ei oo oikeestaan hyötyä jos tuolta kannalta ajatellaan ja kaikkia ei oo välttämättä varaa pitää, eli tyttölapsia hylätään paljon enemmän.