Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia

Vierailija kirjoitti:

Yksi kaikkein hienoimmista tulevaisuuden suunnitelmista mut olen ikinä lukenut oli sinkkunaisen tänne kirjoittama. Sitä lukiessa tuli todellakin pieni kateuden pistos että tuossa on vapauden hyvät puolet käytetty maksimaalisesti hyväksi. Palstan sinkkumiesten maailmankuva on sellainen, että en voi muuta kuin pelata ja juoda kunnes joku, kuka tahansa, nainen kelpuuttaa minut ja laittaa sille pisteen.

Unohtamatta toitottaa jatkuvasti, että he itse huolivat kyseisen naisen vain koska miehen on otettava se nainen, joka hänet huolii. Mies ei koskaan saa sellaista naista jonka haluaisi (ja ansaitsisi) - paitsi tietysti alfat, joita on 20% miehistä ja jotka sitouttavat 80 % naisista ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vain naisetko nirsoja. Itse ihmettelin poikaani, joka käy toinen toistaan upeamnan nuoren naisen kanssa treffeillä ja vain nirsoilee. Olen tavannut aika monta näistä tytöistä ja todella mukavia olet.

Ja sinua vituttaa kun et asiaa voi päättää? Pitääkö poikasi seurustella kenen kanssa ei halua?

Ovatko naisetkin nirsoja kun eivät kelpuuta kilttiä herttaista miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö useimmissa populaatioissa ole joukko uroksia, jotka eivät pääse parittelemaan. En löydä linkkiä, mutta eräässä eläinkokeessa hyönteisillä jokainen uros päästettiin lisääntymään. Populaation geneettinen taso romahti.

Ehkä jos parittelivat yhden kuningatteren kanssa. Ihmisellä mekanismi menisi tietysti niin, että geneettinen taso nousisi jos jokainen nainen ei kelpaisi miesten kanssa seksiin. Mutta kun miesten suurempi libido ajaa heitä seksiin, laskee ihmisten taso. Vaikka miesvihassasi halusitkin ajatella asian niin, että vain miehissä on huonoja yksilöitä.

Tieteelliset tutkimustulokset eivät kerro mitään miesvihasta, jota en siis koe. Eikö ole aika loogista, että xy-pari on herkempi häiriöille? Huonotasoinen nainen ei voi lisääntyä, vaan sikiö abortoituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö useimmissa populaatioissa ole joukko uroksia, jotka eivät pääse parittelemaan. En löydä linkkiä, mutta eräässä eläinkokeessa hyönteisillä jokainen uros päästettiin lisääntymään. Populaation geneettinen taso romahti.

Ehkä jos parittelivat yhden kuningatteren kanssa. Ihmisellä mekanismi menisi tietysti niin, että geneettinen taso nousisi jos jokainen nainen ei kelpaisi miesten kanssa seksiin. Mutta kun miesten suurempi libido ajaa heitä seksiin, laskee ihmisten taso. Vaikka miesvihassasi halusitkin ajatella asian niin, että vain miehissä on huonoja yksilöitä.

 Huonotasoinen nainen ei voi lisääntyä, vaan sikiö abortoituu.

Vastaavalla logiikalla huonolla miehellä sperman laatu ei riitä raskauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.

Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)

Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani.  Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.

Ap

Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)

Ja nyt muakin alkoi kiinnostaa. Jos naisia ja miehiä on tasaluku (tai ihan ok jos vaikka naisia olisi vähän enemmänkin), miten ne saadaan kohtaamaan toisensa niin että jokaiselle tulee se mieluinen kumppani? Kuka saa valkata ensin? Niinkuin koulussa pesisjoukkue, vai käveleekö ne vaan rivissä toistensa syliin? En nyt oikein hiffaa.

Kysymys onkin siitä että ei ole mitään The oikeata. Monella naisella on täysin epärealistiset vaatimukset miehelle.

Tässä on asiantuntijan mielipide:

Naiset odottavat parisuhteelta enemmän kuin aikaisemmin – miehet ovat ihan pihalla

Mies, tuntuuko koskaan siltä, että naisten toivomuslista on vuosien varrella kasvanut? Olet luultavasti oikeassa.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana suomalaisten naisten odotukset parisuhteessa ovat nousseet, kun miehillä ne ovat pysyneet samana.

Esimerkiksi naistenpäivään, jota vietetään tulevana sunnuntaina, asetetaan aikaisempaa enemmän toiveita. Miehiltä odotetaan huomionosoituksia.

Kiinnostavaa on myös se, että miesten ja naisten käsitykset samasta parisuhteesta saattavat olla hyvinkin erilaiset. Suhteen mies voi olla arkeen täysin tyytyväinen samalla, kun nainen kokee, että asiat voisivat olla paremmin.

”Enää ei riitä, että mies tuo leivän pöytään ja osoittaa sillä tavalla huomiota kumppanilleen ja lapsilleen.”

Jokaisen käsitys huomioon ottamisesta tietysti vaihtelee, mutta lähes kaikista on mukavaa, kun toinen muistaa sanoa, että rakastaa, haluaa ja arvostaa. Erityisesti naisille yhdessä vietetty aika on tärkeää. Se että mies keskittyy kumppaniinsa ja yhdessäoloon sen sijaan, että puuhailisi vain omien juttujensa parissa.

”Tosin monista miehistä saattaa tuntua siltä, että on mahdotonta täyttää naisen kaikkia toiveita”, Kontula sanoo.

Väestöliiton tutkimuksessa Yhdessä vai erikseen? (2013) naisten kasvaneita odotuksia parisuhteessa selittää osittain populaarikulttuuri. Naiset kuluttavat miehiä enemmän romanttista kirjallisuutta ja elokuvia, mikä saattaa muovata käsityksiä siitä, millainen on hyvä suhde.

Myös maailmalta Suomeen rantautuneet merkkipäivät kuten ystävänpäivä ja naistenpäivä lisäävät miehiin kohdistuvia odotuksia. Naiset haluavat tuntea olonsa erityiseksi ja huomioiduksi: kaivataan kukkia, hemmottelua ja yhteistä laatuaikaa.

Toisaalta parisuhteeseen liittyviä odotuksia selittää taloudellisen hyvinvoinnin kasvu. Kun suurimmalla osalla suomalaisista menee taloudellisesti hyvin, on aikaa keskittyä perheeseen.

”Nykyisin ladataan aikaisempaa enemmän painetta siihen, millaista on hyvä elämä. Pitäisi olla todella hyvä kumppani, rakastaja ja vanhempi”, Kontula toteaa.

Perimmiltään parisuhde kuitenkin perustuu kompromisseihin ja jatkuvaan neuvotteluun. Tuskin tulee sellaista tilannetta, jossa molemmat olisivat täysin samaa mieltä.

”Kyse on taitolajista. Siitä kuinka pystyy kommunikoimaan sen mitä haluaa ja sen mitä on todellisuudessa mahdollista toteuttaa”, Kontula muistuttaa.

Tietenkin naisten vaatimukset ja odotukset ovat muuttuneet. Maailma on muuttunut ja sen myötä miehen rooli parisuhteessa muuttuu. Naiset käyvät kodin ulkopuolella töissä siinä missä miehetkin. Kaupungistumisen ansiosta kerrostalolähiöissä ei ole juurikaan enää perinteisiä miesten töitä. Ei tarvitse nikkaroida lapsille uusia sänkyjä, ei kyntää peltoa, ei korjata kattoa jne. Jos pari kertaa vuodessa tarvitsee muutaman ruuvin seinään, niin nainen osaa tehdä sen itsekin. Näiden perinteisten miestenhommien kadottua nainen luonnollisesti haluaa, että mies kykenee jakamaan tasaveroisena kumppanina sen arjen (ja juhlan), jossa eletään kotitöineen ja lastenhoitoineen sekä ottamaan osaltaan kokonaisvaltaista vastuuta perheen (esim huolehtimaan lasten hammaslääkäriaikojen varaamista, lasten kaverisynttäreiden lahjoista ja juhlapukeutumisesta jne)  ja lasten asioiosta eikä vain toimimaan naisen apulaisena naisen kantaessa päävastuun perheestä. Kun fyysisesti raskaita kotitöitä ei ole enää kummallakaan sukupuolella, toisen huomioiminen puolisona ja ihmisenä tulee tärkeäksi. Ja kuten todettiin, elintason nousu mahdollistaa keskittymisen perheeseen ja ihmissuhteisiin yleensäkin. Miksi nainen haluaisi parisuhteen, jos hän parisuhteessa eläisi yhtä yksin kuin sinkkunakin? Parisuhteenhan pitää tuoda naisen elämään jotain niin hyvää, että hän on valmis luopumaan sinkkuuden mukavuuksista. Yhä useampi nainen ei halua edes lapsia, joten lapsetkaan eivät ole enää kaikilla syy parisuhteeseen. Jotain lisäarvoahan miehen pitäisi naisen elämään tuoda, jotta nainen haluaisi parisuhteen, ja tämän vuoksi naisten vaatimukset tuntuvat koventuneen. Nyt eletään varmasti miehen roolissa murrosaikaa, kun miesten on löydettävä itsestään jotain sellaista, mikä saisi naisen haluamaan parisuhdetta heidän kanssaan. Tai sitten tyydyttävä sinkkuuteen kuten moni nainen tekee, jos ei mieleistään miestä löydä. 

Varmaan näin osittain. Koko juonessa vaan on nurja puoli, että miehen oletetaan muuttuvan ja tuovan etua naisen elämään. Miksi naiset eivät voi muuttua vähemmän vaativiksi? Jaa niin, siksi kun naiset pystyvät hankkimaan seuraa (mm. lapsia) "ilman miestä" ja myös rahallinen turva on yhteiskunnan rahaliikenteen takia naisille turvattu. Naisilla ei kunnianhimoa riitä luoda sitä massia joten pakko siirtää verotuksen kautta ettei ole sitä nyyh, vakavaa tuloeroyhteiskuntaa.

Alkuun jos vaikka poistettaisiin tukia, tehtäisiin terveyshuolto maksulliseksi, aborttioikeus pois ja naisille armeijapakko.

Lisäksi kun biologiaan tässä monesti naisetkin vetoavat eli naisilla on varaa valita, niin on ollut aina ja lyhyt silmälasipäinen mies ei vaan kiihota niin aivan vastaavasti voi sanoa, että nykyyhteiskunta ja kaupungistuminen on miehille negatiivista. Ei miehiä kiinnosta akkojen seurapiirit ja ylipäätään ylisosiaalinen elämä vaan tekeminen, fyysinen raataminen. Siis ihan biologian takia, ei vain sen takia että mies olisi juntti tuppisuu. Nykyään mitään ei saa tehdä itse, ei voi tehdä itse, muutakuin täyttää anomuskaavakkeita. Tällaisesta yhteiskunnasta kärsii mies ja hyötyy nainen, naiselle on luontaista hakeutua aina mukavuusalueella jossa selviää puhumalla tai rahalla (siis miehen tienaamalla). Miehille on luontaista hääräillä, korjailla ja murahdella jotta voi tuntea itsensä mieheksi ja sitten illalla retuuttaa mammaa sängyssä. Mutta kun ei, miehen pitäisi muuttua naiseksi ja samalla tyydyttää naisen naiseuden romanttisia tarpeita miehisellä tavalla eli pyykätä ja keskustella henkeviä holby cityn uusista juonenkäänteistä.

Kyllähän naisetkin joutuvat muuttumaan ja tinkimään vaatimustasostaan, JOS heille on tärkeämpää päästä parisuhteeseen ihan kenen kanssa tahansa kuin tehdä elämästään mahdollisimman mukavaa sinkkuna. Yleensä naiset kuitenkin haluavat perustaa perheen vain yhden tietyn miehen kanssa. Jos sellaista miestä ei löydy, he ovat mieluummin sinkkuja. Ei miehen ole mikään pakko muuttua, jos elää mieluummin sinkkuna. Mies voi edelleen viettää elämänsä maaseudulla eikä tarvitse muuttaa kaupunkiin tai voi jopa muuttaa kaupungista pois, jos kaupungissa asuminen ahdistaa. Menneisyyden pariutumishalu ja lastenhankkimishalu ei ole perustunut pelkästään taloudellisiin kysymyksiin vaan myös siihen, ettei maaseudun pikkupaikkakunnilla ollut naiselle 30:ksi seuraavaksi vuodeksi mitään parempaakaan tarjolla. Nyt koko maailma on avoin ja se on avoin myös miehille. Aivan yhtälailla mies voi lähteä etsimään puolisoa maailmalta, niin osa naisistakin tekee.

Maaseudulle muuttamisessa on myös yksi miesten asenneongelma. Jos maaseudun poikamiehet eivät niin suuresti halveksisi ja inhoaisi kaupunkien "viherpiipertäjätyttöjä", sinne vanhempien kotitilalle tai ihan vaan omakotitaloon voisi hyvinkin löytyä nuoria naisia, joille mies saisi rakentaa kanalaa, kasvihuonetta ja hevostallia, kääntää maata kasvimaata varten jne. Mutta hyi, eihän mies nyt sellaista naista halua!!!

Suurin osa aborteista ei johdu yhden illan suhteista vaan ollaan jo seurustelusuhteessa, mutta väärän ihmisen kanssa. Yhden illan suhteissa kun käytetään yleensä e-pillereiden lisäksi vielä kondomia eli tuplavarmistus. Harvemmin niissä vahinkoja sattuu ja jos naisen pitäisi olla aborttikiellon vuoksi yhtä varovainen seurustellessaankin, niin nainen olisi. Vela-naiset huolehtivat jo nyt siitä, että eivät tule raskaaksi. Ja jos abortti olisi kielletty Suomessa, niin äkkiäkös nainen matkustaa johonkin naapurimaahan tekemään abortin. Ts aborttikielto ei muuttaisi syrjäytyneiden miesten tilannetta yhtään miksikään, koska eivät nämä syrjäytyneet miehet ole nytkään niitä, joiden jälkeläisiä abortoidaan.

Tuossa kunnianhimo -asiassa olet väärässä. Naiset ovat iät ajat sopeutuneet muuttuviin olosuhteisiin. Jos ei olisi yhteiskunnan tukia, lapset pitäisi vain naisen elättää ja mies vapautettaisiin elatusvelvollisuudesta, naiset alkaisivat toimia vallitsevien olosuhteiden mukaan. Naisvaltaisten alojen sijasta he alkaisivat hakeutua miesvaltaisille aloille, jotta pystyisivät selviämään eteenpäin ja kantamaan vastuunsa itsestään ja jälkeläisistään. Lapsia syntyisi entistä vähemmän, koska naiset haluaisivat säilyttää tietyn elintason ilman miestäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain naisetko nirsoja. Itse ihmettelin poikaani, joka käy toinen toistaan upeamnan nuoren naisen kanssa treffeillä ja vain nirsoilee. Olen tavannut aika monta näistä tytöistä ja todella mukavia olet.

Ja sinua vituttaa kun et asiaa voi päättää? Pitääkö poikasi seurustella kenen kanssa ei halua?

Ovatko naisetkin nirsoja kun eivät kelpuuta kilttiä herttaista miestä?

Ei vituta, vaan kummastelen vain, kun mikään ei tunnu kelpaavan. Ja jos oikeasti kenkien tai vyön takia annetaan pakit, niin nirsoa on. Toisaalta olen ihan ihmeissäni siitä, miten paljon näyttää olevan miehiä, jotka vihaavat naisia ja joilla on käsittämättömän vanhanaikaiset mielipiteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.

Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)

Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani.  Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.

Ap

Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)

Ja nyt muakin alkoi kiinnostaa. Jos naisia ja miehiä on tasaluku (tai ihan ok jos vaikka naisia olisi vähän enemmänkin), miten ne saadaan kohtaamaan toisensa niin että jokaiselle tulee se mieluinen kumppani? Kuka saa valkata ensin? Niinkuin koulussa pesisjoukkue, vai käveleekö ne vaan rivissä toistensa syliin? En nyt oikein hiffaa.

Kysymys onkin siitä että ei ole mitään The oikeata. Monella naisella on täysin epärealistiset vaatimukset miehelle.

Tässä on asiantuntijan mielipide:

Naiset odottavat parisuhteelta enemmän kuin aikaisemmin – miehet ovat ihan pihalla

Mies, tuntuuko koskaan siltä, että naisten toivomuslista on vuosien varrella kasvanut? Olet luultavasti oikeassa.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana suomalaisten naisten odotukset parisuhteessa ovat nousseet, kun miehillä ne ovat pysyneet samana.

Esimerkiksi naistenpäivään, jota vietetään tulevana sunnuntaina, asetetaan aikaisempaa enemmän toiveita. Miehiltä odotetaan huomionosoituksia.

Kiinnostavaa on myös se, että miesten ja naisten käsitykset samasta parisuhteesta saattavat olla hyvinkin erilaiset. Suhteen mies voi olla arkeen täysin tyytyväinen samalla, kun nainen kokee, että asiat voisivat olla paremmin.

”Enää ei riitä, että mies tuo leivän pöytään ja osoittaa sillä tavalla huomiota kumppanilleen ja lapsilleen.”

Jokaisen käsitys huomioon ottamisesta tietysti vaihtelee, mutta lähes kaikista on mukavaa, kun toinen muistaa sanoa, että rakastaa, haluaa ja arvostaa. Erityisesti naisille yhdessä vietetty aika on tärkeää. Se että mies keskittyy kumppaniinsa ja yhdessäoloon sen sijaan, että puuhailisi vain omien juttujensa parissa.

”Tosin monista miehistä saattaa tuntua siltä, että on mahdotonta täyttää naisen kaikkia toiveita”, Kontula sanoo.

Väestöliiton tutkimuksessa Yhdessä vai erikseen? (2013) naisten kasvaneita odotuksia parisuhteessa selittää osittain populaarikulttuuri. Naiset kuluttavat miehiä enemmän romanttista kirjallisuutta ja elokuvia, mikä saattaa muovata käsityksiä siitä, millainen on hyvä suhde.

Myös maailmalta Suomeen rantautuneet merkkipäivät kuten ystävänpäivä ja naistenpäivä lisäävät miehiin kohdistuvia odotuksia. Naiset haluavat tuntea olonsa erityiseksi ja huomioiduksi: kaivataan kukkia, hemmottelua ja yhteistä laatuaikaa.

Toisaalta parisuhteeseen liittyviä odotuksia selittää taloudellisen hyvinvoinnin kasvu. Kun suurimmalla osalla suomalaisista menee taloudellisesti hyvin, on aikaa keskittyä perheeseen.

”Nykyisin ladataan aikaisempaa enemmän painetta siihen, millaista on hyvä elämä. Pitäisi olla todella hyvä kumppani, rakastaja ja vanhempi”, Kontula toteaa.

Perimmiltään parisuhde kuitenkin perustuu kompromisseihin ja jatkuvaan neuvotteluun. Tuskin tulee sellaista tilannetta, jossa molemmat olisivat täysin samaa mieltä.

”Kyse on taitolajista. Siitä kuinka pystyy kommunikoimaan sen mitä haluaa ja sen mitä on todellisuudessa mahdollista toteuttaa”, Kontula muistuttaa.

Tietenkin naisten vaatimukset ja odotukset ovat muuttuneet. Maailma on muuttunut ja sen myötä miehen rooli parisuhteessa muuttuu. Naiset käyvät kodin ulkopuolella töissä siinä missä miehetkin. Kaupungistumisen ansiosta kerrostalolähiöissä ei ole juurikaan enää perinteisiä miesten töitä. Ei tarvitse nikkaroida lapsille uusia sänkyjä, ei kyntää peltoa, ei korjata kattoa jne. Jos pari kertaa vuodessa tarvitsee muutaman ruuvin seinään, niin nainen osaa tehdä sen itsekin. Näiden perinteisten miestenhommien kadottua nainen luonnollisesti haluaa, että mies kykenee jakamaan tasaveroisena kumppanina sen arjen (ja juhlan), jossa eletään kotitöineen ja lastenhoitoineen sekä ottamaan osaltaan kokonaisvaltaista vastuuta perheen (esim huolehtimaan lasten hammaslääkäriaikojen varaamista, lasten kaverisynttäreiden lahjoista ja juhlapukeutumisesta jne)  ja lasten asioiosta eikä vain toimimaan naisen apulaisena naisen kantaessa päävastuun perheestä. Kun fyysisesti raskaita kotitöitä ei ole enää kummallakaan sukupuolella, toisen huomioiminen puolisona ja ihmisenä tulee tärkeäksi. Ja kuten todettiin, elintason nousu mahdollistaa keskittymisen perheeseen ja ihmissuhteisiin yleensäkin. Miksi nainen haluaisi parisuhteen, jos hän parisuhteessa eläisi yhtä yksin kuin sinkkunakin? Parisuhteenhan pitää tuoda naisen elämään jotain niin hyvää, että hän on valmis luopumaan sinkkuuden mukavuuksista. Yhä useampi nainen ei halua edes lapsia, joten lapsetkaan eivät ole enää kaikilla syy parisuhteeseen. Jotain lisäarvoahan miehen pitäisi naisen elämään tuoda, jotta nainen haluaisi parisuhteen, ja tämän vuoksi naisten vaatimukset tuntuvat koventuneen. Nyt eletään varmasti miehen roolissa murrosaikaa, kun miesten on löydettävä itsestään jotain sellaista, mikä saisi naisen haluamaan parisuhdetta heidän kanssaan. Tai sitten tyydyttävä sinkkuuteen kuten moni nainen tekee, jos ei mieleistään miestä löydä. 

Varmaan näin osittain. Koko juonessa vaan on nurja puoli, että miehen oletetaan muuttuvan ja tuovan etua naisen elämään. Miksi naiset eivät voi muuttua vähemmän vaativiksi? Jaa niin, siksi kun naiset pystyvät hankkimaan seuraa (mm. lapsia) "ilman miestä" ja myös rahallinen turva on yhteiskunnan rahaliikenteen takia naisille turvattu. Naisilla ei kunnianhimoa riitä luoda sitä massia joten pakko siirtää verotuksen kautta ettei ole sitä nyyh, vakavaa tuloeroyhteiskuntaa.

Alkuun jos vaikka poistettaisiin tukia, tehtäisiin terveyshuolto maksulliseksi, aborttioikeus pois ja naisille armeijapakko.

Lisäksi kun biologiaan tässä monesti naisetkin vetoavat eli naisilla on varaa valita, niin on ollut aina ja lyhyt silmälasipäinen mies ei vaan kiihota niin aivan vastaavasti voi sanoa, että nykyyhteiskunta ja kaupungistuminen on miehille negatiivista. Ei miehiä kiinnosta akkojen seurapiirit ja ylipäätään ylisosiaalinen elämä vaan tekeminen, fyysinen raataminen. Siis ihan biologian takia, ei vain sen takia että mies olisi juntti tuppisuu. Nykyään mitään ei saa tehdä itse, ei voi tehdä itse, muutakuin täyttää anomuskaavakkeita. Tällaisesta yhteiskunnasta kärsii mies ja hyötyy nainen, naiselle on luontaista hakeutua aina mukavuusalueella jossa selviää puhumalla tai rahalla (siis miehen tienaamalla). Miehille on luontaista hääräillä, korjailla ja murahdella jotta voi tuntea itsensä mieheksi ja sitten illalla retuuttaa mammaa sängyssä. Mutta kun ei, miehen pitäisi muuttua naiseksi ja samalla tyydyttää naisen naiseuden romanttisia tarpeita miehisellä tavalla eli pyykätä ja keskustella henkeviä holby cityn uusista juonenkäänteistä.

Moderni yhteiskunta on kehittynyt tuollaisista metsäläisajoista ja monin paikoin maailmaa on asuttu kalustetuissa huoneissa jo sukupolvien ajan. Moni mies on hakeutunut myös intellektuelleille aloille ihan luontaisesti, heille fyysinen raataminen on hyvin vierasta. Se ei muuta kuitenkaan mitenkän sitä, että ovat miehiä, hyvin puoleensavetäviäkin. Saavat sitten naisiakin, mutta eivät retuuttaen vaan naiset tulevat vapaaehtoisesti hellään hyväilyyn.

Ap, mitä sä olet viime aikoina tehnyt korjataksesi naisettomuusongelmasi? Oletko kökkinyt vain kotona tietokoneella? Miehet syrjäytyvät naisia helpommin, koska koukuttuvat peleihin ja nettiin naisia helpommin. Käyttäkää kohtuullinen aika päivästä pois koneelta ja ihmisten ilmoilla ja jutellaan sitten lisää. Tämä on suurin syy myös siihen että poikien koulu menee huonommin.

Lueskelin ketjua ja aloin ajatella että Onko ap irc-galleriasta tuttu tyyppi joka väitteli Feminismi-ryhmässä? Samanlainen kielenkäyttö ja ad hominemia hoki sielläkin.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se varmaan olisi. Miten meinaat että saadaan tämä tapahtumaan?

Vastaan kun juolahti tuo mieleen; Onhan se todettu tieteellisesti, että y-siittiöt ( miessuku) ovat paljon nopeimpia kuin x-siittöt ( naispuoliset) ja em ilmeisesti perustuu se, että jos suunnittelee tietyn sukupuolen omaavaa lasta, ei pidä olla yhdynnässä parhaaseen tärppiaikaan( just kun munasolu irtoo) , koska silloin y:t vievät voiton.

Aika paljon olen kuullut, että toimii. Toinen vähemmän uskottava keino saada mieluista sukupuolta oleva lapsi on kiinalainen hedelmöityskalenteri, kuulema sekin on toiminut monilla.

On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?

Minä olen ihmetellyt, miksei vaihdevuodet ylittäneet naiset kelpaa miehille. Niitä saisi paneskella ihan rauhassa pelkäämättä, että nainen hankkiutuu raskaaksi ja tekee miehestä väkipakolla isän. Miehet perustelee nuoren naisen haluamisensa biologialla eli nuori nainen on hedelmällinen, mutta miehet eivät missään nimessä halua lapsia. Tuossa on selkeä ristiriita.

No jos omat halunsa voi valita, eikö olisi parasta päättää himoitsevansa vaikka tyhjiä maitotölkkejä. Niitä saa halvalla ja paljon, ne eivät keksi raiskausjuttuja, eikä niistä tarvitse kilpailla kenenkään kanssa.

Voi tietysti olla, ettei halunsa kohdetta saa itse vapaasti valita.

Vierailija kirjoitti:

On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D

Niinpä 😃😃😄.

Vierailija kirjoitti:

On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D

No mistä se sitten johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D

No mistä se sitten johtuu?

Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?

Minä olen ihmetellyt, miksei vaihdevuodet ylittäneet naiset kelpaa miehille. Niitä saisi paneskella ihan rauhassa pelkäämättä, että nainen hankkiutuu raskaaksi ja tekee miehestä väkipakolla isän. Miehet perustelee nuoren naisen haluamisensa biologialla eli nuori nainen on hedelmällinen, mutta miehet eivät missään nimessä halua lapsia. Tuossa on selkeä ristiriita.

No jos omat halunsa voi valita, eikö olisi parasta päättää himoitsevansa vaikka tyhjiä maitotölkkejä. Niitä saa halvalla ja paljon, ne eivät keksi raiskausjuttuja, eikä niistä tarvitse kilpailla kenenkään kanssa.

Voi tietysti olla, ettei halunsa kohdetta saa itse vapaasti valita.

Tästähän juuri on kysymys, miksi naiset eivät ota puolisokseen ihan ketä tahansa. He eivät voi valita halunsa kohdetta vaan halu joko syntyy tai ei synny. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin abortoida poikasikiöt, jos yhtään helpottaa.

Auttaa. Toimii vastoin ideologiaasi (miehet on paskoja) koska se auttaa miehiä.

Nykyään voi valita sukupuolen jos oikein haluaa, oli lähes 100% toimivuus, IVF hoidossa jenkeissä.

Muistaakseni lähes 90% asiakkaista valitsee tyttölapsen. Sama prosentti muuten adoptiossa köyhistä maistakin, valtaosa valitsee tytön. Niin paljon yhteiskuntamme vihaa miehiä. Mutta kai se on hyvä, mitä vähemmän miehiä se parempi niille jotka saa jäädä henkiin.

Niin, valitettavasti kuitenkin koko maailmanhistorian ajan tilanne on ollut toinen, ja on vieläkin todella monessa yhteiskunnassa, esim. aasian maissa, ja ylipäätään köyhissä maissa.

Mun mielestä on aina surullista ja kamalaa, kun ihmistä syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta on sekin aikamoista, että just vaikka Aasiaan on onnistuttu saamaan sukupolvi nuoria " parittomia" miehiä tyttösikiöiden abortoinneilla jne. Ja valitettavasti tämä ei ole parantanut niiden vähäisten tyttöjen asemaa, vaan esim. kiinassa on maaseuduilla kyliä, joissa ei ole yhtään nuorta naista, koska kaikki on käyty ryöstämässä morsiamiksi jonnekin muualle. 

En siis usko, että poikien abortointi oikeasti toisi mitään hyvää tähän maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D

No mistä se sitten johtuu?

Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...

Ei kai nyt oikeasti sentään? En minäkään oleta, että naiset irl ovat palstanaisten kaltaisia, kyynisiä, miesvihaisia, miehille jatkuvalla syötöllä halventavia nimityksiä keksiviä ja niitä innokkaasti käyttäviä mt-potilaita. Tällä palstalla ne kaikkein epämiellyttävimmät ja omassa elämässään pahiten epäonnistuneet saavat äänensä kuuluviin, mikä tietenkin näkyy viesteissä ja peukutuksissa. Eihän kukaan mies oikeasti halua näpäyttelijänaisen kanssa elämäänsä jakaa, joten kyllä monelle naiselle yksinelo tai toisen näpäyttelijänaisen etsiminen ovat ne ainoat vaihtoehdot riippumatta siitä mitä he tällä palstalla lukevat tai eivät lue. Ehkä se on omalle psyykelle helpompi hyväksyä asia, kun uskottelee itselleen, että "en mä olisi miestä halunnutkaan".

Vierailija kirjoitti:

Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?

koska nuorten miesten syrjäytyminen kaataa valtiontalouden. Syrjäytyminenhän tarkoittaa virallisesti vain työelämästä poisjäämistä vasten tahtoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On huvittanut kun olen kahlannut monta sivua tätä keskustelua ja aina välissä mainostetaan artikkelia "Tutkimukset osoittavat, että naisten välinen seksuaalinen halu on kasvanut viime vuosina rajusti – mistä se johtuu?". En yhtään tämän keskustelun perusteella osaa sanoa mistä mahtaisi johtua :D

No mistä se sitten johtuu?

Naiset lukee pari vuotta lassukoiden ulinaa, minkä jälkeen ajatus miesten deittailusta tuo oksennuksen suuhun...

Ei kai nyt oikeasti sentään? En minäkään oleta, että naiset irl ovat palstanaisten kaltaisia, kyynisiä, miesvihaisia, miehille jatkuvalla syötöllä halventavia nimityksiä keksiviä ja niitä innokkaasti käyttäviä mt-potilaita. Tällä palstalla ne kaikkein epämiellyttävimmät ja omassa elämässään pahiten epäonnistuneet saavat äänensä kuuluviin, mikä tietenkin näkyy viesteissä ja peukutuksissa. Eihän kukaan mies oikeasti halua näpäyttelijänaisen kanssa elämäänsä jakaa, joten kyllä monelle naiselle yksinelo tai toisen näpäyttelijänaisen etsiminen ovat ne ainoat vaihtoehdot riippumatta siitä mitä he tällä palstalla lukevat tai eivät lue. Ehkä se on omalle psyykelle helpompi hyväksyä asia, kun uskottelee itselleen, että "en mä olisi miestä halunnutkaan".

Minä ainakin voin myöntää, että olisin halunnut miehen, mutta en enää yksinkertaisesti palstailun jälkeen USKALLA tapailla miehiä kysynnästä huolimatta. On liian iso riski, että tutustun mieheen, joka salaa vihaa naisia, on naisille kateellinen ja pyrkii halventamaan seksuaalisuuttani + valmis käyttämään henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Miksi ihmeessä asettaisin itseni sellaiseen tilanteeseen tiedostaen?