Lue keskustelun säännöt.
En ikinä saa sitä naista jonka haluan :((
22.12.2016 |
Aina kun ihastun johonkin naiseen, se on sellainen etten voi sitä saada.
Näin on käynyt jo lapsesta saakka! En ole ikinä ollut naisen kanssa, josta olisin oikeasti todella kiinnostunut. Koska en ikinä saa niitä naisia.
Miksi ihastun vain saavuttamattomiin!?!? Niissä naisissa jotka kiinnostuvat minusta ei ole mitään vikaa ja voisin teoriassa kiinnostua heistä, mutta näin ei koskaan tapahdu.
Olen musertunut :,(
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*9BYGa20RkF4rTpJU.png
Kommentit (198)
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos viitsisitte huutonaurultanne edes lukea tuon tekstin, siitä kävisi ilmi MISSÄ IKÄHAARUKASSA kysely tehtiin, keski-ikäisiltä ihmisiltä. Täällä annetaan ymmärtää aina että yksikään mies ei koskaan kasvaisi aikuiseksi kuten nää pslstaöyhöttäjät mutta se ei ole totuus oikeiden ihmisten oikeista parisuhteista. Minä esim en pysty enää aidosti kokemaan että 20-vuotias mies on seksikäs MINULLE. Toki näen että hän on sitä tietyillä mittareilla, mutta hän on liian lapsi minulle pystyäkseen oikeasti sytyttämään. Samaa on sanonut oma mieheni ihan omasta aloitteestaan kun tuli joskus puhetta pornosta, eikä hänellä ole mitään syytä puhua paltutia koska en loukkaannu edes hitusen vertaa vaikka hän ei muusta haaveilisikaan kuin teineistä. Itse asiassa minäkin luulin että hän tekisi niin, mutta hänelle oli käynyt samoin kuin minulle. Miesasiatotuudet ei yksinkertaisti ole mitään kiveen hakattuja totuuksia vaan lähinnä ase jolla jätkät ampuvat itseään jalkaan yhä uudestaan ja uudestaan.
-Edelleen tästä asiasta on tehty ihan oikeita tutkimuksia ja tulokset tukevat minun hypoteesiani..
-Ei se miehesi sitä tietenkään sinulle sano vaikka katsoisikin teinipornoa. Ja vaikka ei katsoisi ei se tarkoita ettei hän löytäisi nuoria naisia seksikkäimpinä.
Ymmärrän että sinulla on sisäinen konflikti tässä asiassa koska koet että jos miehet ajattelevat näin sinä naisena et kelpaa mihinkään jos et kuulu tähän kauniiden ja nuorien kategoriaan. Mutta ei tämä silti muuta totuutta.
Minkä ikäinen olet? Mikään ei ole oikeasti niin hölmöä kuin se että neitsyt 23 vee selostaa täällä aikuisille ihmisille mitä nämä kokee ja tuntee :D. Minä en todellakaan koe että naisena en kelpaa mihinkään jos en kuulu kauniiden ja nuorten kategoriaan :DDD. Sillä ei ole mulle paskankaan väliä koska itse määrittelen mitkä kategoriat on mulle tärkeitä ja merkityksellisiä. Saattaa olla että sullakin on joku päivä vielä onni päästä tähän ihanaan keski-ikäisyyden olotilaan jossa I don't give a shit :). Olen itsekin ollut nuori ja kokenut sen vaiheen ja tiedätkö mitä, kaikki aikanaan ja elämässä on todellakin muitakin asioita ja arvoja kuin olla nuori ja kaunis. Voin ihan rehellisesti sanoa, että jos nyt voisin palata siihen kun olen nuori ja kaunis, mutta pitäisi palata takaisin siihen henkiseen olotilaan ja lapsellisuuteen mitä se silloin oli, en missään nimessä enää suostuisi aloittamaan alusta tähän asti haalittuun viisauteen ja omassa kehossa viihtymiseen pääsemiseksi. Voi huokaus. Jauhan kanssasi vain ja ainoastaan koska mun tulee sua niin surku kun yrität vääntää teorioinesi kivestä vettä eikä tuu mitään.
Olen 30 vuotias parisuhteessa elävä korkeasti koulutettu mies.
Henkilöhyökkäyksellä ("23v neitsyt selittää meille aikuisille" ) todistat vain minun pointtini. Sorrut vähättelyyn ja nolaamiseen jotta minun argumenttini eivät olisi uskottavia sinulle ja että voisit tuudittautua omaan itsepetokseesi ilman sisäistä konfliktia.
Edelleen jos olet lukenut aikaisemmat viestini olen todennut että ei se kauneus ja nuoruus ole ainoa asia elämässä. Mutta on naivia väittää ettei kauneus ja nuoruus vaikuttaisi suuresti miesten tekemiin päätöksiin parinvalinnassa.
En usko että olet parisuhteessa ja pikkusen epäilen tuota ikääkin lapsellisuutesi perusteella. Toki aikuinen mieskin voi jäädä tosi lapselliseksi jos ei ole koskaan oikein päässyt ihmissuhteissa kehittymään aidosti aikuisen tasolle koska siellä se kehitys tapahtuu. Olet mitä luultavimmin meidän vanha tuttu Tinder-mies.
Miksi minä olen niin lapsellinen ? Mikä ylipäätään mitä sanoin oli lapsellista ? Ei mikään..
-Eli sinun mielestäsi mielipide joka pohjaa mies-näkökulmaan seksuaalisuudesta ja miesten keskuudessa yleisesti jaettuihin totuuksiin on "lapsellista". ?
-Sinun mielestäsi mielipiteet jotka perustuvat empiiriseen tutkimukseen miesten seksuaalisuudesta ovat lapsellisia ?
Hyvä on mielipiteitä on monia mutta kaikki eivät ole samanarvoisia.
Sulle on tosi moni kirjoittanut keskustelu kuluessa että keskustelu ksnssasi on turhauttavaa koska käsityksesi parisuhteista on liian pinnallinen ja mekanistinen. Enkä suinkaan ole ainoa joka on epäillyt että kokemuksesi parisuhteista on ilmeiseti peräisin Hollywoodista eikä todellisesta elämästä kuten joku asia muotoili. Voit jättää nää jutut huomiotta tai sitten säästää vuosia miettimällä että voisiko sitä omaa ajattelua vähän haastaa.
Naiset ei vain tajua tätä juttua miksi pinnallisia asioita korostamme parisuhteissa. Te keskitytte vain asioihin mitkä ovat JO itse parisuhteen aikana tärkeitä kuten juuri luonne tai "kemiat". Mutta se että pääsee itse parisuhteeseen edellyttää pinnallisten tekijöiden täyttymisen.Eli kun kyse on pelkästä pariutumisesta eli parisuhteiden saamisesta on se juurikin pinnallinen,mekaaninen ja täysin laskelmoitavissa oleva ilmiö.
Kemia syntyy kylläkin enemmän kahden ihmisen haavoittuvaisuudesta kuin täydellisyydestä. Tai jos se ei aina vaadi toisen haavoittuvaisuuden tietoista havaitsemista, niin tiedostamatonta jollain tasolla. Ihminen, joka ei halua tai osaa tai pysty myöntämään olevansa haavoittuva ei herätä kemiaa. Ei kemialla ole juuri mitään tekemistä pinnallisten tekijöijöiden täyttymisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos viitsisitte huutonaurultanne edes lukea tuon tekstin, siitä kävisi ilmi MISSÄ IKÄHAARUKASSA kysely tehtiin, keski-ikäisiltä ihmisiltä. Täällä annetaan ymmärtää aina että yksikään mies ei koskaan kasvaisi aikuiseksi kuten nää pslstaöyhöttäjät mutta se ei ole totuus oikeiden ihmisten oikeista parisuhteista. Minä esim en pysty enää aidosti kokemaan että 20-vuotias mies on seksikäs MINULLE. Toki näen että hän on sitä tietyillä mittareilla, mutta hän on liian lapsi minulle pystyäkseen oikeasti sytyttämään. Samaa on sanonut oma mieheni ihan omasta aloitteestaan kun tuli joskus puhetta pornosta, eikä hänellä ole mitään syytä puhua paltutia koska en loukkaannu edes hitusen vertaa vaikka hän ei muusta haaveilisikaan kuin teineistä. Itse asiassa minäkin luulin että hän tekisi niin, mutta hänelle oli käynyt samoin kuin minulle. Miesasiatotuudet ei yksinkertaisti ole mitään kiveen hakattuja totuuksia vaan lähinnä ase jolla jätkät ampuvat itseään jalkaan yhä uudestaan ja uudestaan.
-Edelleen tästä asiasta on tehty ihan oikeita tutkimuksia ja tulokset tukevat minun hypoteesiani..
-Ei se miehesi sitä tietenkään sinulle sano vaikka katsoisikin teinipornoa. Ja vaikka ei katsoisi ei se tarkoita ettei hän löytäisi nuoria naisia seksikkäimpinä.
Ymmärrän että sinulla on sisäinen konflikti tässä asiassa koska koet että jos miehet ajattelevat näin sinä naisena et kelpaa mihinkään jos et kuulu tähän kauniiden ja nuorien kategoriaan. Mutta ei tämä silti muuta totuutta.
Minkä ikäinen olet? Mikään ei ole oikeasti niin hölmöä kuin se että neitsyt 23 vee selostaa täällä aikuisille ihmisille mitä nämä kokee ja tuntee :D. Minä en todellakaan koe että naisena en kelpaa mihinkään jos en kuulu kauniiden ja nuorten kategoriaan :DDD. Sillä ei ole mulle paskankaan väliä koska itse määrittelen mitkä kategoriat on mulle tärkeitä ja merkityksellisiä. Saattaa olla että sullakin on joku päivä vielä onni päästä tähän ihanaan keski-ikäisyyden olotilaan jossa I don't give a shit :). Olen itsekin ollut nuori ja kokenut sen vaiheen ja tiedätkö mitä, kaikki aikanaan ja elämässä on todellakin muitakin asioita ja arvoja kuin olla nuori ja kaunis. Voin ihan rehellisesti sanoa, että jos nyt voisin palata siihen kun olen nuori ja kaunis, mutta pitäisi palata takaisin siihen henkiseen olotilaan ja lapsellisuuteen mitä se silloin oli, en missään nimessä enää suostuisi aloittamaan alusta tähän asti haalittuun viisauteen ja omassa kehossa viihtymiseen pääsemiseksi. Voi huokaus. Jauhan kanssasi vain ja ainoastaan koska mun tulee sua niin surku kun yrität vääntää teorioinesi kivestä vettä eikä tuu mitään.
Olen 30 vuotias parisuhteessa elävä korkeasti koulutettu mies.
Henkilöhyökkäyksellä ("23v neitsyt selittää meille aikuisille" ) todistat vain minun pointtini. Sorrut vähättelyyn ja nolaamiseen jotta minun argumenttini eivät olisi uskottavia sinulle ja että voisit tuudittautua omaan itsepetokseesi ilman sisäistä konfliktia.
Edelleen jos olet lukenut aikaisemmat viestini olen todennut että ei se kauneus ja nuoruus ole ainoa asia elämässä. Mutta on naivia väittää ettei kauneus ja nuoruus vaikuttaisi suuresti miesten tekemiin päätöksiin parinvalinnassa.
En usko että olet parisuhteessa ja pikkusen epäilen tuota ikääkin lapsellisuutesi perusteella. Toki aikuinen mieskin voi jäädä tosi lapselliseksi jos ei ole koskaan oikein päässyt ihmissuhteissa kehittymään aidosti aikuisen tasolle koska siellä se kehitys tapahtuu. Olet mitä luultavimmin meidän vanha tuttu Tinder-mies.
Miksi minä olen niin lapsellinen ? Mikä ylipäätään mitä sanoin oli lapsellista ? Ei mikään..
-Eli sinun mielestäsi mielipide joka pohjaa mies-näkökulmaan seksuaalisuudesta ja miesten keskuudessa yleisesti jaettuihin totuuksiin on "lapsellista". ?
-Sinun mielestäsi mielipiteet jotka perustuvat empiiriseen tutkimukseen miesten seksuaalisuudesta ovat lapsellisia ?
Hyvä on mielipiteitä on monia mutta kaikki eivät ole samanarvoisia.
Sulle on tosi moni kirjoittanut keskustelu kuluessa että keskustelu ksnssasi on turhauttavaa koska käsityksesi parisuhteista on liian pinnallinen ja mekanistinen. Enkä suinkaan ole ainoa joka on epäillyt että kokemuksesi parisuhteista on ilmeiseti peräisin Hollywoodista eikä todellisesta elämästä kuten joku asia muotoili. Voit jättää nää jutut huomiotta tai sitten säästää vuosia miettimällä että voisiko sitä omaa ajattelua vähän haastaa.
Naiset ei vain tajua tätä juttua miksi pinnallisia asioita korostamme parisuhteissa. Te keskitytte vain asioihin mitkä ovat JO itse parisuhteen aikana tärkeitä kuten juuri luonne tai "kemiat". Mutta se että pääsee itse parisuhteeseen edellyttää pinnallisten tekijöiden täyttymisen.Eli kun kyse on pelkästä pariutumisesta eli parisuhteiden saamisesta on se juurikin pinnallinen,mekaaninen ja täysin laskelmoitavissa oleva ilmiö.
Kemia syntyy kylläkin enemmän kahden ihmisen haavoittuvaisuudesta kuin täydellisyydestä. Tai jos se ei aina vaadi toisen haavoittuvaisuuden tietoista havaitsemista, niin tiedostamatonta jollain tasolla. Ihminen, joka ei halua tai osaa tai pysty myöntämään olevansa haavoittuva ei herätä kemiaa. Ei kemialla ole juuri mitään tekemistä pinnallisten tekijöijöiden täyttymisen kanssa.
Mutta kemia ei ole olennainen tapailun alkamiselle. Kaksi ihmistä eivät halua tutustua toisiinsa niissä jutuissa jos ei miellytä toisiaan pinnallisesti esim. ulkonäöllisten- tai statuksellisten tekijöden takia. Miten mitään kemiaa syntyisi jos ei haluta edes tutustua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on nyt melkein meille kaikille miehille ongelma että ei useinkaan saa sitä mistä oikeasti suoraan kiinnostuisi vaan otetaan nyt se mikä saadaan. Taitaa ne komeimmat miehet vaan voida saada haluamansa naisen. Naisilla niin helppoa kun suurimmalla osa voi taas sen eniten haluamansa miehen valita. Mutta... Kaikki ei ole vaan reilua
Eli miehet ovat nirsoja ja heille kelpaa vain pieni osa naisista, mutta naisille kelpaa monet miehet ja siksi heille riittää haluamansa kaltaisia miehiä?
Juuri päinvastoin. Koska miehet eivät nirsoile naisten kanssa (yhtä paljon) niin siksi taas naisista tulee nirsoja. Naisten väliset erot ulkonäössä eivät heittele niin paljon keskenään kun taas miehillä.
Eihän tuo ole loogisesti mahdollista, että suurin osa naisista voi vain valita haluamansa miehen, jos niitä haluttuja miehiä on vain murto-osa kaikista miehistä. Ei naisia nyt sentään niin paljoa vähemmän ole, että lähes jokaiselle riittäisi ikioma alfauros. Jos suurin osa naisista olisi niin nirsoja, että vain komeimmat ja varakkaimmat miehet olisivat haluttuja kumppaneita, ei suurin osa naisista voisi saada haluamaansa miestä, vaan joutuisivat tyytymään sellaiseen jonka voi saada. Tämä on ihan perusmatikkaa.
Kuka on sanonut että nämä murto-osan miehet pitäisivät suhdetta vain yhteen naiseen? Ja naisethan ovat myös itse ilmaisseet että ovat mielummin ilman miestä kun tyytyisivät johonkin. Seksiä kun saavat sinkkuinakin monilta miehiltä
Sinulla heittää edellen tuo logiikka häränpyllyä. Muista nyt nämä kaksi esitettyä väitettä, eli että
1) suurin osa naisista voisi valita eniten haluamansa miehen ja
2) suurin osa naisista on niin nirsoja, että vain parhaat (komeimmat, varakkaimmat) miehet kelpaavat
Kuka on sanonut että nämä murto-osan miehet pitäisivät suhdetta vain yhteen naiseen?
Suurin osa naisista ei halua jakaa miestään muiden naisten kanssa. Suurin osa naisista haluaa muodostaa yksiavioisen parisuhteen. Uskollisuus on yksi tärkeimmistä kriteereistä, mitä naiset miehille asettavat. Kukasta kukkaan hyppivä mies, vaikka miten komea, on hyvin harvalle naiselle sellainen mies, jonka hän eniten haluaa.
Joten jos molemmat esitetyt väitteet pitäisivät paikkansa, tulisi suurimman osan kaikista miehistä olla paitsi komeita ja varakkaita, myöskin uskolliseen parisuhteeseen sitoutuneita alfoja. Myönsit juuri itsekin, että näin ei ole, vaan tuollaisia unelmamiehiä on vain murto-osa kaikista miehistä. Näin ollen, molemmat esitetyt väitteet eivät voi loogisesti pitää paikkaansa. Tämä todellakin on ihan perusmatikkaa. Suurimmalle osalle naisista ei yksinkertaisesti riitä komeaa ja uskollista alfaurosta. Valtaosa naisista elää parisuhteessa ihan tavallisen miehen kanssa.
Ja naisethan ovat myös itse ilmaisseet että ovat mielummin ilman miestä kun tyytyisivät johonkin.
Juuri näin. Ja tilastollisesti suurin osa naisista kuitenkin elää parisuhteessa. Vanhuusikää (yli 65-vuotiaat) lukuunottamatta kaikissa ikäryhmissä yksinelävistä pienempi prosenttiosuus on naisia kuin miehiä. Toisin sanoen, suurin osa naisista on joko tyytynyt johonkin muuhun kuin eniten haluamaansa mieheen, tai sitten he ovat eniten halunneetkin sen ihan tavismiehen, jonka kanssa ovat pariutuneet. Edelleen se, että suurin osa naisista olisi voinut valita juuri sen eniten haluamansa komean ja uskollisen alfan, on looginen mahdottomuus.
Nyt hiukan tsemppiä aloittajalle! Mielestäni en itse ole koskaan mikään komein mies ollut mutta ihan perus ok. Jo koulun aloittaessani 7v ihastuin erääseen todella nättiin 2lkn tyttöön. Oli juuri tälläinen unelmien tyttö joka oli ajatuksissa 24/7. En silloin oikeastaan juuri mitään vastakaikua tunteisiini saanut. Yläkoulun aikaan ei enää ollut juurikaan yhteyden pitoa mutta sen jälkeen täyttäessäni 16v. tapasimme ja päädyimme yhteen. Ollaan oltu 2v kihloissa ja 6v yhdessä. Mitä nyt lähinnä haluan sanoa, kihlattuni on ulkonäöltään aivan hemaisevan kaunis joten jos sinulla tai muilla ketjulaisilla on vastaavia unelmia niin älkää luovuttako! Kannattaa ainaki yrittää sen voin kokemuksella suositella!
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä voita lotossa, olen musertunut. Niin tekisi mieli saada paljon rahaa, mutta en kai koskaan saa mitä haluan. Yhyy.
Miten joku voi verrata lottoamista ja ihmisen tarvetta rakastaa toisiinsa?
Ap:n valitusvirsi lähti siitä ettei hän hyväksy sitä että ei saa niitä naisia jotka haluaisi. Yhtä hyvin voisi mennä lottopisteelle itkemään että et sitten myynyt mulle voittokuponkia. Onko tarpeeksi rautalankaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä1923 kirjoitti:
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä voita lotossa, olen musertunut. Niin tekisi mieli saada paljon rahaa, mutta en kai koskaan saa mitä haluan. Yhyy.
Miten joku voi verrata lottoamista ja ihmisen tarvetta rakastaa toisiinsa?
Ap:n valitusvirsi lähti siitä ettei hän hyväksy sitä että ei saa niitä naisia jotka haluaisi. Yhtä hyvin voisi mennä lottopisteelle itkemään että et sitten myynyt mulle voittokuponkia. Onko tarpeeksi rautalankaa?
Mutta onhan tarve rakastaa ihan eri asia kuin tarve olla onnekas uhkapelissä. Moni suomalainen ei lottoa koskaan, sen sijaan suurin osa kaipaa kumppania, jota rakastaa. Ei voi mitnkään verrata toisiinsa. Koska rakastamisasiassa tulee vastaan se, että jos en kelpaa heille, joita haluaisin rakastaa, minussa täytyy olla jotain vikaa. Sen sijaan lotto on arpapeliä täysin. Ei-voittajassa ei ole mitään vikaa ihmisenä. Eikä sellaisessa ihmisessäkään välttämättä ole, joka ei kelpaa heille, joita rakastaisi, mutta siinä ihmettelee, että missä vika. Ja muutu paremmaksi -ohje ei kelpaa, koska ihmisen tulee saada olla oma itsensä rakkaudessa. Eihän se muuten ole rakkautta.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos viitsisitte huutonaurultanne edes lukea tuon tekstin, siitä kävisi ilmi MISSÄ IKÄHAARUKASSA kysely tehtiin, keski-ikäisiltä ihmisiltä. Täällä annetaan ymmärtää aina että yksikään mies ei koskaan kasvaisi aikuiseksi kuten nää pslstaöyhöttäjät mutta se ei ole totuus oikeiden ihmisten oikeista parisuhteista. Minä esim en pysty enää aidosti kokemaan että 20-vuotias mies on seksikäs MINULLE. Toki näen että hän on sitä tietyillä mittareilla, mutta hän on liian lapsi minulle pystyäkseen oikeasti sytyttämään. Samaa on sanonut oma mieheni ihan omasta aloitteestaan kun tuli joskus puhetta pornosta, eikä hänellä ole mitään syytä puhua paltutia koska en loukkaannu edes hitusen vertaa vaikka hän ei muusta haaveilisikaan kuin teineistä. Itse asiassa minäkin luulin että hän tekisi niin, mutta hänelle oli käynyt samoin kuin minulle. Miesasiatotuudet ei yksinkertaisti ole mitään kiveen hakattuja totuuksia vaan lähinnä ase jolla jätkät ampuvat itseään jalkaan yhä uudestaan ja uudestaan.
-Edelleen tästä asiasta on tehty ihan oikeita tutkimuksia ja tulokset tukevat minun hypoteesiani..
-Ei se miehesi sitä tietenkään sinulle sano vaikka katsoisikin teinipornoa. Ja vaikka ei katsoisi ei se tarkoita ettei hän löytäisi nuoria naisia seksikkäimpinä.
Ymmärrän että sinulla on sisäinen konflikti tässä asiassa koska koet että jos miehet ajattelevat näin sinä naisena et kelpaa mihinkään jos et kuulu tähän kauniiden ja nuorien kategoriaan. Mutta ei tämä silti muuta totuutta.
Minkä ikäinen olet? Mikään ei ole oikeasti niin hölmöä kuin se että neitsyt 23 vee selostaa täällä aikuisille ihmisille mitä nämä kokee ja tuntee :D. Minä en todellakaan koe että naisena en kelpaa mihinkään jos en kuulu kauniiden ja nuorten kategoriaan :DDD. Sillä ei ole mulle paskankaan väliä koska itse määrittelen mitkä kategoriat on mulle tärkeitä ja merkityksellisiä. Saattaa olla että sullakin on joku päivä vielä onni päästä tähän ihanaan keski-ikäisyyden olotilaan jossa I don't give a shit :). Olen itsekin ollut nuori ja kokenut sen vaiheen ja tiedätkö mitä, kaikki aikanaan ja elämässä on todellakin muitakin asioita ja arvoja kuin olla nuori ja kaunis. Voin ihan rehellisesti sanoa, että jos nyt voisin palata siihen kun olen nuori ja kaunis, mutta pitäisi palata takaisin siihen henkiseen olotilaan ja lapsellisuuteen mitä se silloin oli, en missään nimessä enää suostuisi aloittamaan alusta tähän asti haalittuun viisauteen ja omassa kehossa viihtymiseen pääsemiseksi. Voi huokaus. Jauhan kanssasi vain ja ainoastaan koska mun tulee sua niin surku kun yrität vääntää teorioinesi kivestä vettä eikä tuu mitään.
Olen 30 vuotias parisuhteessa elävä korkeasti koulutettu mies.
Henkilöhyökkäyksellä ("23v neitsyt selittää meille aikuisille" ) todistat vain minun pointtini. Sorrut vähättelyyn ja nolaamiseen jotta minun argumenttini eivät olisi uskottavia sinulle ja että voisit tuudittautua omaan itsepetokseesi ilman sisäistä konfliktia.
Edelleen jos olet lukenut aikaisemmat viestini olen todennut että ei se kauneus ja nuoruus ole ainoa asia elämässä. Mutta on naivia väittää ettei kauneus ja nuoruus vaikuttaisi suuresti miesten tekemiin päätöksiin parinvalinnassa.
En usko että olet parisuhteessa ja pikkusen epäilen tuota ikääkin lapsellisuutesi perusteella. Toki aikuinen mieskin voi jäädä tosi lapselliseksi jos ei ole koskaan oikein päässyt ihmissuhteissa kehittymään aidosti aikuisen tasolle koska siellä se kehitys tapahtuu. Olet mitä luultavimmin meidän vanha tuttu Tinder-mies.
Miksi minä olen niin lapsellinen ? Mikä ylipäätään mitä sanoin oli lapsellista ? Ei mikään..
-Eli sinun mielestäsi mielipide joka pohjaa mies-näkökulmaan seksuaalisuudesta ja miesten keskuudessa yleisesti jaettuihin totuuksiin on "lapsellista". ?
-Sinun mielestäsi mielipiteet jotka perustuvat empiiriseen tutkimukseen miesten seksuaalisuudesta ovat lapsellisia ?
Hyvä on mielipiteitä on monia mutta kaikki eivät ole samanarvoisia.
Sulle on tosi moni kirjoittanut keskustelu kuluessa että keskustelu ksnssasi on turhauttavaa koska käsityksesi parisuhteista on liian pinnallinen ja mekanistinen. Enkä suinkaan ole ainoa joka on epäillyt että kokemuksesi parisuhteista on ilmeiseti peräisin Hollywoodista eikä todellisesta elämästä kuten joku asia muotoili. Voit jättää nää jutut huomiotta tai sitten säästää vuosia miettimällä että voisiko sitä omaa ajattelua vähän haastaa.
Naiset ei vain tajua tätä juttua miksi pinnallisia asioita korostamme parisuhteissa. Te keskitytte vain asioihin mitkä ovat JO itse parisuhteen aikana tärkeitä kuten juuri luonne tai "kemiat". Mutta se että pääsee itse parisuhteeseen edellyttää pinnallisten tekijöiden täyttymisen.Eli kun kyse on pelkästä pariutumisesta eli parisuhteiden saamisesta on se juurikin pinnallinen,mekaaninen ja täysin laskelmoitavissa oleva ilmiö.
Kemia syntyy kylläkin enemmän kahden ihmisen haavoittuvaisuudesta kuin täydellisyydestä. Tai jos se ei aina vaadi toisen haavoittuvaisuuden tietoista havaitsemista, niin tiedostamatonta jollain tasolla. Ihminen, joka ei halua tai osaa tai pysty myöntämään olevansa haavoittuva ei herätä kemiaa. Ei kemialla ole juuri mitään tekemistä pinnallisten tekijöijöiden täyttymisen kanssa.
Mutta kemia ei ole olennainen tapailun alkamiselle. Kaksi ihmistä eivät halua tutustua toisiinsa niissä jutuissa jos ei miellytä toisiaan pinnallisesti esim. ulkonäöllisten- tai statuksellisten tekijöden takia. Miten mitään kemiaa syntyisi jos ei haluta edes tutustua?
Kemia on kylläkin hyvin olennainen tekijä tapailun alkamiselle. Ja onneksi sen kemian kipinän syttymiseen ei vaadita upeaa ulkonäköä tai tavallista suurempaa statusta. Se riittää, että toisessa on edes jotain pientä, mikä sen tapailuhaluun riittävän kipinän sytyttää. Ei sen tarvitse olla mitään ihmeellistä eikä se usein olekaan. Vaikka vain se riittää, että toisella on hymyilevät silmät tai lämmin ääni tai vaikka hyvännäköinen pusero päällään. Mun miehessä ensikipinän synnytti se, että hänellä oli silmälasit ja päälaella suloinen pyörre tukassa. Kummastakaan noista hän ei itse itsessään tykännyt ja oli aika hämmästynyt kun mä tykkäsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ole koskaan tuntenut mitään kemiaa ihmiseen, jota en tunne, joten kyllä ensin pitää voida tutustua. Mitä järkeä on ihastua joihinkin hiusten pyörteisiin, se ei paljon mitään kerro henkilön luonteesta ja henkisestä tasokkuudesta.
En ole ap.
Ettei ole siis joku itsekäs pettäjä tai muu laiskuri ja kaltoinkohteleva. Tai mies saattaa ajatella, ettei nainen ole joku vain aseman perään ole kikattelija.
129
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset pariutuu vain ylöspäin niin meillä miehillä on aika kusinen tilanne.
Jos me ihastumme 7/10 naiseen niin tuo nainen kelpuuttaa vain 8/10 miehen.
Miehen ainoa vaihtoehto on tyytyä alaspäin siihen 6/10 naiseen.
6:n tason miehen pitää tyytyä omalla tasollaan olevaan naiseen, ei mikään pottunokkainen pullanaama saa sitä missitason kaunotarta, tämähän on terveellä järjellä pääteltävissä oleva asia. Mikä niissä tavallisissa naisissa niin kammoksuttaa? En ymmärrä tätä ulinan määrää, valitetaan sinkkuutta, joka kuitenkin on täysin itseaiheutettua. En ymmärrä miehiä, en sitten ollenkaan.
AP, keskity rahan tekoon, jonkun taiteellisen lahjakkuuden harjoittamiseen, vaikka stand up -komiikan harjoittamiseen. Jos menestyt jollakin saralla, alat vaikuttaa naisista kiinnostavammalta. Toki sinulla pitää olla aina sosiaaliset taidot, käytöstavat ja hygienia kunnossa.
Katsopa vaikka kuinka kauniita naisia on rumilla muusikoilla tai koomikoilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos viitsisitte huutonaurultanne edes lukea tuon tekstin, siitä kävisi ilmi MISSÄ IKÄHAARUKASSA kysely tehtiin, keski-ikäisiltä ihmisiltä. Täällä annetaan ymmärtää aina että yksikään mies ei koskaan kasvaisi aikuiseksi kuten nää pslstaöyhöttäjät mutta se ei ole totuus oikeiden ihmisten oikeista parisuhteista. Minä esim en pysty enää aidosti kokemaan että 20-vuotias mies on seksikäs MINULLE. Toki näen että hän on sitä tietyillä mittareilla, mutta hän on liian lapsi minulle pystyäkseen oikeasti sytyttämään. Samaa on sanonut oma mieheni ihan omasta aloitteestaan kun tuli joskus puhetta pornosta, eikä hänellä ole mitään syytä puhua paltutia koska en loukkaannu edes hitusen vertaa vaikka hän ei muusta haaveilisikaan kuin teineistä. Itse asiassa minäkin luulin että hän tekisi niin, mutta hänelle oli käynyt samoin kuin minulle. Miesasiatotuudet ei yksinkertaisti ole mitään kiveen hakattuja totuuksia vaan lähinnä ase jolla jätkät ampuvat itseään jalkaan yhä uudestaan ja uudestaan.
-Edelleen tästä asiasta on tehty ihan oikeita tutkimuksia ja tulokset tukevat minun hypoteesiani..
-Ei se miehesi sitä tietenkään sinulle sano vaikka katsoisikin teinipornoa. Ja vaikka ei katsoisi ei se tarkoita ettei hän löytäisi nuoria naisia seksikkäimpinä.
Ymmärrän että sinulla on sisäinen konflikti tässä asiassa koska koet että jos miehet ajattelevat näin sinä naisena et kelpaa mihinkään jos et kuulu tähän kauniiden ja nuorien kategoriaan. Mutta ei tämä silti muuta totuutta.
Osaisitko linkittää jonkun 2000-luvun tutkimuksen aiheesta Suomessa? Minä uskon, että kulttuurin sisäiset käsitykset miehen ja naisen suhteesta voivat vaikuttaa tuohon. Amerikassa on esimerkiksi erilainen kulttuuri. Uskoisin, että Suomesta löytyy enemmän tasavertaisia parisuhteita, missä kumppanin viehättävinä ominaisuuksina nähdään ulkonäön lisäksi äly, kypsyys, elämän tuoma itsevarmuus ja rentous jne. Kulttuureissa, missä parisuhde on enemmän valtasuhde, oletettavasti ei nähdä näitä asioita niin viehätysvoimaa lisäävinä, koska ne liittyvät tasa-arvoisempaan kumppanuuteen.
Minulla ei ole niitä saatavilla nyt. Enkä tähän keskusteluun jaksa nyt alkaa etsiä.
Mutta jos oikeasti haluat löytää kyseisiä tutkimuksia google scholarilla löytyy.
Olen kyllä samaa mieltä siitä että kultuurilla on vaikutus parinvalintaan.
Enkä ole missään väittänyt että ei näin olisi.
Mutta minun mielestäni on vain naivia väittää että biologiset ominaisuudet eivät vaikuttaisi myös paljon. Tai että keski-ikäisten miesten mielestä keski-ikäinen nainen on kaikista seksikkäin, näin ei ole missäänn kulttuurissa.... Tämä on lähinnä naisten coping/defenssi mekanismi jatkuvassa seksuaalisessa kilpailussa.
Voisiko tämän perusteella olettaa, että naisten kannattaa suosia kumppanin valinnassa niitä miehiä, jotka ovat kaikkein kykeneväisimpiä näkemään naisen luonteen viehättävyyden tärkeänä tekijänä? Todennäköisimminhän parisuhde on tällaisen kanssa vakaimmalla pohjalla, sillä vanheneminen on väistämätöntä. Siispä naisten kannattaa välttää eniten niitä miehiä, joille todella hyvän ulkonäön merkitys on kaikkein voimakkain ja jotka eivät kykene näkemään luonteen ja sujuvan vuorovaikutuksen merkitystä yhtä suurena.
Vaikka kommunikaatio, vuorovaikutus -ja henkiset ominaisuudet ovatkin tärkeitä asioita suhteessa, ei fyysistä puolta voi sivuuttaa kokonaan. Kumppanin ulkonäöllä on väliä, halusittepa sitä tai ette. En voisi kuvitellakaan olevani suhteessa, jossa en näkisi puolisoani seksuaalisesti viehättävänä.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan tuntenut mitään kemiaa ihmiseen, jota en tunne, joten kyllä ensin pitää voida tutustua. Mitä järkeä on ihastua joihinkin hiusten pyörteisiin, se ei paljon mitään kerro henkilön luonteesta ja henkisestä tasokkuudesta.
En ole ap.
Mutta kuulemma se kipinä pitää löytyä kahden treffin jälkeen. Eli ehkä kaksi päivää, muutama tunti per kerta. Ei tiedä missä mielentilassa tai elämäntilanteessa ihmiset on kohdatessaan ja osaako sanoa oikeat asiat. Se että näillä ehdoilla törmää sopivaan kumppaniin pitkäaikaista suhdetta varten on aika lottoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset pariutuu vain ylöspäin niin meillä miehillä on aika kusinen tilanne.
Jos me ihastumme 7/10 naiseen niin tuo nainen kelpuuttaa vain 8/10 miehen.
Miehen ainoa vaihtoehto on tyytyä alaspäin siihen 6/10 naiseen.
6:n tason miehen pitää tyytyä omalla tasollaan olevaan naiseen, ei mikään pottunokkainen pullanaama saa sitä missitason kaunotarta, tämähän on terveellä järjellä pääteltävissä oleva asia. Mikä niissä tavallisissa naisissa niin kammoksuttaa? En ymmärrä tätä ulinan määrää, valitetaan sinkkuutta, joka kuitenkin on täysin itseaiheutettua. En ymmärrä miehiä, en sitten ollenkaan.
Et vain ymmärrä miten pariutuminen kokonaisuutena toimii. Ensinnäkin ne tarkoittamasi tavis naiset eivät ole mitään 6/10 naisia vaan varmasti 7-8/10 tasoa kun heitä katsoo tai näkee heidän saamansa tarjonnan
Aloittaja on tähän asti viehättynyt naisista joita ei kuitenkaan ole saanut. Tämä voi ihan hyvin olla vain (toistaiseksi) huonoa säkää. Aloittaja ei tuntunut missään latelevan tiukkoja kriteereitä, mikä tukee tätä asiaa, että vaikka on kiinnostunut toisitaan poikkeavista naisista, siltikään ei ole vielä tärpännyt.
Osa vastauksista on kyllä hirveää ulinaa. Minä en kiinnostu miehistä jotka haluavat olla kanssani vain siksi että heillä olisi "joku". Minulle tutustuminen on aina tehnyt ihastumisen, ei kaukaa nähty ulkonäkö. Joku voi kyllä olla vetävän näköinen, mutta ilman tutustumista en voi päättää onko hän komea vai ei. Tästä johtuen mieheni ovat hyvin erityyppisiä olleet. Nykyisen sitkeys palkittiin. Jaakailin siinä useamman kuukauden, sillä minulla oli aiempi viritys vilä taputtelematta. Ei ole rikas, ei ole kuuluisa, vatsaa löytyy, ei ole salia nähnytkään, on herkkä loukkaantumaan, ottaa joskus muutaman liikaa, mutta on myös luotettava, priorisoi meidät ensimmäiseksi, haluaa viettää aikaansa juuri minun kanssani, ja raksastelee taivaallisesti.
Aloittaja tuntuu olevan aidosti harmissaan, ja olisin varmasti hänen tilanteessaan itsekin. Neuvoisin vain että ei lähde mukaan näihin märinöihin tasoista sun muista idiotismeistä. Ne ovat vain luusereiden tapa jäsentää maailmaa, kun itse ei viitsitä yhtään kasvaa ihmisenä ja miehenä, vaan keksitään tasoja, ja syytetään ulkopuolisia omasta epäonnistumisestaan. Tiedoksi teille, niin kauan kuin ulisette puutostilanne olevan jonkun muun kuin teidän oma syy, ette tule onnistumaan koskaan saada puolisoa. Niin kauan kuin eriytätte itsenne puolesta maailman väestöstä (naisista) ajattelemalla että on kaksi eri lajia, mies ja nainen, ette tule koskaan pääsemään hyvään suhteeseen. Nyt se marttyyripää pois sieltä omasta perseestä, suu suppuun, ja itsetutkiskelua kehiin. Ensin on lakattava syyttelemästä ja arvostelemasta itseä, sitten koko naissukupuolta. Kyllä se siitä (ehkä).
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva kiteyttää ap:n ongelman aika hyvin.
:D Kiitos, pelastit jouluni. T. Aika uusavuton aikuinen mies.
Tosiasia on se, että valtaosa miehistä ottaa ensimmäisen naisen jonka sattuu saamaan. Aniharvalla on varaa valita haluamansa ja suuri osa ei saa ketään.
namut kyytiin kirjoitti:
Aloittaja on tähän asti viehättynyt naisista joita ei kuitenkaan ole saanut. Tämä voi ihan hyvin olla vain (toistaiseksi) huonoa säkää. Aloittaja ei tuntunut missään latelevan tiukkoja kriteereitä, mikä tukee tätä asiaa, että vaikka on kiinnostunut toisitaan poikkeavista naisista, siltikään ei ole vielä tärpännyt.
Osa vastauksista on kyllä hirveää ulinaa. Minä en kiinnostu miehistä jotka haluavat olla kanssani vain siksi että heillä olisi "joku". Minulle tutustuminen on aina tehnyt ihastumisen, ei kaukaa nähty ulkonäkö. Joku voi kyllä olla vetävän näköinen, mutta ilman tutustumista en voi päättää onko hän komea vai ei. Tästä johtuen mieheni ovat hyvin erityyppisiä olleet. Nykyisen sitkeys palkittiin. Jaakailin siinä useamman kuukauden, sillä minulla oli aiempi viritys vilä taputtelematta. Ei ole rikas, ei ole kuuluisa, vatsaa löytyy, ei ole salia nähnytkään, on herkkä loukkaantumaan, ottaa joskus muutaman liikaa, mutta on myös luotettava, priorisoi meidät ensimmäiseksi, haluaa viettää aikaansa juuri minun kanssani, ja raksastelee taivaallisesti.
Aloittaja tuntuu olevan aidosti harmissaan, ja olisin varmasti hänen tilanteessaan itsekin. Neuvoisin vain että ei lähde mukaan näihin märinöihin tasoista sun muista idiotismeistä. Ne ovat vain luusereiden tapa jäsentää maailmaa, kun itse ei viitsitä yhtään kasvaa ihmisenä ja miehenä, vaan keksitään tasoja, ja syytetään ulkopuolisia omasta epäonnistumisestaan. Tiedoksi teille, niin kauan kuin ulisette puutostilanne olevan jonkun muun kuin teidän oma syy, ette tule onnistumaan koskaan saada puolisoa. Niin kauan kuin eriytätte itsenne puolesta maailman väestöstä (naisista) ajattelemalla että on kaksi eri lajia, mies ja nainen, ette tule koskaan pääsemään hyvään suhteeseen. Nyt se marttyyripää pois sieltä omasta perseestä, suu suppuun, ja itsetutkiskelua kehiin. Ensin on lakattava syyttelemästä ja arvostelemasta itseä, sitten koko naissukupuolta. Kyllä se siitä (ehkä).
Sanot kai samat myös epäviehättäville naisille? Että osa naisista ei olisi viehättävämpiä kun toiset (tasot) ja että täysin oma vika kun asenne vaan on syy siihen että ei saa miestä?
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä voita lotossa, olen musertunut. Niin tekisi mieli saada paljon rahaa, mutta en kai koskaan saa mitä haluan. Yhyy.
Miten joku voi verrata lottoamista ja ihmisen tarvetta rakastaa toisiinsa?
Molemmat yhtä saavuttamattomia näin miesnäkökulmasta.
Miten joku voi verrata lottoamista ja ihmisen tarvetta rakastaa toisiinsa?