Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miehen ei kannata mennä naimisiin
21.12.2016 |
Dr Helen Smith on viisas nainen. Noista videoista myös näkee sen vihamiellisyyden miehiä kohtaan jotka ei halua naimisiin. Ihan kuin miehen pitäisi tehdä mitä naiset tahtoo
Kommentit (158)
Vaimo kirjoitti:
En ymmärrä, miksi
1) miehen pitäisi mennä naimisiin, jos hän ei tahdo. Silloin on vain syytä etsiä nainen, joka ei itsekään tahdo naimisiin. Vai onko miehillä jokin tarve saada nimenomaan päihittää eri mieltä oleva nainen?
2) mieheni on ollut naimisissa kanssani 27 vuotta, eikä erolle ole ollut tarvetta, vaikka minä ja lapset olemme todennäköisesti aiheuttaneet hänelle myös rahanmenoa. Tosin hän osaa myös pitää puolensa, eli en totisesti ole päässyt tuhlaamaan hänen kaikkia rahojaan, ja hyvä niin. Toki minä voin haluta kaikenlaista, mutta itsekin tiedän, etten tarvitse sitä kaikkea, joten asia ei ole ongelma. Välttämättömissä kuluissa hän kyllä auttaa.
3) mieheni pitäisi aina tehdä juuri niin kuin minä tahdon. Mieskin on melko usein oikeassa.
Muuten: minkä olette ajatelleet lastenne elintasoksi, jos itse tienaatte (lonkalta heitettynä) 5000 euroa/kk ja lapsen äiti 1000 euroa/kk? Kirjoittajan nro 9 kommentin perusteella kumpikin sijoittaisi perheeseen tuon1000 euroa/kk. No juu, eipähän kehtaisi lähteä vaimon kanssa mihinkään, kun hänellä ei olisi varaa hankkia vaatteita, käydä kampaajalla tms - ja sitten mies valittaa, että vaimo on päästänyt itsensä rupsahtamaan... En lainkaan ihmettele, jos avioero ja elarit ovat noin itsestään selvä asia, jos asenne on tuo. Katsokaa edes ajoissa, että vaimokandidaatilla on vähintään saman verran tuloja ja omaisuutta kuin teilläkin - ja sittenkin kannattaa tehdä avioehto, jos menee naimisiin (meillä se muuten tehtiin minun, köyhemmän, ehdotuksesta).
Eli nainen elää miehen rahoilla. Se ei ole tasa-arvoinen avioliitto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Suomalaisen naisen ei kannata avioitua miehen kanssa, eikä hankkia lapsia. Naisen kannattaa ostaa asunto, joka on vain hänen nimissään, vaikka mies siellä epävirallisesti loisisi. Miehen pitää maksaa omat kulunsa.
Jos lapsia kuitenkin syntyy, pidä nainen huoli, että isyys tunnustetaan ja sinä haet avioliiton ulkopuolella syntyneiden lapsien yksinhuoltajuutta (mieshän ei virallisesti ole edes avoliitossa kanssasi). Mahdollisessa erotilanteessa ei sitten tarvitse jaella omaisuutta, huoltajuuksia tai odottaa miehen poismuuttoa.
Naiset elää miesten rahoilla ei miehet naisten.
Nainen voi jo nyt päättää täysin rajoittamasti onko lapsella isää ja onko se isä lapsen biologinen isä vai joku muu.
Vierailija kirjoitti:
Teillä on outo oletus että miehellä on aina enemmän varakkuutta kuin naisella ja oletus siitä vielä että miehellä ei pitäis olla mitään vastuuta omasta lisääntymisestään.
On tyhmää mennä naimisiin ilman avioehtoa ja on tyhmää paneskella ilman ehkäisyä! Kyllähän niistä omista virheistä pitää kantaa vastuu.
Vasta sitten kun keksitään 100% varma ehkäisy on ehkäisy miehen vastuulla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Erittäin hyvä kirjoitus
No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.
Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.
Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.
Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.
Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.
Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.
Avioehto on Suomessa ehdoton ja niitä ei Suomessa kumota koskaan. Isyyden kumoamista taas voi hakea avioliitosta huolimatta ja äidin uusi avioliitto ei vaikuta isän oikeuksiin. Faktat kuntoon nyt ensin.
Sitten oli toi että ottaa uramuijan jolla on varakkuutta ja kyky elättää itsensä.
Lisäksi ihmettelen kyllä että miksi mies ei voi huolehtia omasta ehkäisystään.
Avioehtoja kumotaan Suomessa jatkuvasti. Oletko kuullu kohtuullistamsiesta? Jos nainen jää kotiin hoitamana lasta niin hän tulee saamaan puolet omaisuudesta oli minkälainen avioehto tahansa.
Ne uramuijatkaan ei elätä itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Erittäin hyvä kirjoitus
No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.
Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.
Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.
Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.
Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.
Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.
Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.
Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.
Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.
Vastenmielistä toimintaa. Ja minusta on aivan vajaaälyistä syyttää miestä, joka "ei tajunnut käyttää kondomia". Näin tekevä nainen periaatteessa myöntää pitävänsä omaa sukupuoltaan niin mätänä, että varoittaa miehiä luottamasta naiseen edes parisuhteessa, jonka pitäisi (minun mielestäni) perustua luottamukselle.
Ei pillerit eikä kierukkakaan ole täysin varmoja ehkäisymenetelmiä. On vaan varman päälle, jos käyttää tuplaehkäisyä.
Vahingolle ei tietenkään voi mitään, mutta tossa viitattiin nyt tarkoituksella ja toiselta salassa raskaaksi hankkiutumiseen.
No, siinäkin asiassa auttaa kondominkäyttö. Ei voi olla noin vaikeaa.
Kuinka monta tahallaan raskaaksi tullutta naista tunnet?
Oletko siis sitä mieltä, että parisuhteessa pitää aina varautua siihen, että nainen on epäluotettava ja pettää miehen luottamuksen hankkiutumalla tahallaan raskaaksi? Oletko sitä mieltä, että mies, joka luottaa naisen puhuvan totta tämän sanoessa pitävänsä huolta ehkäisystä ja luvatessaan, ettei kondomia tarvita, on tyhmä ja naiivi? Minusta on todella epäfeminististä todeta, että kondomia pitää tajuta aina käyttää, koska omaan kumppaniin ei voi luottaa edes parisuhteessa! Ja vastaus omaan kysymykseesi on: muutamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaimo kirjoitti:
En ymmärrä, miksi
1) miehen pitäisi mennä naimisiin, jos hän ei tahdo. Silloin on vain syytä etsiä nainen, joka ei itsekään tahdo naimisiin. Vai onko miehillä jokin tarve saada nimenomaan päihittää eri mieltä oleva nainen?
2) mieheni on ollut naimisissa kanssani 27 vuotta, eikä erolle ole ollut tarvetta, vaikka minä ja lapset olemme todennäköisesti aiheuttaneet hänelle myös rahanmenoa. Tosin hän osaa myös pitää puolensa, eli en totisesti ole päässyt tuhlaamaan hänen kaikkia rahojaan, ja hyvä niin. Toki minä voin haluta kaikenlaista, mutta itsekin tiedän, etten tarvitse sitä kaikkea, joten asia ei ole ongelma. Välttämättömissä kuluissa hän kyllä auttaa.
3) mieheni pitäisi aina tehdä juuri niin kuin minä tahdon. Mieskin on melko usein oikeassa.
Muuten: minkä olette ajatelleet lastenne elintasoksi, jos itse tienaatte (lonkalta heitettynä) 5000 euroa/kk ja lapsen äiti 1000 euroa/kk? Kirjoittajan nro 9 kommentin perusteella kumpikin sijoittaisi perheeseen tuon1000 euroa/kk. No juu, eipähän kehtaisi lähteä vaimon kanssa mihinkään, kun hänellä ei olisi varaa hankkia vaatteita, käydä kampaajalla tms - ja sitten mies valittaa, että vaimo on päästänyt itsensä rupsahtamaan... En lainkaan ihmettele, jos avioero ja elarit ovat noin itsestään selvä asia, jos asenne on tuo. Katsokaa edes ajoissa, että vaimokandidaatilla on vähintään saman verran tuloja ja omaisuutta kuin teilläkin - ja sittenkin kannattaa tehdä avioehto, jos menee naimisiin (meillä se muuten tehtiin minun, köyhemmän, ehdotuksesta).
Eli nainen elää miehen rahoilla. Se ei ole tasa-arvoinen avioliitto
Enkös minä maininnut, että kumpikin sijoittaisi 1000 euroa perheeseen? Elääkö nainen silloin miehensä rahoilla? Jos mies kustantaa osan vaimon elämästä, niin sehän on hänen päätöksensä: itse hän valitsi köyhemmän naisen ja siinä samalla valitsee senkin, saako nainen elää hänen rahoillaan. Sitä sietää ajatella jo ennen avioitumista eli etsiä vaimo, jolla on vähintään samanlaiset tulot ja varallisuus kuin itsellä on - ja joka ei tuhlaa kaikkia "yhdessä yössä".
Vierailija kirjoitti:
Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi
Tuo nyt on täyttä paskaa. Se että mies menettää puolet omaisuudestaan, kuuntelee vuosia aamusta iltaan valittamista ja tappelee oikeudessa eron jölkeen ei kyllä ikinä ole hyväksi kenellekkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi
Tuo nyt on täyttä paskaa. Se että mies menettää puolet omaisuudestaan, kuuntelee vuosia aamusta iltaan valittamista ja tappelee oikeudessa eron jölkeen ei kyllä ikinä ole hyväksi kenellekkään.
Kannattaa valita se puolisonsa oikein niin tuosta välttyy. Fiksu mies nai naisen, jonka kanssa ei tarvitse riidellä ja liittokin kestää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Erittäin hyvä kirjoitus
No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.
Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.
Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.
Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.
Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.
Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.
Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.
Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.
Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.
Vastenmielistä toimintaa. Ja minusta on aivan vajaaälyistä syyttää miestä, joka "ei tajunnut käyttää kondomia". Näin tekevä nainen periaatteessa myöntää pitävänsä omaa sukupuoltaan niin mätänä, että varoittaa miehiä luottamasta naiseen edes parisuhteessa, jonka pitäisi (minun mielestäni) perustua luottamukselle.
Ei pillerit eikä kierukkakaan ole täysin varmoja ehkäisymenetelmiä. On vaan varman päälle, jos käyttää tuplaehkäisyä.
Vahingolle ei tietenkään voi mitään, mutta tossa viitattiin nyt tarkoituksella ja toiselta salassa raskaaksi hankkiutumiseen.
No, siinäkin asiassa auttaa kondominkäyttö. Ei voi olla noin vaikeaa.
Kuinka monta tahallaan raskaaksi tullutta naista tunnet?
Itseasiassa aika montakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi
Tuo nyt on täyttä paskaa. Se että mies menettää puolet omaisuudestaan, kuuntelee vuosia aamusta iltaan valittamista ja tappelee oikeudessa eron jölkeen ei kyllä ikinä ole hyväksi kenellekkään.
Kannattaa valita se puolisonsa oikein niin tuosta välttyy. Fiksu mies nai naisen, jonka kanssa ei tarvitse riidellä ja liittokin kestää
Puolessa liitoista nainen pettää ja puolet liitoista päättyy eroon. Eikä ne ole niitä samoja puolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi
Tuo nyt on täyttä paskaa. Se että mies menettää puolet omaisuudestaan, kuuntelee vuosia aamusta iltaan valittamista ja tappelee oikeudessa eron jölkeen ei kyllä ikinä ole hyväksi kenellekkään.
Kannattaa valita se puolisonsa oikein niin tuosta välttyy. Fiksu mies nai naisen, jonka kanssa ei tarvitse riidellä ja liittokin kestää
Puolessa liitoista nainen pettää ja puolet liitoista päättyy eroon. Eikä ne ole niitä samoja puolia.
Se ei tee yhteensä 100%. Suuri osa liitoista kestää kuolemaan ilman pettämisiä puolin ja toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi
Tuo nyt on täyttä paskaa. Se että mies menettää puolet omaisuudestaan, kuuntelee vuosia aamusta iltaan valittamista ja tappelee oikeudessa eron jölkeen ei kyllä ikinä ole hyväksi kenellekkään.
Ja kysehän oli elintavoista eikä siviilisäädystä,täysin naurettava tutkimus.
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Kauniisti sanottu. Mieheni on ikätoverisi ja sanoi juuri että olemme lapsen kanssa parasta mitä on koskaan saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi
Tuo nyt on täyttä paskaa. Se että mies menettää puolet omaisuudestaan, kuuntelee vuosia aamusta iltaan valittamista ja tappelee oikeudessa eron jölkeen ei kyllä ikinä ole hyväksi kenellekkään.
Kannattaa valita se puolisonsa oikein niin tuosta välttyy. Fiksu mies nai naisen, jonka kanssa ei tarvitse riidellä ja liittokin kestää
Puolessa liitoista nainen pettää ja puolet liitoista päättyy eroon. Eikä ne ole niitä samoja puolia.
Se ei tee yhteensä 100%. Suuri osa liitoista kestää kuolemaan ilman pettämisiä puolin ja toisin.
Älä nyt naurata
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Kunnes 50 vuotiaana vaimo heittää sinut pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Erittäin hyvä kirjoitus
No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.
Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.
Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.
Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.
Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.
Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.
Avioehto on Suomessa ehdoton ja niitä ei Suomessa kumota koskaan. Isyyden kumoamista taas voi hakea avioliitosta huolimatta ja äidin uusi avioliitto ei vaikuta isän oikeuksiin. Faktat kuntoon nyt ensin.
Sitten oli toi että ottaa uramuijan jolla on varakkuutta ja kyky elättää itsensä.
Lisäksi ihmettelen kyllä että miksi mies ei voi huolehtia omasta ehkäisystään.
Avioehtoja kumotaan Suomessa jatkuvasti. Oletko kuullu kohtuullistamsiesta? Jos nainen jää kotiin hoitamana lasta niin hän tulee saamaan puolet omaisuudesta oli minkälainen avioehto tahansa.
Ne uramuijatkaan ei elätä itseään.
Onneksi niitä varmaan ei kumota miesten hyväksi eli mulla on rahat turvassa, vaikka menisinkin naimisiin.
t. Varakas nainen, jonka perinnöt plus viiden tonnin kuukausipalkka riittää hyvin itsensä elättämiseen
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
No näinhän se noin yleensä ottaen menee. Valitettavasti noiden ulimiesten tunne-elämässä on jotain pahasti rikki, syytä sille voidaan vaan arvailla.
Alue: Aihe vapaa
No jos joku sellaista haluaa...