Miehen ei kannata mennä naimisiin

AVIOEHDOTOSTA ja sen EHDOTTOMUUDESTA:

Kyllä sitä avioehtoa voidaan sovitella eron tultua, jos vaikka nainen on ollut kotona hoitamassa perheen lasta, kuten usein on ollut.

Eli älkää nyt vaan täysin sokeasti miehet/naiset uskoko, että se avioehto olisi juridisesti jotenkin ehdoton, ja että sillä voisi pelastaa kaiken. EI voi.

Ei niitä avioehtoja silti toki kumota Suomessa, mutta sovitellaan aina välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D

Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.

No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.

Joko olet itse erittäin yksinkertainen tai sitten ymmärrät tahallasi väärin, mikä tekee sinusta huonon keskustelukumppanin. En ole samaa mieltä kuin tuo, jolle vastasit, mutta hän varmastikin tarkoitti sitä, että iso osa naisista päättää itsekseen mieheltä salassa hankkiutua raskaaksi ja kertoo tästä miehelle vasta, kun pulla on jo uunissa.

Olen sitten ilmeisesti jotenkin aika poikkeuksellinen nainen, kun olen ehtinyt olla jo kahdesti naimisissa ja molemmilla kerroilla miehellä on ollut samantasoinen tai pienempi palkka kuin minulla. Ja minulla huomattavasti enemmän sekä olemassa olevaa omaisuutta kuin myös perittävää omaisuutta, kuin miehellä.

Eli minä olen itse halunnut ne avioehdot liittoihin. Ja hyvä niin, kun ovat eroihin päättyneet.

Mutta kyllä siinä olisivat nuo miehet voineet hyötyä minusta oikein kunnolla!!!

Vierailija kirjoitti:

Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi

Vanhaa tietoa. Uudemmat kertovat ihan päinvastaista, etenkin verenpaineen osalta...riittääkö 35 vuotta tehty seuranta, 1.1 miljooonaa "näytettä"? KVG.

Ja näissä aikaisemmissa tutkimuksissa "mies joka on naimisissa voi hyvin" - no toki, koska naimisiin päästäkäseen miehen pitää olla edes jossain määrin kuosissa. Miksi ei verrata esim koulutettuja sinkkumiehiä ja aviossa olevia sinkkumiehiä? Siksikö ettei eroja olisikaan yhtään, tai tulisi juuri päinvastaista tulosta kuin noissa "tutkimuksissa".

Henkkoht olisin millä mittarilla tahansa sinkkuna ollut onnellisempi/terveempi/varakkaampi mutta kun menin tekemään pari typerää peliliikettä joiden seurauksia ei ajoissa ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D

Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.

No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.

Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Avioehto on Suomessa ehdoton ja niitä ei Suomessa kumota koskaan. Isyyden kumoamista taas voi hakea avioliitosta huolimatta ja äidin uusi avioliitto ei vaikuta isän oikeuksiin. Faktat kuntoon nyt ensin.

Sitten oli toi että ottaa uramuijan jolla on varakkuutta ja kyky elättää itsensä.

Lisäksi ihmettelen kyllä että miksi mies ei voi huolehtia omasta ehkäisystään.

Avioehto ei ole ehdoton, vaan sitä voidaan sovitella sanoo avioliittolain pykälä 103 b. Siinä sanotaan myös, että vaikka avioehtoa ei olisi, avio-oikeutta voidaan rajoittaa. Kummassakin tapauksessa lopputulos olisi kohtuuton ilman sovittelua. 

Jos kuitenkin esim. vanhemmat tekevät testamentin, että lasten puolisoilla (tai yhdellä heistä) ei ole avio-oikeutta heidän jättämänsä perintöön, siinä ei tietääkseni ole sovittelun mahdollisuutta (lakipykälää en tähän hätään löytänyt).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D

Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.

No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.

Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.

Minä en sitten varmaan ole nainen kun olemme yhdessä sopineet lasten tekemisestä. Jännä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt hieman OT mutta kiinnostaa että mikä tässä on logiikka että lapsia samaan aikaan ei haluta missään nimessä mutta kuitenkin eron sattuessa olisi saatava lasten huoltajuus? Joo elarit juu mutta jos niistä lapsista ei tykkää ja niitä ei halua niin on se nyt huomattavasti pienempi vaiva laittaa lasten elatukseen rahaa kuin olla lähivanhempi 24/7.

Tuossa oli että miehen ei kannata hankkia lapsia vaikka niitä haluaisi. Mikä on ihan totta.

Mutta jos niitä kuitenkin hankkii niin pitää tehdä kaikkensa että saa huoltajuuden

Ihan vapaasti saa mies huoltajuuden. Viikonloppuäitiydessä on puolensa, etenkin kun kuvioihin tulee uusi kumppani. Kirsikkana kakun päällä voin aina arvioida tätä lähihuoltajaa hänen taidoistaan. Itse pidä juuri ne parhaat palat, mäkkäriin ja pizzalle, toimintaviikonloput, kivat lahjat lapsille, mies hoitaa yhteyden kouluun, tarkastaa läksyt, ostaa arkivaatteet ja arkiruoat jne. Tämän sanoin myös miehelle, jopas loppui puheet huoltajuuden "viemisestä" hyvin äkkiä. Nyt ehdottelee viikko-viikko systeemiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi

Vanhaa tietoa. Uudemmat kertovat ihan päinvastaista, etenkin verenpaineen osalta...riittääkö 35 vuotta tehty seuranta, 1.1 miljooonaa "näytettä"? KVG.

Ja näissä aikaisemmissa tutkimuksissa "mies joka on naimisissa voi hyvin" - no toki, koska naimisiin päästäkäseen miehen pitää olla edes jossain määrin kuosissa. Miksi ei verrata esim koulutettuja sinkkumiehiä ja aviossa olevia sinkkumiehiä? Siksikö ettei eroja olisikaan yhtään, tai tulisi juuri päinvastaista tulosta kuin noissa "tutkimuksissa".

Henkkoht olisin millä mittarilla tahansa sinkkuna ollut onnellisempi/terveempi/varakkaampi mutta kun menin tekemään pari typerää peliliikettä joiden seurauksia ei ajoissa ymmärtänyt.

Kuten sanottu ainoat syytekijät ovat olleet ruokavalio ja päihteiden käyttöaste.Näitä varten ei tarvitse olla avioliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D

Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.

No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.

Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.

Minä en sitten varmaan ole nainen kun olemme yhdessä sopineet lasten tekemisestä. Jännä!

Ymmärrätkö eron käsitteiden "iso osa" ja "kaikki" välillä?

Vierailija kirjoitti:

AVIOEHDOTOSTA ja sen EHDOTTOMUUDESTA:

Kyllä sitä avioehtoa voidaan sovitella eron tultua, jos vaikka nainen on ollut kotona hoitamassa perheen lasta, kuten usein on ollut.

Eli älkää nyt vaan täysin sokeasti miehet/naiset uskoko, että se avioehto olisi juridisesti jotenkin ehdoton, ja että sillä voisi pelastaa kaiken. EI voi.

Ei niitä avioehtoja silti toki kumota Suomessa, mutta sovitellaan aina välillä.

Avioehtoa ei sovitella. On teoriassa mahdollista että esim. kotiäidille määrätään määräajaksi elatusapua mutta Suomessa aikuiselle ei käytännössä koskaan määrätä elatusapua. Avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta ei voi määrätä erossa toiselle aviopuolisolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi

Tämä on typerää yksinkertaistamista.Tulos johtuu vain ruokavaliosta ja päihteettömyydestä joka on naisilla keskimäärin terveellisempi.

Yksinäisyys tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Vastenmielistä toimintaa. Ja minusta on aivan vajaaälyistä syyttää miestä, joka "ei tajunnut käyttää kondomia". Näin tekevä nainen periaatteessa myöntää pitävänsä omaa sukupuoltaan niin mätänä, että varoittaa miehiä luottamasta naiseen edes parisuhteessa, jonka pitäisi (minun mielestäni) perustua luottamukselle.

Ei pillerit eikä kierukkakaan ole täysin varmoja ehkäisymenetelmiä. On vaan varman päälle, jos käyttää tuplaehkäisyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi

Tämä on typerää yksinkertaistamista.Tulos johtuu vain ruokavaliosta ja päihteettömyydestä joka on naisilla keskimäärin terveellisempi.

Yksinäisyys tappaa.

Sellaisen miehen, joka ei osaa tai viitsi pitää itse itsestään huolta tai joka välttämättä haluaa kumppanin. Mutta mikä hyöty avioliitosta on sinkkunakin viihtyvälle miehelle, joka ei tarvitse naista pitämään miehen asioista huolta, tai miehelle, jonka asioista nainen ei suostu pitämään huolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisten tutkimusten mukaan nimenomaan miehen kannattaa mennä naimisiin. Hyöty terveydelle ja eliniän odotteelle on kiistaton. Naiselle avioliitto sen sijaan ei tuo näitä hyötyjä. T: sosiologi

Tämä on typerää yksinkertaistamista.Tulos johtuu vain ruokavaliosta ja päihteettömyydestä joka on naisilla keskimäärin terveellisempi.

Yksinäisyys tappaa.

Ei yksin kuole sen enempää kuin valtavassa laumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Vastenmielistä toimintaa. Ja minusta on aivan vajaaälyistä syyttää miestä, joka "ei tajunnut käyttää kondomia". Näin tekevä nainen periaatteessa myöntää pitävänsä omaa sukupuoltaan niin mätänä, että varoittaa miehiä luottamasta naiseen edes parisuhteessa, jonka pitäisi (minun mielestäni) perustua luottamukselle.

Ei pillerit eikä kierukkakaan ole täysin varmoja ehkäisymenetelmiä. On vaan varman päälle, jos käyttää tuplaehkäisyä.

Vahingolle ei tietenkään voi mitään, mutta tossa viitattiin nyt tarkoituksella ja toiselta salassa raskaaksi hankkiutumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D

Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.

No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.

Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.

Minä en sitten varmaan ole nainen kun olemme yhdessä sopineet lasten tekemisestä. Jännä!

Sopineet? Ai kun päättelit raskaustestin jälkeen että mies on varmaan riemuissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Vastenmielistä toimintaa. Ja minusta on aivan vajaaälyistä syyttää miestä, joka "ei tajunnut käyttää kondomia". Näin tekevä nainen periaatteessa myöntää pitävänsä omaa sukupuoltaan niin mätänä, että varoittaa miehiä luottamasta naiseen edes parisuhteessa, jonka pitäisi (minun mielestäni) perustua luottamukselle.

Ei pillerit eikä kierukkakaan ole täysin varmoja ehkäisymenetelmiä. On vaan varman päälle, jos käyttää tuplaehkäisyä.

Vahingolle ei tietenkään voi mitään, mutta tossa viitattiin nyt tarkoituksella ja toiselta salassa raskaaksi hankkiutumiseen.

No, siinäkin asiassa auttaa kondominkäyttö. Ei voi olla noin vaikeaa.

Kuinka monta tahallaan raskaaksi tullutta naista tunnet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D

Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.

No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.

Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.

Minä en sitten varmaan ole nainen kun olemme yhdessä sopineet lasten tekemisestä. Jännä!

Sopineet? Ai kun päättelit raskaustestin jälkeen että mies on varmaan riemuissaan?

Usko tai älä, meitäkin on olemassa, jotka kysyvät miehen mielipidettä raskaaksi tulemisesta ja menettelevät OIKEASTI sen mukaan. Minun mieheni sanoi kahteen lapseen "kyllä", ja sen jälkeen hän ilmoitti, että perheen pääluku on täynnä (lue: jos lisää lapsia tulee, hän lähtee). Totesin, että asia tuli täysin selväksi, enkä järjestänyt itseäni enää raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.

Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.

Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.

Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.

Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.

Erittäin hyvä kirjoitus

No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.

Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.

Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.

Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.

Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.

Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.

Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.

Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.

Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.

Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D

Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.

No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.

Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.

Minä en sitten varmaan ole nainen kun olemme yhdessä sopineet lasten tekemisestä. Jännä!

Sopineet? Ai kun päättelit raskaustestin jälkeen että mies on varmaan riemuissaan?

Meillä mies ehdotti lasten hankintaa. Kellotti kalenterista ovulaatiot ja oli taatusti valmiina kuin tikka sotaan sellaisen aikana. Raskaustestejä tehtiin yhdessä.