Lue keskustelun säännöt.
Miehen ei kannata mennä naimisiin
21.12.2016 |
Dr Helen Smith on viisas nainen. Noista videoista myös näkee sen vihamiellisyyden miehiä kohtaan jotka ei halua naimisiin. Ihan kuin miehen pitäisi tehdä mitä naiset tahtoo
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Mauttomuuksiin ei tarvitse mielestäni sortua, mutta edellinen kirjoittaja voisi kylläkin miettiä asiaa siltä kantilta, että vaikka hän ja selvä enemmistö hänen tuttavapiirinsä miehistä on halunnut lapsia, on sellaisiakin perheenisiä olemassa, jotka ovat päätyneet isiksi tahtomattaan. Samasta kohtalosta murehtiminen ei luultavimmin johdu mistään keskeytyneestä tai väliin jääneestä kehitysvaiheesta, vaan ihan sen tosiasian tunnustamisesta, että naisella on aika paljon enemmän valtaa asiasta päätettäessä.
Sellaisille miehille suosittelisin elämän ottamista haltuun uhriutumisen sijaan. Uhrimentaliteetti ei ole viehättävää eikä kunnioitettavaa kenestäkään.
Vaikka sen elämän ottaisi kuinka haltuun, isäksi voi silti joutua tahtomattaan. Paitsi jos haltuun ottamisella tarkoitetaan seksistä kieltäytymistä. Faktojen tunnustaminen ei minusta ole uhriutumista.
No, silloin voi aina tehdä sen "miehekkään" ratkaisun, että hylkää lapsensa. Tämä on onnistunut kymmeniltä tuhansilta miehiltä, vaikka heillä on ollut jopa ihan lämmin suhde lapsen kanssa.
Miehekäs ratkaisu on huolehtia lapsestaan. Ei sen äidin kanssa tarvitse suhdetta jatkaa, mutta sivistynyt ihminen huolehtii jälkikasvustaan.
Sivistynyt ihminen ei ole missään tekemisissä ihmisen kanssa joka sitä on huijannut eikä lapsen kanssa jota ei ole halunnut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Erittäin hyvä kirjoitus
No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.
Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.
Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.
Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.
Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.
Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.
Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.
Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.
Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.
Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D
Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.
No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.
Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.
Minä en sitten varmaan ole nainen kun olemme yhdessä sopineet lasten tekemisestä. Jännä!
Ymmärrätkö eron käsitteiden "iso osa" ja "kaikki" välillä?
Enemmän tuntuu olevan hakusessa miesten ymmärrys käsitteiden "hyvin pieni osa" ja "iso osa"/"kaikki" välillä, kun suurin osa lapsista syntyy muka vastentahtoisille miehille valehtemalla...
Ihan sama vaikka yksi miljoonasta naisesta huijaisi. Sillä jos se kohtalo tulee itselle niin sitten ei auta kuin köysi kaulaan.
Viisas ei laita itseään tilanteeseen missä hänellä ei ole oikeuksia ja häntä voidaan huijata
Kyllä sun elämä on pienestä kiinni. Toivottavasti ei tule vastoinkäymisiä, ettei tarvitse laittaa itseään narunjatkeeksi. Viisas ei paneskele pitkin poikin ja valitsee muutenkin seuransa hyvin. Eikä se huijatuksi tuleminen on huijatun vika vaan huijaajan.
Vierailija kirjoitti:
Vaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Mauttomuuksiin ei tarvitse mielestäni sortua, mutta edellinen kirjoittaja voisi kylläkin miettiä asiaa siltä kantilta, että vaikka hän ja selvä enemmistö hänen tuttavapiirinsä miehistä on halunnut lapsia, on sellaisiakin perheenisiä olemassa, jotka ovat päätyneet isiksi tahtomattaan. Samasta kohtalosta murehtiminen ei luultavimmin johdu mistään keskeytyneestä tai väliin jääneestä kehitysvaiheesta, vaan ihan sen tosiasian tunnustamisesta, että naisella on aika paljon enemmän valtaa asiasta päätettäessä.
Sellaisille miehille suosittelisin elämän ottamista haltuun uhriutumisen sijaan. Uhrimentaliteetti ei ole viehättävää eikä kunnioitettavaa kenestäkään.
Juuri tätä minäkin olen ajanut takaa. Elämä on välillä epäreilua, samoin jotkut naiset. Silti on turha syyttää kaikkia naisia samanlaisiksi.
Järkevä ihminen toimii niin että hän ei joudu ongelmiin. Jos tiedät että nainen voi huijata sinut isäksi niin pysy kaukana niistä naisista.
Minusta jopa isän oikeudet voisi lopettaa kokonaan. Jos mies on niin tyhmä että luottaa naiseen niin hän ei ansaitse lasta.
Sama koskee sekä miestä että naista. Väärin se huijaava nainenkin tekee (ja hänkin voi osoittaa yhteistyöhalua ottamalla ehkä suuremman vastuun kuin muuten tekisi), mutta vastahakoiset isät: eikö teille tosiaankaan ole opetettu biologian tunnilla, mistä lapset tulevat. Neitsyt Maria on ainoa kuulemani tapaus, joka on tullut raskaaksi ilman miehen myötävaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Mauttomuuksiin ei tarvitse mielestäni sortua, mutta edellinen kirjoittaja voisi kylläkin miettiä asiaa siltä kantilta, että vaikka hän ja selvä enemmistö hänen tuttavapiirinsä miehistä on halunnut lapsia, on sellaisiakin perheenisiä olemassa, jotka ovat päätyneet isiksi tahtomattaan. Samasta kohtalosta murehtiminen ei luultavimmin johdu mistään keskeytyneestä tai väliin jääneestä kehitysvaiheesta, vaan ihan sen tosiasian tunnustamisesta, että naisella on aika paljon enemmän valtaa asiasta päätettäessä.
Sellaisille miehille suosittelisin elämän ottamista haltuun uhriutumisen sijaan. Uhrimentaliteetti ei ole viehättävää eikä kunnioitettavaa kenestäkään.
Vaikka sen elämän ottaisi kuinka haltuun, isäksi voi silti joutua tahtomattaan. Paitsi jos haltuun ottamisella tarkoitetaan seksistä kieltäytymistä. Faktojen tunnustaminen ei minusta ole uhriutumista.
No, silloin voi aina tehdä sen "miehekkään" ratkaisun, että hylkää lapsensa. Tämä on onnistunut kymmeniltä tuhansilta miehiltä, vaikka heillä on ollut jopa ihan lämmin suhde lapsen kanssa.
Minusta olisi ihan oikeutettua, että mieheni hylkäisi minut ja lapsen, jos hankkiutuisin raskaaksi petollisin keinoin. Tilanteen selittäminen isänsä perään kyselevälle lapselle olisi vain ja ainoastaan minun ristini. Elareilta ei kuitenkaan voi kovin helpolla välttyä, ja monien lasten onneksi jotkut vedätetytkin miehet tuntevat velvollisuudekseen olla lastensa elämässä läsnä muillakin tavoin.
Toki ja lapsi voi kantaa ristinsä yksin rasittamatta äitiään asialla.
Silti jostain kummasta on paljon enemmän miehiä, jotka avioeron myötä jättävän vaimon lisäksi myös lapsensa, ne, jotka on ihan tietoisesti yhdessä hankittu. Äidit tekevät näin yleensä vain siinä vaiheessa, kun heillä on joku vakava ongelma.
Koska mies tekee mitä tahansa että hänen ei tarvitse olla sellaisen naisen lähellä tai tekemisissä ikinä.
Millaisen naisen? On taas heikkoa luetunymmärtäminen.
Vierailija kirjoitti:
Missäköhän todellisuudessa nämä DNA-testeistä jankuttajat mahtavat elää? Ei ole tarvetta, kaikista lapsista kyllä näkee ihan päälle katsomalla kuka on isä. Kaikki ovat saaneet alkunsa lomareissuilla milloin missäkin päin maailmaa, vaimon olisi pitänyt olla harvinaisen vilkasliikkeinen että olisi juuri sopivasti ovulaatiopäivänä etsinyt jostain rannalta sinislmäisen ja pellapäisen gigolon pikapanoa varten :D
Enpä usko että vaimolla olisi ollut tarvetta kaikkien näiden vuosien aikana pettää, ei minullakaan ole ollut. En myöskään usko että viiden vuoden päästä lennän yhtäkkiä pihalle, sen verran hyvin viihdymme toistemme seurassa. Surullista että täällä on näin paljon elämäänsä katkeroituneita miehiä. Kannattaa katsoa peiliin ja miettiä miksi omat tavoitteet ja haaveet eivät ole toteutuneet. Itse uskon siihen että sitä niittää mitä kylvää. Tekemällä työnsä asiallisesti ja pyrkimällä eteenpäin olen päässyt esimiesasemaan, valitsemalla kauniin ja älykkään naisen elämänkumppaniksi on töistä mukava tulla kotiin. Jos nyhjöttäisin päivät koneella paasaamassa miten vaimo loisii meikäläisen lompakolla tuskinpa olisin töiden jälkeen menossa joulukuusiostoksille ja sen jälkeen treeneihin kahden vanhimman pojan kanssa. Pojat uintitreeneihin ja minä menen salille. Sydäntä lämmittää kun kaksi kloorilta haisevaa esiteiniä kinaavat etupenkkipaikasta.
Voi katkerat pojut, kyllä teillä jää moni hieno asia elämässä kokematta ja näkemättä. Ei voi setämies muuta sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Päältä päin nyt ei näe mitään.
Avioero tulee melkein aina miehelle yllätyksenä.
Toivottavasti sitten kanssa kustannatte lapsenne (maksatte enemmän veroja kuin mitä lapsenne kuluttaa yhteiskunnan palveluita) ettekä maksata niitä muilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Mauttomuuksiin ei tarvitse mielestäni sortua, mutta edellinen kirjoittaja voisi kylläkin miettiä asiaa siltä kantilta, että vaikka hän ja selvä enemmistö hänen tuttavapiirinsä miehistä on halunnut lapsia, on sellaisiakin perheenisiä olemassa, jotka ovat päätyneet isiksi tahtomattaan. Samasta kohtalosta murehtiminen ei luultavimmin johdu mistään keskeytyneestä tai väliin jääneestä kehitysvaiheesta, vaan ihan sen tosiasian tunnustamisesta, että naisella on aika paljon enemmän valtaa asiasta päätettäessä.
Sellaisille miehille suosittelisin elämän ottamista haltuun uhriutumisen sijaan. Uhrimentaliteetti ei ole viehättävää eikä kunnioitettavaa kenestäkään.
Juuri tätä minäkin olen ajanut takaa. Elämä on välillä epäreilua, samoin jotkut naiset. Silti on turha syyttää kaikkia naisia samanlaisiksi.
Järkevä ihminen toimii niin että hän ei joudu ongelmiin. Jos tiedät että nainen voi huijata sinut isäksi niin pysy kaukana niistä naisista.
Minusta jopa isän oikeudet voisi lopettaa kokonaan. Jos mies on niin tyhmä että luottaa naiseen niin hän ei ansaitse lasta.
Sama koskee sekä miestä että naista. Väärin se huijaava nainenkin tekee (ja hänkin voi osoittaa yhteistyöhalua ottamalla ehkä suuremman vastuun kuin muuten tekisi), mutta vastahakoiset isät: eikö teille tosiaankaan ole opetettu biologian tunnilla, mistä lapset tulevat. Neitsyt Maria on ainoa kuulemani tapaus, joka on tullut raskaaksi ilman miehen myötävaikutusta.
Hänetkin Joosef ajatteli jättää, mutta päätti kuitenkin jäädä hänen tuekseen.
Vierailija kirjoitti:
Teillä on outo oletus että miehellä on aina enemmän varakkuutta kuin naisella ja oletus siitä vielä että miehellä ei pitäis olla mitään vastuuta omasta lisääntymisestään.
On tyhmää mennä naimisiin ilman avioehtoa ja on tyhmää paneskella ilman ehkäisyä! Kyllähän niistä omista virheistä pitää kantaa vastuu.
Ei vaan että yleensä näin on. Ainakin sitä itse hankittua varallisuutta. Totuuden näkee tilastoista jos ei lähipiiristään, vaikka kuinka haluaisit muuta <3
Sitten luonnollinen vasta-argumentti tähän on että muija on ollut kotona vahtimassa kakaroita ja näin mahdollistanut miehen urakehityksen. Vaikka juuri keskustellaankin siitä kuinka miehet eivät halua lapsia. Miten muka se, että muija on kotona viettämässä aikaa yhteisten lasten kanssa, mahdollistaa miehen urakehityksen paremmin kuin että mies on yhdessä lapsia haluamattoman naisen kanssa (jolle ei tarvitse maksaa vaan käy itse saman palkkatason töissä)? o_O
-muija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Erittäin hyvä kirjoitus
No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.
Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.
Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.
Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.
Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.
Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.
Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.
Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.
Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.
Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D
Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.
No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.
Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.
Minä en sitten varmaan ole nainen kun olemme yhdessä sopineet lasten tekemisestä. Jännä!
Ymmärrätkö eron käsitteiden "iso osa" ja "kaikki" välillä?
Enemmän tuntuu olevan hakusessa miesten ymmärrys käsitteiden "hyvin pieni osa" ja "iso osa"/"kaikki" välillä, kun suurin osa lapsista syntyy muka vastentahtoisille miehille valehtemalla...
Ihan sama vaikka yksi miljoonasta naisesta huijaisi. Sillä jos se kohtalo tulee itselle niin sitten ei auta kuin köysi kaulaan.
Viisas ei laita itseään tilanteeseen missä hänellä ei ole oikeuksia ja häntä voidaan huijata
Kyllä sun elämä on pienestä kiinni. Toivottavasti ei tule vastoinkäymisiä, ettei tarvitse laittaa itseään narunjatkeeksi. Viisas ei paneskele pitkin poikin ja valitsee muutenkin seuransa hyvin. Eikä se huijatuksi tuleminen on huijatun vika vaan huijaajan.
Mutta huijattu maksaa laskun. Minä en halua mitään lasta. Joten pitäisikö sellainen tappaa jos joku nainen huijaa minut isäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Mauttomuuksiin ei tarvitse mielestäni sortua, mutta edellinen kirjoittaja voisi kylläkin miettiä asiaa siltä kantilta, että vaikka hän ja selvä enemmistö hänen tuttavapiirinsä miehistä on halunnut lapsia, on sellaisiakin perheenisiä olemassa, jotka ovat päätyneet isiksi tahtomattaan. Samasta kohtalosta murehtiminen ei luultavimmin johdu mistään keskeytyneestä tai väliin jääneestä kehitysvaiheesta, vaan ihan sen tosiasian tunnustamisesta, että naisella on aika paljon enemmän valtaa asiasta päätettäessä.
Sellaisille miehille suosittelisin elämän ottamista haltuun uhriutumisen sijaan. Uhrimentaliteetti ei ole viehättävää eikä kunnioitettavaa kenestäkään.
Vaikka sen elämän ottaisi kuinka haltuun, isäksi voi silti joutua tahtomattaan. Paitsi jos haltuun ottamisella tarkoitetaan seksistä kieltäytymistä. Faktojen tunnustaminen ei minusta ole uhriutumista.
No, silloin voi aina tehdä sen "miehekkään" ratkaisun, että hylkää lapsensa. Tämä on onnistunut kymmeniltä tuhansilta miehiltä, vaikka heillä on ollut jopa ihan lämmin suhde lapsen kanssa.
Minusta olisi ihan oikeutettua, että mieheni hylkäisi minut ja lapsen, jos hankkiutuisin raskaaksi petollisin keinoin. Tilanteen selittäminen isänsä perään kyselevälle lapselle olisi vain ja ainoastaan minun ristini. Elareilta ei kuitenkaan voi kovin helpolla välttyä, ja monien lasten onneksi jotkut vedätetytkin miehet tuntevat velvollisuudekseen olla lastensa elämässä läsnä muillakin tavoin.
Toki ja lapsi voi kantaa ristinsä yksin rasittamatta äitiään asialla.
Silti jostain kummasta on paljon enemmän miehiä, jotka avioeron myötä jättävän vaimon lisäksi myös lapsensa, ne, jotka on ihan tietoisesti yhdessä hankittu. Äidit tekevät näin yleensä vain siinä vaiheessa, kun heillä on joku vakava ongelma.
Koska mies tekee mitä tahansa että hänen ei tarvitse olla sellaisen naisen lähellä tai tekemisissä ikinä.
Millaisen naisen? On taas heikkoa luetunymmärtäminen.
Sellaisen naisen kanssa joka on häntä huijannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Erittäin hyvä kirjoitus
No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.
Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.
Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.
Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.
Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.
Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.
Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.
Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.
Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.
Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D
Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.
No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.
Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.
Minä en sitten varmaan ole nainen kun olemme yhdessä sopineet lasten tekemisestä. Jännä!
Ymmärrätkö eron käsitteiden "iso osa" ja "kaikki" välillä?
Enemmän tuntuu olevan hakusessa miesten ymmärrys käsitteiden "hyvin pieni osa" ja "iso osa"/"kaikki" välillä, kun suurin osa lapsista syntyy muka vastentahtoisille miehille valehtemalla...
Ihan sama vaikka yksi miljoonasta naisesta huijaisi. Sillä jos se kohtalo tulee itselle niin sitten ei auta kuin köysi kaulaan.
Viisas ei laita itseään tilanteeseen missä hänellä ei ole oikeuksia ja häntä voidaan huijata
Kyllä sun elämä on pienestä kiinni. Toivottavasti ei tule vastoinkäymisiä, ettei tarvitse laittaa itseään narunjatkeeksi. Viisas ei paneskele pitkin poikin ja valitsee muutenkin seuransa hyvin. Eikä se huijatuksi tuleminen on huijatun vika vaan huijaajan.
Mutta huijattu maksaa laskun. Minä en halua mitään lasta. Joten pitäisikö sellainen tappaa jos joku nainen huijaa minut isäksi?
Käy teettämässä vasektomia jos pelottaa, mutta huoli pois. Pelkurimiehet eivät ole kovin suosittuja naimamarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Juu. Käännytään kaikki homoiksi.
Seksiä voi harrastaa myös ilman avioliittoa ;) Ja ehkäisyä tehostaa huomattavasti vasektomialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
T23 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on outo oletus että miehellä on aina enemmän varakkuutta kuin naisella ja oletus siitä vielä että miehellä ei pitäis olla mitään vastuuta omasta lisääntymisestään.
On tyhmää mennä naimisiin ilman avioehtoa ja on tyhmää paneskella ilman ehkäisyä! Kyllähän niistä omista virheistä pitää kantaa vastuu.
Ei vaan että yleensä näin on. Ainakin sitä itse hankittua varallisuutta. Totuuden näkee tilastoista jos ei lähipiiristään, vaikka kuinka haluaisit muuta <3
Sitten luonnollinen vasta-argumentti tähän on että muija on ollut kotona vahtimassa kakaroita ja näin mahdollistanut miehen urakehityksen. Vaikka juuri keskustellaankin siitä kuinka miehet eivät halua lapsia. Miten muka se, että muija on kotona viettämässä aikaa yhteisten lasten kanssa, mahdollistaa miehen urakehityksen paremmin kuin että mies on yhdessä lapsia haluamattoman naisen kanssa (jolle ei tarvitse maksaa vaan käy itse saman palkkatason töissä)? o_O
-muija
En nyt ymmärrä pointtiasi. Minulla on itse hankittua varallisuutta noin 150 - 200 000 euroa, mikä on mahdollistunut sillä että olen nelikymppinen eikä ole lapsia. Jos olisin ollut kotona viisi vuotta, olisi itse tienaamani summa pienempi.
Ystäväni oli johtaja ennen äidiksi tuloaan. Hänen miehensäkin on. Kun vaimo palasi töihin, hän ei voinut mennä uudelleen kv-yritykseen toimitusjohtajaksi, koska se ei vaan olisi ollut toimiva tai oikea ratkaisu perheessä, jossa on alle teini-ikäisiä lapsia.
P.S. Jos saa perinnön, pitääkö siitäkin erotella, mikä summa on miehen tienaamaa rahaa ja mikä summa on naisen tienaamaa, kun nyt on otettu oudoksi lyömäaseeksi sekin, että perinnöt ovat miesten rahaa naisille. Olen perinyt 300 000 euroa, joista faktana 200 000 euroa oli naiselta ja siitä sadasta tonnista on vaikea sanoa, mikä osuus oli miehen tienaamaa ja mikä naisen. Veikkaisin suhdelukua 60/40. Eli karkeasti ottaen perinnöstäkin on 80 % naisten kätten tuotoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Mauttomuuksiin ei tarvitse mielestäni sortua, mutta edellinen kirjoittaja voisi kylläkin miettiä asiaa siltä kantilta, että vaikka hän ja selvä enemmistö hänen tuttavapiirinsä miehistä on halunnut lapsia, on sellaisiakin perheenisiä olemassa, jotka ovat päätyneet isiksi tahtomattaan. Samasta kohtalosta murehtiminen ei luultavimmin johdu mistään keskeytyneestä tai väliin jääneestä kehitysvaiheesta, vaan ihan sen tosiasian tunnustamisesta, että naisella on aika paljon enemmän valtaa asiasta päätettäessä.
Sellaisille miehille suosittelisin elämän ottamista haltuun uhriutumisen sijaan. Uhrimentaliteetti ei ole viehättävää eikä kunnioitettavaa kenestäkään.
Vaikka sen elämän ottaisi kuinka haltuun, isäksi voi silti joutua tahtomattaan. Paitsi jos haltuun ottamisella tarkoitetaan seksistä kieltäytymistä. Faktojen tunnustaminen ei minusta ole uhriutumista.
No, silloin voi aina tehdä sen "miehekkään" ratkaisun, että hylkää lapsensa. Tämä on onnistunut kymmeniltä tuhansilta miehiltä, vaikka heillä on ollut jopa ihan lämmin suhde lapsen kanssa.
Minusta olisi ihan oikeutettua, että mieheni hylkäisi minut ja lapsen, jos hankkiutuisin raskaaksi petollisin keinoin. Tilanteen selittäminen isänsä perään kyselevälle lapselle olisi vain ja ainoastaan minun ristini. Elareilta ei kuitenkaan voi kovin helpolla välttyä, ja monien lasten onneksi jotkut vedätetytkin miehet tuntevat velvollisuudekseen olla lastensa elämässä läsnä muillakin tavoin.
Toki ja lapsi voi kantaa ristinsä yksin rasittamatta äitiään asialla.
Silti jostain kummasta on paljon enemmän miehiä, jotka avioeron myötä jättävän vaimon lisäksi myös lapsensa, ne, jotka on ihan tietoisesti yhdessä hankittu. Äidit tekevät näin yleensä vain siinä vaiheessa, kun heillä on joku vakava ongelma.
Koska mies tekee mitä tahansa että hänen ei tarvitse olla sellaisen naisen lähellä tai tekemisissä ikinä.
Millaisen naisen? On taas heikkoa luetunymmärtäminen.
Sellaisen naisen kanssa joka on häntä huijannut.
Avioerossa lapsensa hylkäävät eivät todellakaan ole mitään isäksi huijattuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Erittäin hyvä kirjoitus
No minusta kauheen hakala tapa lähestyä asiaa, kannattaisko mieluummin hommata velanainen jolla on hyvä ura (lääkäri, lakimies tjsp) ja tehdä avioehto? Sitä en kyllä tiedä miksi fiksu nainen ottaisi parisuhteeseen noin nihilistisesti suhtautuvan miehen joka ei harkitsekaan luottavansa häneen.
Koska siihen että nainen on vela ei voi luottaa. Mitä kun nainen yhtäkkiä haluaakin hankkia lapsia? Niin on monta kertaa käynyt.
Avioehto ei ole ehdoton ja oikeus aika hekärsti sen kumoaa.
Miehellä on vain liikaa menetettävää jos nainen pettääkin hänet. Jos mies menee naimisiin niin naisen lapsi on miehen vaikka mies ei olisi biologinen isä.
Jos lapsi on biologisesti miehen niin nainen voi erota miehestä ja mennä uusiin naimisiin ja näin estää biologisen isän oikeudet.
Käytännössä kun nainen tulee raskaaksi oli keinot mikä tahansa niin miehellä ei ole enää mitään oikeuksia. Siksi siihen tilanteeseen ei pidä miehen ikinä antautua.
Kaikki miehet jotka ovat luottaneet naisen hoitamaan ehkäisyyn ovat päätyneet isiksi.
Ihmettelen näitä kommentteja, joissa syytetään miestä tyhmäksi, kun mies on luottanut naiseen, joka on luvannut hoitaa ehkäisyn ja hankkiutuukin tarkoituksella raskaaksi. Eikö luottamuksen pitäisi olla parisuhteen perusta? Varaudutteko itsekin omissa suhteissanne jatkuvasti siihen, että toinen onkin epäluotettava vedättäjä? Syyttäisittekö naiset itse itseänne omasta tyhmyydestänne, jos miehenne väittäisi laittavansa kondomin ja vetelisikin paljaalla loppuun asti? Tai mies väittäisi hankkineensa vasektomian, mutta juttu olisikin valetta, ja tulisitte raskaaksi vasten tahtoanne? Kyllä minusta parisuhteessa pitää voida luottaa toisen sanaan.
Yleensä nainen alkuun sanoo ettei halua lapsia ja hoitaa ehkäisyn.Parin vuoden päästä nainen muuttaa mieltään ja hankkiutuu omin luvin raskaaksi eikä puhu miehelle mitään ennen testitulosta.
Varmasti joskus on näin käynyt mutta että yleensä perheet perustettaisiin näin :D
Raskaus on isolle osalle naisista pelkkä ilmoitusasia josta ei vaivauduta kertomaan miehelle ennen testitulosta.
No eikai siitä voi kertoa ennenkuin itse tietää olevansa raskaana, eli on testin tehnyt :D Jeesus mikä ääliö.
Sen suunnittelustakaan ei kerrota miehelle.Jeesus mikä ääliö.
Minä en sitten varmaan ole nainen kun olemme yhdessä sopineet lasten tekemisestä. Jännä!
Ymmärrätkö eron käsitteiden "iso osa" ja "kaikki" välillä?
Enemmän tuntuu olevan hakusessa miesten ymmärrys käsitteiden "hyvin pieni osa" ja "iso osa"/"kaikki" välillä, kun suurin osa lapsista syntyy muka vastentahtoisille miehille valehtemalla...
Ihan sama vaikka yksi miljoonasta naisesta huijaisi. Sillä jos se kohtalo tulee itselle niin sitten ei auta kuin köysi kaulaan.
Viisas ei laita itseään tilanteeseen missä hänellä ei ole oikeuksia ja häntä voidaan huijata
Kyllä sun elämä on pienestä kiinni. Toivottavasti ei tule vastoinkäymisiä, ettei tarvitse laittaa itseään narunjatkeeksi. Viisas ei paneskele pitkin poikin ja valitsee muutenkin seuransa hyvin. Eikä se huijatuksi tuleminen on huijatun vika vaan huijaajan.
Mutta huijattu maksaa laskun. Minä en halua mitään lasta. Joten pitäisikö sellainen tappaa jos joku nainen huijaa minut isäksi?
Käy teettämässä vasektomia jos pelottaa, mutta huoli pois. Pelkurimiehet eivät ole kovin suosittuja naimamarkkinoilla.
Miksi hän on pelkuri? Jos joku muija rei'ittää/kääntää käytön jälkeen väärin päin sisäänsä kortsun / valehtelee syövänsä pillereitä tai tekee muuta tolkuttoman veemäistä, ei kai siihen sovi mennä miehelle määkimään että mitäs ei huolehtinut ehkäisystä ja nyt saa maksaa viulut. Syystäkin on peloissaan. niin minäkin olisin, mutta arpaonni suosi sukupuolen suhteen tässä asiassa.
Eikä sillä että kaikki olemassa olevat naispuoliset ihmiset ovat luottamusta ansaistsemattomia petturiporsijoita, kun joku sen ääripään kuitenkin haluaa tästä ymmärtää. Mutta jos sellainen sattuu tälle miehelle kohdalle niin hän ei ensimmäinen ole. Vaikka tuskinpa paljoa lohduttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ei ikinä kannata mennä naimisiin.
Miehen ei kannata tehdä lapsia. Mutta jos kuitenkin tekee niin pysy poissa avioliitosta ja vaadi AINA DNA testiä. Ennen kuin olet saanut DNA testin niin lähde siitä olettamuksesta että nainen on pettänyt sinua ja lapsi ei ole sinun.
Jos olette yhdessä niin älä IKINÄ anna naisen jäädä kotiin vaan vaadi että hän menee heti töihin. Sillä jos nainen jää kotiin niin hän saa huoltajuuden aivan varmasti.
Älä ikinä osta naisen kanssa yhteistä asuntoa, autoa tai mitään muutakaan isoa.
Älä maksa naisen kuluja vaan vaadi että hän maksaa puolet kaikesta koko ajan.
Suomalaisen naisen ei kannata avioitua miehen kanssa, eikä hankkia lapsia. Naisen kannattaa ostaa asunto, joka on vain hänen nimissään, vaikka mies siellä epävirallisesti loisisi. Miehen pitää maksaa omat kulunsa.
Jos lapsia kuitenkin syntyy, pidä nainen huoli, että isyys tunnustetaan ja sinä haet avioliiton ulkopuolella syntyneiden lapsien yksinhuoltajuutta (mieshän ei virallisesti ole edes avoliitossa kanssasi). Mahdollisessa erotilanteessa ei sitten tarvitse jaella omaisuutta, huoltajuuksia tai odottaa miehen poismuuttoa.Naiset elää miesten rahoilla ei miehet naisten.
Nainen voi jo nyt päättää täysin rajoittamasti onko lapsella isää ja onko se isä lapsen biologinen isä vai joku muu.
Voi sinua pientä, elät jossain omassa pikkumaailmassasi. Sukupuoli ei määritä suhteessa kumpi tienaa enemmän ja kumpi mahdollisesti hyötyy taloudellisesti parisuhteesta. Nykyään on paljon miehiä, jotka eivät yllä palkassa tai omaisuudessa kumppaninsa tasolle. Minulle isäni opetti jo pienestä pitäen, että etenkin naisella tulee olla omaa omaisuutta, tuloja ja koulutus. Näin nainen ei ole koskaan riippuvainen miehestään vaan tekee itse omat päätöksensä oman elämänsä suhteen. Itse en tule koskaan jäämään tyhjän päälle vain tuulen huuhtoman perseen kanssa, koska perusasiat ovat kunnossa, niin kuin jokaisella ihmisellä, ei vain naisella, tulisi olla.
Vierailija kirjoitti:
T23 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on outo oletus että miehellä on aina enemmän varakkuutta kuin naisella ja oletus siitä vielä että miehellä ei pitäis olla mitään vastuuta omasta lisääntymisestään.
On tyhmää mennä naimisiin ilman avioehtoa ja on tyhmää paneskella ilman ehkäisyä! Kyllähän niistä omista virheistä pitää kantaa vastuu.
Ei vaan että yleensä näin on. Ainakin sitä itse hankittua varallisuutta. Totuuden näkee tilastoista jos ei lähipiiristään, vaikka kuinka haluaisit muuta <3
Sitten luonnollinen vasta-argumentti tähän on että muija on ollut kotona vahtimassa kakaroita ja näin mahdollistanut miehen urakehityksen. Vaikka juuri keskustellaankin siitä kuinka miehet eivät halua lapsia. Miten muka se, että muija on kotona viettämässä aikaa yhteisten lasten kanssa, mahdollistaa miehen urakehityksen paremmin kuin että mies on yhdessä lapsia haluamattoman naisen kanssa (jolle ei tarvitse maksaa vaan käy itse saman palkkatason töissä)? o_O
-muija
En nyt ymmärrä pointtiasi. Minulla on itse hankittua varallisuutta noin 150 - 200 000 euroa, mikä on mahdollistunut sillä että olen nelikymppinen eikä ole lapsia. Jos olisin ollut kotona viisi vuotta, olisi itse tienaamani summa pienempi.
Ystäväni oli johtaja ennen äidiksi tuloaan. Hänen miehensäkin on. Kun vaimo palasi töihin, hän ei voinut mennä uudelleen kv-yritykseen toimitusjohtajaksi, koska se ei vaan olisi ollut toimiva tai oikea ratkaisu perheessä, jossa on alle teini-ikäisiä lapsia.
P.S. Jos saa perinnön, pitääkö siitäkin erotella, mikä summa on miehen tienaamaa rahaa ja mikä summa on naisen tienaamaa, kun nyt on otettu oudoksi lyömäaseeksi sekin, että perinnöt ovat miesten rahaa naisille. Olen perinyt 300 000 euroa, joista faktana 200 000 euroa oli naiselta ja siitä sadasta tonnista on vaikea sanoa, mikä osuus oli miehen tienaamaa ja mikä naisen. Veikkaisin suhdelukua 60/40. Eli karkeasti ottaen perinnöstäkin on 80 % naisten kätten tuotoksia.
Perinnöt on perintöä. Täysin eri asia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Mauttomuuksiin ei tarvitse mielestäni sortua, mutta edellinen kirjoittaja voisi kylläkin miettiä asiaa siltä kantilta, että vaikka hän ja selvä enemmistö hänen tuttavapiirinsä miehistä on halunnut lapsia, on sellaisiakin perheenisiä olemassa, jotka ovat päätyneet isiksi tahtomattaan. Samasta kohtalosta murehtiminen ei luultavimmin johdu mistään keskeytyneestä tai väliin jääneestä kehitysvaiheesta, vaan ihan sen tosiasian tunnustamisesta, että naisella on aika paljon enemmän valtaa asiasta päätettäessä.
Sellaisille miehille suosittelisin elämän ottamista haltuun uhriutumisen sijaan. Uhrimentaliteetti ei ole viehättävää eikä kunnioitettavaa kenestäkään.
Vaikka sen elämän ottaisi kuinka haltuun, isäksi voi silti joutua tahtomattaan. Paitsi jos haltuun ottamisella tarkoitetaan seksistä kieltäytymistä. Faktojen tunnustaminen ei minusta ole uhriutumista.
No, silloin voi aina tehdä sen "miehekkään" ratkaisun, että hylkää lapsensa. Tämä on onnistunut kymmeniltä tuhansilta miehiltä, vaikka heillä on ollut jopa ihan lämmin suhde lapsen kanssa.
Minusta olisi ihan oikeutettua, että mieheni hylkäisi minut ja lapsen, jos hankkiutuisin raskaaksi petollisin keinoin. Tilanteen selittäminen isänsä perään kyselevälle lapselle olisi vain ja ainoastaan minun ristini. Elareilta ei kuitenkaan voi kovin helpolla välttyä, ja monien lasten onneksi jotkut vedätetytkin miehet tuntevat velvollisuudekseen olla lastensa elämässä läsnä muillakin tavoin.
Toki ja lapsi voi kantaa ristinsä yksin rasittamatta äitiään asialla.
Silti jostain kummasta on paljon enemmän miehiä, jotka avioeron myötä jättävän vaimon lisäksi myös lapsensa, ne, jotka on ihan tietoisesti yhdessä hankittu. Äidit tekevät näin yleensä vain siinä vaiheessa, kun heillä on joku vakava ongelma.
Koska mies tekee mitä tahansa että hänen ei tarvitse olla sellaisen naisen lähellä tai tekemisissä ikinä.
Millaisen naisen? On taas heikkoa luetunymmärtäminen.
Sellaisen naisen kanssa joka on häntä huijannut.
Avioerossa lapsensa hylkäävät eivät todellakaan ole mitään isäksi huijattuja.
Mutta jotkut voivat hyvin olla. Kaikki lapset eivät synny avioliitossa, eivätkä kaikki naimisissa olevat halua lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen perheenisän näkökulmasta tämä keskustelu on kyllä harvinaisen absurdi. Oikeassa elämässä tällaisia uikuttavia nöösipoikia ei tule vastaan. Jos mietin omaa, 90 % miesvaltaista työyhteisöäa ja laajaa, miesvoittoista kaveripiiriä niin ei sieltä löydy yhtäkään äijää jonka elämän keskiössä olisi naimisiinmenon ja väkisin/salaa raskautuvan naisen välttely.
Tällainen perus-DI nyt tietenkään mistään psykologiasta paljoa ymmärrä, mutta väkisinkin tulee mieleen että aloittajalla on jäänyt joku normaaliin nuoruusikään ja aikuisuuteen kuuluva kehitysvaihe välistä. Aikuinen mies kantaa vastuun omista valinnoistaan ja huolehtii lapsistaan ja perheestään, eikä kyttää tuleeko kaikki varmasti maksettua 50-50. Itselläni on kolme lasta, neljäskin saisi minun puolestani vielä tulla iltatähdeksi. Jokainen lapsi on rakkaudella suunniteltu ja tehty, ja jokaisen kasvamisen seuraaminen ja kasvattaminen on ollut helvetin hieno kokemus. Jos mietin että olisinko tässä iässä (45) mieluummin onnellisessa avioliitossa vai pyörisin sinkkuna yössä ja tinderissä kuukausittain vaihtuvien seuralaisten kanssa 20 vuotta nuorempien kollegojen tavoin niin ei ole vaikea valinta. Tämän miehen kannatti ehdottomasti mennä naimisiin ja saada kokea yhdessä puolison kanssa elämän hienoimmat asiat.
Oletko tehnyt DNA testit lapsille?
Mauttomuuksiin ei tarvitse mielestäni sortua, mutta edellinen kirjoittaja voisi kylläkin miettiä asiaa siltä kantilta, että vaikka hän ja selvä enemmistö hänen tuttavapiirinsä miehistä on halunnut lapsia, on sellaisiakin perheenisiä olemassa, jotka ovat päätyneet isiksi tahtomattaan. Samasta kohtalosta murehtiminen ei luultavimmin johdu mistään keskeytyneestä tai väliin jääneestä kehitysvaiheesta, vaan ihan sen tosiasian tunnustamisesta, että naisella on aika paljon enemmän valtaa asiasta päätettäessä.
Sellaisille miehille suosittelisin elämän ottamista haltuun uhriutumisen sijaan. Uhrimentaliteetti ei ole viehättävää eikä kunnioitettavaa kenestäkään.
Vaikka sen elämän ottaisi kuinka haltuun, isäksi voi silti joutua tahtomattaan. Paitsi jos haltuun ottamisella tarkoitetaan seksistä kieltäytymistä. Faktojen tunnustaminen ei minusta ole uhriutumista.
No, silloin voi aina tehdä sen "miehekkään" ratkaisun, että hylkää lapsensa. Tämä on onnistunut kymmeniltä tuhansilta miehiltä, vaikka heillä on ollut jopa ihan lämmin suhde lapsen kanssa.
Minusta olisi ihan oikeutettua, että mieheni hylkäisi minut ja lapsen, jos hankkiutuisin raskaaksi petollisin keinoin. Tilanteen selittäminen isänsä perään kyselevälle lapselle olisi vain ja ainoastaan minun ristini. Elareilta ei kuitenkaan voi kovin helpolla välttyä, ja monien lasten onneksi jotkut vedätetytkin miehet tuntevat velvollisuudekseen olla lastensa elämässä läsnä muillakin tavoin.
Toki ja lapsi voi kantaa ristinsä yksin rasittamatta äitiään asialla.
Silti jostain kummasta on paljon enemmän miehiä, jotka avioeron myötä jättävän vaimon lisäksi myös lapsensa, ne, jotka on ihan tietoisesti yhdessä hankittu. Äidit tekevät näin yleensä vain siinä vaiheessa, kun heillä on joku vakava ongelma.
Koska mies tekee mitä tahansa että hänen ei tarvitse olla sellaisen naisen lähellä tai tekemisissä ikinä.
Millaisen naisen? On taas heikkoa luetunymmärtäminen.
Sellaisen naisen kanssa joka on häntä huijannut.
Avioerossa lapsensa hylkäävät eivät todellakaan ole mitään isäksi huijattuja.
Mutta nainen joka hakee avioeroa on huijannut miestä. Avioliittoon on tarkoituksena mennä eliniäksi.
Vierailija kirjoitti:
T23 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on outo oletus että miehellä on aina enemmän varakkuutta kuin naisella ja oletus siitä vielä että miehellä ei pitäis olla mitään vastuuta omasta lisääntymisestään.
On tyhmää mennä naimisiin ilman avioehtoa ja on tyhmää paneskella ilman ehkäisyä! Kyllähän niistä omista virheistä pitää kantaa vastuu.
Ei vaan että yleensä näin on. Ainakin sitä itse hankittua varallisuutta. Totuuden näkee tilastoista jos ei lähipiiristään, vaikka kuinka haluaisit muuta <3
Sitten luonnollinen vasta-argumentti tähän on että muija on ollut kotona vahtimassa kakaroita ja näin mahdollistanut miehen urakehityksen. Vaikka juuri keskustellaankin siitä kuinka miehet eivät halua lapsia. Miten muka se, että muija on kotona viettämässä aikaa yhteisten lasten kanssa, mahdollistaa miehen urakehityksen paremmin kuin että mies on yhdessä lapsia haluamattoman naisen kanssa (jolle ei tarvitse maksaa vaan käy itse saman palkkatason töissä)? o_O
-muija
En nyt ymmärrä pointtiasi. Minulla on itse hankittua varallisuutta noin 150 - 200 000 euroa, mikä on mahdollistunut sillä että olen nelikymppinen eikä ole lapsia. Jos olisin ollut kotona viisi vuotta, olisi itse tienaamani summa pienempi.
Ystäväni oli johtaja ennen äidiksi tuloaan. Hänen miehensäkin on. Kun vaimo palasi töihin, hän ei voinut mennä uudelleen kv-yritykseen toimitusjohtajaksi, koska se ei vaan olisi ollut toimiva tai oikea ratkaisu perheessä, jossa on alle teini-ikäisiä lapsia.
P.S. Jos saa perinnön, pitääkö siitäkin erotella, mikä summa on miehen tienaamaa rahaa ja mikä summa on naisen tienaamaa, kun nyt on otettu oudoksi lyömäaseeksi sekin, että perinnöt ovat miesten rahaa naisille. Olen perinyt 300 000 euroa, joista faktana 200 000 euroa oli naiselta ja siitä sadasta tonnista on vaikea sanoa, mikä osuus oli miehen tienaamaa ja mikä naisen. Veikkaisin suhdelukua 60/40. Eli karkeasti ottaen perinnöstäkin on 80 % naisten kätten tuotoksia.
Siis mikä ihmeen argumentti on kertoa miten asia sinun yksittäisen ihmisen kohdalla on?
Ehkä jos luet kaikki tummennetut kohdat näistä aiemmin lainatuista viesteistä niin ymmärrät mikä oli pointti.
Koska mies tekee mitä tahansa että hänen ei tarvitse olla sellaisen naisen lähellä tai tekemisissä ikinä.