Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun nelikymppistä miestä ei kiinnosta enää seksi
20.12.2016 |
Joituuko tällainen nelikymppinen nainen sitten elämään loppuelämänsä ilman seksiä?
Kommentit (198)
No jos seksi ja haluaminen on yhdestä muumipyjamasta kiinni niin eikö voi sanoa että nainen ei käyttäisi sitä pyjamaa koska se vie halut. Haloo. Tilanne ratkaistu. Mies haluaa taas paljon ja usein. Vai mites se meni? Olikos se muumi kuitenkin vain tekosyy..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu kun miehen haluttomuus on naisen vika (plösöys, kiukuttelu, kiristys jne.) ja haluttoman naisen käsketään mennä terapiaan. Ihan vaan ihmettelen.
Ensimmäistä kertaa tällä palstalla?
Kyllä se on niin (siis tämän palstan mukaan), että jos nainen on haluton, niin mies on ruma/läski/laiska yms. Ja miehen siis pitäisi muuttaa ulkonäkönsä ja luonteensa ja ryhtyä kotiorjaksi, jotta vaimo edes voisi harkitsevansa kiinnostuvan seksistä.
Mutta jos miestä ei haluta, niin hän on pihtaava ku..pää, jonka velvollisuus on jollain tavalla tyydyttää vaimonsa.
En ole ikinä nähnyt palstalla kenenkään sanovan noin naisen haluttomuudesta valittavalle miehelle. Vaikka olen viettänyt täällä enemmän aikaa kuin kehtaan sanoa. Yhden ainoan kerran luin täältä naisen valittavan, että häntä inhottaa seksi kovasti lihoneen miehensä kanssa. Ja seksiä siis oli siitä huolimatta.
Laiskuus taas... No, miten nimität sitä että mies ei suostu tekemään puolta kotitöistä? Ai niin, nimitit sitä kotiorjuudeksi.
Tulihan se sieltä. Aina, joka ikinen kerta, ensimmäinen kommentti miehen avautumiseen seksittömyydestä on kotityöt ja lastenhoito. Tai siis, että sitä pitäisi tehdä enemmän.
Ilmeisesti monelle naiselle mies on kuin koira. Eli kun toimii kiltisti käskyjen mukaan, niin saa sitten palkinnoksi vähän seksiä.
Osaatkohan mahdollisesti ajatella, että jos se kommentti tulee joka kerta, asiassa voisi olla jotain perää. Sitä voi sitten kutsua uhriutumiseksi (hah, edes autocorrect ei tunnista sanaa), miehen alistamiseksi (kauheaa kun akka ei anna edes nukkua kolmeen asti iltapäivällä) tai pihtaamiseksi (olen MIES, räyh, nyt jo viimeistään pitäisi pöksyt tippua)
Vaikea tietää. Ulkomaalaiset tutkimukset kuitenkin osoittavat, että mitä enemmän mies osallistuu kotitöihin, sitä vähemmän pariskunnalla on seksiä. Korrelaatio ei ole kausaatio, mutta jotain mätää tässä kotitöiden tuputtamisessa seksittömiin liittoihin on.
No johtuisiko siitä, että mies ei enää jaksa seksiä kun tiskaaminen vie kaikki voimat? Ratkaisu on se että mies muuttaa asennettaan ja alkaa jaksaa sekä harrastaa seksiä että tehdä töitä. Minä nimittäin en ryhdy pikku kodinhoitajaksi vain siksi, että aikuinen mies ei jaksa tehdä työtä.
Ratkaisu on se että mies tekee mitä itse haluaa ja nainen mitä itse haluaa.
Jos naista häiritsee tiskit niin nainen tiskaa. Jos naisen mielestä on likaista niin nainen siivoaa.
Jos naisen mielestä mies ei tee tarpeeksi, mies saa lähteä. Näin ovat monet liitot päättyneet.
Mieluusti sellaisen kusipään läheltä lähteekin pois joka luulee että mies on joku naisen pikkuapulainen.
Mies on aikuinen ihminen joka tekee mitä hän itse haluaa ja koska hän itse haluaa.
Nauti sinkkuudestasi :)
Minun mies käyttää vain kuluneita, osin reikäisiä sloggi-kalsareita. En ole viitsinyt valittaa, haluan koska minulla on korkea libido. Jos niissä olisi muumikuvia, niin ei sekään minun haluihin vaikuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
No jos seksi ja haluaminen on yhdestä muumipyjamasta kiinni niin eikö voi sanoa että nainen ei käyttäisi sitä pyjamaa koska se vie halut. Haloo. Tilanne ratkaistu. Mies haluaa taas paljon ja usein. Vai mites se meni? Olikos se muumi kuitenkin vain tekosyy..
Niinpä. Miesparka on avuton naisen muumipyjaman edessä. Tosi panomies kysyisi että ai muumipyjama, mikä muumipyjam, oliko sillä joku pyjaman ennenkuin riisuin sen. Mutta kaikin mokomin, takertukaa vain pyjamaanne miehet jotka ette halua tunnustaa itsellenne ettei testot ole entisellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeasti tykkäisit seksistä, muumipyjama ei veisi haluja.
Tuo oli kyllä harvinaisen tyhmä heitto. Tuolle linjalle kun lähdet, "jos oikeasti pidät niin", voit perustella itsellesi mitä vaan. Jos oikeasti pidät seksistä, panisit 300-kiloista naistakin.
Fakta on että mies on visuaalinen, ja muumipyjama peittää muodot, jos niitä edes on. Kannattaa myös muistaa että kuten useimpien muidenkin nisäkkäiden kohdalla, uudella ärsykkeellä on moninkertainen vaikutus miehen haluihin, verrattuna vanhaan tuttuun ärsykkeeseen. Tätä biologista mekanismia on helppo manipuloida, pukemalla erilaisia hepeneitä. Mutta jostain syystä naiset, ainakin AV:lla vihaavat tätä ja loukkaantuvat. Fiksut hyödyntävät eikä heillä ole APn ongelmia.
Juurihan toisessa ketjussa nainen suree, että haluaisi pukeutua sisäkköjuttuihin ja mies on vaan että " mitä välii" . Ei se vika aina pelkästään naisissa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi panomies ei muumipyjamaa pelästy. Muumipyjamaa ei ole liimattu naisen päälle. Mutta helppoahan se on laittaa oma lurpahtanut sesokki muumipyjaman syyksi. Muumipyjama 6 - erektio 0.
Elätkö siis siinä harhaluullossa että alaston vartalo olisi seksikkämpi kuin hepeneillä ehostettu? Eihän se ole edes parikymppisenä totta, saatikka sitten nelikymppisenä...
No ymmärrän kyllä, että roikkuvissa kuluneissa lapsikuvioilla varustetuissa rönttösissä hiihtely ei ole kovin seksikästä. Mutta jos se haittaa, niin senkun sanomaan asiasta ja/tai ostamaan lahjaksi nättejä vaatteita. Ei haluaminen saa eikä voi olla kiinni noin pienestä ja helposti ratkaistavissa olevasta asiasta. Väittäisin, ettei se olekaan, tuo on vain sellainen helppo syy sanottavaksi haluttomuuteen, kun ei jaksa kunnolla miettiä niitä oikeita syitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeasti tykkäisit seksistä, muumipyjama ei veisi haluja.
Tuo oli kyllä harvinaisen tyhmä heitto. Tuolle linjalle kun lähdet, "jos oikeasti pidät niin", voit perustella itsellesi mitä vaan. Jos oikeasti pidät seksistä, panisit 300-kiloista naistakin.
Fakta on että mies on visuaalinen, ja muumipyjama peittää muodot, jos niitä edes on. Kannattaa myös muistaa että kuten useimpien muidenkin nisäkkäiden kohdalla, uudella ärsykkeellä on moninkertainen vaikutus miehen haluihin, verrattuna vanhaan tuttuun ärsykkeeseen. Tätä biologista mekanismia on helppo manipuloida, pukemalla erilaisia hepeneitä. Mutta jostain syystä naiset, ainakin AV:lla vihaavat tätä ja loukkaantuvat. Fiksut hyödyntävät eikä heillä ole APn ongelmia.
"Fakta on että mies on visuaalinen". Tätä te toistelette kuin papukaijat kuorossa ja kukaan teistä ei tiedä mitä se tarkoittaa.
Ja kyllä, jos joku rätti voi viedä halut, silloin niitä haluja ei ole. Typerää syyttää naista siitä omasta haluttomuudesta. Ei siinä auta sössötys biologisista mekanismeista. Jos et halua, se tarkoittaa että et halua. Se on ihan näin yksinkertainen asia.
Ja jos tuolle elukkalinjalle lähdet, niin riikinkukkoUROS komeilee niillä höyhenillä. Eli naaraas pitää saada innostumaan. Miksi sinä et hanki seksihepeniä ja keikistele? Ai niin, kun se seksi ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi panomies ei muumipyjamaa pelästy. Muumipyjamaa ei ole liimattu naisen päälle. Mutta helppoahan se on laittaa oma lurpahtanut sesokki muumipyjaman syyksi. Muumipyjama 6 - erektio 0.
Elätkö siis siinä harhaluullossa että alaston vartalo olisi seksikkämpi kuin hepeneillä ehostettu? Eihän se ole edes parikymppisenä totta, saatikka sitten nelikymppisenä...
No eihän alaston vartalo ole seksikäs, jos ei ole seksistä kiinnostunut. On se muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minä voisin pukeutua mielelläni vaikka sisäkköjuttuihin, nahkabodyyn tai vaikka mihin. Mutta kun mies ei ole koskaan sellaisesta innostunut, vaikka vähän ehdottelin joskus (enää en ehdottele, kun ei se kiinnostunut ehdotuksistani). Jos ostan uudet pitsipikkarit ja rintsikat, ei se reagoi niihin mitenkään vaikka kuinka menisi keikistelemään sen eteen. Meillä on kyllä seksiä, mutta nuo vaatteet tai niiden puuttumiset ei ole koskaan näyttänyt miestä kiinnostavan yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos seksi ja haluaminen on yhdestä muumipyjamasta kiinni niin eikö voi sanoa että nainen ei käyttäisi sitä pyjamaa koska se vie halut. Haloo. Tilanne ratkaistu. Mies haluaa taas paljon ja usein. Vai mites se meni? Olikos se muumi kuitenkin vain tekosyy..
Niinpä. Miesparka on avuton naisen muumipyjaman edessä. Tosi panomies kysyisi että ai muumipyjama, mikä muumipyjam, oliko sillä joku pyjaman ennenkuin riisuin sen. Mutta kaikin mokomin, takertukaa vain pyjamaanne miehet jotka ette halua tunnustaa itsellenne ettei testot ole entisellään.
Juuri näin. Minut on otettu pyyhe päässä suihkunraikkaana kun minulla oli valtava kylpytakki, tai essu päällä tukka ponnarilla hellan äärestä. Jos oli verkkarit, niin auta armias jos nännit nöpötti verkkatakin alla, niin taas mentiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu kun miehen haluttomuus on naisen vika (plösöys, kiukuttelu, kiristys jne.) ja haluttoman naisen käsketään mennä terapiaan. Ihan vaan ihmettelen.
Ensimmäistä kertaa tällä palstalla?
Kyllä se on niin (siis tämän palstan mukaan), että jos nainen on haluton, niin mies on ruma/läski/laiska yms. Ja miehen siis pitäisi muuttaa ulkonäkönsä ja luonteensa ja ryhtyä kotiorjaksi, jotta vaimo edes voisi harkitsevansa kiinnostuvan seksistä.
Mutta jos miestä ei haluta, niin hän on pihtaava ku..pää, jonka velvollisuus on jollain tavalla tyydyttää vaimonsa.
En ole ikinä nähnyt palstalla kenenkään sanovan noin naisen haluttomuudesta valittavalle miehelle. Vaikka olen viettänyt täällä enemmän aikaa kuin kehtaan sanoa. Yhden ainoan kerran luin täältä naisen valittavan, että häntä inhottaa seksi kovasti lihoneen miehensä kanssa. Ja seksiä siis oli siitä huolimatta.
Laiskuus taas... No, miten nimität sitä että mies ei suostu tekemään puolta kotitöistä? Ai niin, nimitit sitä kotiorjuudeksi.
Tulihan se sieltä. Aina, joka ikinen kerta, ensimmäinen kommentti miehen avautumiseen seksittömyydestä on kotityöt ja lastenhoito. Tai siis, että sitä pitäisi tehdä enemmän.
Ilmeisesti monelle naiselle mies on kuin koira. Eli kun toimii kiltisti käskyjen mukaan, niin saa sitten palkinnoksi vähän seksiä.
Osaatkohan mahdollisesti ajatella, että jos se kommentti tulee joka kerta, asiassa voisi olla jotain perää. Sitä voi sitten kutsua uhriutumiseksi (hah, edes autocorrect ei tunnista sanaa), miehen alistamiseksi (kauheaa kun akka ei anna edes nukkua kolmeen asti iltapäivällä) tai pihtaamiseksi (olen MIES, räyh, nyt jo viimeistään pitäisi pöksyt tippua)
Vaikea tietää. Ulkomaalaiset tutkimukset kuitenkin osoittavat, että mitä enemmän mies osallistuu kotitöihin, sitä vähemmän pariskunnalla on seksiä. Korrelaatio ei ole kausaatio, mutta jotain mätää tässä kotitöiden tuputtamisessa seksittömiin liittoihin on.
No johtuisiko siitä, että mies ei enää jaksa seksiä kun tiskaaminen vie kaikki voimat? Ratkaisu on se että mies muuttaa asennettaan ja alkaa jaksaa sekä harrastaa seksiä että tehdä töitä. Minä nimittäin en ryhdy pikku kodinhoitajaksi vain siksi, että aikuinen mies ei jaksa tehdä työtä.
Onhan tuokin mahdollisuus. Muistaakseni en ole tuota kuullut selistyksenä ennen, mikään lukemistani lehtijutuistakaan ei keksinyt sitä. AV on siis uranuurtajana, todellakin think out of the box!
Valittavathan miehet väsymystään tavallisistakin töistä avoimesti ja joka ilta. Totta kai se kotonkin tehty työ väsyttää. Joillakin miehillä vielä lisänä se, että ovat mielestään liian hyviä pesemään vessaa. Siitä nöyryytyksestä loukkaantuneena moni varmaan käpertyy illalla omalle puolelleen sänkyä, murjottaen. Nainenhan ei saa väsyä eikä tuntea itseään nöyryytetyksi, vaikka tekisi kaiken yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeasti tykkäisit seksistä, muumipyjama ei veisi haluja.
Tuo oli kyllä harvinaisen tyhmä heitto. Tuolle linjalle kun lähdet, "jos oikeasti pidät niin", voit perustella itsellesi mitä vaan. Jos oikeasti pidät seksistä, panisit 300-kiloista naistakin.
Fakta on että mies on visuaalinen, ja muumipyjama peittää muodot, jos niitä edes on. Kannattaa myös muistaa että kuten useimpien muidenkin nisäkkäiden kohdalla, uudella ärsykkeellä on moninkertainen vaikutus miehen haluihin, verrattuna vanhaan tuttuun ärsykkeeseen. Tätä biologista mekanismia on helppo manipuloida, pukemalla erilaisia hepeneitä. Mutta jostain syystä naiset, ainakin AV:lla vihaavat tätä ja loukkaantuvat. Fiksut hyödyntävät eikä heillä ole APn ongelmia.
"Fakta on että mies on visuaalinen". Tätä te toistelette kuin papukaijat kuorossa ja kukaan teistä ei tiedä mitä se tarkoittaa.
Ja kyllä, jos joku rätti voi viedä halut, silloin niitä haluja ei ole. Typerää syyttää naista siitä omasta haluttomuudesta. Ei siinä auta sössötys biologisista mekanismeista. Jos et halua, se tarkoittaa että et halua. Se on ihan näin yksinkertainen asia.
Ja jos tuolle elukkalinjalle lähdet, niin riikinkukkoUROS komeilee niillä höyhenillä. Eli naaraas pitää saada innostumaan. Miksi sinä et hanki seksihepeniä ja keikistele? Ai niin, kun se seksi ei kiinnosta.
Mars lukemaan https://www.psychologytoday.com/blog/evolution-the-self/201205/the-trig…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ehdotin miehelle kerran, että pidettäisiin viikonloppu, jolloin olisi tietokoneet kiinni ja puhelimet äänettömällä. Tehtäisiin ruoat valmiiksi. Ja oltaisiin sängyssä koko viikonloppu. (Saivartelijoille tiedoksi, että ei välttämättä kirjaimellisesti vain sängyssä. ). Mies oli ihan hölmönä ja sanoi, että sehän olis.. tylsää. Just.
Ai perhana, tuo oli paha. Sympatiani ovat täysin puolellasi. Itse varmaan lopettaisin suhteen tuossa vaiheessa.
Jos nainen ei kiinnosta minua seksuaalisesti (esim lihonnut) niin teen kaikkeni korjatakseni tilanteen. Jos mikään ei auta on pakko luovuttaa, eli jatkamaan eri osoitteissa.
En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma.
Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi panomies ei muumipyjamaa pelästy. Muumipyjamaa ei ole liimattu naisen päälle. Mutta helppoahan se on laittaa oma lurpahtanut sesokki muumipyjaman syyksi. Muumipyjama 6 - erektio 0.
Elätkö siis siinä harhaluullossa että alaston vartalo olisi seksikkämpi kuin hepeneillä ehostettu? Eihän se ole edes parikymppisenä totta, saatikka sitten nelikymppisenä...
No eihän alaston vartalo ole seksikäs, jos ei ole seksistä kiinnostunut. On se muuten.
Jotkut vartalot ovat, jotkut ei. Mutta jokainen vartalo on seksikkäämpi oikeilla hepeneillä kun ilman niitä. Siksihän ne hepenet on keksitty.
Voihan se olla että vika on pyjamassa ja siinä, että olen kotona kuin kotonani.
Kuitenkin olen ollut valmis kokeilemaan kaikkea, ottamaan viikonlopun jopa viikon irtioton kaikesta, kokeillut alastomuutta, hepeneitä, suoraa ja epäsuoraa ehdottelua.
Turha on syyttää pyjamaa, jos oma panostus rajoittuu minun pesemien kalsareiden vaihtoon eikä millekään yllämainitulle näytä vihreää valoa. Asiasta ei voida edes keskustella. Sen sijaan jos tuon haluni esiin voivotellaan aamusta asti väsymystä ja kipeää oloa, ettei vaan olisi pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ehdotin miehelle kerran, että pidettäisiin viikonloppu, jolloin olisi tietokoneet kiinni ja puhelimet äänettömällä. Tehtäisiin ruoat valmiiksi. Ja oltaisiin sängyssä koko viikonloppu. (Saivartelijoille tiedoksi, että ei välttämättä kirjaimellisesti vain sängyssä. ). Mies oli ihan hölmönä ja sanoi, että sehän olis.. tylsää. Just.
Ai perhana, tuo oli paha. Sympatiani ovat täysin puolellasi. Itse varmaan lopettaisin suhteen tuossa vaiheessa.
Jos nainen ei kiinnosta minua seksuaalisesti (esim lihonnut) niin teen kaikkeni korjatakseni tilanteen. Jos mikään ei auta on pakko luovuttaa, eli jatkamaan eri osoitteissa.
Tjaah. Minä ehdotin miesystävälleni joskus että oltaisiin sängyssä koko iltapäivä (tietokoneet kiinni). Harrastettaisiin seksiä hitaasti ja pitkän kaavan mukaan tai nopeasti monta kertaa tms. Minunkin mies oli ihan äimänä ja sanoi että sehän olisi... tylsää. Ei hän jaksa niin pitkään kiinnostua. Ja olimme silloin seurusteltu 3 kk, ja mies kyllä muuten halusi usein, mutta vain kerran päivässä ja silloinkin lyhyesti ja nopeasti. Olen normaalipainoinen, jos paino nyt tähän jotenkin liittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeasti tykkäisit seksistä, muumipyjama ei veisi haluja.
Tuo oli kyllä harvinaisen tyhmä heitto. Tuolle linjalle kun lähdet, "jos oikeasti pidät niin", voit perustella itsellesi mitä vaan. Jos oikeasti pidät seksistä, panisit 300-kiloista naistakin.
Fakta on että mies on visuaalinen, ja muumipyjama peittää muodot, jos niitä edes on. Kannattaa myös muistaa että kuten useimpien muidenkin nisäkkäiden kohdalla, uudella ärsykkeellä on moninkertainen vaikutus miehen haluihin, verrattuna vanhaan tuttuun ärsykkeeseen. Tätä biologista mekanismia on helppo manipuloida, pukemalla erilaisia hepeneitä. Mutta jostain syystä naiset, ainakin AV:lla vihaavat tätä ja loukkaantuvat. Fiksut hyödyntävät eikä heillä ole APn ongelmia.
"Fakta on että mies on visuaalinen". Tätä te toistelette kuin papukaijat kuorossa ja kukaan teistä ei tiedä mitä se tarkoittaa.
Ja kyllä, jos joku rätti voi viedä halut, silloin niitä haluja ei ole. Typerää syyttää naista siitä omasta haluttomuudesta. Ei siinä auta sössötys biologisista mekanismeista. Jos et halua, se tarkoittaa että et halua. Se on ihan näin yksinkertainen asia.
Ja jos tuolle elukkalinjalle lähdet, niin riikinkukkoUROS komeilee niillä höyhenillä. Eli naaraas pitää saada innostumaan. Miksi sinä et hanki seksihepeniä ja keikistele? Ai niin, kun se seksi ei kiinnosta.
Mars lukemaan https://www.psychologytoday.com/blog/evolution-the-self/201205/the-trig…
Mars kirjoittamaan oikeita kommentteja jos keskusteluun aiot osallista. Satunnaisten linkkien postailu ei kelpaa enkä niitä avaa.
Mutta kipaisepas lukemaan kaikki antiikin Kreikan tarustot. Siltä saat tietoa, joka auttaa sinua tajuamaan tätä miehen ja naisen seksuaalisuutta. Palaa keskusteluun kun olet lukenut kaiken.
Alue: Aihe vapaa
No kyllä siinä taas väännellään naisten sanomisia. Annas kun arvaan: pyydystit tuon kommentin vilauttelijamiehiä koskevasta ketjusta. Ja nyt sitten minun pitäisi alkaa selitellä, miksi satunnainen alaston mies ei innosta ihan kuin et sitä itse tajuaisi. Satunnainen alaston nainenkaan ei innosta miehiä. Tätä on testattu. Naisnäyttelijältä putosi "vahingossa" vaatteet päältä kadulla. Miehet eivät ajatelleet seksiä, vaan kaikkien ensimmäinen reaktio oli katsoa pois. Nyt antaa tulla selitystä yhteiskunnan käytösvaatimuksista. Mutta jos miehet oikeasti innostuisivat vain tuollaisesta, käytöstapojen vaatimukset eivät pystyisi sitä kahlita.
Ja totta kai toiset naiset kiihottavat naisia enemmän - lesboja nimittäin. Jos et tätä tajua, olet todella hukassa naisten kanssa. Joo, tiedän. Tuo oli provoilua. Mutta kertoo kuitenkin ihan oikean ajatuksesi, vaikka selität sen itsellesi provoiluksi. Sanon suoraan: olet tyhmä kuin saapas.