Kun nelikymppistä miestä ei kiinnosta enää seksi

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

Huomaa ettet ole naisten kanssa seurustellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti tykkäisit seksistä, muumipyjama ei veisi haluja.

Tuo oli kyllä harvinaisen tyhmä heitto. Tuolle linjalle kun lähdet, "jos oikeasti pidät niin", voit perustella itsellesi mitä vaan. Jos oikeasti pidät seksistä, panisit 300-kiloista naistakin.

Fakta on että mies on visuaalinen, ja muumipyjama peittää muodot, jos niitä edes on. Kannattaa myös muistaa että kuten useimpien muidenkin nisäkkäiden kohdalla, uudella ärsykkeellä on moninkertainen vaikutus miehen haluihin, verrattuna vanhaan tuttuun ärsykkeeseen. Tätä biologista mekanismia on helppo manipuloida, pukemalla erilaisia hepeneitä. Mutta jostain syystä naiset, ainakin AV:lla vihaavat tätä ja loukkaantuvat. Fiksut hyödyntävät eikä heillä ole APn ongelmia.

"Fakta on että mies on visuaalinen". Tätä te toistelette kuin papukaijat kuorossa ja kukaan teistä ei tiedä mitä se tarkoittaa.

Ja kyllä, jos joku rätti voi viedä halut, silloin niitä haluja ei ole. Typerää syyttää naista siitä omasta haluttomuudesta. Ei siinä auta sössötys biologisista mekanismeista. Jos et halua, se tarkoittaa että et halua. Se on ihan näin yksinkertainen asia.

Ja jos tuolle elukkalinjalle lähdet, niin riikinkukkoUROS komeilee niillä höyhenillä. Eli naaraas pitää saada innostumaan. Miksi sinä et hanki seksihepeniä ja keikistele? Ai niin, kun se seksi ei kiinnosta.

Minä olen nuori mies jota panettaa koko ajan. Mutta en ikinä edes koskisi naiseen joka pitää jotain pyjamaa.

Kyllä niillä vaatteilla vaan on erittäin suuri merkitys.

Mies jolla ei ole haluja ei runkkaa eikä katso pornoa. Suurin osa miehistä tekee tuota joka ikinen päivä.

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

En tajua minäkään. Sitä on höpötetty vuosikaudet eikä kukaan osaa selittää mitä se "miehet ovat visuaalisia" tarkoittaa. Kaikki vain toistelevat sitä ilmeettöminä ja itsepäisesti.

Siis luulevatko ne että naisen näköaisti heikkenee makuuhuoneessa vai mitä ihmettä? Vai johtuuko siitä että naisilla ei ole poikakalentereita tomiston seinillä? Naiset eivät ripustele niitä siksi että se olisi monen naisen mielestä mautonta, ei siksi että naiset eivät tykkäisi katsella komeita miehiä.

Vai mistä tuo tulee? En tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

Huomaa ettet ole naisten kanssa seurustellut.

Juuri näin. Nainen todennäköisesti suuttuisi aivan hemmetisti ja siitä tulisi kolmas maailmansota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

Huomaa ettet ole naisten kanssa seurustellut.

No en ole. Enkä oikein ymmärrä mitä tarkoitat kommentillasi. Olen 37-vuotias heteronainen. Olen kyllä useamman miehen kanssa seurustellut. Kyllä minä olen aina heidän toiveensa pyrkinyt täyttämään, oli ne sitten hepenet tai muu pyyntö sängyssä. Kerran aikoinaan tosin yksi osti minulle pitsialusvaatteet, ja rintsikoiden koko oli b-kuppi, kun minulla on d. Niitä en voinut käyttää kun ei ne oikein mahtuneet :( . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

En tajua minäkään. Sitä on höpötetty vuosikaudet eikä kukaan osaa selittää mitä se "miehet ovat visuaalisia" tarkoittaa. Kaikki vain toistelevat sitä ilmeettöminä ja itsepäisesti.

Siis luulevatko ne että naisen näköaisti heikkenee makuuhuoneessa vai mitä ihmettä? Vai johtuuko siitä että naisilla ei ole poikakalentereita tomiston seinillä? Naiset eivät ripustele niitä siksi että se olisi monen naisen mielestä mautonta, ei siksi että naiset eivät tykkäisi katsella komeita miehiä.

Vai mistä tuo tulee? En tajua.

Kuinka montaa naista kiihottaa puhdas alaston mies? Mies jota ne ei tunne? Ei tarvita mitään esileikkiä vaan nainen on märkä kuin itämeri kun näkee alastoman miehen?

Koska suurin osa miehistä on valmis heti kun näkee alastoman naisen.

Kuinka moni nainen kiihottuu puhtaasti peniksestä? Eli kun naiselle annetaan kuva miehen peniksestä niin kuinka moni nainen kiihottuu siitä?

Koska lähes jokainen hetero mies kiihottuu kun ne näkevät pillun.

Listaa voi jatka avaikka miten kauan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

Huomaa ettet ole naisten kanssa seurustellut.

Juuri näin. Nainen todennäköisesti suuttuisi aivan hemmetisti ja siitä tulisi kolmas maailmansota.

Häh? Tarkoitatko että nainen suuttuisi, jos häntä pyytäisi laittamaan nahkahousut tai pitsibodyn, jonka lupaat maksaa? En usko. Miksi ihmeessä siitä pitäisi suuttua? Kokeile, niin saatat vaikka yllättyä. 

N37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti tykkäisit seksistä, muumipyjama ei veisi haluja.

Tuo oli kyllä harvinaisen tyhmä heitto. Tuolle linjalle kun lähdet, "jos oikeasti pidät niin", voit perustella itsellesi mitä vaan. Jos oikeasti pidät seksistä, panisit 300-kiloista naistakin.

Fakta on että mies on visuaalinen, ja muumipyjama peittää muodot, jos niitä edes on. Kannattaa myös muistaa että kuten useimpien muidenkin nisäkkäiden kohdalla, uudella ärsykkeellä on moninkertainen vaikutus miehen haluihin, verrattuna vanhaan tuttuun ärsykkeeseen. Tätä biologista mekanismia on helppo manipuloida, pukemalla erilaisia hepeneitä. Mutta jostain syystä naiset, ainakin AV:lla vihaavat tätä ja loukkaantuvat. Fiksut hyödyntävät eikä heillä ole APn ongelmia.

"Fakta on että mies on visuaalinen". Tätä te toistelette kuin papukaijat kuorossa ja kukaan teistä ei tiedä mitä se tarkoittaa.

Ja kyllä, jos joku rätti voi viedä halut, silloin niitä haluja ei ole. Typerää syyttää naista siitä omasta haluttomuudesta. Ei siinä auta sössötys biologisista mekanismeista. Jos et halua, se tarkoittaa että et halua. Se on ihan näin yksinkertainen asia.

Ja jos tuolle elukkalinjalle lähdet, niin riikinkukkoUROS komeilee niillä höyhenillä. Eli naaraas pitää saada innostumaan. Miksi sinä et hanki seksihepeniä ja keikistele? Ai niin, kun se seksi ei kiinnosta.

Minä olen nuori mies jota panettaa koko ajan. Mutta en ikinä edes koskisi naiseen joka pitää jotain pyjamaa.

Kyllä niillä vaatteilla vaan on erittäin suuri merkitys.

Mies jolla ei ole haluja ei runkkaa eikä katso pornoa. Suurin osa miehistä tekee tuota joka ikinen päivä.

Mutta ethän sinä sillon seksiä halua toisen ihmisen kanssa, vain itsesi. Ja tykkäät siitä tai et, seksuaalinen aktiivisuus ja seksin harrastaminen nyt vain yleensä tarkoittaa sitä että harrastaa seksiä JONKUN KANSSA. Enpä ole milloinkaan kuullut, että kukaan menisi lääkäriin kun masturbointi ei kiinnosta enää tarpeeksi usein. Omalle itselleen jokainen harrastaa seksiä aina tarpeeksi paljon, haluttomuusongelma tulee esiin vasta kun kumppni ei innosta. Vaikka sitten sen pyjaman takia. Jos se on sinulle este, niin ei sinua seksi kiinnosta. Ei ainakaan muiden kuin itsesi kanssa.

Runkkaaminen ja seksihalut ei useinkaan liity mitenkään toisiinsa. Moni haluton kyllä runkkaa silloin tällöin. Koska se on helppoa, nopeaa ja siinä saa pikaisen tyydytyksen ilman että tarvitsee huomioida ketään muuta tai olla vuorovaikutuksessa kenenkään kanssa, eikä tarvitse kohdata ketään eikä ole riskiä epäonnistua. Seksi jonkun kanssa on niin paljon monipuolisempi tapahtuma, että haluttomuus siihen on ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

En tajua minäkään. Sitä on höpötetty vuosikaudet eikä kukaan osaa selittää mitä se "miehet ovat visuaalisia" tarkoittaa. Kaikki vain toistelevat sitä ilmeettöminä ja itsepäisesti.

Siis luulevatko ne että naisen näköaisti heikkenee makuuhuoneessa vai mitä ihmettä? Vai johtuuko siitä että naisilla ei ole poikakalentereita tomiston seinillä? Naiset eivät ripustele niitä siksi että se olisi monen naisen mielestä mautonta, ei siksi että naiset eivät tykkäisi katsella komeita miehiä.

Vai mistä tuo tulee? En tajua.

Kuinka montaa naista kiihottaa puhdas alaston mies? Mies jota ne ei tunne? Ei tarvita mitään esileikkiä vaan nainen on märkä kuin itämeri kun näkee alastoman miehen?

Koska suurin osa miehistä on valmis heti kun näkee alastoman naisen.

Kuinka moni nainen kiihottuu puhtaasti peniksestä? Eli kun naiselle annetaan kuva miehen peniksestä niin kuinka moni nainen kiihottuu siitä?

Koska lähes jokainen hetero mies kiihottuu kun ne näkevät pillun.

Listaa voi jatka avaikka miten kauan

Kerroin tuolla jo aiemmin, että tätä on testattu. Mies ei ole heti valmis kun näkee alastoman naisen. Mies hämmentyy, nolostuu, katsoo pois, epäilee piilokameraa... Ajattelee kaikkea muuta paitsi seksiä. Lue se kommenttini, en jaksa toistella samoja asioita moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

En tajua minäkään. Sitä on höpötetty vuosikaudet eikä kukaan osaa selittää mitä se "miehet ovat visuaalisia" tarkoittaa. Kaikki vain toistelevat sitä ilmeettöminä ja itsepäisesti.

Siis luulevatko ne että naisen näköaisti heikkenee makuuhuoneessa vai mitä ihmettä? Vai johtuuko siitä että naisilla ei ole poikakalentereita tomiston seinillä? Naiset eivät ripustele niitä siksi että se olisi monen naisen mielestä mautonta, ei siksi että naiset eivät tykkäisi katsella komeita miehiä.

Vai mistä tuo tulee? En tajua.

Kuinka montaa naista kiihottaa puhdas alaston mies? Mies jota ne ei tunne? Ei tarvita mitään esileikkiä vaan nainen on märkä kuin itämeri kun näkee alastoman miehen?

Koska suurin osa miehistä on valmis heti kun näkee alastoman naisen.

Kuinka moni nainen kiihottuu puhtaasti peniksestä? Eli kun naiselle annetaan kuva miehen peniksestä niin kuinka moni nainen kiihottuu siitä?

Koska lähes jokainen hetero mies kiihottuu kun ne näkevät pillun.

Listaa voi jatka avaikka miten kauan

No niin. Onko se muumipyjama siis rautaiseen siveysvyöhön verrattavissa oleva force majeure -este? Kun ei tarvitse kuin ottaa se pois ja siinä on sitten alaston nainen jolla on pillu. Jos mies ei halua nähdä sen verran vaivaa että muumipyjama lähtisi naisen yltä, niin sitten mies ei halua seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

En tajua minäkään. Sitä on höpötetty vuosikaudet eikä kukaan osaa selittää mitä se "miehet ovat visuaalisia" tarkoittaa. Kaikki vain toistelevat sitä ilmeettöminä ja itsepäisesti.

Siis luulevatko ne että naisen näköaisti heikkenee makuuhuoneessa vai mitä ihmettä? Vai johtuuko siitä että naisilla ei ole poikakalentereita tomiston seinillä? Naiset eivät ripustele niitä siksi että se olisi monen naisen mielestä mautonta, ei siksi että naiset eivät tykkäisi katsella komeita miehiä.

Vai mistä tuo tulee? En tajua.

Kuinka montaa naista kiihottaa puhdas alaston mies? Mies jota ne ei tunne? Ei tarvita mitään esileikkiä vaan nainen on märkä kuin itämeri kun näkee alastoman miehen?

Koska suurin osa miehistä on valmis heti kun näkee alastoman naisen.

Kuinka moni nainen kiihottuu puhtaasti peniksestä? Eli kun naiselle annetaan kuva miehen peniksestä niin kuinka moni nainen kiihottuu siitä?

Koska lähes jokainen hetero mies kiihottuu kun ne näkevät pillun.

Listaa voi jatka avaikka miten kauan

Lisään vielä tähän, että en tiedä muiden naisten ajatuksia kuin omani. Mutta olen montakin kertaa nähnyt vaikka poikakalenterien kansikuvia, missä alaston ja treenattu mies esittelee itseään. Ja kyllä tuntui kuin olisi lekalla isketty, oikein leuka loksahti. Varmaan melkein kuolasin. Ja minä olen ns. kiltti tyttö. Mitä mahtaa niiden rohkeiden ja äänekkäiden naisten päässä liikkua sitten?

Mutta eihän mies tätä voi uskoa eikä ymmärtää. En minäkään ymmärrä miksi mies kiihottuisi naisvartalosta. Jollain tasolla uskon, kun sitä koko ajan toistellaan joka paikassa. Mutta en tajua, miksi kukaan innostuisi tuollaisesta pehmeästä pullataikinasta kovien lihaksien sijaan?

Minä erosin 6 kk suhteesta erään 40-v miehen kanssa, syynä oli osin se että miestä ei kiinnostanut seksi. Hänen kiinnostus ei siis lopahtanut vaan ei ollut missään vaiheessa niin innostunut seksistä. Eikä suostunut kertomaan mitään ymmärrettävää syytä asialle, aina tuli vain tuo sama, että hänen elämässään seksi nyt ei ole kaikkein tärkein asia. Olin ymmälläni tuosta "syystä", sillä minun mielestä taas seksi on kivaa ja sitä haluaa usein, vaikka ei se minullekaan ei kaikkein tärkein asia. No suhteen lopettamisen yhteydessä hän sitten vihdoin avautui ja sain asialle järkevämpiä syitä. Häntä kuulemma kyllä kiinnostaa seksi periaatteessa, koska tykkää katsoa pornoa, runkkaa, innostuu kun telkkarissa on alastomia hyvännäköisiä naisia, ajattelee usein seksiä jne. Mutta ei jaksa useinkaan ryhtyä seksiin, koska siinä tule hiki, lihakset voi rasittua, se tuntuu vaivalloiselta ja vaatii itsensä pakottamisen ryhtymiseen, jos väsyttää niin tuntuu että energiaa muuhun kuin makaamiseen ei ole jne. Eli seksi ajatuksen tasolla kiinnostaa, mutta tekemisen tasolla ei kiinnosta. Ja kuulemma on ollut samanlainen edellisissäkin suhteissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

En tajua minäkään. Sitä on höpötetty vuosikaudet eikä kukaan osaa selittää mitä se "miehet ovat visuaalisia" tarkoittaa. Kaikki vain toistelevat sitä ilmeettöminä ja itsepäisesti.

Siis luulevatko ne että naisen näköaisti heikkenee makuuhuoneessa vai mitä ihmettä? Vai johtuuko siitä että naisilla ei ole poikakalentereita tomiston seinillä? Naiset eivät ripustele niitä siksi että se olisi monen naisen mielestä mautonta, ei siksi että naiset eivät tykkäisi katsella komeita miehiä.

Vai mistä tuo tulee? En tajua.

Kuinka montaa naista kiihottaa puhdas alaston mies? Mies jota ne ei tunne? Ei tarvita mitään esileikkiä vaan nainen on märkä kuin itämeri kun näkee alastoman miehen?

Koska suurin osa miehistä on valmis heti kun näkee alastoman naisen.

Kuinka moni nainen kiihottuu puhtaasti peniksestä? Eli kun naiselle annetaan kuva miehen peniksestä niin kuinka moni nainen kiihottuu siitä?

Koska lähes jokainen hetero mies kiihottuu kun ne näkevät pillun.

Listaa voi jatka avaikka miten kauan

Kerroin tuolla jo aiemmin, että tätä on testattu. Mies ei ole heti valmis kun näkee alastoman naisen. Mies hämmentyy, nolostuu, katsoo pois, epäilee piilokameraa... Ajattelee kaikkea muuta paitsi seksiä. Lue se kommenttini, en jaksa toistella samoja asioita moneen kertaan.

Samoin jos nainen, joka on sinut seksuaalisuutensa kanssa, saa katsoa upeaa alastonta miestä vaikka videolta, niin ettei tarvitse pelätä mitään vaatimuksia mieheltä eikä tuomitsemista yhteiskunnalta, niin kyllä nainenkin kuumenee. He eivät vain myönnä sitä, koska ovat oppineet että heidän ei muka pitäisi.

Haluttomuuden perimmäinen syy on lähes aina luontaisesti matalampi libido. Sekä naisilla että miehillä. Sitä ei vaan haluta myöntää. Lähes kaikilla libido nousee suhteen alussa ja on korkealla vuoden-kaksi, koska uutuus viehättää ja ihastusvaihe vaikuttaa libidoa nostavasti. Mutta suhteen jatkuessa tulee esille se ihmisen luontainen, hänelle ominainen libidotaso. Jos se on luontaisesti aina korkea, haluaa seksiä usein ja harrastaa seksiä usein. Vaikka olisi muumipyjama. Jos taas sattuu olemaan matalammalla libidolla varustettu ihminen niin haluttomuus nostaa päätään.. Ja niin kävisi kaikissa suhteissa riippumatta sen kumppaninsa ulkonäöstä (kaikki kuitenkin valitsee kumppanikseen sellaisen, joka ainakin alussa on miellyttänyt). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

En tajua minäkään. Sitä on höpötetty vuosikaudet eikä kukaan osaa selittää mitä se "miehet ovat visuaalisia" tarkoittaa. Kaikki vain toistelevat sitä ilmeettöminä ja itsepäisesti.

Siis luulevatko ne että naisen näköaisti heikkenee makuuhuoneessa vai mitä ihmettä? Vai johtuuko siitä että naisilla ei ole poikakalentereita tomiston seinillä? Naiset eivät ripustele niitä siksi että se olisi monen naisen mielestä mautonta, ei siksi että naiset eivät tykkäisi katsella komeita miehiä.

Vai mistä tuo tulee? En tajua.

Kuinka montaa naista kiihottaa puhdas alaston mies? Mies jota ne ei tunne? Ei tarvita mitään esileikkiä vaan nainen on märkä kuin itämeri kun näkee alastoman miehen?

Koska suurin osa miehistä on valmis heti kun näkee alastoman naisen.

Kuinka moni nainen kiihottuu puhtaasti peniksestä? Eli kun naiselle annetaan kuva miehen peniksestä niin kuinka moni nainen kiihottuu siitä?

Koska lähes jokainen hetero mies kiihottuu kun ne näkevät pillun.

Listaa voi jatka avaikka miten kauan

Kerroin tuolla jo aiemmin, että tätä on testattu. Mies ei ole heti valmis kun näkee alastoman naisen. Mies hämmentyy, nolostuu, katsoo pois, epäilee piilokameraa... Ajattelee kaikkea muuta paitsi seksiä. Lue se kommenttini, en jaksa toistella samoja asioita moneen kertaan.

Samoin jos nainen, joka on sinut seksuaalisuutensa kanssa, saa katsoa upeaa alastonta miestä vaikka videolta, niin ettei tarvitse pelätä mitään vaatimuksia mieheltä eikä tuomitsemista yhteiskunnalta, niin kyllä nainenkin kuumenee. He eivät vain myönnä sitä, koska ovat oppineet että heidän ei muka pitäisi.

Enpä ole kuullut sanottavan, että mies kuumenee pornovideoista siksi että ei tarvitse pelätä vaatimuksia naiselta. Vaikka tätä se varmaan on molemmilla sukupuolilla. Kun vain katsoo tuntematonta videolla, ei tarvitse nähdä vaivaa, laittaa itseään peliin, puhua, kuunnella, edetä varovaisesti tunnustellen. Vain hiiren klikkaus ja kaikki on siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeammin: kyllästynyt ylipainoinen rupsahtaneeseen naiseen? Tiedät mitä tehdä.

Kun mies valittaa naisen haluttomuutta, miehelle ei koskaan, ikinä, MILLOINKAAN sanota, että hänen ulkonäkönsä on ongelma. Vaikka se mies veltostuu, lihoo ja saa ryppyjä ihan siinä missä nainenkin. Ette usko tätä, miehet, mutta ei se nainen ihan oikeasti innostu siitä kaljamahan alusta ja pehmenneistä lihaksista. Voi sietää rakkaalta mieheltä, mutta ei innostu. Ette komistu vanhetessanne, ette edes vaikka Geroge Clooney.

Eikä se naisen veltostunut ja vanhennut vartalo ole miehelle ongelma. Mies vain on haluton ja syyttää siitä naista. Vaikka oikeasti kaikki vika on miehessä itsessään.

Keskimäärin mies on silti aina naista visuaalisempi olento. Ja nainen on miestä henkisempi, mitä seksiin tulee. Ts. miestä kiusaa rupsahdus enemmän ja kyllästyy ensin. Näinollen naisen on tehtävä enemmän töitä fysiikkansa eteen.

Mistä oikein on tullut tuo vähä-älyinen väite että mies on jotenkin "visuaalisempi"? Mitä helvettiä se edes tarkoittaa? Miten joku voi olla sukupuolen perusteella "visuaalisempi"? Kolmas silmä siellä alhaalla?

Ja ihan tosissaanko joku nainen on joskus sanonut, että ylitsevuotavat rakkaudentunnustukset kiihottavat enemmän kuin alastoman miesvartalon näkeminen?

Kyllähän täälläkin oli jokin aika sitten ketju, jossa naiset kertoivat ettei pelkkä alaston miesvartalo kiihota. Joku mies kun ihmetteli miksei naisia kiinnosta vastakkaisen sukupuolen vartalo samalla tavalla mitä miehiä.

Naisia taitaa itse asiassa kiihottaa toiset naiset keskimäärin enemmän.

No kyllä siinä taas väännellään naisten sanomisia. Annas kun arvaan: pyydystit tuon kommentin vilauttelijamiehiä koskevasta ketjusta. Ja nyt sitten minun pitäisi alkaa selitellä, miksi satunnainen alaston mies ei innosta ihan kuin et sitä itse tajuaisi. Satunnainen alaston nainenkaan ei innosta miehiä. Tätä on testattu. Naisnäyttelijältä putosi "vahingossa" vaatteet päältä kadulla. Miehet eivät ajatelleet seksiä, vaan kaikkien ensimmäinen reaktio oli katsoa pois. Nyt antaa tulla selitystä yhteiskunnan käytösvaatimuksista. Mutta jos miehet oikeasti innostuisivat vain tuollaisesta, käytöstapojen vaatimukset eivät pystyisi sitä kahlita.

Ja totta kai toiset naiset kiihottavat naisia enemmän - lesboja nimittäin. Jos et tätä tajua, olet todella hukassa naisten kanssa. Joo, tiedän. Tuo oli provoilua. Mutta kertoo kuitenkin ihan oikean ajatuksesi, vaikka selität sen itsellesi provoiluksi. Sanon suoraan: olet tyhmä kuin saapas.

http://www.vauva.fi/keskustelu/4459023/ketju/alaston_mies_ei_viehata_na…

Tuossa tuo ketju.

Ja ihan heteronaisiakin kiihottaa naisvartalo useammin, kuten ketjussakin vastataan. Toinen nainenhan on naisten yleisin fantasia

Meillä on naisvaltainen työpaikka, jossa on ihan tavallisia, kaikenikäisiä naisia, kunniallisia perheenäitejä ja virkanaisia. Kun ilmestyy palomieskalenteri, niin se kiertää salaa ja katsellaan repaleiksi asti, ja keskenämme naureskelemme ja puhumme siitä tuhmia. Emme myöntäisi tätä ikinä miespuolisille työkavereille, eikä se kalenteri ole seinällä vaan laatikossa. Asiakkaat, lapset ja lapsenlapset ei voisi edes kuvitella. Mutta lämmin veri se meidänkin suonissa kuohuu! Monella on jo vuosikymmeniä ollut varsin rauhallista kotirintamalla, ja tietää itsekin ettei miehet enää vihellä perään. Kuolaamme ja kuumenemme silti upeille, öljytyille palomiehille, ja kikatamme punaisin poskin ja kuumissamme.

On myytti etteivät naiset pitäisi seksistä, ja upeista miehistä, ja ettei näin olisi niin kauan kuin henki pihisee ja veri vielä suonissa virtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä "miehet on visuaalisia" -keskustelua. Voi olla että ovatkin, mutta mitä sitten? Ostakoon naiselleen lahjaksi sellainen visuaalisen pukineen, mistä tykkää, nainen varmasti siihen kyllä pukeutuu. Miksi pitää tehdä ongelma asiasta mikä ei oikeasti ole ongelma. 

Jos minulla sattuisi olemaan vaikka joku nahkahousufetissi, niin kyllä ehdottaisin miehelle että voisitko pukeutua minun mieliksi nahkahousuihin, ostan sinulle sellaiset. Ja uskon, että mies pukeutuisi. Joten ihan samalla tavalla, jos mies haluaa naisensa käyttävän jotain tiettyä hepenettä, koska se on kiihottavaa, niin silloin asiaa pitää pyytää eikä ruikuttaa jotain että mies on visuaalinen. Ei nainen osaa lukea ajatuksia. Jos haluat jotain mies, niin ehdota ja pyydä.

En tajua minäkään. Sitä on höpötetty vuosikaudet eikä kukaan osaa selittää mitä se "miehet ovat visuaalisia" tarkoittaa. Kaikki vain toistelevat sitä ilmeettöminä ja itsepäisesti.

Siis luulevatko ne että naisen näköaisti heikkenee makuuhuoneessa vai mitä ihmettä? Vai johtuuko siitä että naisilla ei ole poikakalentereita tomiston seinillä? Naiset eivät ripustele niitä siksi että se olisi monen naisen mielestä mautonta, ei siksi että naiset eivät tykkäisi katsella komeita miehiä.

Vai mistä tuo tulee? En tajua.

Kuinka montaa naista kiihottaa puhdas alaston mies? Mies jota ne ei tunne? Ei tarvita mitään esileikkiä vaan nainen on märkä kuin itämeri kun näkee alastoman miehen?

Koska suurin osa miehistä on valmis heti kun näkee alastoman naisen.

Kuinka moni nainen kiihottuu puhtaasti peniksestä? Eli kun naiselle annetaan kuva miehen peniksestä niin kuinka moni nainen kiihottuu siitä?

Koska lähes jokainen hetero mies kiihottuu kun ne näkevät pillun.

Listaa voi jatka avaikka miten kauan

En tunne Pete Parkkosta, mutta kyllä sitä videota katsoessa tuli tukalasti kuuma :D ei tarvinnut edes nähdä edestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan ole naisena yhtään vähemmän visuaalinen. Jos minun pitäisi nyt valita keski-ikäinen, kaljuuntuva ja kaljamahainen mies, tai Pete Parkkonen, niin valitettavasti se setämies ei kävisi edes mielessä.

Paitsi että kun tämä Pete-lookalike on työtön, kouluttamaton ja rahaton, mutta se kaljuuntuva on akateeminen ja menestynyt, niin valitset silti jälkimmäisen. Jos olet moraaliton niin petät häntä sitten paremman näköisen kanssa.

Nainen on selvästi vähemmän visuaalinen, koska materialismi ja statuksenhimo kilpailee kärkipaikasta, luonteen lisäksi. Keskivertomiehelle luonne on ainoa mikä pääsee edes lähelle. 

No tuota. Se kaljuuntuva akateeminen mies ei ole saanut sitä statustaan ja "materiaansa" tyhjästä, vaan on ahneuksissaan juossut niiden perässä ja raatanut koko ikänsä. Eli en nyt tajua millä ihmeen logiikalla väität nuo olivat tärkeitä vain naiselle. Päin vastoin, mies on kuluttanut koko elämänsä noiden haalimiseen. Ja tekopyhänä vielä alkaa selittää että ne ovat vain naisia varten, itse hän eläisi vaikka pahvilaatikossa syöden kiviä ja miettien henkisiä asioita. Mutta ne naiset vaatii avoautoja, merkkikravatteja, rolexeja, vuosikertakonjakkeja, purjeveneitä ja kymmenien tuhansien arvosta viihde-elektroniikkaa...

Voi pyhä yksinkertaisuus...

Toivottavasti tämä on huumoria.