Lue keskustelun säännöt.
Miksei sinkkumiehiin suhtauduta yhtä positiivisesti kuin sinkkunaisiin?
12.12.2016 |
Tälläkin palstalla monet naiset halventavat miehiä heidän "naisettomuudestaan". Eivät ole kuulemma onnistuneet saamaan naista. Miksi miehen naisettomuutta käytetään hänen halventamiseen?
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nainen voi saada halutessaan kumppanin, jos hän ei välitä kumppanin tasosta, mutta naista arvostetaan, jos hän ei ole niin riippuvainen miehestä, vaan tekee itsenäisen päätöksen odottaa sopivaa miestä? Ja miehelle kumppanin saanti on vaikeaa, joten häntä arvostetaan, jos hän onnistuu kumppanin saanissa?
Tavallaan järkeenkäypää ja naisten kannalta hyvä tilanne. Kukaan ei pilkkaa sinkkunaista eikä parisuhteessa olevaa naista. Eipä ihme, että tästä sukupuoliasetelmasta ei kuule feministien valittavan.
:D Ei sinulle ole sitten tuttu käsite the crazy cat lady? Tai se, että nainen on liian kranttu kun ei saa parisuhdetta, liian koulutettu, liian sitä/tätä? Veloja katsotaan hyvin kriittisten lasien läpi - ensin heille jankutetaan että kyllä se mieli vielä muuttuu ja sitten heitä kadehtitaan vapaasta elämästä ja samaan aikaan kerrotaan, etteivät he tiedä mistään mitään koska eivät ole vaimoja/äitejä. Sitten voivotellaan, että voi kun se Mari-serkku ei ole löytänyt ketään, kyllä tulee yksinäinen vanhuus kun ei miestä ole talossa...
Eiköhän tämä ongelma ole ihan yleisesti sinkkuja (sukupuolesta riippumatta) koskeva ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki tietävät, että nainen saa miehen jos haluaa.Sen sijaan miehelle ei voi taata naista. Sen vuoksi naisen saaminen nähdään ja koetaan tavallaan meriittinä.
Voi vittu saatana tätä paskaa. Jokainen mies saa naisen halutessaan. Ei tarvitse tehdä muuta kuin se, mitä käskette naisten tehdä: alentaa sitä perkeleen rimaa.
Ööh... minulla ei edes ole rimaa.
Kerran näytti lupaavalta yhden 20 vuotta vanhemman, elähtäneen pubiruusun kanssa, mutta sekin karkasi jonkun pubimiehen matkaan ennen kuin ehdimme poistua baarista. Tositarina. Tämä on lähimmäksi mitä olen ketään naista päässyt.
Turha tulla mulle mistään riman alentamisista jauhamaan.Etkö huomaa, että kun puhut 20 vuotta vanhemmasta, elähtäneestä pubiruususta, se kertoo juuri siitä rimastasi. Valitat, kun sinä et kelvannut hänelle, vaikka on ihan ilmiselvää, että hänkään ei olisi oikeasti kelvannut sinulle.
Kyllä olisi kelvannut.
Mutta nainen valitsikin pubimiehen, vaikka olisi voinut saada paremmankin. Eikö tämä ole ristiriidassa sen väitteen kanssa, että naiset aina valitsevat mieluiten tasoaan ylempää?
No se mies oli mitä ilmeisimmin jännämies.
Kyllä jännämies keskiluokkaisen miehen voittaa mennen tullen.
Vierailija kirjoitti:
Kai ap ja muut jännämieshokijat ymmärtävät että ensimmäinen askel olisi itse lopettaa asian nostaminen jatkuvasti framille? Eli jos ei tehtailtais päivittäin näitä avauksia ja kylvettäis itsesäälissä?
Onko tässä ketjussa edes puhuttu mitään jännämiehistä? Ei ainakaan niin, että minä olisin nähnyt. Silti olemme automaattisesti noita tyyppejä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.
Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?
Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?
Oletko myös sitä mieltä, että feministien puheet yhteiskunnan naisia syrjivistä rakenteista ovat valetta?
Yhteiskunnalla on suuri valta sen suhteen, miten mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu. Vrt vaikka yleinen oppivelvollisuus vs kalliit yksityiskoulut. Jokainen on toki oman onnensa seppä, mutta pääsääntöisesti vain niissä raameissa mitkä ympäröivä yhteiskunta asettaa.
Miten nämä asiat liittyvät sinkkuuteen tai pariutumiseen?
Kokeilepa lukea ne viestit joihin tuo oli vastaus, jos siitä vaikka olisi apua?
Se ei ollut vastaus yhtään mihinkään. Minä olen tässä ihmetellyt, miksi tämä olisi yhteiskunnallinen ongelma. Se, että puhut tasa-arvosta ja feminismistä ylipäätään ei oikein valita, miten nämä asiat liittyvät toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Deittipalstat pitäisi tunkea sinne mihin aurinko ei paista. Pariutumisprosentti paranee heti, kun alkaa ihan jokapäiväisessä elämässään tavata muita ihmisiä ja tutustua uusiin ihmisiin. Mitä useampaan elämäsi aikana tutustut, sitä parempi on pariutumisprosenttisikin.
Juurikin näin!
Jostain deittisovelluksista sun muista hyötyy joku prosentti miehistä, jotka on ihan helvetin komeita. Et mitenkään pysty herättämään naisen mielenkiintoa kuvallasi jos olet tavallinen. Livenä ruumiinrakenne, olemus yms. yhdistyvät siihen pärstään ja mahdollisuudet on jo paljon paremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?
Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.
Voi jeesusmaaria näitä juttuja. En ole se, jolle vastasit, mutta ei tietenkään tarvitse. Kenenkään ei tarvitse laskea rimaa, ei kenenkään. Mutta pitää myös hyväksyä, että kaikille ei riitä lapsettomia, hoikkia/normaalipainoisia pariutumisikäisiä naisia. Ymmärrätkö: e i r i i t ä. Heitä on enemmän kuin samanikäisiä miehiä. Jos sinä et ole lapsettomien normaalipainoisten naisten silmissä kiinnostava niin se on voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se on tämä palstallakin esiintyvä asenne "Yhyy naisten vika et oon sinkku antakaa joku sitä reikää kaikki naiset on huoria".
Ryhmässä X on sata jäsentä. Jos yksi tai vaikka 10 heistä perseilee, onko mielestäsi oikeutettua pilkata kaikkia ryhmän jäseniä?
Eihän täällä kaikkia pilkatakaan! Hyvin käyttäytyvät sinkkumiehet saavat pääosin ihan hyvää kohtelua.
Niin kauan kun heidän mielipiteensä on naisten mielestä ok. Jos kertoo väärän mielipiteen neutraalisti ilman mitään viitteitä huonosta käyttäytymisestä, niin on heti mikromunainen mmo-pelaaja, joka ei saa naista edes rahalla.
Nythän puhutaan nimenomaan sellaisista mielipiteistä, jotka liittyvät pariutumiseen ja aika usein ne nyt vain sattuvat tekemään keskustelijasta sellaisen vaikutuksen, että menestystä naismarkkinoilla juuri näiden mielipiteiden takia ei ole.
- naiset ovat lompakkoloisia
- naiset ovat liian nirsoja
- naiset ovat pinnallisia
- naiset ovat tyhmiä
- naisten kuuluu palvella miestä
- naisessa ei kiinnosta mikään muu kuin ***lu
- jne.
Mitä sellaisia oikeasti neutraaleja mielipiteitä näissä keskusteluissa mielestäsi on, joiden takia sinkkumiehet joutuvat dissatuiksi?
Aika moni noista asioista on totta. Jos esimerkiksi nainen odottaa miehen tarjoavan treffeillä, niin mitä muuta hän yrittää tehdä kuin hyötyä miehestä rahallisesti?
Naiset todellakin ovat nirsoja, mutta siitä nyt ei varsinaisesti voi ketään syyttää. Toisaalta naiset ovat paikoin jopa tarpeettoman nirsoja ja keksivät vaatimuksia, jotka eivät oikeasti edes ole heidän todellisia vaatimuksiaan.
Valtaosa ihmisistä on tyhmiä, joten niin myös naisistakin. Siitä tuskin voi ketään syyttää, vaikka tulee suutuspäissään niin tehtyäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on jo siinä että ihminen ylipäätään kuvittelee, että on jotain "parisuhteensaamistaitoja" normaalin sosiaalisen kanssakäymisen lisäksi ja pieksee itseään palstalla päivittäin hurmokseen miten naiset ovat sitä ja tätä. Unohtuu se elämän eläminen kokonaan.
Toki tämäkin menee kuuroille korville, mutta pakko painaa aina välillä.
Miksi kuvittelet, että palstalla asiasta keskusteleminen tarkoittaa sitä, että ei ole muuta elämää. Kyllä varmasti monella on oikein hyvä elämä muuten, mutta kumppani puuttuu eikä sitä tunnu löytyvän, vaikka olisi miten aktiivinen asian suhteen. Perheelliseltä ihmiseltä voisi kysyä kuinka paljon vaikuttaa oman elämän elämiseen, jos puoliso ja lapset vietäisiin pois. Varmaan aika paljon?
Mä väittäisin, että parisuhteensaamistaidot ja sosiaaliset taidot ovat jossain määrin eri asia. Okei sosiaalisesti kömpelöllä ei varmaan ole kummoisia parisuhteensaamistaitoja, mutta ei välttämättä sosiaalisesti keskitasoa olevallakaan. Moni ikisinkku osaa toimia ryhmässä työelämässä ja pystyy kaveeraamaan, mutta ei vain saa kumppania. Sitten on niitä, jotka löytävät heti kerta toisensa jälkeen kumppanin. Asiaa olisi syytä tutkia
Vierailija kirjoitti:
No se nyt on tällainen ajan henki. Naiseton mies halutaan nähdä luuserina, miehetön nainen halutaan nähdä itsenäisenä, voimaantuneena Naisena. Miksi näin on, sitä en tiedä.
Feministinen asenne. Oma valinta, lopputulos tai yhteiskunnallinen rooli nähdään naisella oikeutena ja hyvyytenä jos siinä on mitään huonoa. Miehellä se taas on aina huono juttu koska sillä voidaan miehen arvoa alentaa ja naista voimaannuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nainen voi saada halutessaan kumppanin, jos hän ei välitä kumppanin tasosta, mutta naista arvostetaan, jos hän ei ole niin riippuvainen miehestä, vaan tekee itsenäisen päätöksen odottaa sopivaa miestä? Ja miehelle kumppanin saanti on vaikeaa, joten häntä arvostetaan, jos hän onnistuu kumppanin saanissa?
Tavallaan järkeenkäypää ja naisten kannalta hyvä tilanne. Kukaan ei pilkkaa sinkkunaista eikä parisuhteessa olevaa naista. Eipä ihme, että tästä sukupuoliasetelmasta ei kuule feministien valittavan.
:D Ei sinulle ole sitten tuttu käsite the crazy cat lady? Tai se, että nainen on liian kranttu kun ei saa parisuhdetta, liian koulutettu, liian sitä/tätä? Veloja katsotaan hyvin kriittisten lasien läpi - ensin heille jankutetaan että kyllä se mieli vielä muuttuu ja sitten heitä kadehtitaan vapaasta elämästä ja samaan aikaan kerrotaan, etteivät he tiedä mistään mitään koska eivät ole vaimoja/äitejä. Sitten voivotellaan, että voi kun se Mari-serkku ei ole löytänyt ketään, kyllä tulee yksinäinen vanhuus kun ei miestä ole talossa...
Eiköhän tämä ongelma ole ihan yleisesti sinkkuja (sukupuolesta riippumatta) koskeva ongelma?
Eipä kovin loukkaava termi taida olla, kun sama teksti on tinder-profiiliin nainen itse kirjoittanut kohtalaisen usein.
Nuo parisuhdevaatimukset tulevat muuten lähes täysin naisilta. Miehiä ei yleisesti ottaen kiinnosta yhtään onko joku heidän tuntemansa nainen sinkku vai varattu jos eivät ole itse hänestä kiinnostuneita.
Liika koulutus on vain tekosyy, jolla naiset koittavat selitellä sinkkuuttaan, vaikka todellinen syy on vittumainen ja ylimielinen luonne. Todellakin korkeasti koulutetut saavat seuraa jos ovat kauniita ja miellyttäviä. Eli ihan samat vaatimukset kuin muillekin naisille. Miehiä ei yksinkertaisesti kiinnosta naisen työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?
Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.Voi jeesusmaaria näitä juttuja. En ole se, jolle vastasit, mutta ei tietenkään tarvitse. Kenenkään ei tarvitse laskea rimaa, ei kenenkään. Mutta pitää myös hyväksyä, että kaikille ei riitä lapsettomia, hoikkia/normaalipainoisia pariutumisikäisiä naisia. Ymmärrätkö: e i r i i t ä. Heitä on enemmän kuin samanikäisiä miehiä. Jos sinä et ole lapsettomien normaalipainoisten naisten silmissä kiinnostava niin se on voi voi.
Kyllä sinä sen totuuden sanoit. Tuota ei moni kykene sanomaan siitä pisteet. Mutta se että tilanne on vaan "voivoi" on väärin. Kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pahentuu entisestään kun tänne tuodaan 60K miespakolaista.
Jos ajatellaan se on voivoi asenteella sitä että miehille ei vain ole tarpeeksi naisia mennään metsään. Joissain maissa tilanne on päinvastainen. Miltä tuntuisi naisena olla sellaisessa maassa ja minä toteisin miehenä "jos et kelpaa nykyiselle määrälle määrälle se on voivoi"..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nainen voi saada halutessaan kumppanin, jos hän ei välitä kumppanin tasosta, mutta naista arvostetaan, jos hän ei ole niin riippuvainen miehestä, vaan tekee itsenäisen päätöksen odottaa sopivaa miestä? Ja miehelle kumppanin saanti on vaikeaa, joten häntä arvostetaan, jos hän onnistuu kumppanin saanissa?
Tavallaan järkeenkäypää ja naisten kannalta hyvä tilanne. Kukaan ei pilkkaa sinkkunaista eikä parisuhteessa olevaa naista. Eipä ihme, että tästä sukupuoliasetelmasta ei kuule feministien valittavan.
:D Ei sinulle ole sitten tuttu käsite the crazy cat lady? Tai se, että nainen on liian kranttu kun ei saa parisuhdetta, liian koulutettu, liian sitä/tätä? Veloja katsotaan hyvin kriittisten lasien läpi - ensin heille jankutetaan että kyllä se mieli vielä muuttuu ja sitten heitä kadehtitaan vapaasta elämästä ja samaan aikaan kerrotaan, etteivät he tiedä mistään mitään koska eivät ole vaimoja/äitejä. Sitten voivotellaan, että voi kun se Mari-serkku ei ole löytänyt ketään, kyllä tulee yksinäinen vanhuus kun ei miestä ole talossa...
Eiköhän tämä ongelma ole ihan yleisesti sinkkuja (sukupuolesta riippumatta) koskeva ongelma?
Nainen on liian kranttu - naisen oletetaan saavan miehiä, mutta hän ei vain kelpuuta niitä
Mies on naisia saamaton luuseri - mies on luuseri, jota naiset eivät huoli parisuhdekumppaniksi.
Vähän eri asia, eikö sinustakin? Ja tuo liian koulutettu on jo liian paksua, jumankauti. Ei miehet siitä koulutuksesta numeroa tee, vaan naiset. Asia ei todellakaan ole mikään ihan yleisesti sinkkuja koskeva ongelma, koska ihmiset eivät yleisesti oleta sinkkunaisista, että nämä eivät kelpaa miehille, ja tätä oletusta ei käytetä sinkkunaisten pilkkaamiseen. "Crazy cat lady" on ilmeisesti Suomessa niin yleinen ja usein käytetty termi, että et edes keksinyt sille suomenkielistä vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on jo siinä että ihminen ylipäätään kuvittelee, että on jotain "parisuhteensaamistaitoja" normaalin sosiaalisen kanssakäymisen lisäksi ja pieksee itseään palstalla päivittäin hurmokseen miten naiset ovat sitä ja tätä. Unohtuu se elämän eläminen kokonaan.
Toki tämäkin menee kuuroille korville, mutta pakko painaa aina välillä.
Miksi kuvittelet, että palstalla asiasta keskusteleminen tarkoittaa sitä, että ei ole muuta elämää. Kyllä varmasti monella on oikein hyvä elämä muuten, mutta kumppani puuttuu eikä sitä tunnu löytyvän, vaikka olisi miten aktiivinen asian suhteen. Perheelliseltä ihmiseltä voisi kysyä kuinka paljon vaikuttaa oman elämän elämiseen, jos puoliso ja lapset vietäisiin pois. Varmaan aika paljon?
Mä väittäisin, että parisuhteensaamistaidot ja sosiaaliset taidot ovat jossain määrin eri asia. Okei sosiaalisesti kömpelöllä ei varmaan ole kummoisia parisuhteensaamistaitoja, mutta ei välttämättä sosiaalisesti keskitasoa olevallakaan. Moni ikisinkku osaa toimia ryhmässä työelämässä ja pystyy kaveeraamaan, mutta ei vain saa kumppania. Sitten on niitä, jotka löytävät heti kerta toisensa jälkeen kumppanin. Asiaa olisi syytä tutkia
Aktiivisuus ei kuitenkaan saa tarkoittaa, että parisuhteen saamisesta on syntynyt pakkomielle. Suurin osa ihmisistä tapaa Sen Oikean täysin sattumalta. Kaveriporukassa, opiskeluporukassa, työporukassa, koirapuistossa, harrastuksissa, festareilla, lomamatkalla jne jne. Baarissakin, mutta silloinkin sattumalta eikä tarkoituksellisesti etsimällä. Mitä enemmän aktiivisesti etsii, sitä enemmän "epätoivo" alkaa näkyä käytöksessä ja sitä vaikeampi on oikeaa löytää, koska kanssakäyminen toisen ihmisen kanssa ei olekaan enää luontevaa vaan tarkoitushakuista. Parisuhdekaan ei tee onnelliseksi, jos on päätynyt parisuhteeseen väärän ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nainen voi saada halutessaan kumppanin, jos hän ei välitä kumppanin tasosta, mutta naista arvostetaan, jos hän ei ole niin riippuvainen miehestä, vaan tekee itsenäisen päätöksen odottaa sopivaa miestä? Ja miehelle kumppanin saanti on vaikeaa, joten häntä arvostetaan, jos hän onnistuu kumppanin saanissa?
Tavallaan järkeenkäypää ja naisten kannalta hyvä tilanne. Kukaan ei pilkkaa sinkkunaista eikä parisuhteessa olevaa naista. Eipä ihme, että tästä sukupuoliasetelmasta ei kuule feministien valittavan.
:D Ei sinulle ole sitten tuttu käsite the crazy cat lady? Tai se, että nainen on liian kranttu kun ei saa parisuhdetta, liian koulutettu, liian sitä/tätä? Veloja katsotaan hyvin kriittisten lasien läpi - ensin heille jankutetaan että kyllä se mieli vielä muuttuu ja sitten heitä kadehtitaan vapaasta elämästä ja samaan aikaan kerrotaan, etteivät he tiedä mistään mitään koska eivät ole vaimoja/äitejä. Sitten voivotellaan, että voi kun se Mari-serkku ei ole löytänyt ketään, kyllä tulee yksinäinen vanhuus kun ei miestä ole talossa...
Eiköhän tämä ongelma ole ihan yleisesti sinkkuja (sukupuolesta riippumatta) koskeva ongelma?
Nainen on liian kranttu - naisen oletetaan saavan miehiä, mutta hän ei vain kelpuuta niitä
Mies on naisia saamaton luuseri - mies on luuseri, jota naiset eivät huoli parisuhdekumppaniksi.
Vähän eri asia, eikö sinustakin? Ja tuo liian koulutettu on jo liian paksua, jumankauti. Ei miehet siitä koulutuksesta numeroa tee, vaan naiset. Asia ei todellakaan ole mikään ihan yleisesti sinkkuja koskeva ongelma, koska ihmiset eivät yleisesti oleta sinkkunaisista, että nämä eivät kelpaa miehille, ja tätä oletusta ei käytetä sinkkunaisten pilkkaamiseen. "Crazy cat lady" on ilmeisesti Suomessa niin yleinen ja usein käytetty termi, että et edes keksinyt sille suomenkielistä vastinetta.
En ottanut missään vaiheessa kantaa siihen, kummalta sukupuolelta nuo ilmaukset/vaatimukset tulevat. Suurin osa tulee aivan varmasti naisilta. Naiset ovat yhteiskunnassamme olleet aina vastuussa lähes yksin moraalista, joten on ihan luonnollista että sama gestapo-touhu jatkuu - ikävä kyllä. Oli sinkku sitten nainen tai mies se on yleensä nainen joka häntä arvostelee.
Naisten tulisi katsoa peiliin ja miettiä mikä tarve on arvostella ketään ylipäänsä, miksei voi olla tyytyväinen siihen omaan elämäänsä?
P.S. Ja miehet voisivat muuten vihdoin kantaa oman osansa siitä moraalivastuusta, tai sitten jättää naisten moraalin arvostelun kokonaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla monet naiset halventavat miehiä heidän "naisettomuudestaan". Eivät ole kuulemma onnistuneet saamaan naista. Miksi miehen naisettomuutta käytetään hänen halventamiseen?
Tämä on naisvaltainen palsta. Miesvaltaisilla palstoilla kuvio onkin sitten päinvastoin ja miehet saavat paljon ymmärrystä ja naisia halveksitaan.
Oikeassa elämässä asia ei mene näin. Sinkkumiehistä- tai naisista ei ajatella yleisesti yhtään mitään ihmeellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla monet naiset halventavat miehiä heidän "naisettomuudestaan". Eivät ole kuulemma onnistuneet saamaan naista. Miksi miehen naisettomuutta käytetään hänen halventamiseen?
Tämä on naisvaltainen palsta. Miesvaltaisilla palstoilla kuvio onkin sitten päinvastoin ja miehet saavat paljon ymmärrystä ja naisia halveksitaan.
Antaisitko esimerkkejä kyseisistä palstoista jossa näin toimitaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla monet naiset halventavat miehiä heidän "naisettomuudestaan". Eivät ole kuulemma onnistuneet saamaan naista. Miksi miehen naisettomuutta käytetään hänen halventamiseen?
Tämä on naisvaltainen palsta. Miesvaltaisilla palstoilla kuvio onkin sitten päinvastoin ja miehet saavat paljon ymmärrystä ja naisia halveksitaan.
Totta, mutta se ei tarkoita, että kummallakaan palstalla vallitseva enemmistömielipide olisi oikea.
On muuten aika ikävä naisen lynkkausprojekti menossa tällä hetkellä ylilaudalla näin sivuhuomautuksena. Siellä kohtalaisen yleinen mielipide on, että nainen on sen ansainnut, mutta monen miehen mielestä ei ole. Joten kyllä sieltäkin ymmärrystä löytyy naisille. Mielestäni enemmän kuin täällä miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?
Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.Voi jeesusmaaria näitä juttuja. En ole se, jolle vastasit, mutta ei tietenkään tarvitse. Kenenkään ei tarvitse laskea rimaa, ei kenenkään. Mutta pitää myös hyväksyä, että kaikille ei riitä lapsettomia, hoikkia/normaalipainoisia pariutumisikäisiä naisia. Ymmärrätkö: e i r i i t ä. Heitä on enemmän kuin samanikäisiä miehiä. Jos sinä et ole lapsettomien normaalipainoisten naisten silmissä kiinnostava niin se on voi voi.
Kyllä sinä sen totuuden sanoit. Tuota ei moni kykene sanomaan siitä pisteet. Mutta se että tilanne on vaan "voivoi" on väärin. Kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pahentuu entisestään kun tänne tuodaan 60K miespakolaista.
Jos ajatellaan se on voivoi asenteella sitä että miehille ei vain ole tarpeeksi naisia mennään metsään. Joissain maissa tilanne on päinvastainen. Miltä tuntuisi naisena olla sellaisessa maassa ja minä toteisin miehenä "jos et kelpaa nykyiselle määrälle määrälle se on voivoi"..
Kuka tuo? Odotan vastausta, koska jos sanot että tuodaan, niin se tarkoittaa, että joku tuo.
Minä olen ja elän maassa, jossa tilanne on päinvastainen, koska olen 50+. Sopivan ikäisiä miehiä on vähemmän kuin naisia ja etenkin pääkaupunkiseudulla on korkeasti koulutettuja yksineläviä naisia paljon enemmän kuin vastaavia miehiä. Itse asiassa Helsingissä ja Turussa on kaiken ikäisiä sinkkunaisia enemmän kuin miehiä. Minä löysin oman mieheni etsimällä pääkaupunkiseudun ulkopuolelta, mutta niin työkavereistani kuin ystävistänikin moni on jättäytynyt enemmän tai vähemmän tietoisesti yksineläväksi ja hankkinut elämäänsä muuta sisältöä (matkailu, luottamustehtävät, yhdistystoiminta, vapaaehtoistyö, kulttuuri...)
No miten sinä arvioisit tilanteen?
Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.