Pisa-älykkyystestin tuloksen julkaistu - suomalainen poika suurin häviäjä

Onko se nyt niin h*lvetin vaikeaa opettaa sille pikku prinssille että elämässä joutuu tekemään tylsiäkin juttuja ja ottamaan vastuuta itsestään. Kyllä se suurin syy miksi pojat ei menesty on se että heidät kasvatetaan selkärangattomiksi vätyksiksi.

Ihan paskaa koko PISA-testit. Kai sen jokainen normaaliälyinen ymmärtää, että tärkein syy suomalaislasten kohtuuttoman hyvään menestykseen on foneettinen kielijärjestelmä ja idioottivarma morfologia. Onko sekin jonkun mielestä vaan sattumaa, että virolaiset pärjäävät myös loistavasti, vaikka heidän koulujärjestelmänsä on aivan erilainen kuin Suomessa? Ja että Suomessa ruotsinkieliset pärjäävät huonommin kuin suomenkieliset, vaikka varmasti saavat keskimäärin kotoa paremmat arvot ja asenteet koulunkäyntiin?

Ovatko suomalaiset oikeasti näin tyhmiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pojat eivät lue kirjoja?

Biologia. Paras tapa korjata tämä tyttöjen ja poikien ero koulutuksessa on antaa myös pojille semmoista koulutusta missä oppii parhaiten eli enemmän hauskoja leikkejä, pelejä ja metsäretkiä. 

Uskon tasa-arvoon ja tämmöinen tytöille suunnattu yhteiskunta ei sitä tarjoa.

Poikien koko elämä on nykyisin pelkkää hauskaa leikkiä ja peliä, eli eiköhän tässä ole kyse ihan päinvastaisesta ilmiöstä. Itsekurin ja itseohjautuvuuden oppiminen on aloitettava jo lapsena. Pojat pärjäsivät koulussa kovan kurin aikakaudella. Tämä on jonkunlainen tabuaihe.

Vierailija kirjoitti:

Pojat kyseenalaistavat naisia paljon enemmän asioita. Itse muistan, että en yksinkertaisesti keksinyt mitään järkeävää syytä opetella tiettyjä asioita. Ja siten motivaatioita oli vaikea löytää. Vaikka syy olisikin ollut, niin oppikirjojen sisältö oli pitkälti itsestään selvää lätinää. Nyt pääsykokeisiin lukiessanikin on todella vaikea keskittyä asiaan, kun minä tiedän sen jo entuudestaan, koska se on ihan omalla järjellä pääteltävissä olevaa asiaa. Lähinnä uusina asioina minulle tulevat termit, joilla niitä ilmiöitä tuossa yhteydessä tutkintaan. Todella hankala yrittää painaa termi päähän ja sitten lukea taas sivutolkulla turhaa lätinää. Etenkin on haastavaa, kun termit eivät välttämättä ole mitenkään tarkkarajaisia, vaan hyvinkin ympäripyöreitä ja siten niitä voi käyttää monessa eri tilanteessa. Siten on aika hankala tietää mitä kyseisellä termillä milloinkin tarkoitetaan ja siten koko termi on aika turha. Noiden erikoisten termien tarkoitushan on kuitenkin tehdä tekstistä tiiviimpää, mutta jos ne eivät selvästi kerro sitä mitä niiden pitäisi kertoa, niin tuollaisen termi olisi ollut parempi jättää kokonaan kehittämättä. 

Lainasin kesällä tähtitieteestä kertovan kirjan ja siinä oli oikeasti minulle paljon uutta ja hankalaa asiaa. Huomasin, että minä olin oikeasti kiinnostunut tuosta, koska siinä tuli jatkuvasti itselleni uutta asiaa ja siten tekstissä oli oikeasti jotain sisältöä.

Miehet ovat hyviä ymmärtämään kokonaisuuksia, eikä heidän kärsivällisyys riitä epäolennaisten nippelitietojen mieleen painamiseen. Tai näin ainakin omasta näkökulmastani katsottuna. En suoraan sanottuna ole perehtynyt muiden miesten oppimisprosessiin niin tarkasti, että tietäisin miten he opiskelevat. 

Tämä. Tosin itse olen nainen, mutta tylsistyin koulussa puolikuoliaaksi. Silti kirjoitin kuusi ällää ja keskiarvokin oli kohtalainen 8,5, vaikka häiriköin koko lukion ajan. Olen aina ihmetellyt miksi yksinkertaistenkin asioiden opiskelu lähtee aina jostain Krimin sodasta, vaikka useimpien oppikirjojen sisällön voisi tiivistää muutamaan sivuun. Koulussa oma ongelmansa oli se, että samat asiat toistuivat vuodesta toiseen, aina uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan paskaa koko PISA-testit. Kai sen jokainen normaaliälyinen ymmärtää, että tärkein syy suomalaislasten kohtuuttoman hyvään menestykseen on foneettinen kielijärjestelmä ja idioottivarma morfologia. Onko sekin jonkun mielestä vaan sattumaa, että virolaiset pärjäävät myös loistavasti, vaikka heidän koulujärjestelmänsä on aivan erilainen kuin Suomessa? Ja että Suomessa ruotsinkieliset pärjäävät huonommin kuin suomenkieliset, vaikka varmasti saavat keskimäärin kotoa paremmat arvot ja asenteet koulunkäyntiin?

Ovatko suomalaiset oikeasti näin tyhmiä?

Ruotsinkieliset pojat olivat kehitysmaatasoa lukutaitonsa puolesta jo edellisissä lukutaitoa mitanneissa Pisa-tutkimuksissa. Tytöt pärjäsivät ok. Poikien osalta puuttui myös sosioekonominen yhteys tuloksiin. Kyse on poikien kasvatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain luin tutkimuksesta, jossa tutkittiin murrosikäisten poikien kulttuureja eri maissa, ja Suomessa tilanne oli poikkeava: hyvä koulumenestys korreloi epäsuosion kanssa kun muissa tutkimukseen otetuissa maissa hyvä koulumenestys joko korreloi suosion kanssa tai oli neutraali.

En valitettavasti muista lähdettä, mutta tuonsuuntainen fiilis on ollut itsellä asioita seuratessa. Vain Suomessa on kova juttu, kun ei osaa.

Pojilta puuttuu miehen malli. Tai sellainen malli löytyy, että vastuullinen ja älykäs mies jää ilman, mutta renttu jännämies pärjää ja saa naisia. Ei paljon motivoi nuorta poikaa lukemaan. Tytöt päätyvät sitten taas äitiensä kaltaisiksi suorittajiksi, jotka kyllä teoriassa osaavat, mutta käytännön taitoja ei sitten olekaan. Ja tulevan kumppani malli(t) on opittu retkujen kanssa olevalta äidiltä, eli sama malli jatkuu vuodesta toiseen.

Naisten pitäisi lopettaa jännämiesten kanssa vehtaaminen.

Millaisia miehiä sinun lähipiirissäsi on? Oma isäsni oli fiksu ja kannusti opiskelemaan, oli ylpeä hyvin menestyvästä tyttärestään.

Oma mieheni on fiksu ja kannustaa lapsiaan, lukee itse paljon ja auttaa tarvittaessa läksyissä.

Tämä jännämies tulkutus kuulostaa kovin omituiselta ja sitä on ihan turha yleistää koskemaan kaikkia miehiä/naisia.

Sinun lapsesi varmaan pärjäisivätkin pisa-testissä. Mutta jos olet huomannut, niin tuolla ulkona on kymmeniä tuhansia yh-äitien lapsia, joista suurimmalla osalla on jatkuvasti vaihtuva "miehen" malli ja ne mallit nyt on näitä renttuja.

Äidit auttavat tyttäriensä koulumenestyksessä, mutta pariutumismalli otetaan sieltä äidiltä myös. Pojat ovat taas täysin tuuliajoilla, havaituin seurauksin.

Isä voi olla poissa lapsen luota useista eri syistä:

-yrittäjänä tekee pitkää päivää

-tekee pitkää päivää, jotta vaimo voi olla kotona

-tekee uraa

-on kotona, mutta pikku-pierussa lähes koko ajan.

Oma isäni oli töissä, jossa joutui tasaisin väliajoin maakunnasta pääkaunpunkiseudulle kokouksiin. Mutta oli silti aina tavoitettavissa eli sain hänet aina kiinni jopa kesken työpäivän, kesken neuvotteluiden.

Oli kiinnostunut ja välitti siitä mitä ajattelen ja mitä teen. Kannusti opinnoissa.

Äitini oli vaativa, ei kannustava. Oli sitä mieltä, että noin vähällä luikemisella 9, olisit lukenut enemmän niin olisi tullut 10.

Eli kiitos isä, että olit olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?

Vieläkin mietin kouluttautumisen tarkoitusta

T. ex-poika, nyk. mies, FM ja jatko-opiskelijana pakosta, koska ei töitä

Vähän sama täällä. Mutta miten sinä saat jatko-opiskella, jos olet työtön? Minulta kiellettiin.

t. ex-tyttö, jolla huippuarvosanat matematiikasta, FM, teknisellä alalla, ei kelpaa työnantajille.

Vierailija kirjoitti:

Onko se nyt niin h*lvetin vaikeaa opettaa sille pikku prinssille että elämässä joutuu tekemään tylsiäkin juttuja ja ottamaan vastuuta itsestään. Kyllä se suurin syy miksi pojat ei menesty on se että heidät kasvatetaan selkärangattomiksi vätyksiksi.

Ne on ne samat väärin kasvattavat äidit, jotka tekevät poikiensa veroilmoitukset vielä kolmikymppisinä ja kuorivat perunat lautaselle kun poika käy kylässä. Näistähän toisissa ketjuissa mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?

Vieläkin mietin kouluttautumisen tarkoitusta

T. ex-poika, nyk. mies, FM ja jatko-opiskelijana pakosta, koska ei töitä

Sinulla siis on ollut riittävästi kykyjä ja yritystä, kun olet valmistunut ja päässyt jatkamaankin opintojasi. Se, ettet ole löytänyt palkkatöitä, ei kuitenkaan ole sukupuolestasi kiinni, vai kuinka?

t. Nro 1: nainen, FM ja yrittäjä

En tiedä mistä se on kiinni, tuskin ainakaan arvosanoista. Lähinnä vain huomautuksena, että jos tämä on kouluttautumisen seuraus, onko kovin yllättävää, että teinipoikia ei jaksa koulu kiinnostaa? Että jos nyt perse hiessä luette ja luette ja opiskelette vaikeita asioita niin saatte myöhemmin elää köyhyysrajalla ja tapella apurahoista. Sitten tohtoreina voitte elää elämäänne työttömyyskorvauksilla ja huomata, että kyllä kannatti opiskella.

Missä siis ongelma on? Poikia ei kiinnosta opiskeleminen, joten he menevät vapaaehtoisesti kortistoon. Tyttöjä kiinnostaa opiskeleminen, joten he menevät tutkintojen kautta kortistoon tai töihin. Kaikki saavat, mitä haluavat. Vai pitäisikö pojille nyt järjestää jokin oikotie parempaan?

t. Nro 1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?

Vieläkin mietin kouluttautumisen tarkoitusta

T. ex-poika, nyk. mies, FM ja jatko-opiskelijana pakosta, koska ei töitä

Sinulla siis on ollut riittävästi kykyjä ja yritystä, kun olet valmistunut ja päässyt jatkamaankin opintojasi. Se, ettet ole löytänyt palkkatöitä, ei kuitenkaan ole sukupuolestasi kiinni, vai kuinka?

t. Nro 1: nainen, FM ja yrittäjä

En tiedä mistä se on kiinni, tuskin ainakaan arvosanoista. Lähinnä vain huomautuksena, että jos tämä on kouluttautumisen seuraus, onko kovin yllättävää, että teinipoikia ei jaksa koulu kiinnostaa? Että jos nyt perse hiessä luette ja luette ja opiskelette vaikeita asioita niin saatte myöhemmin elää köyhyysrajalla ja tapella apurahoista. Sitten tohtoreina voitte elää elämäänne työttömyyskorvauksilla ja huomata, että kyllä kannatti opiskella.

No, toisaalta on ollut myös niin että miehet ovat päässeet uralla eteenpäin heikommallakin koulutustasolla, toisin kuin naiset. Ehkä vanhemmat kannustavat ja vaativat tytöiltä sen vuoksi enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pojat eivät lue kirjoja?

Biologia. Paras tapa korjata tämä tyttöjen ja poikien ero koulutuksessa on antaa myös pojille semmoista koulutusta missä oppii parhaiten eli enemmän hauskoja leikkejä, pelejä ja metsäretkiä. 

Uskon tasa-arvoon ja tämmöinen tytöille suunnattu yhteiskunta ei sitä tarjoa.

Just tää "pojat on poikia" asenne näkyy tosi vahvasti nykyään. Ei tarvii yrittää tai panostaa, kun se voi olla tylsää tai haastavaa. Äiti silittelee sit vähän päätä, kun tää on nääs biologiaa ja omaan elämään ei voi mitenkään itse vaikuttaa. Niin ihan ok saada vitosia kokeesta.

Aika nopea evoluutip, kun kymmenessä vuodessa pojat on muuttuneet niin paljon, että ei vaan voi oppia enää.

Ehkä pojille sopii paremmin sellainen vanhanaikainen autoritaarinen koulu jossa kuunnellaan hiljaa kun opettaja opettaa ja rangaistaan nurkkaan laittamalla eikä keskustelemalla.

Kouluhan on muuttunut koko ajan lempeämpään ja keskustelevampaan suuntaan ja opettajajohtoisuutta on vähennetty.

Pitäisikö olla erikseen kovan kurin koulut ja nykyisen kaltaiset?

Vierailija kirjoitti:

Ihan paskaa koko PISA-testit. Kai sen jokainen normaaliälyinen ymmärtää, että tärkein syy suomalaislasten kohtuuttoman hyvään menestykseen on foneettinen kielijärjestelmä ja idioottivarma morfologia. Onko sekin jonkun mielestä vaan sattumaa, että virolaiset pärjäävät myös loistavasti, vaikka heidän koulujärjestelmänsä on aivan erilainen kuin Suomessa? Ja että Suomessa ruotsinkieliset pärjäävät huonommin kuin suomenkieliset, vaikka varmasti saavat keskimäärin kotoa paremmat arvot ja asenteet koulunkäyntiin?

Ovatko suomalaiset oikeasti näin tyhmiä?

Ja siksi espanjankieliset maat loistavat Pisa-tutkimuksessa ja esimerkiksi korealaislapset ovat häntäpäässä?

Helsinki loistaa tuloksissa, koska yritteliäin ja osaavin porukka valuu tänne töiden ja opiskelujen perässä. Maalle ja pikkukaupunkeihin jäävät vitosen oppilaat, jotka saavat tyhmänpuoleisia vitosen lapsia, joita ei kannusteta mitenkään. Arvostetaan erätaitoja lukutaidon sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan paskaa koko PISA-testit. Kai sen jokainen normaaliälyinen ymmärtää, että tärkein syy suomalaislasten kohtuuttoman hyvään menestykseen on foneettinen kielijärjestelmä ja idioottivarma morfologia. Onko sekin jonkun mielestä vaan sattumaa, että virolaiset pärjäävät myös loistavasti, vaikka heidän koulujärjestelmänsä on aivan erilainen kuin Suomessa? Ja että Suomessa ruotsinkieliset pärjäävät huonommin kuin suomenkieliset, vaikka varmasti saavat keskimäärin kotoa paremmat arvot ja asenteet koulunkäyntiin?

Ovatko suomalaiset oikeasti näin tyhmiä?

Ja siksi espanjankieliset maat loistavat Pisa-tutkimuksessa ja esimerkiksi korealaislapset ovat häntäpäässä?

Koreassa koulua käydään n. 15 tuntia päivässä, siinä ajassa ehtii opetella monta merkkiä enemmän kuin suomalaisissa kouluissa, joissa koulua käydään max. 7 tuntia päivässä. 

Espanjassakin morfologia on sata kertaa hankalampi kuin suomen kielessä. Silti Espanjan tulokset olivat hyvää OECD-tasoa, eivät mitenkään huonot. Espanjassa opettajat eivät ole useinkaan yliopistokoulutettuja, palkat on surkeat ja opettajia ei mitenkään erityisesti arvosteta.

Sitten onkin parempi, että suomalaiset nuoret miehet hakevat ulkomailta töitä ja lähtevät sinne. Suomalaiset naiset ja matut nostavat Suomen uuteen nousukiitoon. Suomalainen mies on Suomen tuho.

Pisa ei ole miklään älykkyystesti

PISA-älykkyys? Testi testaa kylläkin lähinnä lukutaitoa, ja tässä suhteessa kaikilla foneettisilla kielillä tietenkin on etulyöntiasema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?

Vieläkin mietin kouluttautumisen tarkoitusta

T. ex-poika, nyk. mies, FM ja jatko-opiskelijana pakosta, koska ei töitä

Sinulla siis on ollut riittävästi kykyjä ja yritystä, kun olet valmistunut ja päässyt jatkamaankin opintojasi. Se, ettet ole löytänyt palkkatöitä, ei kuitenkaan ole sukupuolestasi kiinni, vai kuinka?

t. Nro 1: nainen, FM ja yrittäjä

En tiedä mistä se on kiinni, tuskin ainakaan arvosanoista. Lähinnä vain huomautuksena, että jos tämä on kouluttautumisen seuraus, onko kovin yllättävää, että teinipoikia ei jaksa koulu kiinnostaa? Että jos nyt perse hiessä luette ja luette ja opiskelette vaikeita asioita niin saatte myöhemmin elää köyhyysrajalla ja tapella apurahoista. Sitten tohtoreina voitte elää elämäänne työttömyyskorvauksilla ja huomata, että kyllä kannatti opiskella.

Missä siis ongelma on? Poikia ei kiinnosta opiskeleminen, joten he menevät vapaaehtoisesti kortistoon. Tyttöjä kiinnostaa opiskeleminen, joten he menevät tutkintojen kautta kortistoon tai töihin. Kaikki saavat, mitä haluavat. Vai pitäisikö pojille nyt järjestää jokin oikotie parempaan?

t. Nro 1

Ongelma on siinä, että ennen kouluttautuminen oli keino päästä parempaan elämään. Nyt sateenkaaren päässä ei ole muuta kuin paskaa ja saa olla todella tyytyväinen, jos koulutettuna saa töitä. Epäkiinnostavia juttuja voi tehdä, jos siitä on epäsuoraa hyötyä. Salilla voi käydä, jos sillä saa tytöt kiinnostumaan. Ruotsia voi opiskella, jos sillä saa keskiarvoa paremmaksi ja pääsee haluamaansa lukioon tai saa yliopistotutkinnon valmiiksi. Jos polkuja on kaksi:

1. sluibaaja peruskoulussa -> sluibailu amiksessa/lukiossa -> kortisto

2. ahkera peruskoulussa -> ahkera lukiossa -> ahkera yliopistossa -> jatko-opinnot -> kortisto

niin kuinka paljon vaihtoehto 2 jaksaa teinipoikaa kiinnostaa, jos edes tytöt eivät kiinnostu "hikkepojasta"?

Ei ole tapahtunut muutosta pojissa siten, että heistä noin vain olisi yhtäkkiä tullut näin laajassa mittakaavassa huonompia. Se edellyttäisi jonkinlaista biologista (geenit yms.) muutosta pojissa. Jokainen tajuaa, että sellaista ei voi tuosta vain sattua.

Sen sijaan muutos on tapahtunut itse opetuksessa niin, että siinä on jokin muuttunut pojille epäsuotuisampaan suuntaan. Siinä on jokin poikia sortava tekijä, esim. opetusmenetelmät jollain tapaa sopimattomia pojille.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapahtunut muutosta pojissa siten, että heistä noin vain olisi yhtäkkiä tullut näin laajassa mittakaavassa huonompia. Se edellyttäisi jonkinlaista biologista (geenit yms.) muutosta pojissa. Jokainen tajuaa, että sellaista ei voi tuosta vain sattua.

Sen sijaan muutos on tapahtunut itse opetuksessa niin, että siinä on jokin muuttunut pojille epäsuotuisampaan suuntaan. Siinä on jokin poikia sortava tekijä, esim. opetusmenetelmät jollain tapaa sopimattomia pojille.

Opettajakoulutus on sama koko maassa. Helsinkiläispojille opetus tuo hyviä tuloksia. Argumenttisi ei toimi.