Kävi juuri niin kuin ennustinkin, Tissiviikon "perustaneet" itkevät, kun kuvat päätyivät jaettavaksi

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö hel nyc tosiaan muita tapoja keksi parantaa naisten asemaa kuin srippaaminen? Onko naisilta edes kysytty haluaako ne itse et rintoihin suhtaudutaan seksuaalisessa mielessä vai ei?! Moni nainen ei pidä juuri tuosta syystä kampanjasta ollenkaan. Lukeudun siihen joukkoon. Olisko vihdoin aika sille et naiset sais ite päättää mistä tykkäävät?!

Minä taas en halua, että en voisi ruokkia omaa lastani rintamaidolla vain sen vuoksi, että jotain sattuu loukkaamaan/kiihottamaan rinnan mahdollinen vilahtaminen.

Katsoisin, että tämä on vähän sama juttu, kuin se, että joku tykkää olla alistettuna -> se ei kuitenkaan tarkoita, että naisia saa yleisesti ottaen alistaa. Esim. naisen hiuksia voi pitää seksikkäänä, mutta se ei tarkoita, että naisten tulee kulkea hiukset hunnutettuina. Naisen paljaat nilkat ja sääret ovat monista kiihottavia, mutta se ei tarkoita, että naisen pitää kulkea pitkässä mekossa. 

Kampanjassa oli myös minusta isompana teemana itsensä hyväksyminen sellaisena kuin on. 

Mun mielestä on ristiriitaista esittää tuollaista "itsensä hyväksymistä sellaisena kuin on" siten et pieni äänekäs vähemmistö päättää koko sukupuolen puolesta tuon asian. En ole millään lailla alistettu tämän mielipiteeni vuoksi. Tuo onkin sitten toinen seikka joilla nämä aktivistit aina muita itse alistaa "kun sä nyt olet niin alistettu ettet sä tajua ajatella yhtä fiksusti kuin minä"

eli kaukana tasa-arvosta!

Väärin. Sä voit seksualisoida sun rintoja niin paljon kuin haluat, mutta se toinen puoli ei voi päättää toisin, vaan se on päätetty hänen puolestaan.

Sä voit kulkea avoinaisissa kaula-aukoissa ryntäät tursuten tai jopa mennä strippariksi niitä oikein rahasta näyttelemään, mutta mites se, joka ei halua tissejään nähtävän eroottisena hyödykkeenä?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tässä ole muuta ongelmaa kuin ylilauta?

Se palsta on raukkamaisuuden huipentuma, kamalasti on asiattomia mielipiteitä, kun ne voidaan salaa nimimerkin takaa huudella, mutta omalla nimellä esitetyt? Not so much.

Mun mielestä yhteiskunnassa ei pitäisi hyväksyä tuollaista keskustelufoorumia ollenkaan, jokainen toimikoon täällä omalla nimellään ja kantakoon vastuun sanomisistaan.

Se ei ole sananvapautta, että huutelee puskista.

Huutosi miesvihapalstalla, naisten-naisvihapalstalla ja suurimmalla trollimiesvihapalstalla on kovin huvittavaa. Ja nimenomaan nikittömämä ja nimettömänä.

Naiset päättelevät pienissä kananaivoissaan, kuinka miehet näkevät vastakkaisen sukupuolen?

Ehkä tuossa ei ole kyse siitä, että pahoittaisivat mielensä kuvien edelleenjakamisesta. Jokaiselle se on selvää, että ne tottakai leviävät.

Törkeää tuossa on kuvien lähettäjien herjaaminen ja huorittelu jne, ei se kuvien jakaminen. Luulisi olevan selvää jokaiselle täysjärkiselle.

Ei se ihan tervettä ole, että nämä nettikiusaajat oikein kerjäävät kuvia (täälläkin ollut aloituksia, joissa oikein pyydetään/kehoitetaan jakamaan) vain sitä varten, että pääsevät haukkumaan ja huorittelemaan näitä naisia. Eikö kannattaisi mielummin sanoa jotain positiivista tai kiittää kuvista? :D

Mitä miehet tykkäsivät, jos naiset joukolla ottaisivat häirintäkohteekseen kullinkuviaan jollekin lähetelleen miehen? Se kyllä tuomittaisiin heti.

Vierailija kirjoitti:

Luitteko te edes tuota juttua? Ei siinä kuvien jakamisesta valiteta vaan huorittelusta ja muusta epäasiallisesta ja vihamielisestä kommentoinnista. Ja kun kävin vilaisemassa tuota ketjua ylilaudalla, niin en yhtään ihmettele. Kommentit näyttivät vaihtelevan normi femakko jauhannasta haluun viedä "transut hiekkakuopalle". Ja rinnat on eri asia kuin sukupuolielimet, samoin kuin kuvien jakaminen yleisesti vs. pyytämättä lähettäminen yksityisesti.

No sellainen se netti on. Ei ole toki oikein, mutta kun eipä tuota kirjoittelua siellä oikein voi hallitakaan niin parempi olla provosoimatta ja oikein kerjätä tuota.

Minun puolestani naisille voisi ennemmin sallia alapää paljaana kulkemisen kuin tissien vilauttelun, laillistetaan saman tien täysi nudismi jos nykymeno ei kelpaa. Ulkoiset sukupuolierot ovat sidoksissa eroottisuuteen aina jossain määrin, ainoa poikkeus taitaa olla miesten partakarvoitus jonka aika harva nainen tuntee kokevan mitenkään seksuaalisena, en sitten tiedä pitäisikö parrat miehillä kieltää.

Kanavat muuttuu mutta eihän tuollainen huorittele ja muu nyt mitään uutta ole. Ennen tuota harrastettiin pulpeteissa ja vessan seinissä, nykyään netissä.

Silkka tyhmyyttä tuo juttu,kyllä on julkkistyrkkyjä naisia jotka tissejään esittelee naamakirjassa ja sitten ihmettelee kun saa hutsun maineen,nainen ei voi koskaan olla miehen kanssa tasa arvoinen,monestakin syystä,jos joku muuta tyhmyyksissään kuvittelee,niinkuin nuo tissiviikon keksijät,niin se on vaan julkisuuden hakuisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani naisille voisi ennemmin sallia alapää paljaana kulkemisen kuin tissien vilauttelun, laillistetaan saman tien täysi nudismi jos nykymeno ei kelpaa. Ulkoiset sukupuolierot ovat sidoksissa eroottisuuteen aina jossain määrin, ainoa poikkeus taitaa olla miesten partakarvoitus jonka aika harva nainen tuntee kokevan mitenkään seksuaalisena, en sitten tiedä pitäisikö parrat miehillä kieltää.

Naisilla ja miehillä on ulkoisia sukupuolieroja joka tapauksessa. Miksi juuri rinnat valikoituu seksuaalisiksi, vaikkeivät ole sukupuolielimiä? Miksei juurikin miesten parta? Miksei naisilta kielletä pienen vyötärön näyttämistä samalla? Miesten leveitä leukoja tai hartioita?

Entä jos vaikka vedettäisi se raja niihin sukupuolielimiin?

Vierailija kirjoitti:

Mitä miehet tykkäsivät, jos naiset joukolla ottaisivat häirintäkohteekseen kullinkuviaan jollekin lähetelleen miehen? Se kyllä tuomittaisiin heti.

Ei tuomittaisi sen enempää kuin tätäkään keissiä, pitäisimme kyseistä miestä typeryksenä mikä ei tietenkään tarkoita että hän jäisi vaille lain suojaa.

Typerää kirjoitti:

Silkka tyhmyyttä tuo juttu,kyllä on julkkistyrkkyjä naisia jotka tissejään esittelee naamakirjassa ja sitten ihmettelee kun saa hutsun maineen,nainen ei voi koskaan olla miehen kanssa tasa arvoinen,monestakin syystä,jos joku muuta tyhmyyksissään kuvittelee,niinkuin nuo tissiviikon keksijät,niin se on vaan julkisuuden hakuisuutta.

Suomessa on kuitenkin oppivelvollisuus - yleensä se kattaa noin 9 koululuokkaa. Sen 9 vuoden aikana sinulta on kuitenkin jäänyt huomaamatta välimerkin jälkeen tuleva välilyönti, yhdyssanat, sekä yleinen virkerakenne ja nimittelet muita tyhmiksi? 

Naiset voivat olla tasa-arvoisia miesten kanssa ja niin kuuluu ollakin. Hutsuja ei ole olemassakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tässä ole muuta ongelmaa kuin ylilauta?

Se palsta on raukkamaisuuden huipentuma, kamalasti on asiattomia mielipiteitä, kun ne voidaan salaa nimimerkin takaa huudella, mutta omalla nimellä esitetyt? Not so much.

Mun mielestä yhteiskunnassa ei pitäisi hyväksyä tuollaista keskustelufoorumia ollenkaan, jokainen toimikoon täällä omalla nimellään ja kantakoon vastuun sanomisistaan.

Se ei ole sananvapautta, että huutelee puskista.

Huutosi miesvihapalstalla, naisten-naisvihapalstalla ja suurimmalla trollimiesvihapalstalla on kovin huvittavaa. Ja nimenomaan nikittömämä ja nimettömänä.

Siinäkö sun koko anti? 

Täällä keskustellaan, jaetaan mielipiteitä, kommentoidaan toisten mielipiteitä, ollaan toista mieltä, väitellään. Täällä ei vastata "mutku miesviha" mutku "lompakkoloinen" mutku "yh:t ja läskit on perseestä".

Jos tämä tyyli ei sovi sulle, niin miksi et mene jonnekin muualle, jossa sun yhden rivin sisällöttömiä tekstejä arvostetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä miehet tykkäsivät, jos naiset joukolla ottaisivat häirintäkohteekseen kullinkuviaan jollekin lähetelleen miehen? Se kyllä tuomittaisiin heti.

Ei tuomittaisi sen enempää kuin tätäkään keissiä, pitäisimme kyseistä miestä typeryksenä mikä ei tietenkään tarkoita että hän jäisi vaille lain suojaa.

Yeah right :D Olisit kerrankin rehellinen.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani naisille voisi ennemmin sallia alapää paljaana kulkemisen kuin tissien vilauttelun, laillistetaan saman tien täysi nudismi jos nykymeno ei kelpaa. Ulkoiset sukupuolierot ovat sidoksissa eroottisuuteen aina jossain määrin, ainoa poikkeus taitaa olla miesten partakarvoitus jonka aika harva nainen tuntee kokevan mitenkään seksuaalisena, en sitten tiedä pitäisikö parrat miehillä kieltää.

Naisilla ja miehillä on ulkoisia sukupuolieroja joka tapauksessa. Miksi juuri rinnat valikoituu seksuaalisiksi, vaikkeivät ole sukupuolielimiä? Miksei juurikin miesten parta? Miksei naisilta kielletä pienen vyötärön näyttämistä samalla? Miesten leveitä leukoja tai hartioita?

Entä jos vaikka vedettäisi se raja niihin sukupuolielimiin?

Eiväthän naisen kasvotkaan ole sukupuolielimet, ja silti moni mies niitä pitää seksuaalisina ja kiihottavinakin, kauniita naisen kasvoja ja niiden tiettyjä ilmeitä. Sääristäkin kuulemma jotkut pitää todella paljon. 

Mutta mitä tulee juuri rintojen kiihottavuuteen niin missä sä olit yläasteen bilsan tunnilla? Rinnat ovat vuosimiljoonia olleet ihmislajille indikaattori sukukypsyydestä. Ihmisurokselle on hyväksi kiihottua naaraista, joilla on rinnat, kuin naaraista joilla ei ole rintoja. Tottakai rinnoilla on kiihottavuusasteikolla erityinen asema. Mieti nyt vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tuossa ei ole kyse siitä, että pahoittaisivat mielensä kuvien edelleenjakamisesta. Jokaiselle se on selvää, että ne tottakai leviävät.

Törkeää tuossa on kuvien lähettäjien herjaaminen ja huorittelu jne, ei se kuvien jakaminen. Luulisi olevan selvää jokaiselle täysjärkiselle.

Ei se ihan tervettä ole, että nämä nettikiusaajat oikein kerjäävät kuvia (täälläkin ollut aloituksia, joissa oikein pyydetään/kehoitetaan jakamaan) vain sitä varten, että pääsevät haukkumaan ja huorittelemaan näitä naisia. Eikö kannattaisi mielummin sanoa jotain positiivista tai kiittää kuvista? :D

Mitä miehet tykkäsivät, jos naiset joukolla ottaisivat häirintäkohteekseen kullinkuviaan jollekin lähetelleen miehen? Se kyllä tuomittaisiin heti.

Tuossa sinun viimeisessä neronleimauksessa on vain yksi ongelma.

Ne kuvat eivät olleet tarkoitettu julkisuuteen

->syyte pamahtaa levittämisestä välittömästi.

On oikeasti ihan turha vinkua.

Jos lähtee tekemään asioita mitkä mahdollisesti provosoi ihmisiä ja saa sen provokaation takia paskaa niskaan.

Kaikki julkisuuteen pyrkivät saavat siitä osansa ja mitä provokatiivisempi/typerämpi stuntti sen enemmän saat siitä paskaa niskaan.

Esimerkkejä asiasta löytyy aina Nykäsen matista, Johanna Tukiaiseen ja kaikkiin siitä väliltä.

Yksikään julkisuudessa vähäänkään esiintyvä "kiistanalainen henkilö", ei tuolta ns. torikeskustelulta välty.

Keskustelu alusta ei vain nykyään ole pieni juoruämmien kerho torin nurkalla vaan se tapahtuu netissä.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tissiviikko oli ideana hyvä. Siis sen pohjimmainen ajastushan oli levittää tietoisuutta siitä että rintojen yliseksualisoiminen on piinavaa ja haluttiin normalisoida rinnat. Miksei rintoja voitais vaan pitää ruumiinosana kuten vaikka olkapää tai vatsa. Miksi sille pitää antaa joku äärimmäisen seksuaalinen merkitys kun rintojen tarkoitus on *vain* jälkikasvun imettäminen.

N20

Aika kujalla saa olla jos oikeasti on tuota mieltä. Rinnat ovat MYÖS merkittävä visuaalinen kiihoke ja erogeeninen alue. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys vaan fakta.

Tissivisuaali on tulikirjaimin miesten selkärankaan poltettu eikä tätä liskoaivoreaktiota millään pois selitetä.

Huom. primaalireaktiot eivät oikeuta huonoa käytöstä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani naisille voisi ennemmin sallia alapää paljaana kulkemisen kuin tissien vilauttelun, laillistetaan saman tien täysi nudismi jos nykymeno ei kelpaa. Ulkoiset sukupuolierot ovat sidoksissa eroottisuuteen aina jossain määrin, ainoa poikkeus taitaa olla miesten partakarvoitus jonka aika harva nainen tuntee kokevan mitenkään seksuaalisena, en sitten tiedä pitäisikö parrat miehillä kieltää.

Naisilla ja miehillä on ulkoisia sukupuolieroja joka tapauksessa. Miksi juuri rinnat valikoituu seksuaalisiksi, vaikkeivät ole sukupuolielimiä? Miksei juurikin miesten parta? Miksei naisilta kielletä pienen vyötärön näyttämistä samalla? Miesten leveitä leukoja tai hartioita?

Entä jos vaikka vedettäisi se raja niihin sukupuolielimiin?

Joku voisi sanoa että rinnat ovat evolutiivisesta perspektiivistä erikoistuneet herättämään miesten mielenkiinnon, imetykseen kun ei tarvita järkkyjä F-kupin rintoja, ei kovin monella muulla eläinlajilla näe vastaavaa.

Miksi pitää alkaa vetää mitään rajaa? Päätös nähdä vain sukupuolielimet seksuaalisina on täysin mielivaltainen, kannatan edelleen mieluummin täyttä nudismia, silloin kukaan ei voisi valittaa epäreilusta kohtelusta.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani naisille voisi ennemmin sallia alapää paljaana kulkemisen kuin tissien vilauttelun, laillistetaan saman tien täysi nudismi jos nykymeno ei kelpaa. Ulkoiset sukupuolierot ovat sidoksissa eroottisuuteen aina jossain määrin, ainoa poikkeus taitaa olla miesten partakarvoitus jonka aika harva nainen tuntee kokevan mitenkään seksuaalisena, en sitten tiedä pitäisikö parrat miehillä kieltää.

Naisilla ja miehillä on ulkoisia sukupuolieroja joka tapauksessa. Miksi juuri rinnat valikoituu seksuaalisiksi, vaikkeivät ole sukupuolielimiä? Miksei juurikin miesten parta? Miksei naisilta kielletä pienen vyötärön näyttämistä samalla? Miesten leveitä leukoja tai hartioita?

Entä jos vaikka vedettäisi se raja niihin sukupuolielimiin?

 

Eiväthän naisen kasvotkaan ole sukupuolielimet, ja silti moni mies niitä pitää seksuaalisina ja kiihottavinakin, kauniita naisen kasvoja ja niiden tiettyjä ilmeitä. Sääristäkin kuulemma jotkut pitää todella paljon. 

Mutta mitä tulee juuri rintojen kiihottavuuteen niin missä sä olit yläasteen bilsan tunnilla? Rinnat ovat vuosimiljoonia olleet ihmislajille indikaattori sukukypsyydestä. Ihmisurokselle on hyväksi kiihottua naaraista, joilla on rinnat, kuin naaraista joilla ei ole rintoja. Tottakai rinnoilla on kiihottavuusasteikolla erityinen asema. Mieti nyt vähän. 

Rinnat eivät suinkaan ole ainoa merkki sukukypsyydestä. Mm. kasvoista, lantion ja vyötärön suhteesta sekä yleisesti suuremmasta rasvamäärästä saa aivan yhtä paljon infoa. En tiedä missä sinä olit biologian tunnit, mutta antropologiaa melko kattavasti opiskelleena voin kertoa, että maailmassa on vieläkin useita kulttuureita, joissa rinnat eivät ole missään erityisessä asemassa...

Puhumattakaan toki siitä, ettei ihmisiä (homo sapiens) ole ollut miljoonia vuosia olemassakaan (vain n. 200 000 vuotta), mutta mitäs pienistä virheistä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani naisille voisi ennemmin sallia alapää paljaana kulkemisen kuin tissien vilauttelun, laillistetaan saman tien täysi nudismi jos nykymeno ei kelpaa. Ulkoiset sukupuolierot ovat sidoksissa eroottisuuteen aina jossain määrin, ainoa poikkeus taitaa olla miesten partakarvoitus jonka aika harva nainen tuntee kokevan mitenkään seksuaalisena, en sitten tiedä pitäisikö parrat miehillä kieltää.

Naisilla ja miehillä on ulkoisia sukupuolieroja joka tapauksessa. Miksi juuri rinnat valikoituu seksuaalisiksi, vaikkeivät ole sukupuolielimiä? Miksei juurikin miesten parta? Miksei naisilta kielletä pienen vyötärön näyttämistä samalla? Miesten leveitä leukoja tai hartioita?

Entä jos vaikka vedettäisi se raja niihin sukupuolielimiin?

Evoluutiobiologian kannalta rinnat ovat "etuperse". Kun ihminen nousi kahdelle jalalle, peräpään asema visuaalisena kiihokkeena väheni. Rinnat kutittelevat tätä samaa visuaalista reseptoria. Kokonaan oma juttunsa on rintojen seksuaalinen/erogeeninen merkitys naiselle ja merkitys lapselle.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani naisille voisi ennemmin sallia alapää paljaana kulkemisen kuin tissien vilauttelun, laillistetaan saman tien täysi nudismi jos nykymeno ei kelpaa. Ulkoiset sukupuolierot ovat sidoksissa eroottisuuteen aina jossain määrin, ainoa poikkeus taitaa olla miesten partakarvoitus jonka aika harva nainen tuntee kokevan mitenkään seksuaalisena, en sitten tiedä pitäisikö parrat miehillä kieltää.

Naisilla ja miehillä on ulkoisia sukupuolieroja joka tapauksessa. Miksi juuri rinnat valikoituu seksuaalisiksi, vaikkeivät ole sukupuolielimiä? Miksei juurikin miesten parta? Miksei naisilta kielletä pienen vyötärön näyttämistä samalla? Miesten leveitä leukoja tai hartioita?

Entä jos vaikka vedettäisi se raja niihin sukupuolielimiin?

Evoluutiobiologian kannalta rinnat ovat "etuperse". Kun ihminen nousi kahdelle jalalle, peräpään asema visuaalisena kiihokkeena väheni. Rinnat kutittelevat tätä samaa visuaalista reseptoria. Kokonaan oma juttunsa on rintojen seksuaalinen/erogeeninen merkitys naiselle ja merkitys lapselle.

Teknisesti parran pitäisi ajaa miehillä sama asia, mutta ei vain aja. Olisiko kuitenkin kyse lähinnä sosiaalisesta ajatuksesta vaiston sijaan? Mietitään vaikka useita heimoja, joissa rinnat paljaana kulkevien naisten rinnoilla ei ole samanlaista seksuaalista latausta. Ja taas länsimaisten rintojen kaltainen seksuaalinen lataus on mm. tiukoissa muslimimaissa olkapäillä ja hiuksilla. 

Ja tuo teoria on muuten äärimmäisen kyseenalaistettu tieteellisissä piireissä nimenomaan Titanicin upottaneen jäävuoren kokoisten aukkojensa vuoksi...