Lue keskustelun säännöt.
Kelan pääjohtaja SK:lle: ”Miksi ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta?
27.11.2016 |
Taidettiin saada napakka johtaja Kelaan, saas nähdä tuleeko oikeasti muutoksia. Tukien vuoksi monet ei edes hakeudu töihin kun yhteiskunta elättää eli me veronmaksajat.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004883568.html
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että etuuksia ja kannustin- ja tuloloukkuja on liikaa.
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä tukee syrjäytymistä.
– Nyt meillä on etuutta, etuutta, etuutta, etuutta, ja niiden välissä loukkuja, loukkuja, loukkuja, loukkuja. Miten saamme kannustinloukut pois? Ja miksi ylipäätään ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta? Voisiko vaihtoehto olla, että maksaisimmekin osallisuudesta? Aaltonen sanoi lehden haastattelussa.
Käytännössä Aaltosen uudistukset tarkoittaisivat vastikkeettoman sosiaaliturvan, kuten vastikkeettoman työttömyysturvan, loppua. Erityisesti pitkäaikaistyöttömät ovat pitäneet ajatusta pakkotyönä.
Aaltosen mukaan ”nykysysteemi tukee yhteiskunnallista syrjäytymistä, maksaa paljon eikä tuota mitään”, lehti kertoi. Erityisesti häntä huolettavat 20–35-vuotiaat kouluttamattomat tai vähän koulutetut työttömät.
Taloussanomat uutisoi aiemmin tässä kuussa, että hallitus on nimennyt yhdeksi kärkihankkeekseen ”osallistavan sosiaaliturvan mallin luomisen”, ja ehdotusta uudesta mallista on hallituksen toimeksiannosta kehittänyt tänä vuonna professori Heikki Hiilamon johtama tutkijaryhmä.
Kela käytti sosiaaliturvaan lähes 15 miljardia euroa, 20 prosenttia kaikista sosiaalimenoista viime vuonna.
Kommentit (474)
Huomaa että näillä valtion suojatyöpaikkalaisilla on aikaa päivystää myös vauvapalstalla, aivopesemässä kansaa orjatyöhön. "Mielestäni ei ollenkaan huono idea" "Mielellään edes tekee jotain työtä kuin makaa sohvalla" LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä logiikalla eläkeläisetkin pitäisi saada töihin. Turhaan oleilevat tyhjän panttina. Ja lapset - mitään eivät tuota, ovat vaan. Jo ihan vauvana. (Ja turha mainita eläkemaksuja. Ovat työttömätkin maksaneet työttömyyden varalta maksuja töissä ollessaan.)
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että näillä valtion suojatyöpaikkalaisilla on aikaa päivystää myös vauvapalstalla,
Hei työtön! Vilkaise kalenteria! Olet pudotnnut sohvalla maatessasi kärryiltä viikonpäivistä.
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla eläkeläisetkin pitäisi saada töihin. Turhaan oleilevat tyhjän panttina. Ja lapset - mitään eivät tuota, ovat vaan. Jo ihan vauvana. (Ja turha mainita eläkemaksuja. Ovat työttömätkin maksaneet työttömyyden varalta maksuja töissä ollessaan.)
Terve työikäinen ei voi perustella sohvalla tuhnuttamistaan sillä perusteella, että lastenkan ei tarvitse mennä töihin. Huvittavaa, että olet niin paljon normaalista jo vieraantunut, että kuvittelet kirjoittamasi olevan järkevää.
Suomessa ihmisillä on oikeus työhön. Jos työtä ei ole tarjolla, maksetaan työttömyyskorvaus. Siksi sen nimi on työttömyyskorvaus. Korvaus ei siis ole mikään vastikkeellinen asia. Vaihtoehtoisesti voidaan tarjota töitä ja palkkaa. Ei voi kuitenkaan niin, että pitää tehdä töitä, jotta olisi oikeutettu korvaukseen siitä, että töitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämä "vapaaehtoistyö"-uudistus työttömyysturvaan voi olla ihan hyväkin asia. Ideahan on kai kuitenkin, että työtön itse voi olla aktiivinen ja ehdottaa esim paremmin työllistävän tutkinnon opiskelua, tai jotain yleishyödyllistä, mistä itsekin pitää. Esim itse hoidan urheiluseuran kirjanpitoa muutenkin palkatta, voisin hyvin jatkaa vastaavaa, jos työttömäksi jäisin. Jos uudistus tehdään ihmisarvoa kunnioittaen, siitä voi aueta ihan hyviäkin mahdollisuuksia.
Ei kaikkea kannata aina tyrmätä heti. Ihannemaailmassa kaikille olisi töitä, varallisuus jakautuisi jotakuinkin kykyjen mukaan tasaisesti eikä kasaantuisi ansiotta kapealle eliitille jne. Sitä varten pitäisi rankasti muuttaa koko globaalia systeemiä, pelkät Suomen toimet eivät riitä mihinkään.
Ei se kelpaa, jos se yleishyödyllinen homma on kivaa. Itse olen kertonut työttömyysaikanani tehneeni käsitöitä hyväntekeväisyyteen ja auttaneeni sairaita lähiomaisiani. Mutta se ei kelvannut, koska pidän neulomisesta ja omaiset ovat sukua. Olen toki näitä omaisia auttanut silloinkin kun olen työssä. Olen myös yhdessä harrastuskerhossa vetäjänä, mutta sekään ei kelpaa, koska sekin on mulle mieluista touhua.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ihmisillä on oikeus työhön. Jos työtä ei ole tarjolla, maksetaan työttömyyskorvaus. Siksi sen nimi on työttömyyskorvaus. Korvaus ei siis ole mikään vastikkeellinen asia. Vaihtoehtoisesti voidaan tarjota töitä ja palkkaa. Ei voi kuitenkaan niin, että pitää tehdä töitä, jotta olisi oikeutettu korvaukseen siitä, että töitä ei ole.
Muutetaan sen nimi siis avustukseksi ja sinun vastaväitteeltäsi putoaa pohja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katos katos. Heti kun saatiin poliittisesti sitoutumaton johtaja, niin alkoi tulla järkeviä ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvää päivää taas.
Työttömyysturva on tuki jota maksetaan, jos joutuu työttömäksi. Suomessa vähennetään työpaikkoja koko ajan eikä kaikille ole töitä, joten tuolla tuella turvataan näille ihmisille jonkinlainen säädyllinen elämä kun joutuvat kilometritehtaalle. Miksi juuri tänä aikana, kun työpaikkoja on vähemmän kuin koskaan, väläytellään näitä kaikki nerouksia kuinka työttömyysturva pitäisi ansaita TÖILLÄ?Työpaikkoja on ulkomaillakin. mene sinne.
Eli minun pitäisi lähteä ulkomaille etsimään siivoushommia (joista tienaa ulkomailla vielä huonommin kuin Suomessa) ja jättää sekä mies että lapset Suomeen? Maksaisimme kahdesta eri asunnosta jne. Onpas kannattavaa.
Tutustu vähän filippiiniläisiin, he toimivat juuri noin. Isä ja äiti ovat siirtolaisina ulkomailla ja lähettävät rahaa kotimaahan, lapset ovat isovanhemmilla tai muilla sukulaisilla. Kahta asuntoa eivät tietenkään maksa, siltä osin heillä on enemmän järkeä kuin sinulla näemmä. Filippiiniläisillä on käyhän maan asukkaina maailman suurin diaspora, jos se kelpaa heille saa kelvata myös suomalaisillekin. Emme me ole heitä parempia tai etuoikeutetumpia.
Tota noin, meillähän Suomessa oli samanlaista, kun maamme oli köyhä. Hyvinvointivaltiohan juuri rakennettiin, ettei tuollaista elämää tarvitse elää.
Ajatelkaa nyt, iäkkäät, köyhät ja sairaat vanhukset ovat vastuussa pienistä lapsista, jotka ovat osaksi heitteillä. Vanhemmat joutuvat elämään hirveissä oloissa tienatakseen vähän rahaa jossain muualla maassa tai jopa ulkomailla.
Eikös muuten nyky-Suomessa annettaisi lasu, jos vanhemmat hylkäisivät lapsensa?
Kyllä tulee lastensuojelu väliin, jos lapsista ottaa vastuun joku muu kuin vanhempi. Helposti tulee myös huostaanotto, joka taas maksaa yhteiskunnalle moninverroin enemmän kuin vanhempien saama työttömyyskorvaus.
Nykyään ei ole sellaisia maita, joihin voi ihan tosta vaan muuttaa siirtolaiseksi. Pohjois-Amerikka ei vedä, Australia ei myöskään, molemmissa tiukat rajoitteet maahanmuutolle. Eikä se pitemmän päälle Suomea pelasta, että täällä koulutetaan kalliisti väkeä, joka muuttaa tiehensä työn perässä. Kouluttamattomille ei ulkomailta taas löydy sen enempää töitä kuin Suomesta. 1800-1900 luvuilla oli mahdollisuus muuttaa vaikka maanviljelijäksi, siihen oli oppi tullut kotoa, ei kalliista yliopistoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäreilua, että työtä ei oikeasti riitä kaikille. Tällöin työtä pitää jakaa tasapuolisesti siten, että työaika on niin lyhyt, että kaikille riittää työtä.
Ei ole oikein, että vain osa saa työtä ja siitä tulevat edut (eläke, työterveys, lomat) ja osa joutuu tekemään työtäbilman mitään etuja vain surkeaa korvaustaan vastaan.
Kun työtä ei riittänyt kaikille, sitten lähdettiin ulkomaille sitä työtä hakemaan. Ei tarvitse kuin katsoa 80-luvun alkuun, kun Suomikin oli vielä työvoimaa vievä maa. Ei silloin jääty kotiin surkuttelemaan, että voi voi kun en saa etuuksia, vaan otettiin ohjat omasta elämästä.
Jos ei olisi miestä ja lapsia, olisin jo lähtenyt. Helppohan se on sanoa, että lähde ulkomaille, mutta se asia ei ole todellakaan niin yksinkertaista. Kyllä sinäkin sen ymmärrät.
Miljoonien ympäri maailmaa on pakko jättää perheensä ja lähteä ulkomaille töihin. Miksi sinä olisit niin etuoikeutettu, että sinun ei tarvitsisi? Et sinä ole ketään heistä parempi.
Miljoonien ihmisten ympäri maailmaa on pakko tehdä sitä sun tätä. Miljoonien on esimerkiksi tehtävä työtä todella huonoissa olosuhteissa, todella huonolla palkalla. Miksi sinä olet etuoikeutettu parempaan? Tai miksi sinulla on ylipäätään oikeus saada palkkaa työstäsi, mutta jollain muulla ei ole? Et sinä ole ketään heistä parempi.
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvää päivää taas.
Työttömyysturva on tuki jota maksetaan, jos joutuu työttömäksi. Suomessa vähennetään työpaikkoja koko ajan eikä kaikille ole töitä, joten tuolla tuella turvataan näille ihmisille jonkinlainen säädyllinen elämä kun joutuvat kilometritehtaalle. Miksi juuri tänä aikana, kun työpaikkoja on vähemmän kuin koskaan, väläytellään näitä kaikki nerouksia kuinka työttömyysturva pitäisi ansaita TÖILLÄ?
Aivan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla eläkeläisetkin pitäisi saada töihin. Turhaan oleilevat tyhjän panttina. Ja lapset - mitään eivät tuota, ovat vaan. Jo ihan vauvana. (Ja turha mainita eläkemaksuja. Ovat työttömätkin maksaneet työttömyyden varalta maksuja töissä ollessaan.)
Terve työikäinen ei voi perustella sohvalla tuhnuttamistaan sillä perusteella, että lastenkan ei tarvitse mennä töihin. Huvittavaa, että olet niin paljon normaalista jo vieraantunut, että kuvittelet kirjoittamasi olevan järkevää.
Se oli ironiaa, kära lilla vän. Itse taidat olla todellisuudesta vieraantunut, jos et ole huomannut, että Suomessa on puoli miljoonaa työtöntä, jotka olisivat mielellään töissä, jos sitä vain olisi. Valtaapitävät yrittävät tehdä harhautusliikkeen ja viedä huomion siitä, että eivät ole onnistuneet kääntämään taloutta nousuun. On aivan yhdentekevää teetetäänkö orjatöitä vai ei niin kauan kuin todellisia työpaikkoja vain leikataan.
Vierailija kirjoitti:
ennemmin kysyisin miksi ylläpidämme järjestelmää, joka tekee satojen tuhansien ihmisten palkkaamisen mahdottomaksi.
Olisi kaksi tukea, jotka pitää poistaa ensin, asumistuki ja kaikenlaiset yritystuet. Minä olin yrityskurssilla ja siellä tärkein tieto minkä sain oli, jos et pysty saamaan toimintaa kannattavaksi ilman tukea niin lopeta ajoissa.
Kun asumistuet poistetaan, silloin sellaiset jotka eivät ole tuottavassa työssä , siirtyvät sinne missä on edullisempia asuntoja. Siellä missä on tuottavaa työtä, on varaa maksaa sellaista palkkaa jolla asumisen voi maksaa.
Pääkaupunkiseutu tyhjenisi, koska siellä ei ole mitään tuotantoa, pelkästään muiden siivellä eläviä. Muualla taas on edullisia asuntoja, sitten voisi joku kehitellä jotain tuottavaa. Esim kestäviä vaihdelaatikoita tuulimyllyihin, ulkomaille myytäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäreilua, että työtä ei oikeasti riitä kaikille. Tällöin työtä pitää jakaa tasapuolisesti siten, että työaika on niin lyhyt, että kaikille riittää työtä.
Ei ole oikein, että vain osa saa työtä ja siitä tulevat edut (eläke, työterveys, lomat) ja osa joutuu tekemään työtäbilman mitään etuja vain surkeaa korvaustaan vastaan.
Kun työtä ei riittänyt kaikille, sitten lähdettiin ulkomaille sitä työtä hakemaan. Ei tarvitse kuin katsoa 80-luvun alkuun, kun Suomikin oli vielä työvoimaa vievä maa. Ei silloin jääty kotiin surkuttelemaan, että voi voi kun en saa etuuksia, vaan otettiin ohjat omasta elämästä.
Jos ei olisi miestä ja lapsia, olisin jo lähtenyt. Helppohan se on sanoa, että lähde ulkomaille, mutta se asia ei ole todellakaan niin yksinkertaista. Kyllä sinäkin sen ymmärrät.
Miljoonien ympäri maailmaa on pakko jättää perheensä ja lähteä ulkomaille töihin. Miksi sinä olisit niin etuoikeutettu, että sinun ei tarvitsisi? Et sinä ole ketään heistä parempi.
Miljoonien ihmisten ympäri maailmaa on pakko tehdä sitä sun tätä. Miljoonien on esimerkiksi tehtävä työtä todella huonoissa olosuhteissa, todella huonolla palkalla. Miksi sinä olet etuoikeutettu parempaan? Tai miksi sinulla on ylipäätään oikeus saada palkkaa työstäsi, mutta jollain muulla ei ole? Et sinä ole ketään heistä parempi.
Viime kädessä en tietenkään ole etuoikeutettu. Olen vain osannut järjestää elämäni niin, että en ole huonopalkkaisessa työssä. Jos sinä et ole osannut, niin tietysti olet enemmän maailman tuulille alttiina kuin minä. Turha parkua, jos olet tuista riippuvainen ja joudut tukien vähetessä tekemään mukavuusalueesi ulkopuolisia järjestelyjä kuten kaikki muutin tilanteessasi olevat. Minä en sinä tilanteessa ole. Maailma katsos ei ole velkaa meille kummallekaan mitään. Hoida asiasi siis paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että näillä valtion suojatyöpaikkalaisilla on aikaa päivystää myös vauvapalstalla,
Hei työtön! Vilkaise kalenteria! Olet pudotnnut sohvalla maatessasi kärryiltä viikonpäivistä.
Kyllä byrokraatti on byrokraatti sunnuntainakin. Tuskin malttaa olla kommentoimatta, kun aatettaan arvostellaan. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvää päivää taas.
Työttömyysturva on tuki jota maksetaan, jos joutuu työttömäksi. Suomessa vähennetään työpaikkoja koko ajan eikä kaikille ole töitä, joten tuolla tuella turvataan näille ihmisille jonkinlainen säädyllinen elämä kun joutuvat kilometritehtaalle. Miksi juuri tänä aikana, kun työpaikkoja on vähemmän kuin koskaan, väläytellään näitä kaikki nerouksia kuinka työttömyysturva pitäisi ansaita TÖILLÄ?Työpaikkoja on ulkomaillakin. mene sinne.
Perusta sinä niitä ulkomaisia työpaikkoja välittävä yritys. Soppari vois olla vaikka sellainen, että saat jokaiselta ulkomaille työllistämältäsi henkilöltä 100€/kk vuoden ajan, kuitenkin enintään siihen asti kun he ovat sinun välittämässäsi työpaikassa. Jos välittäisit voudessa 1000 työpaikkaa saisit tuloja 1200 000€ eli 1,2 miljoonaa euroa. Etpä taida nykyisin saada läheskään tuollaisia tuloja, mutta silti diili ei sinulle kelpaa. Miksei?
10 vuodessa tienaisit jo 12 miljoonaa, mikä lienee enemmän mitä nyt ansaitset koko työurasi aikana. Idea on vapaasti käytettävissäsi.
Idean luulisi kiinnostavan, koska se ulkomaille työllistyminen on sinun mukaasi niin helppoa.
Suomesta kuitenkin löytyy helposti tuhansia sellaisia työttömiä, joille tuo diili maksajan ja työllistyjän roolissa kelpaisi, tiedän tämän koska olen yksi heistä.
Maailmalla on miljoonittain filippiiniläisiä töissä siellä sun täällä. Jos he siihen pystyvät, pystyvät myös muutama sata tuhatta suomalaistakin. Mitä sinä minua yrität syyllistää sinua auttamaan, kun itse kuitenkin olet omasta elämästäsi vastuussa?
Mitä ihmettä jauhat filippiinoista? Heidän tilanteensa on täysin eri, koska Havajilla oli erikoislupa tuoda heitä töihin ananasviljelmille ja kun maa kuului USA:n hallintaan kyse ei ollut maahanmuutosta vaan sisäisestä liikkuvuudesta. Useimmilla alkuajan muuton filippiiniläisillähän oli USA:n passi. 1965 jälkeen USA:n lakimuutokset sallivat maahanmuuton muillekin Filippiineiltä tuleville.
Lisäksi nykyisin Filippiinien hallitus tukee maastamuuttoa ja yrittää suojata heitä väärinkäytöksiltä.
Suomi ei ole siirtomaa, eikä täältä taida olla ketään millekään ananasplantaasille sopivaa työtöntä. Tai lapsenlikaksi tai maataloustyöhön yms. Sulle ei ole valjennut että suomalaiset työttömät ovat valtaosaltaan ammattiväkeä, suurella osalla ammatti-koulu, amk tai yliopistokoulutus.
Suomalainen voi lähteä 3 kk:ksi EU-maahan hakemaan töitä, mutta jollet ole huomannut, aika monessa EU-maassa on suurtyöttömyys tällä hetkellä, esim. Espanjassa.
Sun ymmärrys maailman asioista on aivan käsittämättömän puutteellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla eläkeläisetkin pitäisi saada töihin. Turhaan oleilevat tyhjän panttina. Ja lapset - mitään eivät tuota, ovat vaan. Jo ihan vauvana. (Ja turha mainita eläkemaksuja. Ovat työttömätkin maksaneet työttömyyden varalta maksuja töissä ollessaan.)
Terve työikäinen ei voi perustella sohvalla tuhnuttamistaan sillä perusteella, että lastenkan ei tarvitse mennä töihin. Huvittavaa, että olet niin paljon normaalista jo vieraantunut, että kuvittelet kirjoittamasi olevan järkevää.
Höpsis. Lapsityövoima on yksi tärkeä osa monen perheen tuloista köyhemmissä maissa. Ja sinne ne yrityksetkin häviävät tehtaineen, palkkaamaan pikku kätösiä hommiin ja kohentamaan paikallisväestön oloja. Lapsityövoima Suomeenkin, sillä me saadaan yritykset pysymään Suomessa. Ja eläkelläiset myös hommiin, ei ole järkeä, että kenellekään maksetaan makoilusta. Saadaan näillä ideoilla täystyöllisyys, uusia työpaikkoja - Suomi nousuun!
T. Kokoomus ja Kepu
Suomi nousuun! Make Finland great again! Byrokraatit oikeisiin töihin, vähennystarve viroista useita satoja. Menkää tuottaviin töihin, lakatkaa loisimasta verovaroilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla eläkeläisetkin pitäisi saada töihin. Turhaan oleilevat tyhjän panttina. Ja lapset - mitään eivät tuota, ovat vaan. Jo ihan vauvana. (Ja turha mainita eläkemaksuja. Ovat työttömätkin maksaneet työttömyyden varalta maksuja töissä ollessaan.)
Terve työikäinen ei voi perustella sohvalla tuhnuttamistaan sillä perusteella, että lastenkan ei tarvitse mennä töihin. Huvittavaa, että olet niin paljon normaalista jo vieraantunut, että kuvittelet kirjoittamasi olevan järkevää.
kära lilla vän.
Älä päästä tällaista palstaa niin tunteisiisi, että tuollaista ivaa on pakko ruveta lipsauttelemaan. Annat rassukan kuvan itsestäsi, jos noin rupeaa hermostuttamaan että toisia pitää nimityksillä vähätellä.
Järjetön keskustelu ja surullisen paljon puolivillaisia argumentteja. Ei ongelma ole niin yksiselitteinen, että se ratkaistaisiin työstä maksettavan minimipalkan säätämisellä 12 euroon tunnilta (jolloin työtön saattaisi innostua rappukäytävän siivoamisesta), tai työttömien viemisestä risusavottaan ansaitsemaan etuutensa.
Kelan uudella pomolla on pointti. Joutenolosta (tahattomasta tai tahallisesta) saa liikaa liksaa. Liikaa se on silloin, jos se passivoi edes vähäsen.
Ongelma on paitsi sosiaalipoliittinen, myös koulutus-, tulo-, pakolais-, työvoima- jne jne. -poliittinen.
Jos "ahneiden yritysten" pitäisi maksaa työstä enemmän palkkaa, työpaikkoja olisi vielä vähemmän. Jos palkattavelle pitäisi maksaa 12 euroa tunnilta, jokainen palkatun tekemä työtunti maksaisi yritykselle noin 17 euroa työn sivukuluineen. Tämä tarkoittaa sitä, että yritys palkkaa työntekijän VAIN, jos työntekijä tuo yrityksen kassaan nettona vähintään 17 euroa joka tunti. Aika harva rividuunari on yritykselle noin tuottoisa. Lisäksi kukaan työntekijä ei ole tasaisen tuottoisa. Mitä jos yritys palkkaa työntekijän ja työntekijän tuottavuus laksee. Saman rappukäytävän siivoamiseen meneekin tunnin sijaan puolitoista. Edelleen pitää maksaa sama palkka, eikä työntekijää uhkaa irtisanominen, sillä siihen ei riitä peruste "työntekijä maksaa meille enemmän kuin tuottaa". Noidankehä. Työntekijä ei edes yritä olla tuottavampi, vaan notkuu stressittä mopin varressa kun sama palkka kilahtaa tilille olipa sitten tehokas tai ei.
Tämä oli vain teoreettinen esimerkki ja monet positiiviset poikkeukset vahvistavat säännön. Sama on kuitenkin nähtävissä monilla muilla aloilla. Jos maitopurkki maksaisi 10€, niin aika sen varmaan ostaisi. Uusi työntekijä maksaa monille yrityksille liikaa, sen tuomaan hyötyyn nähden. Siksi yritykset eivät heitä käyttöönsä "osta".
Koulutuspoliittinen ongelma on myös sikäli, että me korkeakoulutamme liikaa suhteessa korkeakoulutetun työvoiman tarpeeseen tietyillä aloilla. Valmistuvat lääkärit työllistyvät 100 prosenttisesti. Samaa ei voi sanoa esimerkiksi monien humanististen ja yhteiskuntatieteiden maistereista. Yliopistot ovat täysin riippuvaisia valtion rahoituksesta ja saavat jokaisesta valmistuneesta saman verran rahaa, olipa valmistunut sitten lääkäri tai antropologi. Lääkärin kouluttaminen on yliopistolle monin verroin antropologin kouluttamista kalliimpaa, mutta kuitenkin valmistuneista saa saman verran rahaa. Mm. tästä syystä maistereita koulutetaan liikaa väärille aloille, joille valmistuessaan työllisyyttä todennäköisempää on työttömyys.
Tästä päästäänkin jo täällä esitettyyn kysymykseen siitä, että onko jokaisella oikeus valita loputtomista vaihtoehdoista itselleen tieteenala, joka tuntuu kiehtovimmalta asialta maailmassa vai pitäisikö valita ala, jolla voisi realistisesti kuvitella itsensä elättävänsä (työllistymisvarmuus 80/100 + mielekkyys ainakin 50/100, eikä mielekkyys 100/100 + työllistymisvarmuus ??/100). Jokaisella pitää olla kuitenkin mahdollisuus rakentaa itselleen mielekäs elämä ja arki. Jos taidehistoria kiinnostaa, niin sitä voi tutkia myös harrastuksena.
Voisin jatkaa mietteilläni näillä aasinsilloilla aiheesta aiheeseen, sillä tämä ei ole helppo yhtälö ratkaistavaksi. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Korostan, ettei tarkoitukseni ollut loukata ketään esimerkkieni kautta. Suurimmalla osalla duunareista on onneksi korkea työmoraali ja siivoojat tekevät todella aliarvostettua työtä. Antropologeja ja taidehistorioitsijoitakin mielestäni tarvitaan. Poimin ne esimerkkeihin, sillä niillä aloilla työllistymisvarmuus on heikko suhteessa koulutettavien määrään.