Lue keskustelun säännöt.
Pelasti koiranpennun, tuomio vahingonteosta! :(
11.11.2016 |
SK: Mies murtautui naapuriin pelastaakseen hätääntyneen koiranpennun - lasku tuli perässä
Raumalaismies on saanut tuomion vahingonteosta, kertoo Satakunnan Kansa.
"Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut naapurinsa asuntoon viime vuoden lokakuussa tunkeutuneen miehen. Koiran ulinan takia naapuriasuntoon väkisin mennyt mies oli kuunnellut pennun ääntelyä useamman tunnin ja soittanut aluksi poliisille.
Hän ei kuitenkaan odottanut partion saapumista tarpeeksi pitkään vaan repäisi postiluukun auki, potki aukkoa suuremmaksi ja avasi lukon kädellään, Satakunnan Kansassa kerrotaan.
Hädässä oleva pentukoira löytyi asunnon parvekkeelta. Se oli sidottuna tuoliin lämpötilan ollessa pakkasen puolella. Asunnosta löytyi lisäksi kani, jonka häkki oli täynnä ulostetta ja virtsaa.
Eläimet omistanut raumalaismies tuomittiin lievästä eläinsuojelurikoksesta 40 päiväsakkoon, eli 240 euron rangaistukseen. Vahingontekoon syyllistynyt puolestaan sai oven rikkomisesta noin 2000 euron loppulaskun."
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Miksei voinut odottaa poliisien tuloon? Oli jo odottanut pitkään, niin olisi voinut ehkä hetken vielä odottaa.
Poliisilla voi kestää tunteja tulla paikalle. Tuota ei todellakaan laiteta kiirelliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas listaan Suomen surkeista laeista.
Yksi kiduttaa eläimiä ja saa vain sakot ja toinen yrittää pelastaa ne niin saa ison vahingonkorvauksen niskaan.
Kiitos että auttoi eläintä mutta kyllä aiheuttamansa vahingon pitää maksaa.
Ihan oikea tuomio tuo parin tonnin vahingonkorvaus vai laittaako rahan eläimen hyvinvoinnin edelle?
Ei uskoisi sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei voinut odottaa poliisien tuloon? Oli jo odottanut pitkään, niin olisi voinut ehkä hetken vielä odottaa.
Juttu ei kerro että missä vaiheessa poliisille soitettiin, mutta koira on ollut kauan ulkona, jos mies on seurannut sitä useamman tunnin, ja koira on ollut sitä ennen jo ulkona ajan jota me ei tiedetä.
Poliisin tulo esimerkiksi näpistämistapauksessa voi kestää usein 1-1.5h, niin voin kuvitella että kun kyseessä on tehtävä paleltuva koira, niin siinä voi kestää piiiiiiitkääääään.
Kyseessä oli pentukoira, joten paikallaan istuminen pakkasessa, voi olla että kuolema ei niin kaukana ole jos useiden tuntien odotuksesta puhutaan.
Totta tuokin, mutta osihan asiasta voinut ilmoittaa vaikka isännöitsijälle ja kertoa, että poliisit ovat tulossa.
Isännöitsijä ei ovea avaa tuollaisessa tilanteessa. Eikä isännöitsijä ole yleensä lähelläkään kohdetta vaan voi olla toisella puolella maata.
Vierailija kirjoitti:
Eläinsuojelujärjestön pitäisi tässä tilanteessa puuttua tilanteeseen ja maksaa tuon miehen sakot!
Huhuu, Oikeutta eläimille? Animalia? Missä olette?
Minulla on aikoja sitten tuntunut siltä, että nämä " eläinten oikeutta puollustavat ryhmät " keskittyvät niihin pikkutärkeisiin asioihin, kuten maatilallisten kiusaamiseen ja niiden säännösten kiristämiseen. Kun sitten tulee jotain tällaista esille niin ollaan häntä koipienvälissä, eikä tehdä mitään oikeasti hädän alaisten eläinten auttamiseksi. Koskee myös niitä terroristeja, jotka käy tartuttamassa tilalle tauteja salakuvaamalla ja näännyttämällä minkit luonnossa nälkään/ päästävät tuhoamaan ympäristöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas listaan Suomen surkeista laeista.
Yksi kiduttaa eläimiä ja saa vain sakot ja toinen yrittää pelastaa ne niin saa ison vahingonkorvauksen niskaan.
Kiitos että auttoi eläintä mutta kyllä aiheuttamansa vahingon pitää maksaa.
Ihan oikea tuomio tuo parin tonnin vahingonkorvaus vai laittaako rahan eläimen hyvinvoinnin edelle?
Ei uskoisi sentään.
Olet joko trolli tai tyhmä.
Ihmiset ei enää auta yhtäkään eläintä jos siitä tulee noin kovat korvausvelvollisuudet.
Omistaja olisi pitänyt laittaa vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläinsuojelujärjestön pitäisi tässä tilanteessa puuttua tilanteeseen ja maksaa tuon miehen sakot!
Huhuu, Oikeutta eläimille? Animalia? Missä olette?
Minulla on aikoja sitten tuntunut siltä, että nämä " eläinten oikeutta puollustavat ryhmät " keskittyvät niihin pikkutärkeisiin asioihin, kuten maatilallisten kiusaamiseen ja niiden säännösten kiristämiseen. Kun sitten tulee jotain tällaista esille niin ollaan häntä koipienvälissä, eikä tehdä mitään oikeasti hädän alaisten eläinten auttamiseksi. Koskee myös niitä terroristeja, jotka käy tartuttamassa tilalle tauteja salakuvaamalla ja näännyttämällä minkit luonnossa nälkään/ päästävät tuhoamaan ympäristöä.
Miten tuohon voi puuttua joku järjestö? Ei yhtään mitenkään.
Mutta niillä turkistarhoilla järjestelmällisesti kidutetaan eläimiä. Joten siihen ne voi puuttua
Jos siis naapurissa syttyy tulipalo ja sisällä on mitä tahansa olijoita, ehkä myös ihmisiä, ei kannata alkaa repiä ovea auki tai rikkoa ikkunoita pelastaakseen henkiä. Lasku tulee perässä. Kannattaa sen sijaan vaan odottaa paloautoja ja poliisia. Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin tehty ulko-ovi voi olla yllättävän arvokas.
2000 euroa on kuitenkin pieni hinta siitä että pieni suloinen karvapallo on saanut apua.
Ellei sitten raha mene auttajalla eläimen hyvinvoinnin edelle :(
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein meni. Ei voi mennä omin toimin hajoittamaan toisen omaisuutta tai tunkeutumaan toisen kotiin. Rangaistushan siitä tulee.
Olisi pitänyt odottaa virallisten tahojen toimia ja odottaa poliisin tuloa. Pelastaja oli tehnyt jo osuutensa ilmoittamalla poliisille.
Poliisi ei todellakaan tule useisiin tunteihin tuollaisissa tapauksissa. Tiedätkö että on laitonta olla tekemättä mitään jos tietää että eläin on pulassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olkoon opetuksena kaikille meille. Pitäkäämme huoli vain omista asioistamme. Ei pidä mennä auttamaan ketään tai mitään hätätilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin tehty ulko-ovi voi olla yllättävän arvokas.
2000 euroa on kuitenkin pieni hinta siitä että pieni suloinen karvapallo on saanut apua.
Ellei sitten raha mene auttajalla eläimen hyvinvoinnin edelle :(
Monella ihmisellä tuo 2000 euroa on sellainen raha että se tietää asumista puistossa. Koska tuo 2000 euroa tulee niin se pitää maksaa heti tai se menee perintään.
Sinulla on sairas moraali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten on edes mahdollista saada tuomio vahingonteosta, kun laki velvoittaa auttamaan hädässä olevaa eläintä?
Tämä juttu on tietysti moraalisesti aivan päin helvettiä, mutta nyt mietityttää jo että miten lain kannalta tuo on edes mahdollista?
Joka tapauksessa, tuolle miehelle todella iso respect ja kiitos että välität muiden eläimistä!
Mitä ihmettä??? Mikä laki muka "velvoittaa auttamaan hädässä olevaa eläintä"? :D
Rääkkääjä on todennäköisesti vuokralla. Toivottavasti saa häädön ja joutuu korvaamaan asunnon omistajalle mahdolliset ulosteiden aiheuttamat vahingot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo-o, kuka tämän jälkeen uskaltaa pelastaa edes ihmistä jos lasku tulee perässä?
No ihminen ja koiranpentu ovat hieman eri asia vaakakupissa.
Ei todellakaan ole
Eli kun yläkerran naapurin koira ulvoo päivällä, voin murtautua sisään pelastamaan koiran ja jättää rikkonaisen oven auki varkaille ja muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas listaan Suomen surkeista laeista.
Yksi kiduttaa eläimiä ja saa vain sakot ja toinen yrittää pelastaa ne niin saa ison vahingonkorvauksen niskaan.
Kiitos että auttoi eläintä mutta kyllä aiheuttamansa vahingon pitää maksaa.
Ihan oikea tuomio tuo parin tonnin vahingonkorvaus vai laittaako rahan eläimen hyvinvoinnin edelle?
Ei uskoisi sentään.
Olet joko trolli tai tyhmä.
Ihmiset ei enää auta yhtäkään eläintä jos siitä tulee noin kovat korvausvelvollisuudet.
Omistaja olisi pitänyt laittaa vankilaan.
Eli raha on tärkeämpää kuin eläimen tuska ja siksi ei auteta.
Eläimen tuska voi myös johtua omistajan rahapulasta.
Eli on samalaiset arvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on edes mahdollista saada tuomio vahingonteosta, kun laki velvoittaa auttamaan hädässä olevaa eläintä?
Tämä juttu on tietysti moraalisesti aivan päin helvettiä, mutta nyt mietityttää jo että miten lain kannalta tuo on edes mahdollista?
Joka tapauksessa, tuolle miehelle todella iso respect ja kiitos että välität muiden eläimistä!
Mitä ihmettä??? Mikä laki muka "velvoittaa auttamaan hädässä olevaa eläintä"? :D
Suomen laki velvoittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on edes mahdollista saada tuomio vahingonteosta, kun laki velvoittaa auttamaan hädässä olevaa eläintä?
Tämä juttu on tietysti moraalisesti aivan päin helvettiä, mutta nyt mietityttää jo että miten lain kannalta tuo on edes mahdollista?
Joka tapauksessa, tuolle miehelle todella iso respect ja kiitos että välität muiden eläimistä!
Mitä ihmettä??? Mikä laki muka "velvoittaa auttamaan hädässä olevaa eläintä"? :D
No kuule ihan Suomen laki.
"
14 §
Sairaat tai vahingoittuneet eläimet
Luovutettaessa sairas tai vahingoittunut eläin on sairaudesta tai vahingoittumisesta ilmoitettava eläimen vastaanottajalle.
Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa kotieläintä tai muuta ihmisen hoidossa olevaa eläintä on joko itse autettava tai ilmoitettava eläimestä sen omistajalle tai hoitajalle taikka kunnaneläinlääkärille, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitavalle viranhaltijalle tai poliisille.
Jos 2 momentissa mainittujen henkilöiden tavoittaminen on kohtuuttoman vaikeaa ja jos eläin on sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen on ilmeistä julmuutta sitä kohtaan, saadaan se lopettaa. Tästä on viivytyksettä tehtävä 2 momentissa mainittu ilmoitus.
Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa luonnonvaraista eläintä on pyrittävä auttamaan. Jos eläin on kuitenkin sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen on ilmeistä julmuutta sitä kohtaan, eläin on lopetettava tai on huolehdittava siitä, että se lopetetaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas listaan Suomen surkeista laeista.
Yksi kiduttaa eläimiä ja saa vain sakot ja toinen yrittää pelastaa ne niin saa ison vahingonkorvauksen niskaan.
Kiitos että auttoi eläintä mutta kyllä aiheuttamansa vahingon pitää maksaa.
Ihan oikea tuomio tuo parin tonnin vahingonkorvaus vai laittaako rahan eläimen hyvinvoinnin edelle?
Ei uskoisi sentään.
Olet joko trolli tai tyhmä.
Ihmiset ei enää auta yhtäkään eläintä jos siitä tulee noin kovat korvausvelvollisuudet.
Omistaja olisi pitänyt laittaa vankilaan.
Eli raha on tärkeämpää kuin eläimen tuska ja siksi ei auteta.
Eläimen tuska voi myös johtua omistajan rahapulasta.
Eli on samalaiset arvot.
Elimen kohtelu ei koskaan ole rahapulan syytä.
Jos tavalinen ihminen saisi aina 2000 euron laskun autettuaan eläintä niin hän kuolisi nälkään. Kuinka moni valmis menettämään kotinsa, omat lapsensa ja kuolemaan nälkään yhtään kenenkään takia?
Kuinkas monta 2000 euron laskua sinä kestät kuukaudessa?
Aika suorat linjat vedit, hahah! :D
Koiran pentu ulkona pakkasessa paikoilleen sidottuna useiden tuntien ajan, ulvoo tunteja.
Ehkä hän tiesi enemmän eläimistä kuin sinä ja tajusi että koiranpentu voi olla jopa kuolemassa.