Lue keskustelun säännöt.
Pelasti koiranpennun, tuomio vahingonteosta! :(
11.11.2016 |
SK: Mies murtautui naapuriin pelastaakseen hätääntyneen koiranpennun - lasku tuli perässä
Raumalaismies on saanut tuomion vahingonteosta, kertoo Satakunnan Kansa.
"Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut naapurinsa asuntoon viime vuoden lokakuussa tunkeutuneen miehen. Koiran ulinan takia naapuriasuntoon väkisin mennyt mies oli kuunnellut pennun ääntelyä useamman tunnin ja soittanut aluksi poliisille.
Hän ei kuitenkaan odottanut partion saapumista tarpeeksi pitkään vaan repäisi postiluukun auki, potki aukkoa suuremmaksi ja avasi lukon kädellään, Satakunnan Kansassa kerrotaan.
Hädässä oleva pentukoira löytyi asunnon parvekkeelta. Se oli sidottuna tuoliin lämpötilan ollessa pakkasen puolella. Asunnosta löytyi lisäksi kani, jonka häkki oli täynnä ulostetta ja virtsaa.
Eläimet omistanut raumalaismies tuomittiin lievästä eläinsuojelurikoksesta 40 päiväsakkoon, eli 240 euron rangaistukseen. Vahingontekoon syyllistynyt puolestaan sai oven rikkomisesta noin 2000 euron loppulaskun."
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläinsuojelujärjestön pitäisi tässä tilanteessa puuttua tilanteeseen ja maksaa tuon miehen sakot!
Huhuu, Oikeutta eläimille? Animalia? Missä olette?
Minulla on aikoja sitten tuntunut siltä, että nämä " eläinten oikeutta puollustavat ryhmät " keskittyvät niihin pikkutärkeisiin asioihin, kuten maatilallisten kiusaamiseen ja niiden säännösten kiristämiseen. Kun sitten tulee jotain tällaista esille niin ollaan häntä koipienvälissä, eikä tehdä mitään oikeasti hädän alaisten eläinten auttamiseksi. Koskee myös niitä terroristeja, jotka käy tartuttamassa tilalle tauteja salakuvaamalla ja näännyttämällä minkit luonnossa nälkään/ päästävät tuhoamaan ympäristöä.
Miten tuohon voi puuttua joku järjestö? Ei yhtään mitenkään.
Mutta niillä turkistarhoilla järjestelmällisesti kidutetaan eläimiä. Joten siihen ne voi puuttua
Sekin, että maatilallisten eläintenpitoa kiristetään aivan älyttömyyksiin asti, eikä perehdytä syihin kun taas ap:n kaltaisia eläinrääkkäys tuomioita pitäisi saada kunnollisiksi. Olen kuullut tapauksen, jossa koiran omistaja on saanut eläimen pito kiellon ja eläin otettiin pois. Oli kuulema muutamien viikkojen päästä ostanut sitten toisen koiran lemmikikseen... En tiedä onko totta, mutta kuka eläimenpitokieltoa valvoo/ kysyy tai saa selville kun lemmikkiään myy?
No ei eläinsuojelujärjestöt mitään jumalia ole. Ne ei pysty päättämään Suomen laista.
Lemmikkieläinten pitoa ei valvota millään tavalla tässä maassa.
Mutta maatiloja valvotaan edes jotenkin ja kaikki tietää ne jotka maatiloja pitää. Joten niihin voidaan puuttua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on edes mahdollista saada tuomio vahingonteosta, kun laki velvoittaa auttamaan hädässä olevaa eläintä?
Tämä juttu on tietysti moraalisesti aivan päin helvettiä, mutta nyt mietityttää jo että miten lain kannalta tuo on edes mahdollista?
Joka tapauksessa, tuolle miehelle todella iso respect ja kiitos että välität muiden eläimistä!
Eläinsuojeluyhdistyksille vinkkiä, järjestäkää joku tempaus, että tuon miehen sakot tulevat maksetuiksi!
Ei todellakaan ole oikein, että hän joutuisi maksamaan ne itse.
Helvetti mitä sikoja tuomareina, mikä niillä viiraa päässä!!!
Korjauskulut olisi pitänyt jättää rääkkääjälle tai sitten valtion kuitata ne.
Ei voi kuin kannattaa!
Mä voin lahjoittaa kympin. (joo surkea summa, mutta nyt ei oo enempää.)
Sama juttu. On helpompi kerätä summa isommalta määrältä ihmisiä. Tai vaikka osallistua myyjäisiin, kuin että jonkun pitäisi yksin kuitata tuo.
Tai jos ei eläinsuojeluyhdistys, kiinnostaisikohan jotain eläinrakasta julkkista lähteä vetämään tätä?
Tämä on yksinkertaisesti vain niin väärin. Tällaisia ihmisiä pitäisi palkita.
Suomessa tuollainen rahan kerääminen on laitonta. Ikävä kyllä.
Ainoastaan yleiseen avustukseen saa kerätä rahaa (esim. SPR).
Ruotsissa laki kieltää jättämästä koiraa yksin yli kuudeksi tunniksi.
Oletteko koirien omistajat "lobanneet" että saataisiin myös Suomeen tämä sama laki?
Taistoon sapeli ojossa eläinten oikeuksien puolesta..eespäin eespäin.....töttöröttö töö.
Vierailija kirjoitti:
Täällä menee puurot ja vellit taas iloisesti sekaisin.
Ei murtautuja ilmeisesti saanut mitään tuomiota. Vahingonkorvausvelvollisuus ei ole tuomio, vaan sakot ja vankeusrangaistus.
Tässä tapauksessa tuomio olisi voinut tulla murtautumisesta, mutta ilmeisesti tapauksen luonteen vuoksi jätettiin tuomitsematta. Toki on katsottu aiheelliseksi, että korvaa aiheuttamansa vahingon.
Paha muutenkin jaella täällä oikeutta tietämättä tapahtumien kulkua muuten kuin Iltapulun selostuksesta. Laki tosiaan velvoittaa auttamaan selkeästi välittömässä vaarassa olevaa eläintä. Ulkoilmassa kytkettynä oleva uliseva pentu ei välttämättä sitä ole.
Lehtijutun perusteella sai: "Raumalaismies on saanut tuomion vahingonteosta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä menee puurot ja vellit taas iloisesti sekaisin.
Ei murtautuja ilmeisesti saanut mitään tuomiota. Vahingonkorvausvelvollisuus ei ole tuomio, vaan sakot ja vankeusrangaistus.
Tässä tapauksessa tuomio olisi voinut tulla murtautumisesta, mutta ilmeisesti tapauksen luonteen vuoksi jätettiin tuomitsematta. Toki on katsottu aiheelliseksi, että korvaa aiheuttamansa vahingon.
Paha muutenkin jaella täällä oikeutta tietämättä tapahtumien kulkua muuten kuin Iltapulun selostuksesta. Laki tosiaan velvoittaa auttamaan selkeästi välittömässä vaarassa olevaa eläintä. Ulkoilmassa kytkettynä oleva uliseva pentu ei välttämättä sitä ole.
Lehtijutun perusteella sai: "Raumalaismies on saanut tuomion vahingonteosta"
Korjaan, koska oli tosiaan väärin Iltalehdessä: Eli käräjäoikeus jätti tuomitsematta vahingonteosta, mutta joutui silti korvausvelvolliseksi ja joutuu maksamaan sen 2000e. Lähde: Satakunnan Kansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein meni. Ei voi mennä omin toimin hajoittamaan toisen omaisuutta tai tunkeutumaan toisen kotiin. Rangaistushan siitä tulee.
Olisi pitänyt odottaa virallisten tahojen toimia ja odottaa poliisin tuloa. Pelastaja oli tehnyt jo osuutensa ilmoittamalla poliisille.Poliisi ei todellakaan tule useisiin tunteihin tuollaisissa tapauksissa. Tiedätkö että on laitonta olla tekemättä mitään jos tietää että eläin on pulassa?
Tekemättä mitään? No mieshän soitti poliiseille. Silloin vastuu siirtyy virkavallalle. Typeryydestä pitää maksaa, tässä tapauksessa vahingonteosta.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa laki kieltää jättämästä koiraa yksin yli kuudeksi tunniksi.
Oletteko koirien omistajat "lobanneet" että saataisiin myös Suomeen tämä sama laki?
Taistoon sapeli ojossa eläinten oikeuksien puolesta..eespäin eespäin.....töttöröttö töö.
Niinkö? Miten ruotsalaiset käyvät töissä?? Onko niillä koiranulkoilutustauko siinä missä suomalaisilla on kahvitauko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roadwalker kirjoitti:
Roadwalker kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis naapurissa syttyy tulipalo ja sisällä on mitä tahansa olijoita, ehkä myös ihmisiä, ei kannata alkaa repiä ovea auki tai rikkoa ikkunoita pelastaakseen henkiä. Lasku tulee perässä. Kannattaa sen sijaan vaan odottaa paloautoja ja poliisia. Niinkö?
Jos naapurista kuuluu töihin lähteneen omistajan perään ikävästä ulisevan ja haukahtelevan koiran ääntä, niin oikeuttaako se murjomaan oven paskaksi ja tunkeutumaan toisen asuntoon? Tulipalo taitaa olla pikkaisen eri asia.
Vastatkaapas nyt joku koiranomistaja, että saako teidän asunnon oven laittaa palasiksi ja tunkeutua asuntoonne, jos koiranne ulvoo tahi haukkuu teidän ollessa töissä?
Mä voin vastata!
Jos naapuri huomaa että meidän koira on jätetty ulos pakkaseen ja ketään ei ole kotona, sekä ainoa pääsy koiran luo on hajottaa ulko-ovi ja pari ikkunaa, niin toivon TODELLAKIN että naapuri hajottaa ne ja pelastaa koiran.
Koira on mulle tärkeämpi kuin mikään materia, en voi ostaa toista samaa koiraa tilalle.
(oikeastaan aika realistinen tilanne, kun joskus kun todella väsyneenä olen töihin lähtenyt klo 4 aamulla ja pitänyt koiraa pihalla aamulla, niin olen miettinyt että jospa joku kerta unohdankin päästää koiran sisälle, niin toivon että koira nostaisi äläkän ja naapuri tajuaisi toimia!)
Sama. Lisäksi kyllä sen kuulee tuleeko ääni sisältä vai ulkoa oletettavasti, kerrostaloissa kun menee omalle parvekkeelle niin kyllä siitä kuulisi, tuleeko naapurin koiran itku parvekkeelta vai sisältä. Ja jos pakkasesta niin ymmärrän hyvin, mikä tuska auttajalla ollut kuulla sitä kärsimystä varsinkin jos ääni heikkenee. Kyllä sitä lähtee pelastamaan varsinkin jos poliisi arvioi tuloajakseen useamman tunnin ja joutuu kuuntelemaan hiljaa heikkenevää tuskaista itkua pakkasesta. Itse kyseisen koiraa omistajana en olisi vaatinut vahingonkorvauksia. Ja jos minun koira huutaa tuskissaan (se tuskaitku on muuten ihan erilaista kuin omistajan perään itkeminen) niin toivon, että joku murtautuu meidän taloon auttamaan sitä, jos ei saa meitä puhelimella kiinni, esim. jos nyt vaikka jokin esine olisi kaatunut koiran päälle ym.
Vierailija kirjoitti:
Täällä menee puurot ja vellit taas iloisesti sekaisin.
Ei murtautuja ilmeisesti saanut mitään tuomiota. Vahingonkorvausvelvollisuus ei ole tuomio, vaan sakot ja vankeusrangaistus.
Tässä tapauksessa tuomio olisi voinut tulla murtautumisesta, mutta ilmeisesti tapauksen luonteen vuoksi jätettiin tuomitsematta. Toki on katsottu aiheelliseksi, että korvaa aiheuttamansa vahingon.
Paha muutenkin jaella täällä oikeutta tietämättä tapahtumien kulkua muuten kuin Iltapulun selostuksesta. Laki tosiaan velvoittaa auttamaan selkeästi välittömässä vaarassa olevaa eläintä. Ulkoilmassa kytkettynä oleva uliseva pentu ei välttämättä sitä ole.
Ulkona oleva koiranpentu on välittömässä hengenvaarassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa sitä mieltä, että tuomiot meni oikein. Ok, pennun omistaja olisi voinut saada isommat rapsut, mutta kyllä minusta myös toisen oven rikki potkiminen ja asuntoon tunkeutuminen on tuomittava teko. Jos tuosta ei olisi tuomittu, niin sen jälkeen kuka tahansa voisi murtautua naapuriin sillä perusteella, että sieltä kuuluu koiran haukkumista, riitelyä tai lapsen itkua. Voihan kyseessä olla eläinrääkkäys, pahoinpitely tai lapsen kaltoinkohtelu. Teosta pitäisi tuomita samalla periaatteella kuin tässä.
No en voisi olla enempää erimieltä tästä.
Eläinsuojelurikos 240e
Oven rikkominen 2000e.
Jos nämä summat olisi ollut toisinpäin, niin voisin ehkä olla samaa mieltä.
Eli kun teiltä kuuluu lapsen itkua ja naapurin Kartsa potkii teidän oven säpäleiksi, niin hänelle annetaan asiasta parin sadan muistutus ja oven korjaaminen ja pelko uudesta murrosta jää teidän harteille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa laki kieltää jättämästä koiraa yksin yli kuudeksi tunniksi.
Oletteko koirien omistajat "lobanneet" että saataisiin myös Suomeen tämä sama laki?
Taistoon sapeli ojossa eläinten oikeuksien puolesta..eespäin eespäin.....töttöröttö töö.
Niinkö? Miten ruotsalaiset käyvät töissä?? Onko niillä koiranulkoilutustauko siinä missä suomalaisilla on kahvitauko?
Ne maksaa koiranhoistota jollekkin. Joko vie sen koirahoitolaan, palkkaa kotiin koiran ulkoiluttajan tai ottaa koiran töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa sitä mieltä, että tuomiot meni oikein. Ok, pennun omistaja olisi voinut saada isommat rapsut, mutta kyllä minusta myös toisen oven rikki potkiminen ja asuntoon tunkeutuminen on tuomittava teko. Jos tuosta ei olisi tuomittu, niin sen jälkeen kuka tahansa voisi murtautua naapuriin sillä perusteella, että sieltä kuuluu koiran haukkumista, riitelyä tai lapsen itkua. Voihan kyseessä olla eläinrääkkäys, pahoinpitely tai lapsen kaltoinkohtelu. Teosta pitäisi tuomita samalla periaatteella kuin tässä.
No en voisi olla enempää erimieltä tästä.
Eläinsuojelurikos 240e
Oven rikkominen 2000e.
Jos nämä summat olisi ollut toisinpäin, niin voisin ehkä olla samaa mieltä.
Eli kun teiltä kuuluu lapsen itkua ja naapurin Kartsa potkii teidän oven säpäleiksi, niin hänelle annetaan asiasta parin sadan muistutus ja oven korjaaminen ja pelko uudesta murrosta jää teidän harteille?
JOS LAPSI ITSEE USEITA TUNTEJA PUTKEEN NIIN SILLOIN SILLÄ EI OLE KAIKKI HYVIN
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein meni. Ei voi mennä omin toimin hajoittamaan toisen omaisuutta tai tunkeutumaan toisen kotiin. Rangaistushan siitä tulee.
Olisi pitänyt odottaa virallisten tahojen toimia ja odottaa poliisin tuloa. Pelastaja oli tehnyt jo osuutensa ilmoittamalla poliisille.Poliisi ei todellakaan tule useisiin tunteihin tuollaisissa tapauksissa. Tiedätkö että on laitonta olla tekemättä mitään jos tietää että eläin on pulassa?
Tekemättä mitään? No mieshän soitti poliiseille. Silloin vastuu siirtyy virkavallalle. Typeryydestä pitää maksaa, tässä tapauksessa vahingonteosta.
Vastuu ei siirry minnekkään soitosta.
Vastuu on sillä ihmisellä joka paikalla on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on niitä harvoja tapauksia, joissa kannattaisin jonkin joukkorahoituskeruun järjestämistä tämän summan maksamiseksi - jos voitaisiin taata, että raha menee suoraan siihen kohteeseen eli sakkoon. Viidelläkin eurolla per nuppi voisi tukea tätä oikeaa käyttäytymismallia tällaisessa tilanteessa ja se saisi kannatusta tulevaisuudessakin. Lahjoittaisin itse tähän, jos voisi maksaa vaikka suoraan johonkin tilille.
Viitsisikö joku tehdä kansalaisaloitteen, että saataisiin eläinrääkkääjille kovemmat rangaistukset? :) Näkisivät päättäjät, kuinka paljon kannatusta asialla todella on. Mielestäni eläinten kaltoinkohtelu on kaikista eniten vinksallaan oleva asia Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Poliisille pitäisi antaa sakot viivyttelystä.
Ehkä poliisilla oli tärkeämpiä työtehtäviä juuri sillä hetkellä. Ei ole poliisin vika, jos miehistöä ei vain riitä joka paikkaan.
Miten tuohon voi puuttua joku järjestö? Ei yhtään mitenkään.
Mutta niillä turkistarhoilla järjestelmällisesti kidutetaan eläimiä. Joten siihen ne voi puuttua[/quote]
Itsekkään en pidä turkistarhauksesta, mutta en myöskään siitä tavasta, miten jotkut kuvittelevat terrorisoimisen ja niiden vapaaksi päästämisen auttavan yhtään mitään. Loppujen lopuksi se on se eläin, joka siinäkin toimessa kärsii enemmän. Jos tällaisia tapauksia tulisi julkisuuteen, niin kyllä järjestö tällöin voisi vähän ojentaa auttavaa kättä jos kuseen joutuu eläimen pelastamisesta. Myöskin olen sitä mieltä, että esim kissojen tai varsinkin koirien pitoon pitäisi hankkia joku kortti, josta käy selville että henkilö pystyy kouluttamaan ja pitämään huolta lemmikistään kuten pitääkin. Näin vältyttäisiin näiltä hetken mielijohteesta ostettavien eläinten määrää.[/quote]
Myös lapsentekokortti pitäisi saada, kun tällaisia ihmisiä kuin tuo aloittajan tapauksessa oleva, on pilvin pimein. Mutta kun järjen käyttö ei ole tänä päivänä niin muodikasta, tehdään vaan lapsia ja myöhemmin tajutaan, että oho, niitä pitää kasvattaakin eikä se ole niin kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Eläinsuojelujärjestön pitäisi tässä tilanteessa puuttua tilanteeseen ja maksaa tuon miehen sakot!
Huhuu, Oikeutta eläimille? Animalia? Missä olette?
Tätä minäkin mietin. Mun mielestä olisi hienoa jos joku eläinsuojelujärjestö maksaisi tuosta korvaukset tukeakseen tätä miestä joka teki mahtavan teon, eläinten vuoksi. Tai sitten edes laittaisi jonkun keräyksen pystyyn miehen hyväksi!
Jos mun kämppään murtauduttaisiin koska kuuluu koiran ulvontaa ja sitten huomattaisiin että se on täysin vapaana ihan siistissä asunnossa ja yksinäisyttään vaan ulvonut, niin silloin murtautuja maksaisi ihan itse mun oven. Mutta jos mun koiralle olisikin käynyt jotain, esim jokin hylly vaikka kaatunut sen päälle ja joku tulisi ja pelastaisi sen niin silloin kyllä ihan itse maksaisin sen oven ja varmaan antaisin pelastajalle vielä jonkun palkkionkin! Jos on oikeesti hätätilanne niin silloin pelastajalta ei todellakaan aleta vaatia yhtään mitään korvauksia! Ja tässä tapauksessa omistaja jopa sai syytteen rikoksesta eli siellä todellakin oli hätä! En ymmärrä yhtään Suomen oikeusjärjestelmää
Kyllä, en tiedä itkeäkö vai nauraa. Mutta se on onni, ettei vauvamammat säädä lakeja ja jaa tuomiota :-).