Lue keskustelun säännöt.
Upotettiinko Estonia tahallaan?
08.11.2016 |
Tiedän, että kaikenlaisia salaliittoteorioita tapaukseen liittyy ja faktahan on se, että salaisia asekuljetuksia oli laivalla aiemmin järjestetty.
Oletteko sitä mieltä, että Estonia upotettiin tahallaan?
Itseäni kiinnostaa eniten se, että jos Estonia upotettiin tahallaan, kuka/ketkä sen upottivat? Ja miten he varmistivat oman eloonjäämisensä?
Kommentit (99)
Upotettiin tarkoituksella. Hmm. Kukahan häärää Itämerellä sukellusveneillään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä olisi ollut upottajan motiivi? Pelkkä lause "faktahan on se, että salaisia asekuljetuksia on laivala järjestetty" ei kerro mitään.
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi että mistä juuri tämä aihe tuli tänään mieleesi?
Täällä on ollut nyt lähipäivinä monta Estoniaa käsittelevää/sivuavaa ketjua. Luin huvikseni lisää aiheesta ja törmäsin näihin salaliittoteorioihin. Ap
Miten sen nyt ottaa ... vakavaa huolimattomuutta se oli, mutta ei varsinaista tahallisuutta yhtään sen enempää kuin Titanicin uppoaminen ylimielisyyden ja liian kovan vauhdin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi ollut upottajan motiivi? Pelkkä lause "faktahan on se, että salaisia asekuljetuksia on laivala järjestetty" ei kerro mitään.
Motiivi: todisteiden hävittäminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se tahallaan upotettiin. Kuulin leikkipuistossa sivukorvalla että joku oli kuulemma ruuvannut pohjatulpan irti
Virallisen onnettomuustutkinnan luotettavuuden voi päätellä siitä, että laivasta on löydetty useista koepaloista selviä jäämiä räjähdeaineista, mutta virallisessa tutkintaraportissa ei ole mainintaakaan räjähteistä.
Kyllä se on ihan selvä asia, että laivan keulassa räjähti, mutta totuutta ei haluta kertoa. Ja kyseessä tuskin on ihan pikkujuttu kun jenkitkin ovat osallistuneet salailuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Virallisen onnettomuustutkinnan luotettavuuden voi päätellä siitä, että laivasta on löydetty useista koepaloista selviä jäämiä räjähdeaineista, mutta virallisessa tutkintaraportissa ei ole mainintaakaan räjähteistä.
Kyllä se on ihan selvä asia, että laivan keulassa räjähti, mutta totuutta ei haluta kertoa. Ja kyseessä tuskin on ihan pikkujuttu kun jenkitkin ovat osallistuneet salailuun.
Mikä siellä räjähti? Räjähtikö se vahingossa?
Silloin oli ihan helvetin kova myrsky, ja jos olisi räjähtänyt, olisi varmaan kuultu laivassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin oli ihan helvetin kova myrsky, ja jos olisi räjähtänyt, olisi varmaan kuultu laivassa.
No onhan ne kuulleet jonkin äänen, mikä on virallisesti selitetty keulavisiirin rikkoutumisesta aiheutuneeksi.
Upotettiin. Puolustusvoimilla on tästä todisteet. Suomenlahti on täysi hydrofoneja, joista kuuluu selvä räjähdysääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä todisteita tarvitsi hävittää? Ja miksei varmistettu, että pelastajia olisi ollut lähistöllä?
Itänaapuriko tiesi, että aseita kuljetettiin laivassa, ja upotti sen, etteivät aseet pääse määränpäähänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Upotettiin. Sen takia myös muutamat salamurhat selviytyneitä kohtaan, jotka tiesivät räjähdyksistä.
Ilman muuta upotettiin tahallaan.
KGB sai vihiä että laivalla kuljetetaan huipputeknologista aserakennustaitoa.Oli yksi ainut uniikki versio olemassa ja juuri tällä Estonialla CIA:n kuljetus. Ajateltiin että oli turvallista ja kuljetus yhdessä Mossadin kanssa. Tämä uniikki kappale oli siis tehty Dimonassa. Jossain ketjun vaiheessa oli soluttautuneena KGB:n agentti joka sai selville kuljetusreitin.
Estonian keulaportin saranoissa oli räjähdepanokset ja laivalle luotiin kaaos jonka turvin nuori Puutin varasti salaisen aseprojektin Bondmaista sankaruutta osoittaen.
Tämän asetekniikan turvin esiiintyy herran elkein nykyään. Kaikki varmaan tuntevat presidentti Putinin.
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä todisteita tarvitsi hävittää? Ja miksei varmistettu, että pelastajia olisi ollut lähistöllä?
Jos lastina oli näitä aseita, joita ihan oikeasti on aiemmin laivalla kuljetettu, ja matkalla on saatu tietää, että Ruotsissa tullaan jäämään kiinni. Sitten päätetään upottaa alus.
Näitä asioita ei tarvitsisi spekuloida jos hylky olisi nostettu ja lasti tutkittu.
Vierailija kirjoitti:
Itänaapuriko tiesi, että aseita kuljetettiin laivassa, ja upotti sen, etteivät aseet pääse määränpäähänsä.
Dimonan huipputeknologiaa oli tarkoitus kuljettaa USA:han. USA:n päässä vastaanottajaksi oli nimetty eräs Ered.
Tämä Fred sattuu olemaan "erään" Donald Trumbin isä.
Raksuttaako?
Vierailija kirjoitti:
Virallisen onnettomuustutkinnan luotettavuuden voi päätellä siitä, että laivasta on löydetty useista koepaloista selviä jäämiä räjähdeaineista, mutta virallisessa tutkintaraportissa ei ole mainintaakaan räjähteistä.
Kyllä se on ihan selvä asia, että laivan keulassa räjähti, mutta totuutta ei haluta kertoa. Ja kyseessä tuskin on ihan pikkujuttu kun jenkitkin ovat osallistuneet salailuun.
Saisko linkin siihen viralliseen tutkintaraporttiin jossa mainitaan räjähteistä.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä todisteita tarvitsi hävittää? Ja miksei varmistettu, että pelastajia olisi ollut lähistöllä?
Jos lastina oli näitä aseita, joita ihan oikeasti on aiemmin laivalla kuljetettu, ja matkalla on saatu tietää, että Ruotsissa tullaan jäämään kiinni. Sitten päätetään upottaa alus.
Näitä asioita ei tarvitsisi spekuloida jos hylky olisi nostettu ja lasti tutkittu.
Sattui olemaan räjähdepanos valmiina keulaportissa, vai kävikö joku etsimässä sen ruumasta ja laittamassa paikalleen?
Minua kiinnostaisi että mistä juuri tämä aihe tuli tänään mieleesi?