Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset tuhlaavat rahansa JÄRJETTÖMIIN VUOKRIIN?
Omistusasuja
07.11.2016 |
En oikein ymmärrä vuokralla asuvien ystävieni valitusta heidän rahatilanteen tiukkuudesta, kun samalla on kuitenkin maksaa vaatimattomasti varustellusta kerrostalokolmiosta 1 300 €/kk vuokraa. Kaiken huipuksi heidän vuokrat kallistuvat joka vuosi ja sitä saa maksaa koko loppuelämän!
Luulisi tyhmänkin tajuavan, että asunnon omistaminen on edullisempaa kuin vuokralla asuminen - muutenhan kukaan ei pistäisi omistamaansa asuntoaan vuokralle.
Onneksi itse älysin ostaa oman ja vieläpä silloin, kun asuntojen hinnat olivat vielä järjellisellä tasolla. Näin euroaikana eurolla ei näytä olevan paljonkaan arvoa asuntokaupoilla.
Täytyy onnitella pk-seudun kaupunkien ja kuntien päättäjiä (jotka itsekin ovat omistusasujia ja asuntosijoittajia) onnistuneesta asuntojen hinnannostopolitiikasta. :) Se on selvää, että asuntojen arvot ja vuokrien hinnat tulevat vain nousemaan pk-seudulla.
Ps. laskekaapa paljonko olette tuhlanneet rahaa vuokriin elämänne aikana?
Kommentit (865)
Ahneiden,takia todennäköisesti. Ja sekin johtunee eri asioista.
Voidaan myös kysyä mikä riski on siinä ettei tule mukaan sijoituskohteeseen joka olisi parempi kuin sukanvarressa?
Johtuneeko psylologiasta; "vähän liian hyvä sille..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka asunnon arvo painuisi nollaan, on siinä asuminen silti edullisempaa kuin vuokralla. Nollahintaisestakaan omistusasunnosta ei tarvitse maksaa vuokraa ja lainan maksu loppuu aikanaan.
Vuokra-asukas nimittäin maksaa saman asunnon 3 - 4 kertaa elämänsä aikana - saamatta sitä koskaan omaksi tai perillisille!
On se vaan typeryyden malliesimerkki asua pitkään vuokralla.
No eihän sitä lainaa tietenkään saa, kun ei ole omaa rahaa, koska on tunkenut koko elämäntyönsä vuokraisännän taskuihin.
Kiitos rahoistasi! kirjoitti:
Vaikka asunnon arvo painuisi nollaan, on siinä asuminen silti edullisempaa kuin vuokralla. Nollahintaisestakaan omistusasunnosta ei tarvitse maksaa vuokraa ja lainan maksu loppuu aikanaan.
Vuokra-asukas nimittäin maksaa saman asunnon 3 - 4 kertaa elämänsä aikana - saamatta sitä koskaan omaksi tai perillisille!
On se vaan typeryyden malliesimerkki asua pitkään vuokralla.
300 000e sijoitettuna pörssiin tuottaa konservatiivisesti arvioiden 15 000e vuodessa.
Ikuisuuskysymys. Itse en halua 4-5 -kymppisenä sitoutua 400 tonnin lainaan, vaikka on kaksi työssäkäyvää suht hyväpalkkaista ihmistä, Iso perhe, ei todellakaan saa jollain 200 tonnilla perhe-asuntoa Helsingistä. Haluan olla henkisesti vapaa jäämään vaikka vuorotteluvapaalle tai kotiin vähäksi aikaa jos mittari alkaa työssä olla täynnä. Jos ottaisimme ison lainan, jonka voisimme juuri ja juuri saada, niin sitten kaikki tämmöinen ois poissuljettua ja laina-erät todella isot. Mieluummin elän paremmin arjessa, sijoitan muulla tavoin. Jos asuu jossain Limingassa, niin onhan asuntojen hintatasokin ihan toista ja varmaan jokaisen työssäkäyvän kannattaa ostaa asunto. Ihmisillä on erilaisia tilanteita ja myös erilaisia perintöjä tulossa. Joillekin ei ole mitään tulossa ja vanhempien hautajaisetkin jää maksettavaksi..... Nuorempana emme olisi saaneet lainaa, koska olimme jatko-opiskelijoita ja pätkätöissä. Meillä ei myöksään ole takaajia, vaan pesämuna on itse säästettävä, se meillä olisi, mutta emme halua.
Todennäköisesti tämäkin avaus oli provo, tai sitten täytyy ihmisen olla todella typerä tajutakseen etteivät kaikki ole samassa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ihmetyttää aina se, että miksi omistusasujia rassaa toisten vuokralla asuminen niin paljon? Kaikki eivät halua ottaa isoa lainaa, vaikka tulotaso olisi jopa parempi ja lainan saisi. Tähän voi olla elämänhistoriaan liittyviä syitä, vapaudenhalu, epäselvät tulevaisuudensuunnitelmat jne....Sijoitustapana omistusasuminen ei myöskään ole yksioikoisesti paras ja tästä on todellakin asiantuntijoiden toimestakin keskusteltu ja laskeskeltu paljon, joten siihen on turha väittää vastaan. Jotkut eivät myöskään halua elää "sitku"-elämää eli miettiä että 30 vuoden päästä on sitten vähän enemmän rahaa käytössä. Ensinnäkin moni ei tiedä, että kauanko täällä elelee ja onko edes hengissä tuolloin. En tarkoita ettei mitään elämänhallintaa saisi olla, mutta en ymmärrä sitä,että ihmiset pitää' automaattisena sitä, että eletään 40 vuotta täysin vailla terveyshuolia ja perhetilanne säilyy samana ( nykyajan avioerotilastot puhuu ihan toista kieltä). Työpaikalla varsinkin on eräs, jota helvetisti ärsyttää kun vuokralla-asuja reissaa ympäri maailmaa ja otti 3 kuukauden palkattoman yms. Liekö sitten alitajuista kateutta sekin, että on sitoutunut lainaan ja nalkissa sitten sen asian kanssa. Jokaisessa päätöksessä on puolensa ja puolensa. Jos olet tyytyväinen asumismuotoosi, niin mitä se toisten asuminen kenenkään persettä kaivelee.
Mitä se sinulle kusinen finski edes kuuluu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä miksi ihmiset haluavat sitoutua koko elämäksi kalliiseen vuokra-asumiseen ja vuokraisäntien sijoitusasuntojen lainojen maksamiseen, vaikka omistusasunto tulee about 4 kertaa halvemmaksi.
Mun laskuopin mukaan 20 vuoden asuntolaina loppuu paljon nopeammin kuin 70 vuoden vuokra-asuminen. Asuntolainan eräkin on niin pieni verrattuna vuokriin ja inflaatio syö sen 10 vuodessa naurettavan pieneksi, jos vertaa nouseviin vuokriin.
Koko elämänsä vuokralla asuva maksaa vuokraamansa asunnon ja vuokraisännän 3 uutta sijoitusasuntoa.
Vierailija kirjoitti:
300 000e sijoitettuna pörssiin tuottaa konservatiivisesti arvioiden 15 000e vuodessa.
Ja samalla maksat vuokraa saman verran eli inflaatio syö pääomasi.
Milläs hitolla sitten samalla lyhennät sitä osakkeita varten ottamaasi 300 000 euron lainaa. :)
Omistusasuminen on paljon edullisempaa kuin vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi vuokralla asuvat ovat yleensä paljon enemmän sinut valintansa kanssa kuin omistusasujat? :D
Kituutetaan se 10-30 vuotta ei-niin kivoissa asunnoissa ei-niin-kivoissa kaupunginosissa tehden ei-niin-kivaa työtä (mutta irtisanoutuakaan ei voi koska asuntolaina) ja päästään sitten lopulta ostamaan se unelmien omakotitalo jostain vähän kivemmalta paikalta. Ja koko tämä aika päivitellään kovaan ääneen kuinka vuokralla asumisessa ei ole mitään järkeä :D
Vierailija kirjoitti:
Varallisuusvalmentaja Terhi Majasalmi asuu perheineen vuokralla. He laittoivat oman asuntonsa vuokralle ja muuttivat isompaan. Kodin omistaminen ei ole aina järkevin vaihtoehto sijoittaa.
Majasalmen logiikka ei toimi. Asumisessa on aina vaihtoehtoiskustannus, koska jossain on asuttava. On vain kaksi vaihtoehtoa, koska tämä on nollasummapeliä. Joko kannattaa asua vuokralla tai kannattaa vuokrata asuntoja. Oletetaan että on kaksi täysin identtistä asuntoa (mikä tietenkään ei ole mahdollista). Majasalmen mukaan on järkevää että hän ostaa toisen ja vuorkaa sen henkilölle B-> ja henkilö B ostaa majasalmen kämpän ja vuokaa kämpän majasalmelle. Majasalmen mukaan näin molemmat rikastuvat, mutta näinhän ei ole. Molemmat maksavat asumisestaan korkeampaa hintaa kuin itse asuessaan omassa asunnossa. Ainoastaan silloin jos henkilö B joko maksaa alempaa/korkeampaa vuokraa kuin majasalmi, toinen voittaa ja toinen häviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen meidän 1300 e/kk vuokrakämpän ostaminen olisi maksanut 370 000 e. Ei meillä ollut mitään mahdollisuutta saada noin isoa lainaa. 250 000 oltaisiin ehkä saatu, mutta sillä olisi voinut ostaa pienen yksiön tai huonokuntoisen kaksion. Oltiin päädytty tuolle asuinalueelle ja aluksi vuokra oli halpa, pikkaisen alle 800 e/kk, mutta sitten alkoi nousta kun alue alkoi muuttua trendikkääksi. Pakko oli sinnitellä siihen asti että lapsi sai ala-asteen päätökseen.
Näinähän se menee -> vuokra nousee nopeammin ja omasta "heti mulle kaikki tänne" asenteesta kärsii. Minun ensimmäinen asunto maksoi 60 000, asuin 2 vuotta, myin 88 000€, seuraava asunto 220 000, asuin 2 vuotta myin 260 000, jne. Tämä maksoi 400 000 ja tästäkin yhä velkaa 280 000, mutta varallisuutta kertynyt muuten ihan kiitettävästi. Nyt ei ole asunnon arvo noussut, mutta ei laskenutkaan ja tässä jo useampi vuosi viihdytty. Nyt taas tarve olisi pienemmälle asunnolle. Muuttoa harkitaan josko löytyisi sopiva kohde mukavalta paikalta. Jälleen kyllä maksimi määrä halvempaankin asuntoon otetaan. Muutakin sijoitus omaisuutta tällä taktiikalla kertynyt.
Eli osta ensin huonompi ja pienempi, säästät lyhennyksissä itsellesi, Vaihda tarpeeksi usein parempaan, entisessä asunnossa arvonnousu+tehdyt lyhennykset toimivat käsirahana seuraavaan.. Yllättävän nopeasti näin sen riittävän hyvän asunnon saa.
Eläkkeellä on sitten kiva maksaa jatkuvasti nousevaa vuokraa. Varsinkaan kun rahaa ei ole jäänyt säästöön, koska kaikki on mennyt vuokraan.
Keskiverto-omistusasuja on ollut asuntovelaton jo n. 15 - 20 vuotta ennen eläkeikää. 15 - 20 vuodessa ehtii säästää kivasti rahaa sijoituksiin, kun ei tarvitse maksaa kuin naurettavan pientä vastiketta koko loppuelämä. :D Eläkkeelläkin kelpaa, kun asuminen ei maksa juuri mitään ja rahaa on säästöissä muhkeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahinta on että suurista vuokrista suuren osan maksavat veronmaksajat vuokratukena.
10 vuodessa about 140000 euroa vuokraan :)No eikös nämä elämänkolulaiset ja yksinhuoltajat ole enimmäkseen näitä joita lypsetään? :)Ei ole fiksun tyypin touhuja tämä.
Minulla on vuosien kokemus molemmista. Asun omistusasunnossa ja on pari sijoitus asuntoa. Ja asunnon vuokraaminen ei ole mikään kultakaivos, vaan saan sijoitetulle pääomalle n. 4%, kun asunnot ovat velattomia, mutta jos vuokralaiset vaihtuvat usein, sekin alentaa tuottoa. Ainoa hyvä puoli asumissijoittamissa on turvallisuus, toisin kuin pörssiosakkeissa.
Voisitko vähän avata ap. tätä sun ideaa, mikä tekee omistusasunnossa ylivertaista, vuokralla asumiseen? Esim 20-vuoden aikavälillä ja minkä olet saanut pääomalle tuottoa?
Vierailija kirjoitti:
Sen meidän 1300 e/kk vuokrakämpän ostaminen olisi maksanut 370 000 e. Ei meillä ollut mitään mahdollisuutta saada noin isoa lainaa. 250 000 oltaisiin ehkä saatu, mutta sillä olisi voinut ostaa pienen yksiön tai huonokuntoisen kaksion. Oltiin päädytty tuolle asuinalueelle ja aluksi vuokra oli halpa, pikkaisen alle 800 e/kk, mutta sitten alkoi nousta kun alue alkoi muuttua trendikkääksi. Pakko oli sinnitellä siihen asti että lapsi sai ala-asteen päätökseen.
Teillä on sikahalpa vuokra, koska eihän tuosta tule vuoden bruttovuokratuotoksi kuin 4,2 % (eli 15600 e vuokraa 370,000 e:n sijoitukselle). Tuntuu jopa epäuskottavalta, koska omistaja maksaa tuosta summasta vielä yhtiövastikkeen ja mahdolliset rahoitusvastikkeet.
Minä pidän sijoitusasunnoissani nettotuoton 6-6,5 %:n tasolla, (bruttotuotto 9-11 %) jolloin korottaisin teidänkin vuokraanne heti ainakin 1800 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Voisitko vähän avata ap. tätä sun ideaa, mikä tekee omistusasunnossa ylivertaista, vuokralla asumiseen? Esim 20-vuoden aikavälillä ja minkä olet saanut pääomalle tuottoa?
En ole ap, mutta avaanpa silti vähän. Jos vertaat omistusasumista asunnon vuokraamiseen, niin omistusasumisessa on monta etua. Ei tyhjiä kuukausia, takuuvarma vuokranmaksu, verovapaa tuotto. Vastapuolelle jää ainoastaan pääomariski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko vähän avata ap. tätä sun ideaa, mikä tekee omistusasunnossa ylivertaista, vuokralla asumiseen? Esim 20-vuoden aikavälillä ja minkä olet saanut pääomalle tuottoa?
En ole ap, mutta avaanpa silti vähän. Jos vertaat omistusasumista asunnon vuokraamiseen, niin omistusasumisessa on monta etua. Ei tyhjiä kuukausia, takuuvarma vuokranmaksu, verovapaa tuotto. Vastapuolelle jää ainoastaan pääomariski.
Olen asunut omistusasunnossa. En asu enää ikinä.
Kun olet kokenut yhden itsestä riippumattoman kosteusvaurion, sen korjauksen ja muuton väliaikaisasuntoon (jossa asuttiin 9 kuukautta) ja sitten muutto takaisin, niin et sinäkään puhuisi noin.
Putkiremontti maksaa kolmiossa helposti yli 100 000 euroa. Jos et saa lisävelkaa niin joudut ruveta maksamaan erittäin korkeaa rahoitusvastiketta. Eikä kukaan osta asuntoa jossa on korkea rahoistusvastike.
Jos sairastut tai joudut työttömäksi niin kusessa olet. Sillä jos et saa maksettua lainaa ja vastiketta niin se on sitten siinä. Tukia et saa eikä muuttamaan pääse.
Mun ei tarvitse selitellä kenellekään yhtään mitään. Ja Kela tuon vuokran maksaa, en minä :D