Miksi ihmiset tuhlaavat rahansa JÄRJETTÖMIIN VUOKRIIN?
En oikein ymmärrä vuokralla asuvien ystävieni valitusta heidän rahatilanteen tiukkuudesta, kun samalla on kuitenkin maksaa vaatimattomasti varustellusta kerrostalokolmiosta 1 300 €/kk vuokraa. Kaiken huipuksi heidän vuokrat kallistuvat joka vuosi ja sitä saa maksaa koko loppuelämän!
Luulisi tyhmänkin tajuavan, että asunnon omistaminen on edullisempaa kuin vuokralla asuminen - muutenhan kukaan ei pistäisi omistamaansa asuntoaan vuokralle.
Onneksi itse älysin ostaa oman ja vieläpä silloin, kun asuntojen hinnat olivat vielä järjellisellä tasolla. Näin euroaikana eurolla ei näytä olevan paljonkaan arvoa asuntokaupoilla.
Täytyy onnitella pk-seudun kaupunkien ja kuntien päättäjiä (jotka itsekin ovat omistusasujia ja asuntosijoittajia) onnistuneesta asuntojen hinnannostopolitiikasta. :) Se on selvää, että asuntojen arvot ja vuokrien hinnat tulevat vain nousemaan pk-seudulla.
Ps. laskekaapa paljonko olette tuhlanneet rahaa vuokriin elämänne aikana?
Kommentit (865)
Olen ap:n kanssa osittain samaa mieltä: esim. Miksi pienituloisen henkilön, vaikka opiskelijan, täytyisi asua keskustassa kaksiossa ja maksaa siitä esim. 700€, kun voi asua vaikka 5km päässä keskustasta ja säästä vuokrassa? Varsinkin jos tekee sellaista työtä, että pääsee helposti julkisilla töihin.
No siis raha itsessään ei merkitse minulle paljoa. En ole lammas, joka kuluttaa elämänsä juoksemalla rahan perässä.
Rahan avulla maksan vuokraa asunnosta, jossa asuminen tekee minut onnelliseksi.
Se raha, mitä voisin säästää omistamalla asunnon olisi ihan turhaa.
Kristiina xx kirjoitti:
Olen ap:n kanssa osittain samaa mieltä: esim. Miksi pienituloisen henkilön, vaikka opiskelijan, täytyisi asua keskustassa kaksiossa ja maksaa siitä esim. 700€, kun voi asua vaikka 5km päässä keskustasta ja säästä vuokrassa? Varsinkin jos tekee sellaista työtä, että pääsee helposti julkisilla töihin.
Öö ja millä ilveellä opiskelija saa asuntolainen?
Olemme miehen kanssa opiskelijoita, yhteistulot eli palkka ja tuet kahdelta on noin 1600-1800 euroa.
Asun muuttotappiopaikkakunnalla jossa asunnot on halpoja, mutta en halua ostaa omaa sillä siitä ei pääse eroon jos (kun) päätämmekin lähteä täältä pois.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi muuta kuin säälitellä teitä isoissa kaupungeissa asuvia.
Onneksi olemme itse niin hyvässä tilanteessa, että ei ole tarvinnut muuttaa esimerkiksi pk-seudulle töiden perässä asuntokurjuuteen; meistä kumpikaan ei ole kovin hyväpalkkaisella alalla töissä.
Muuttotappiokaupungissa asutaan joo, se ehkä vähän harmittaa. Kulttuuripalvelutkin ovat niukat, ja ravintolatarjonnassakin voisi olla parantamisen varaa.
Kuitenkin lämmittää mieltä, että näin alle nelikymppisinä on jo maksettu pois hyväkuntoinen ja tilava ok-talo. Kesämökki tulikin hankittua edullisesti jo ajat sitten, tosin osin perittynä vanhemmalta sukulaiselta.
Nyt on varaa hankkia sijoitusasunto PK-seudulta, Turusta tai Tampereelta. Lainaa varten tarvittava omarahoitusosuus alkaa olla koossa, ja vuokralainenhan sen lainan joka tapauksessa maksaa pois, sen verran panostetaan, että ns. omista rahoista maksetaan pois vastike ja verot, niin voi koko vuokratulon käyttää pelkkiin lyhennyksiin.
Jos se menisi sitten lasten kasvaessa heille vaikka opiskelijakämpäksi, niin olisi heillekin vähän helpotusta pienituloisen opiskelijan arkeen. Tai jos eivät halua muuttaa, voihan sitä käyttää aina vaikka kolmosasuntona, jos haluaa välillä viettää laatuaikaa välillä isommassa kaupungissa ja päästä eroon tämän pikkukaupungin kuvioista.
Ei tarvitse säälitellä. Minusta on ihan asua kaupungissa ja kiitos ei enää ikinä maaseudun rauhaan. Asunnon kyllä olen ostanut, ja se arvo on nyt kaksinkertaistunut 10 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi muuta kuin säälitellä teitä isoissa kaupungeissa asuvia.
Onneksi olemme itse niin hyvässä tilanteessa, että ei ole tarvinnut muuttaa esimerkiksi pk-seudulle töiden perässä asuntokurjuuteen; meistä kumpikaan ei ole kovin hyväpalkkaisella alalla töissä.
Muuttotappiokaupungissa asutaan joo, se ehkä vähän harmittaa. Kulttuuripalvelutkin ovat niukat, ja ravintolatarjonnassakin voisi olla parantamisen varaa.
Kuitenkin lämmittää mieltä, että näin alle nelikymppisinä on jo maksettu pois hyväkuntoinen ja tilava ok-talo. Kesämökki tulikin hankittua edullisesti jo ajat sitten, tosin osin perittynä vanhemmalta sukulaiselta.
Nyt on varaa hankkia sijoitusasunto PK-seudulta, Turusta tai Tampereelta. Lainaa varten tarvittava omarahoitusosuus alkaa olla koossa, ja vuokralainenhan sen lainan joka tapauksessa maksaa pois, sen verran panostetaan, että ns. omista rahoista maksetaan pois vastike ja verot, niin voi koko vuokratulon käyttää pelkkiin lyhennyksiin.
Jos se menisi sitten lasten kasvaessa heille vaikka opiskelijakämpäksi, niin olisi heillekin vähän helpotusta pienituloisen opiskelijan arkeen. Tai jos eivät halua muuttaa, voihan sitä käyttää aina vaikka kolmosasuntona, jos haluaa välillä viettää laatuaikaa välillä isommassa kaupungissa ja päästä eroon tämän pikkukaupungin kuvioista.
Hah, turhaan säälittelet. Ei se onnellisuus ole kiinni siitä, onko omistusasunto vai ei tai kuinka korkea vuokra on.
Mutta toki syyllistäjät voisivat kurkata, että minkä hintaisia asuntoja täällä on ennen kuin ihmettelevät vuokralla oloa. Meidän vieressä työmaa, kaksio 50-60 m2 joku 250 000-300 000.
PS. Ei minunkaan tarvinnut muuttaa töiden perässä tänne, synnyin täällä.
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Olen ap:n kanssa osittain samaa mieltä: esim. Miksi pienituloisen henkilön, vaikka opiskelijan, täytyisi asua keskustassa kaksiossa ja maksaa siitä esim. 700€, kun voi asua vaikka 5km päässä keskustasta ja säästä vuokrassa? Varsinkin jos tekee sellaista työtä, että pääsee helposti julkisilla töihin.
Öö ja millä ilveellä opiskelija saa asuntolainen?
Olemme miehen kanssa opiskelijoita, yhteistulot eli palkka ja tuet kahdelta on noin 1600-1800 euroa.
Kirjoitin ehkä epäselvästi, tarkoitin, että pienituloisten kannattaa valita edullisempi vuokra-asunto mieluummin kauempana keskustasta, kuin että maksaa kallista vuokraa keskustassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi muuta kuin säälitellä teitä isoissa kaupungeissa asuvia.
Onneksi olemme itse niin hyvässä tilanteessa, että ei ole tarvinnut muuttaa esimerkiksi pk-seudulle töiden perässä asuntokurjuuteen; meistä kumpikaan ei ole kovin hyväpalkkaisella alalla töissä.
Muuttotappiokaupungissa asutaan joo, se ehkä vähän harmittaa. Kulttuuripalvelutkin ovat niukat, ja ravintolatarjonnassakin voisi olla parantamisen varaa.
Kuitenkin lämmittää mieltä, että näin alle nelikymppisinä on jo maksettu pois hyväkuntoinen ja tilava ok-talo. Kesämökki tulikin hankittua edullisesti jo ajat sitten, tosin osin perittynä vanhemmalta sukulaiselta.
Nyt on varaa hankkia sijoitusasunto PK-seudulta, Turusta tai Tampereelta. Lainaa varten tarvittava omarahoitusosuus alkaa olla koossa, ja vuokralainenhan sen lainan joka tapauksessa maksaa pois, sen verran panostetaan, että ns. omista rahoista maksetaan pois vastike ja verot, niin voi koko vuokratulon käyttää pelkkiin lyhennyksiin.
Jos se menisi sitten lasten kasvaessa heille vaikka opiskelijakämpäksi, niin olisi heillekin vähän helpotusta pienituloisen opiskelijan arkeen. Tai jos eivät halua muuttaa, voihan sitä käyttää aina vaikka kolmosasuntona, jos haluaa välillä viettää laatuaikaa välillä isommassa kaupungissa ja päästä eroon tämän pikkukaupungin kuvioista.
Ei tarvitse säälitellä. Minusta on ihan asua kaupungissa ja kiitos ei enää ikinä maaseudun rauhaan. ;
Moni haluaisi muuttaa pikkupaikkakunnalle tai maalle, mutta töiden takia täytyy asua kaupungissa, kun yleensä pikkupaikkakunnilla on vaikeampi saada töitä. Toisaalta myös moni ei halua ajaa pitkiä työmatkoja esim. Kirkkonummelta Helsinkiin.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto = rahantekokone kirjoitti:
Nykyajan eläkejärjestelmä perustuu siihen, että ihminen on asunut 50 vuoden iästä lähtien omassa velattomassa asunnossa ja näin ehtii 20 vuoden ajan kerätä säästöjä (250 000 €) joilla sitten elelee maksaen vain 120 €/kk vastiketta.
Paitsi että keskimääräinen omistusasuja makselee 50 vuoden iästä lähtien sen asuntonsa remppalainoja n. 300 euron hoitovastikkeen lisäksi. Putkiremonttien hinnat kymppitonneja ja siihen päälle julkisivurempat ja muut.
Asuntoni vuokra-arvo tällä alueella on 1200 euroa, mutta onneksi ostin asunnon ja maksan nyt lainaa noin 700 euroa kusssa. Tähän ei ole nyt suunnitteilla mitään remontteja seuraavaan 15 vuoteen, joten hyvin ehdin säästää sitä varten kaikessa rauhassa ja silti tulee paljon edullisemmaksi asua omassa kuin vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto = rahantekokone kirjoitti:
Nykyajan eläkejärjestelmä perustuu siihen, että ihminen on asunut 50 vuoden iästä lähtien omassa velattomassa asunnossa ja näin ehtii 20 vuoden ajan kerätä säästöjä (250 000 €) joilla sitten elelee maksaen vain 120 €/kk vastiketta.
Paitsi että keskimääräinen omistusasuja makselee 50 vuoden iästä lähtien sen asuntonsa remppalainoja n. 300 euron hoitovastikkeen lisäksi. Putkiremonttien hinnat kymppitonneja ja siihen päälle julkisivurempat ja muut.
Asuntoni vuokra-arvo tällä alueella on 1200 euroa, mutta onneksi ostin asunnon ja maksan nyt lainaa noin 700 euroa kusssa. Tähän ei ole nyt suunnitteilla mitään remontteja seuraavaan 15 vuoteen, joten hyvin ehdin säästää sitä varten kaikessa rauhassa ja silti tulee paljon edullisemmaksi asua omassa kuin vuokralla.
Asuntolainan lyhennys EI OLE KULU vaan siirto käyttötililtä lainatilille. Siis saman henkilön taskusta toiseen. Vain korko ja vastike on kuluja (raha menee muille). Periaatteessa vastikkeen kautta voi tulla pääomaa eli osa siitä ei ole kulua.
Lyhennys on sijoitusta ja usein tuottavaa sellaista.
Elämä on nyt.
Asun todella laadukkaasti vuokralla.
Paras päätös omistusasunnon jälkeen.
Vuokrat tulevat nousemaan kovasti lähivuosina. Onnea teille, jotka päädyitte vuokra-asumiseen...
Lainakatto on pienen sisäpiirin juttu: Äveriäälle asuntosijoittajalle se ei ole mikään ongelma, mutta vuokra-asumisella itsensä köyhdyttäneelle pulliaiselle ylipääsemätön este. Tästä syystä vuokra-asukkaita kyllä riittää ja se tietää yhä muhkeampia vuokratuottoja. :D
Rahat köyhiltä rikkaille kirjoitti:
Lainakatto on pienen sisäpiirin juttu: Äveriäälle asuntosijoittajalle se ei ole mikään ongelma, mutta vuokra-asumisella itsensä köyhdyttäneelle pulliaiselle ylipääsemätön este. Tästä syystä vuokra-asukkaita kyllä riittää ja se tietää yhä muhkeampia vuokratuottoja. :D
Miten helposti nykyään saa asuntolainaa? Nimim. "kauan sitten ottanut"
Empä ainakaan saa pankista lainaa kun ei ole vakuuksia antaa. Olen nuorempana ostanut asunnon joka erossa myyntiin tappiolla. Nyt pitäisi olla 15% omaa rahoitusta. Ei ole mahdollista säästää sellaisia summia vuokran maksun yms lisäksi. Tälläin mennään varmasti hautaan asti.
Todennäköisesti vuokra-asuntojen kysyntä tulee vain kasvamaan kun normaalit työssäkäyvät ihmiset eivät saa lainaa ja vuokriin menee silti sama summa tai enemmän kuin mitä menisi lainaan kuussa.
M36
Omistusasujien Klubi Ry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto = rahantekokone kirjoitti:
Nykyajan eläkejärjestelmä perustuu siihen, että ihminen on asunut 50 vuoden iästä lähtien omassa velattomassa asunnossa ja näin ehtii 20 vuoden ajan kerätä säästöjä (250 000 €) joilla sitten elelee maksaen vain 120 €/kk vastiketta.
Paitsi että keskimääräinen omistusasuja makselee 50 vuoden iästä lähtien sen asuntonsa remppalainoja n. 300 euron hoitovastikkeen lisäksi. Putkiremonttien hinnat kymppitonneja ja siihen päälle julkisivurempat ja muut.
Asuntoni vuokra-arvo tällä alueella on 1200 euroa, mutta onneksi ostin asunnon ja maksan nyt lainaa noin 700 euroa kusssa. Tähän ei ole nyt suunnitteilla mitään remontteja seuraavaan 15 vuoteen, joten hyvin ehdin säästää sitä varten kaikessa rauhassa ja silti tulee paljon edullisemmaksi asua omassa kuin vuokralla.
Asuntolainan lyhennys EI OLE KULU vaan siirto käyttötililtä lainatilille. Siis saman henkilön taskusta toiseen. Vain korko ja vastike on kuluja (raha menee muille). Periaatteessa vastikkeen kautta voi tulla pääomaa eli osa siitä ei ole kulua.
Lyhennys on sijoitusta ja usein tuottavaa sellaista.
Poislukien muuttotappiokunnat.
Tie vaurastumiseen kirjoitti:
Rahat köyhiltä rikkaille kirjoitti:
Lainakatto on pienen sisäpiirin juttu: Äveriäälle asuntosijoittajalle se ei ole mikään ongelma, mutta vuokra-asumisella itsensä köyhdyttäneelle pulliaiselle ylipääsemätön este. Tästä syystä vuokra-asukkaita kyllä riittää ja se tietää yhä muhkeampia vuokratuottoja. :D
Miten helposti nykyään saa asuntolainaa? Nimim. "kauan sitten ottanut"
Ihan helposti, kun tietysti on se oma osuus säästettynä. Ja sen pystyy säästämään, JOS on talous hallinnassa. Muillehan pankki ei uskalla lainaa antaa.
Me asuttiin muutama vuosi halvemmalla alueella vuokralla ja säästettiin siinä sivussa asuntolainaan tarvittavat kymppitonnit. Pankki palkitsi todella edullisella lainalla.
Kummasti se asuntolaina lyhenee kuin huomaamatta. Varallisuus kertyy kuin varkain. :) Kivasti on asuntojen hinnat nousseet sen jälkeen, kun ostimme oman.
Mitä järjetöntä vuokrassa on. Minä ainakin tykkään asua katon alla, en veneen alla.
Vielä 10 vuotta sitten vuokrat olivat sen verran edullisia, että vuokralla asuessa pystyi säästämään asuntolainaa. Silloin marginaalikin oli paljon pienempi mikä tarkoitti halpaa lainaa ja oma osuus oli pienempi. Ja toki asunnotkin olivat halvempia vielä silloin.
Tämän jälkeen kaikki on kallistunut, mutta ihmisten tulot eivät olekaan kehittyneet kiitos nollakorotusten. Omistusasunnosta on tullut elämää suurempi asia, oikea statussymboli, jotain tavoittamatonta.
ONNEKSI tuli ostettua silloin hyvänä aikana! HUH! Tämän päivän vuokratasolla ja lainansaantiehdoilla tekisi tiukkaa.
Omistusasunto on onni silloinkin, kun työttömyys iskee: Ilmoitus lyhennysvapaasta pankkiin ja riittää, että maksaa pelkät korot (n. 50 €/kk) ja omistusasuntoyhtiön pienen vastikkeen. No käytännössä liiton rahoillakin voi lyhentää ja sen voi tehdä omaan tahtiin. Ei tappelua Kelan kanssa, ei rahojen odottelua, ei rahapulaa. :) Siis paljon vaivattomampaa ja turvallisempaa kuin vuokrakämpässä.
Sitten kun saa taas työtä, voi jatkaa normaalia lyhennystahtia. :) Aikojen saatossa varallisuus karttuu. :D