Miksi ihmiset tuhlaavat rahansa JÄRJETTÖMIIN VUOKRIIN?

Vuokra-asumisen yleistyminen on johtanut siihen, että suomalaisten ostovoima on romahtanut. Se taas sotii hallituksen työllisyystavoitteita vastaan.

Ihmisiä pitää ohjata pois vuokra-asumisesta laittamalla vuokra-asumiselle vero.

Omistusasuja.. kirjoitti:

Nuorille pitäisi painottaa yhä enemmän kuinka tärkeä omistusasunto on tavikselle. Se on käytännössä ainoa keino jolla tavis voi kerryttää varallisuuttaan. Raha on vain rahaa ja omaisuus omaisuutta, mutta kyllä se kummasti helpottaa eläkkeellä, kun ei tarvitse kitua sossun rahoilla.

No eipä edes mun yh-äiti, joka oli pienipalkkaisessa töissä ole nyt eläkkeellä oikeutetettu mihinkään "sossun rahaan". Muutti toki samassa talossa yksiöön, vuokra tuskin normaalia vastiketta korkeampi. Ei täältä mitään mukaansa saa, joku varallisuus ei merkitse meille mitään.

Miksi vuokralla asuvia vihataan Suomessa niin verisesti? Eikö se ole jokaisen oma asia mihin rahansa pistää ja missä asuu?! Ulkomailla vuokralla asuminen on paljon yleisempää kuin täällä, jossa kuvitellaan että asunto on ainoa keino vaurastua.

- Omistusasuja itsekin 

Ihmisillä ei ole varaa maksaa asuntolainaa 20 vuotta, mutta kuitenkin pystyvät maksamaam vuokraa 60 - 80 vuotta. Hullua.

Nimenomaan pienituloisen on tärkeä valita se edullisin asumismuoto eli omistusasunto.

Meillä oli Helsingissä työsuhdeasunto minkä vuokra oli 2500e. Firma maksoi niin mitä väliä.

Miksi ostettaisiin Helsingistä joku 700 000e asunto jos ollaan kesät muualla ja tarkoitus asua lähivuosina esim. Ulkomailla.

Muualla asuvilla vähävaraisilla ei ole mitään käsitystä siitä millaisia vuokrat voi olla. Esim. Lontoossa tai Nykissä et saa edes varastokoppia tuolla 1300e/kk.

Turha arvostella toisten valintoja jos ei tiedä heidän elämästään yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei lainaa saa niin on pakko asua vuokralla jos ei siis kadulle halua asumaan. Ja kun maksaa korkeaa vuokraa niin ei rahaa saa edes juurikaan säästöön, jotta joskus sen lainan saisi. Eikä halvempaa vuokra-asuntoakaan löydy. Pääkaupunkiseudulla on varsinkin monella alle keskituloisella yksinasujalla tällainen tilanne.

Lisäski suunnitelmat lainakatoista ja lyhyemmistä laina-ajoista vain pahentaisivat tilannetta. Onhan se jokseenkin hölmöä, ettei ihmisen anneta hankkia omaa asuntoa, jos vuokra on samalla tasolla kuin lainanlyhennys ja korot.

Näitä aloituksia, joissa oletetaan, että oman elämän lainalaisuudet koskevat muitakin.

Oma tulotasoni on hyvä. Saan palkkaa tällä hetkellä yli seitsemän tonnia. Asun Tampereen keskustan tuntumassa vuokralla asunnossa, jossa vuokra on lähelle tonnia.

Olen nelikymppinen. Jos työ- ja henkilöhistoriani olisi mennyt samoin, arvelisin, että omistusasuminen olisi tullut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana mulle noin 30 000 kalliimmaksi tai saman hintaiseksi. Nämä suorina seurauksina. Muutot työn perässä, erot vaiheissa, joissa omistusasuminen olisi tuonut lisäkustannuksia.

Sitten ne epäsuorat seuraukset. Lisäplussana itselläni ovat olleet kaudet, jolloin olen voinut sijoittaa enemmän sinne, mistä tuottoa tulee nopeasti. Yksi tällainen vaihe oli toisen eron aikaan; jos se asunto olisi ollut omamme ja ositettu, ei rahaa sijoittamiseen olisi ollut. Päinvastoin! Epäsuorasti vuokralla asuminen on säästänyt minulle 50 000 -80 000. (Sekä korolle korkoa -ilmiö.) Tätä on vaikeampi arvioida.

Vuokra-asuminen sopii mun spekseillä (ura ja pari eroa) paremmin hyvätuloiselle kuin omistusasuminen.

Jos tietää olevansa saman kumppanin kanssa, samassa vakaassa työpaikassa, samassa kaupunginosassa tyytyväisenä vaikkapa 25 vuotta, tilanne on varmaan toinen.

Omassa asuva kirjoitti:

Vuokra-asumisen yleistyminen on johtanut siihen, että suomalaisten ostovoima on romahtanut. Se taas sotii hallituksen työllisyystavoitteita vastaan.

Minulla menee tuloista ~80% vuokraan. Jos menisi vähemmän, käyttäisin paljon enemmän palveluita, ostaisin enemmän ja työllistäisin suoraan vähintään yhden toisen suomalaisen osa-aikaisesti. Nyt en työllistä ketään ja hädin tuskin rahat riittävät ruokaan.

 

Aika harva on uskaltanut tunnustaa, miten valtavasti he ovat antaneet rahojaan vauraalle vuokraisännälle. No, useimmilla summa on niin suuri, että sillä olisi saanut oman asunnon jopa kaksin kappalein.

Vierailija kirjoitti:

Omassa asuva kirjoitti:

Vuokra-asumisen yleistyminen on johtanut siihen, että suomalaisten ostovoima on romahtanut. Se taas sotii hallituksen työllisyystavoitteita vastaan.

Minulla menee tuloista ~80% vuokraan. Jos menisi vähemmän, käyttäisin paljon enemmän palveluita, ostaisin enemmän ja työllistäisin suoraan vähintään yhden toisen suomalaisen osa-aikaisesti. Nyt en työllistä ketään ja hädin tuskin rahat riittävät ruokaan.

 

Mulla menee bruttotuloista 1% asuntolainan korkoon. Lyhennys menee suoraan omaan taskuun: Summa vähennetään käyttötililtä ja lisätään lainatilille. :) Samalla asunnon arvokin nousee, koska on hyvällä paikalla.

Elämä on valintoja.

Jos omistusasuminen on niin halpaa niin miksi taloja ulosmitataan jatkuvalla syötöllä?

Mulle omistusasuminen ei oo koskaan ollut SE juttu. Tykkään vaihtaa maisemaa ja matkustan paljon. Sinkkuna mulla ei myöskään oo tarvetta alkaa rakentamaan pesää perheelle. En pidä siitä, että mikään "pidättelee" mua. Työpaikatkin ovat sellasia, joista voi lähteä millon tahtoo. Tämä ei silti tarkota, että en suunnittelisi elämääni millään tavalla. Olen vain avoin mahdollisuuksille! Sairastuin myös kerran vakavasti, joka heikensi työkykyäni ja silloin olin enemmän kuin tyytyväinen, ettei kannettavanani ollut yhtään mitään ylimääräisiä pakollisia talousrasitteita.

Toisaalta omistusasumisessa on hyvätkin puolensa. Esimerkiksi se, että asunnosta saisi just omannäköisen. Tämä tosin vaatisi rahaa remontointiin, josta en tiedä juuri mitään. Tarvittaisiin myös työmiehiä hoitamaan hommat. Lisäksi oman talon ongelmat kaatuvat kokonaa omaan niskaan. Tiedän vuokranantajia, jotka vuokraa homeluukkuja, koska eivät voi niissä ite asua. Elämä on arvaamatonta. Tärkeintä musta on se, et jokainen seuraa sydäntään. Mikä on SE sun juttu mitä haluat elämässäsi?

Ihan sama miten paljon ihmisiä asuu vuokralla; asunnolla (asunto-osakkeella) on kuitenkin AINA omistaja. Yhä useammin omistaja on asuntosijoittaja mikä tulee nostamaan hintoja, koska sijoittajat ovat keskimäärin huomattavasti maksukykyisempiä kuin tavikset.

Vuokra-asumisen ikävä puoli on se, että yhä suuremman köyhälistön raha valuu pienelle vauraalle eliitille.

Ihan sama, kun asun omassa. Se on ihan oma valinta, jos on päättänyt työntää rahansa joillekin rikkaille asuntosijoittajille.

Moni suku saa kiittää varallisuudestaan juuri noita vuokralaisia.

Vuokrat nousevat edelleen, varsinkin pk-seudulla. Vielä on halpaa siihen nähden mitä on edessä.

Vuokra-asumisen järjettömyys kirjoitti:

Aika harva on uskaltanut tunnustaa, miten valtavasti he ovat antaneet rahojaan vauraalle vuokraisännälle. No, useimmilla summa on niin suuri, että sillä olisi saanut oman asunnon jopa kaksin kappalein.

Miksi haluaisin asunnon riesakseni? Vuokrani on 400 e, ja tähän hintaan saan olla miettimättä koskaan remppoja ja myymisiä, ja liikahdan nopeasti kun haluan. Olen tyytyväinen. Järkevämpi sijoittaa rahat muulla tavalla.

Ostaisin heti oman asunnon, jos vain saisin pankista lainaa :/ Minulla on vakityö, vaikkakin 11€ tuntipalkka, mutta en vaan saa niin en saa.

Minä jo ajattelin, että jaahas, omistusasuntointoilija on herännyt, mutta tämähän on iänikuisen vanha ketju :D